- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 21 421
Kärkikolmiosta ?Tää on taas niitä älyttömyyksiä mitä on todella vaikea ymmärtää, että miksi ihmeessä ?
1. Mitä haittaa siitä liikennemerkistä olisi ?
Perinteisesti kärkikolmiota ei laiteta helpolla paikkaan jossa sitä ei tarvita, väistämisvelvollisuus muuten. Joskus perusteltu sillä että turhien merkkien viljeleminen heikentää väistämissääntöjen sisäistämistä, eli liikkujat alkavat olettamaan että vastaava paikka missä ei olekkaan kärkikolmiota olisikin tasa-arvoinen.
Jos jossain on rakennettu korotus sillä idealla että voidaan ottaa kärkikolmiopois on kyllä outoa.2. tuollaisen korotusten rakentaminen on moninkertaisesti kalliimpaa kuin liikennemerkin pystyttäminen. Suojatiekin on tietyti keksitty tähön tarkoitukseen.
Korotuksen rakentamista jonnekkin, niin siihen en ota kantaa, mutta kommentoin lähinnä jalkakäytävää, kevyenliikenteen väylää joka rakennettu samaan taasoon, ei siis risteyksen kohdalla laske kymmentä senttiä muutamaksi metriksi jälleen noustakseen kymmenen senttiä, niin kyse varmaan esteettömästä liikkumisesta, ne kivitykset, reunat, luiskattunakin on oma haasteensa osalla kevyttä liikennettä. Toki se reuna on sitä väylää liikkuvalle myös merkki että risteys, ja toisin päin sulanmaan aikaan se on sitä autoväylää liikkuvalle merkki että tuossa on kevyenliikenteen väylä.3. mitä ihmettä tällä yritettään saavuttaa / parantaa ? ( korotusten rakentamisella tai liikennemerkin poistolla )
Tämä väistämisääntö päivityksen idea taisi olle selkeyttävä, eli kun niitä tilanteita missä autolla ajettiin jalkakäytävän yli, niin tuli sääntöihin selkeäksi että väistämis velvollisuus, vähentää niitä tilanteita missä vasemmalta päävääylää tuleva alko väistämään oikealta jalkakäytävän yli tulevaa.
Mutta tuskin tarkoitus oli se että kaupunkisuunnitteliat alkaa olemassaoleviin risteyksiin tekemään korotuksia ja kolmiooita rapsiin pois.