Yleinen TV:n hankinta- & säätöketju

[Hjug0]

@Hjug0 Viaplay väittää lähettävänsä urheilun 720p, mutta mun mielestä Valioliigan kuva on aika kuraa, kun taas NFL ja NHL on yleensä siedettävää, joskus jopa hyvää. Surkein lähiaikojen kuva oli snookerista, ihan diashowta. Eli tuskin on telkkarin asetuksista hirveästi kiinni.

On se mukava maksaa 35€ kuussa tosta kuvasta.

 

[Frankie]

On se mukava maksaa 35€ kuussa tosta kuvasta.

No mä maksan vanhana tilaajana 30/kk. Ja maksan runsaasta sisällöstä ihan mielelläni, kun se on lähinnä toi brittifutis, minkä kuvanlaatu kusee liki kipurajalle. Noilla on ihan kohtuullisen aktiivinen tuki facen messengerin kautta. Tarpeeksi moni jos laittaa terveisiä, ehkä asialle tehdään joskus jotain. Mä olen parit keskustelut jo käynyt. Kaikki keskustelut noidenkin kanssa alkavat toki sillä, että pitää laittaa jääkaappikin tehdasasetuksiin, ennen kuin vievät asiaa eteenpäin. Oli tosta jotain hyötyäkin. Mulla oli liikaa terävöitystä kuvassa uuden LG Nanon ekan viikon säätörumban jälkeen ja kuraisimmilla striimeillä se meni sen takia yli kipurajan. Johtuiko sitten tuosta pari viikkoa kestäneestä tuskailusta vai mistä, mutta motion blurin jätin neloselle. NHL:n alettua nappasin senkin nollaan. Ei se isoa eroa tehnyt futista katsoessa, mutta taitaa olla turha säädin sekin.

 

[Hjug0]

No mä maksan vanhana tilaajana 30/kk. Ja maksan runsaasta sisällöstä ihan mielelläni, kun se on lähinnä toi brittifutis, minkä kuvanlaatu kusee liki kipurajalle. Noilla on ihan kohtuullisen aktiivinen tuki facen messengerin kautta. Tarpeeksi moni jos laittaa terveisiä, ehkä asialle tehdään joskus jotain. Mä olen parit keskustelut jo käynyt. Kaikki keskustelut noidenkin kanssa alkavat toki sillä, että pitää laittaa jääkaappikin tehdasasetuksiin, ennen kuin vievät asiaa eteenpäin. Oli tosta jotain hyötyäkin. Mulla oli liikaa terävöitystä kuvassa uuden LG Nanon ekan viikon säätörumban jälkeen ja kuraisimmilla striimeillä se meni sen takia yli kipurajan. Johtuiko sitten tuosta pari viikkoa kestäneestä tuskailusta vai mistä, mutta motion blurin jätin neloselle. NHL:n alettua nappasin senkin nollaan. Ei se isoa eroa tehnyt futista katsoessa, mutta taitaa olla turha säädin sekin.

Miten vaan 30€, mulla ollut Viaplay niin kauan kun alko NHL tulemaan sieltä, silti noussut aina. On kans sinne laitellu viestiä niin aina on omissa vehkeissä vika ei koskaan Viaplay suunnassa.

 

[Frankie]

Miten vaan 30€, mulla ollut Viaplay niin kauan kun alko NHL tulemaan sieltä, silti noussut aina. On kans sinne laitellu viestiä niin aina on omissa vehkeissä vika ei koskaan Viaplay suunnassa.

Joo ei ne myönnä niillä olevan mitään vikaa, kun se on 720p. Mutta onko sulla joku Elisa Viihde Viaplay Total? Mua ei oo pakotettu vielä siirtymään siihen. Kaks vuottako nyt ollut se vanha Sport-paketti. Ei näy sarjat, ehdottaa kokeillessa paketin päivittämistä.

 

[ddude]

Mikä muuten on L&B Ääni ja kuva testisivusto?
Joku gigantin yhteistyöjuttu, kun muiden sivuilla en ole törmännyt tuohon?

Ääni & Kuva – Pohjoismaiden suurin valokuva, video, kotiteatteri, Hi-Fi, kuulokkeet, kaiuttimet, TV, mobiili, tabletit, tiedot, älykellot

www.lbaanijakuva.fi

 

[Yeenoghu]

XH sarjassahan jalustan saa kahteen eri asentoon

Uudessa XR sarjassa jalustan saa kolmeen eri asentoon

Taitaa riippua XH-mallien osalta myös telkkarin koosta, sillä itselläni on 85XH9096, jonka jalat saa kahteen asentoon:

 

[Asorb]

Sony ei pumppaa ja se minkä se mustantoistossa häviää niin sen se kirkkaassa päässä ja liiketoistossa voittaa kun tässä urheiluakin kerran katsottiin(+8"). Lätkässä ja muissa vastaavissa on sitten oledilla sitä abl:ää ja muuta pientä jos nyt vertailemaan piti kerran alkaa. Sony ehdottomasti siis imho.

Onhan se Sony LCD-puolella varsin hyvä peli, mutta ei se nyt ihan oikeasti vaan OLEDille kuvanlaadussa pärjää. Siis muilta osin kuin kuvan maksimikirkkaudelta. Urheilussa se on kuvanlaadun osalta ihan sama kumpaa käyttää, joskin siinä Sonyn 8" lisää on toki plussaa. Tuo "parempi liiketoisto" on myös aika kyseenalainen, kun OLED paneelit ovat aina liiketoiston osalta nopeampia kuin LCD:t. Toki jos iskee liikeinterpolaatiot tappiin niin Sony on jonkin verran parempi, mutta jos kyse on 50fps urheilulähetyksestä niin eroja tuon osalta saa etsiä pysäytyskuvista suurennuslasilla. Urheilu ei myöskään aktivoi ABL:ää käytännössä ikinä, ainakaan LG:n OLEDeissa. Omassa on SDR kirkkaus tapissa ja katsottu niin lätkää kuin hiihtoakin, enkä ole ikinä nähnyt ABL:än himmentävän kuvaa.

Täällä oli joskus aikaisemmin kuvattuna XG900 vs OLED käyttäen HDR leffaa pimeässä, ja siinä tilanteessa se ero oli aivan räikeän suuri OLEDin eduksi. Jos edes kohtalaisen iso osa käytöstä on leffoja hämärässä, niin kyllä sitten OLED vakavaan harkintaan. Jos pelkästään kuvan koolla on merkitystä, eivätkä mustan toiston ailahtelevuus yms. haittaa, niin sitten Sony.

 

[Applessiini]

Vahvistetaan vielä että 65XH95 jalat saa myös kahteen asentoon. Toimii käytännössä niin että jalat vaihdetaan keskenään jolloin tulevat joko laitaan tai vähän keskemmälle.
65 kokoisessa XH:ssa keskiasennossa jalkojen väli on noin 80cm, eli tason kannattaa olla noin metrin levyinen ettei jalat ole aivan reunoilla.

Edit: Kun nyt on puhuttu kuvanlaadusta niin siitä pari sanaa. On totta että oledissä on parempi kuva, mutta tuossa 65 koossa oledi ei olisi mahtunut budjettiin, enkä olisi halunnut ottaa halvinta olediä vs oikeasti hyvä lcd. Oman vertailun tein sillä että vertasin huonon (=lue normaalin) lähdemateriaalin kuvaa. Mielestäni Sonyn XH95 osaa skaalata paskan materiaalin kaikista parhaiten tuossa reilun tonnin hintaluokassa. On totta että hdr matskulla varmasti hävitään ooledille, mutta ainankin minulla niiden ruutuaika on murto-osa verrattuna antenniverkon tai suoratoiston peruskuvaan. Vertauksena siis, en ostanut autoa sen huippunopeuden mukaan vaan miten mukava sillä on ajella rajoitusten mukaan.

Ja kyllä asiaan vaikutti myös foorumin oled keskustelusäie, missä tuuletettiin töpseliä, tuijotettiin 5% harmaita ja palauteltiin/vaihdeltiin laitteita "yksisarvisen" toivossa...

 

[Hjug0]

Joo ei ne myönnä niillä olevan mitään vikaa, kun se on 720p. Mutta onko sulla joku Elisa Viihde Viaplay Total? Mua ei oo pakotettu vielä siirtymään siihen. Kaks vuottako nyt ollut se vanha Sport-paketti. Ei näy sarjat, ehdottaa kokeillessa paketin päivittämistä.

Tämä juuri

 

[VSPTT]

@Hjug0 Viaplay väittää lähettävänsä urheilun 720p, mutta mun mielestä Valioliigan kuva on aika kuraa, kun taas NFL ja NHL on yleensä siedettävää, joskus jopa hyvää. Surkein lähiaikojen kuva oli snookerista, ihan diashowta. Eli tuskin on telkkarin asetuksista hirveästi kiinni.

Viaplayn kuva on surkea. Löhetystekniikasta taitaa olla kiinni. Ainakin urheilua katsoessa häntimistä tapahtuu paljon enemmän kuin jos vertaa tv lähetyksen kuvaan.

Miten vaan 30€, mulla ollut Viaplay niin kauan kun alko NHL tulemaan sieltä, silti noussut aina. On kans sinne laitellu viestiä niin aina on omissa vehkeissä vika ei koskaan Viaplay suunnassa.

Eiköhän siellä palvelussa ole vaan huono bitrate, ei siinä resoluutio auta vaikka olisi 1080p jos bitrate vedetään nolliin kaistan säästämiseksi. Varmasti mössöytyy, nykii ja häntii. En kanssa ymmärrä että miten ne noissa palveluissa ei ymmärrä, että nimemomaan erityisesti urheilussa, mielummin pienennetään resoluutiota kuin bitratea niin pysyy liikkeessä parempana. Jos siis pakko on jotain karsia. Osa noista Viaplayn elokuvista ja sarjoistakin on aika onnetonta katsottavaa, jos nyt vertaa vaikka Netflixiin ja Disney+ palveluun. Jälkimmäisessä on omasta mielestä parasta laatua kuvassa mitä suoratoistoissa on tarjolla, paljon 4K HDR materiaalia hyvällä laadulla. Harmillisesti toki sisältö on sitten suppeampi, ainakin toistaiseksi.

 

[Hekena]

Aika outoa tuon sony XH-sarjan jalkojen kanssa kun sijoiteltu nurkkiin , siinä menee samalla lyhyempi tv-taso monella uusiksi kun isompaan ruutuun päivittää tai sitten saa alkaa rakentelemaan ,ei eri sijoitus mahdollisuuksia näin ainakin gigantin myyjä kertoi kun 65" kokoisesta asiaa kysyin .

XH9077- mallissa pystyy aika lähekkäin laittamaan jalat. XH9005- mallissa tämä ei taida onnistua ja en tiedä pystyykö jossakin XH95 töllössä myöskään. 9077 kehikon väri on myös mustan sijasta hopea.

 

[Propatria]

Onhan se Sony LCD-puolella varsin hyvä peli, mutta ei se nyt ihan oikeasti vaan OLEDille kuvanlaadussa pärjää. Siis muilta osin kuin kuvan maksimikirkkaudelta. Urheilussa se on kuvanlaadun osalta ihan sama kumpaa käyttää, joskin siinä Sonyn 8" lisää on toki plussaa. Tuo "parempi liiketoisto" on myös aika kyseenalainen, kun OLED paneelit ovat aina liiketoiston osalta nopeampia kuin LCD:t. Toki jos iskee liikeinterpolaatiot tappiin niin Sony on jonkin verran parempi, mutta jos kyse on 50fps urheilulähetyksestä niin eroja tuon osalta saa etsiä pysäytyskuvista suurennuslasilla. Urheilu ei myöskään aktivoi ABL:ää käytännössä ikinä, ainakaan LG:n OLEDeissa. Omassa on SDR kirkkaus tapissa ja katsottu niin lätkää kuin hiihtoakin, enkä ole ikinä nähnyt ABL:än himmentävän kuvaa.

Täällä oli joskus aikaisemmin kuvattuna XG900 vs OLED käyttäen HDR leffaa pimeässä, ja siinä tilanteessa se ero oli aivan räikeän suuri OLEDin eduksi. Jos edes kohtalaisen iso osa käytöstä on leffoja hämärässä, niin kyllä sitten OLED vakavaan harkintaan. Jos pelkästään kuvan koolla on merkitystä, eivätkä mustan toiston ailahtelevuus yms. haittaa, niin sitten Sony.

Olen kyllä huomannut että täällä muutamat oledin omistajat ovat sokeita sen oman tekniikan virheille ja puutteille ja sitten vastaavasti liioittelevat muiden tekniikoiden virheitä sekä postailevat paskoja vertailuvideoita. Ero kuvassa ei ole kovin massiivinen todellisuudessa.

Laitoin sen yhden vertailuvideon(cx vs. xh90) jossa materiaalina oli muutakin kuin joku youtuben oled-demo ja kyllä ne erot on paljon pienempiä todellisuudessa mitä täällä osa väittää. Tosin siitäkin alkoi heti mussutus miten se ei vertaillut mustaa päätä ollenkaan. Niin, miksi se vertailu pitäisi aina suorittaa sillä mustalla päällä ja oled-demoilla? Eikö sitä voi oledin omistajien mielestä suorittaa sellaisella yleensä katsottavalla materiaalilla? Pelottaako siinä että erojen pienuus paljastuu? Liian pientä kuvaa ei kompensoida millään mustan tasolla ja se on fakta. On minullakin puhelimessa oled-näyttö mutta en minä silti sillä leffojani katso. 3,5 metristä 85" jää sekin pieneksi, 77" voidaan puhua jo matkatelevisiosta.

Eli loppukaneettina, jos katselumatka alle 3m niin oled hieman paremman kuvanlaadun takia. Yli 3m niin pieni on pieni vaikka voissa paistaisi ja tuo 8" kompensoi aivan varmasti sen mitä muussa kuvassa hieman häviää. Ja ostaja tekee sitten lopullisen päätöksen.

 

[Frankie]

Eiköhän siellä palvelussa ole vaan huono bitrate, ei siinä resoluutio auta vaikka olisi 1080p jos bitrate vedetään nolliin kaistan säästämiseksi.

Allekirjoitan. Silloin sen kuvan kanssa turatessa tsekkasin bitratet. Valioliigassa ne huiput pyörii alle 6 mbps, NFL:ssä samalla viikolla huiput kävivät 8-9 mbps. Mainitsin asiasta kyllä, kun messengerissä paskaa kuvaa kitisin. Noihan on silleen hassuja, että ne pumppaa koko ajan eestaas striimatessa. Ehkä 5 min average kertois tosta enemmän. Mutta se testi tarttis tehdä niin, ettei ole kotiyhteydellä muuta liikennettä. Ton bitraten näen routterista suoraan per host.

 

[braide]

Cmoressa ne vasta kuraa onkin

Suurimassa osassa elokuvia ja sarjoja kuva on HD-tasoista (resoluutiona 720 tai 1080) ja kuvataajuus 25 fps. Vanhemmissa ohjelmissa (esim. osa vanhemmista kotimaisista elokuvista) kuvanlaatu saattaa kuitenkin poikkeuksellisesti olla tätä heikompi alkuperäisestä kuvanlaadusta johtuen.

Urheilulähetysten kuvanlaatu vaihtelee jonkin verran lähetystekniikan mukaan. Useimmiten urheilusisältö (sisältäen suoratoistokanavat C More Max, C More Sport 1 ja C More Sport 2) lähetetään maksimissaan 2,5 Mbit/s nopeudella, 720p -laatuisella resoluutiolla ja tarjoamme lähes kaikki suorat urheilulähetyksemme paremmalla 50 fps -kuvataajuudella.

 

[braide]

Edit: voikin poistaa..

 

[Kossutta]

Allekirjoitan. Silloin sen kuvan kanssa turatessa tsekkasin bitratet. Valioliigassa ne huiput pyörii alle 6 mbps, NFL:ssä samalla viikolla huiput kävivät 8-9 mbps. Mainitsin asiasta kyllä, kun messengerissä paskaa kuvaa kitisin. Noihan on silleen hassuja, että ne pumppaa koko ajan eestaas striimatessa. Ehkä 5 min average kertois tosta enemmän. Mutta se testi tarttis tehdä niin, ettei ole kotiyhteydellä muuta liikennettä. Ton bitraten näen routterista suoraan per host.

Laitteet puskuroi striimeissä, joten reitittimestä on vaikea nähdä oikeaa bitratea. Pidemmän aikavälin tarkastelulla, voi yrittää arvioida kulutetusta datan määrästä bitratea.

 

[Frankie]

Laitteet puskuroi striimeissä, joten reitittimestä on vaikea nähdä oikeaa bitratea. Pidemmän aikavälin tarkastelulla, voi yrittää arvioida kulutetusta datan määrästä bitratea.

En ole tarkemmin lähetystekniikkaan perehtynyt. Onko tuo bitraten hyvin voimakas pumppaaminen vastaanottavan laitteen puskurointia vai itse striimin purskeisuutta? Se routterin QoS-statistiikka meinaan pumppaa koko ajan jostain kymmenistä kiloista kymmeneen megaan HD-laadullakin. Jos se itse striimi on tasaista datavirtaa, niin sitten se vaan näkyy routterissa puskuroinnin takia pumppaamisena. No, ehkä mä tänään NHL-matsia katsoessa vilkaisen averagejakin joutessani. Siitä saa ainakin itselle referenssin, mikä bitrate-average riittää HD-laatuun tolla routterilla mitattuna. Voi sitten verrata Netflixiin, joka puskee 1080:istä.

 

[Julle-]

Ja bitraten lisäksi merkittävästi vaikuttaa myös käytetty koodekki. Joku moderni H.265 tai AV1 tekee paljon parempaa jälkeä samalla bitratella kuin esim. H.264.

 

[Asorb]

Olen kyllä huomannut että täällä muutamat oledin omistajat ovat sokeita sen oman tekniikan virheille ja puutteille ja sitten vastaavasti liioittelevat muiden tekniikoiden virheitä sekä postailevat paskoja vertailuvideoita. Ero kuvassa ei ole kovin massiivinen todellisuudessa.

Laitoin sen yhden vertailuvideon(cx vs. xh90) jossa materiaalina oli muutakin kuin joku youtuben oled-demo ja kyllä ne erot on paljon pienempiä todellisuudessa mitä täällä osa väittää. Tosin siitäkin alkoi heti mussutus miten se ei vertaillut mustaa päätä ollenkaan. Niin, miksi se vertailu pitäisi aina suorittaa sillä mustalla päällä ja oled-demoilla? Eikö sitä voi oledin omistajien mielestä suorittaa sellaisella yleensä katsottavalla materiaalilla? Pelottaako siinä että erojen pienuus paljastuu? Liian pientä kuvaa ei kompensoida millään mustan tasolla ja se on fakta. On minullakin puhelimessa oled-näyttö mutta en minä silti sillä leffojani katso. 3,5 metristä 85" jää sekin pieneksi, 77" voidaan puhua jo matkatelevisiosta.

Eli loppukaneettina, jos katselumatka alle 3m niin oled hieman paremman kuvanlaadun takia. Yli 3m niin pieni on pieni vaikka voissa paistaisi ja tuo 8" kompensoi aivan varmasti sen mitä muussa kuvassa hieman häviää. Ja ostaja tekee sitten lopullisen päätöksen.

En nyt löytänyt nopealla selaamisella sitä XG900 vs OLED videota Altered Carbonsita, joka ehkä kaikkein räikeimmin näytti miten haastavalla (ja todellisella, ei demovideo) materiaalilla tuo FALD joutui isoihin ongelmiin. Se on täällä ketjussa jossain, ahkerammat etsikööt jos aikaa on.

Suosittelen kuitenkin selaamaan seuraavan sivun lävitse : Yleinen TV:n hankinta- & säätöketju sillä siellä on monia postauksia kuvia, joissa verrataan OLEDia vs Q9fn (480 alueen FALD) sekä noihin Sonyn edellisen vuoden XG-malleihin. Sekä joihinkin halvempiin IPS:iin. Toki Propatrialla on oikeus mielipiteeseensä ettei ero ole iso, mutta nuo kuvat vastaavat aikalailla omaa kokemustani siitä, mikä on FALDin ja OLEDin ero kuvanlaadussa pimeässä. Nykyisissä XH-malleissa Sonylla on kyllä tuo algoritmi parantunut, eli bloomaus ei ole enää noin räikeää, mutta toisaalta sen vastapainona tulee sitten helposti tummien sävyjen tukkeutumista, mikä myös osassa noista kuvista (etenkin Q9FN) kohdalla näkyy.

Toisekseen, youtuben HDR-demot ovat testimateriaalina aika anteeksiantavia ja huonoja, toisin kuin voisi ajatella. Ne yleensä ovat aina 16:9 kuvasuhteella, täynnä räiskyviä värejä ja liikettä. Sellaisessa videossa huomio kiinnittyy lähinnä kirkkauteen ja silmän on vaikeampi edes huomata mustan toiston ongelmia. Lisäksi kuvamateriaali on ruudulla melko symmetristä, joka myös johtaa tasaisempaan mustaan FALDeilla tai jopa edge-ledeillä. Poikkeuksena toki sellaiset ihan pelkällä mustantoistolla mässäilevät oled-demot.

Kaikkein pahin torture-testi FALDille on HDR elokuva/sarja, jossa on reunoilla mustat palkit ja kuvan yleisilme hämärä, mutta kuvassa myös kirkkaita yksityiskohtia. Eli mikä vain scifi/kauhu/hämyinen draama. Kun tuollaisella lyö vierekkäin FALDin ja OLEDin pimeässä/hämärässä huoneessa, niin ero kuvanlaadussa on kyllä ratkaisevan suuri.

Jos tässä olisi kyse 55" oled vs 65" fald, niin todennäköisesti itsekin kallistuisin faldin suuntaan, kun ero kuvakoossa on niin merkittävä. Sen sijaan 77" oled vs 85" fald on mielestäni jo eri asia, jos siis telkkari tulee elokuva/sarjakäyttöön.

Ja mitä näihin Propatrian monesti peräänkuuluttamiin OLEDin heikkouksiin tulee, niin niitä on siis kirkkaimmista LCD:istä jäävä maksimikirkkaus, kuvan kiinnipalamisen mahdollisuus, koko ruudun ABL kirkkausrajoitin ja harmaasävyjen raidat. Tuo maksimikirkkaus nyt näistä olennaisin ero, ja jos tykkää ihan äärimmäisen kirkkaasta kuvasta tai katsoo auringonvalossa, niin se on toki merkittävä etu LCD:lle. Kiinnipalamisesta täällä on jo loputtomiin keskusteltu. Itse en pidä sitä normaalikäytössä riskinä. Tuo ABL iskee päälle oikeastaan ainoastaan jossain koko ruudun valkoisen taustan päällä olevissa mainoksissa tai whiteout-sceneissä, jossa koko ruutu menee maksimivalkoiseksi. Sarjoissa. elokuvissa, peleissä tai urheilussa se ei aktivoidu ainakaan LG:n laitteissa käytännössä koskaan. ABL pelotti itseä ennen OLEDin hankintaa, jälkikäteen totesin pelon täysin turhaksi. Valtaosa OLEDin omistajista ei tod näk edes tiedä koko ominaisuuden olemassaolosta. Ja ne harmaasävyjen raidat, niistä on puhuttu OLED-ketjussa kyllästymiseen asti. Mutta voisin tiivistää asian niin, että jos on sen verran tarkkasilmäinen että nuo vertical bandingit häiritsevät, niin FALDin halot ja bloomingit häiritsevät satavarmasti moninkertaisesti enemmän.

Mutta niin tai näin, ostakaa toki omiin tarkoituksiin parhaiten sopiva laite, ja kunnelkaa kokemuksia enemmän kuin yhdeltä tai kahdelta ihmiseltä, jotta tulee parempi kokonaiskuva.

 

[Allianz]

En nyt löytänyt nopealla selaamisella sitä XG900 vs OLED videota Altered Carbonsita, joka ehkä kaikkein räikeimmin näytti miten haastavalla (ja todellisella, ei demovideo) materiaalilla tuo FALD joutui isoihin ongelmiin. Se on täällä ketjussa jossain, ahkerammat etsikööt jos aikaa on.

Suosittelen kuitenkin selaamaan seuraavan sivun lävitse : Yleinen TV:n hankinta- & säätöketju sillä siellä on monia postauksia kuvia, joissa verrataan OLEDia vs Q9fn (480 alueen FALD) sekä noihin Sonyn edellisen vuoden XG-malleihin. Sekä joihinkin halvempiin IPS:iin. Toki Propatrialla on oikeus mielipiteeseensä ettei ero ole iso, mutta nuo kuvat vastaavat aikalailla omaa kokemustani siitä, mikä on FALDin ja OLEDin ero kuvanlaadussa pimeässä. Nykyisissä XH-malleissa Sonylla on kyllä tuo algoritmi parantunut, eli bloomaus ei ole enää noin räikeää, mutta toisaalta sen vastapainona tulee sitten helposti tummien sävyjen tukkeutumista, mikä myös osassa noista kuvista (etenkin Q9FN) kohdalla näkyy.

Toisekseen, youtuben HDR-demot ovat testimateriaalina aika anteeksiantavia ja huonoja, toisin kuin voisi ajatella. Ne yleensä ovat aina 16:9 kuvasuhteella, täynnä räiskyviä värejä ja liikettä. Sellaisessa videossa huomio kiinnittyy lähinnä kirkkauteen ja silmän on vaikeampi edes huomata mustan toiston ongelmia. Lisäksi kuvamateriaali on ruudulla melko symmetristä, joka myös johtaa tasaisempaan mustaan FALDeilla tai jopa edge-ledeillä. Poikkeuksena toki sellaiset ihan pelkällä mustantoistolla mässäilevät oled-demot.

Kaikkein pahin torture-testi FALDille on HDR elokuva/sarja, jossa on reunoilla mustat palkit ja kuvan yleisilme hämärä, mutta kuvassa myös kirkkaita yksityiskohtia. Eli mikä vain scifi/kauhu/hämyinen draama. Kun tuollaisella lyö vierekkäin FALDin ja OLEDin pimeässä/hämärässä huoneessa, niin ero kuvanlaadussa on kyllä ratkaisevan suuri.

Jos tässä olisi kyse 55" oled vs 65" fald, niin todennäköisesti itsekin kallistuisin faldin suuntaan, kun ero kuvakoossa on niin merkittävä. Sen sijaan 77" oled vs 85" fald on mielestäni jo eri asia, jos siis telkkari tulee elokuva/sarjakäyttöön.

Ja mitä näihin Propatrian monesti peräänkuuluttamiin OLEDin heikkouksiin tulee, niin niitä on siis kirkkaimmista LCD:istä jäävä maksimikirkkaus, kuvan kiinnipalamisen mahdollisuus, koko ruudun ABL kirkkausrajoitin ja harmaasävyjen raidat. Tuo maksimikirkkaus nyt näistä olennaisin ero, ja jos tykkää ihan äärimmäisen kirkkaasta kuvasta tai katsoo auringonvalossa, niin se on toki merkittävä etu LCD:lle. Kiinnipalamisesta täällä on jo loputtomiin keskusteltu. Itse en pidä sitä normaalikäytössä riskinä. Tuo ABL iskee päälle oikeastaan ainoastaan jossain koko ruudun valkoisen taustan päällä olevissa mainoksissa tai whiteout-sceneissä, jossa koko ruutu menee maksimivalkoiseksi. Sarjoissa. elokuvissa, peleissä tai urheilussa se ei aktivoidu ainakaan LG:n laitteissa käytännössä koskaan. ABL pelotti itseä ennen OLEDin hankintaa, jälkikäteen totesin pelon täysin turhaksi. Valtaosa OLEDin omistajista ei tod näk edes tiedä koko ominaisuuden olemassaolosta. Ja ne harmaasävyjen raidat, niistä on puhuttu OLED-ketjussa kyllästymiseen asti. Mutta voisin tiivistää asian niin, että jos on sen verran tarkkasilmäinen että nuo vertical bandingit häiritsevät, niin FALDin halot ja bloomingit häiritsevät satavarmasti moninkertaisesti enemmän.

Mutta niin tai näin, ostakaa toki omiin tarkoituksiin parhaiten sopiva laite, ja kunnelkaa kokemuksia enemmän kuin yhdeltä tai kahdelta ihmiseltä, jotta tulee parempi kokonaiskuva.

Ei voisi paljon paremmin asiaa tiivistää. Lisätä voisi tuon, että etenkin Qledit eivät ole kirkkaampia HDR materiaalilla niissä vähänkään hämärämmissä kohtauksissa antibloomingin vuoksi, vaan oled on paikoin reilusti kirkkaampi.

 

[Hjug0]

Eiköhän siellä palvelussa ole vaan huono bitrate, ei siinä resoluutio auta vaikka olisi 1080p jos bitrate vedetään nolliin kaistan säästämiseksi. Varmasti mössöytyy, nykii ja häntii. En kanssa ymmärrä että miten ne noissa palveluissa ei ymmärrä, että nimemomaan erityisesti urheilussa, mielummin pienennetään resoluutiota kuin bitratea niin pysyy liikkeessä parempana. Jos siis pakko on jotain karsia. Osa noista Viaplayn elokuvista ja sarjoistakin on aika onnetonta katsottavaa, jos nyt vertaa vaikka Netflixiin ja Disney+ palveluun. Jälkimmäisessä on omasta mielestä parasta laatua kuvassa mitä suoratoistoissa on tarjolla, paljon 4K HDR materiaalia hyvällä laadulla. Harmillisesti toki sisältö on sitten suppeampi, ainakin toistaiseksi.

Kiitos kuvastasi. Tutkin asiaa ja meillä ei ole tällä hetkellä tiedossa yleistä häiriötä Arsenal - Crystal Palace -ottelun tai Sony-televisioiden kohdalla. Mikäli edelliset vianmääritykset eivät auttaneet parantamaan kuvanlaatua televisiollasi, niin tässä tulee vielä lisää vianmäärityksiä:
Soft Reset:
Paina kaukosäätimen virtanäppäimestä noin viiden sekunnin ajan, jotta television ruudulle ilmestyy "Virta pois"-teksti.
Vapauta virtanäppäin tekstin ilmestyessä.
Televisio käynnistyy nyt automaattisesti uudestaan.
Sulje reititin vähintään minuutiksi, jotta saat televisioon varmasti tuoreimman yhteyden.
Mikäli netti tulee teleivsioosi Wi-fillä, mutta sinulla on mahdollisuus yhdistää se johdolla, niin kokeilethan näkyykö peleissä eroa. Kannattaa kokeilla myös mahdollisia muita nettiyhteyksiä, jotta voimme sulkea pois nettiyhteyteen liittyvät tilanteet.

Siinäpä taas jargonit Viaplay asiakaspalvelusta

 

[Propatria]

En nyt löytänyt nopealla selaamisella sitä XG900 vs OLED videota Altered Carbonsita, joka ehkä kaikkein räikeimmin näytti miten haastavalla (ja todellisella, ei demovideo) materiaalilla tuo FALD joutui isoihin ongelmiin. Se on täällä ketjussa jossain, ahkerammat etsikööt jos aikaa on.

Suosittelen kuitenkin selaamaan seuraavan sivun lävitse : Yleinen TV:n hankinta- & säätöketju sillä siellä on monia postauksia kuvia, joissa verrataan OLEDia vs Q9fn (480 alueen FALD) sekä noihin Sonyn edellisen vuoden XG-malleihin. Sekä joihinkin halvempiin IPS:iin. Toki Propatrialla on oikeus mielipiteeseensä ettei ero ole iso, mutta nuo kuvat vastaavat aikalailla omaa kokemustani siitä, mikä on FALDin ja OLEDin ero kuvanlaadussa pimeässä. Nykyisissä XH-malleissa Sonylla on kyllä tuo algoritmi parantunut, eli bloomaus ei ole enää noin räikeää, mutta toisaalta sen vastapainona tulee sitten helposti tummien sävyjen tukkeutumista, mikä myös osassa noista kuvista (etenkin Q9FN) kohdalla näkyy.

Toisekseen, youtuben HDR-demot ovat testimateriaalina aika anteeksiantavia ja huonoja, toisin kuin voisi ajatella. Ne yleensä ovat aina 16:9 kuvasuhteella, täynnä räiskyviä värejä ja liikettä. Sellaisessa videossa huomio kiinnittyy lähinnä kirkkauteen ja silmän on vaikeampi edes huomata mustan toiston ongelmia. Lisäksi kuvamateriaali on ruudulla melko symmetristä, joka myös johtaa tasaisempaan mustaan FALDeilla tai jopa edge-ledeillä. Poikkeuksena toki sellaiset ihan pelkällä mustantoistolla mässäilevät oled-demot.

Kaikkein pahin torture-testi FALDille on HDR elokuva/sarja, jossa on reunoilla mustat palkit ja kuvan yleisilme hämärä, mutta kuvassa myös kirkkaita yksityiskohtia. Eli mikä vain scifi/kauhu/hämyinen draama. Kun tuollaisella lyö vierekkäin FALDin ja OLEDin pimeässä/hämärässä huoneessa, niin ero kuvanlaadussa on kyllä ratkaisevan suuri.

Jos tässä olisi kyse 55" oled vs 65" fald, niin todennäköisesti itsekin kallistuisin faldin suuntaan, kun ero kuvakoossa on niin merkittävä. Sen sijaan 77" oled vs 85" fald on mielestäni jo eri asia, jos siis telkkari tulee elokuva/sarjakäyttöön.

Ja mitä näihin Propatrian monesti peräänkuuluttamiin OLEDin heikkouksiin tulee, niin niitä on siis kirkkaimmista LCD:istä jäävä maksimikirkkaus, kuvan kiinnipalamisen mahdollisuus, koko ruudun ABL kirkkausrajoitin ja harmaasävyjen raidat. Tuo maksimikirkkaus nyt näistä olennaisin ero, ja jos tykkää ihan äärimmäisen kirkkaasta kuvasta tai katsoo auringonvalossa, niin se on toki merkittävä etu LCD:lle. Kiinnipalamisesta täällä on jo loputtomiin keskusteltu. Itse en pidä sitä normaalikäytössä riskinä. Tuo ABL iskee päälle oikeastaan ainoastaan jossain koko ruudun valkoisen taustan päällä olevissa mainoksissa tai whiteout-sceneissä, jossa koko ruutu menee maksimivalkoiseksi. Sarjoissa. elokuvissa, peleissä tai urheilussa se ei aktivoidu ainakaan LG:n laitteissa käytännössä koskaan. ABL pelotti itseä ennen OLEDin hankintaa, jälkikäteen totesin pelon täysin turhaksi. Valtaosa OLEDin omistajista ei tod näk edes tiedä koko ominaisuuden olemassaolosta. Ja ne harmaasävyjen raidat, niistä on puhuttu OLED-ketjussa kyllästymiseen asti. Mutta voisin tiivistää asian niin, että jos on sen verran tarkkasilmäinen että nuo vertical bandingit häiritsevät, niin FALDin halot ja bloomingit häiritsevät satavarmasti moninkertaisesti enemmän.

Mutta niin tai näin, ostakaa toki omiin tarkoituksiin parhaiten sopiva laite, ja kunnelkaa kokemuksia enemmän kuin yhdeltä tai kahdelta ihmiseltä, jotta tulee parempi kokonaiskuva.

Jep, nuo kuvat nähty ja kun on sopivasti ylivalotusta niin pääsee oledin omistajat mässäilemään. Esim. Oma xg95 ei näytä lähellekään tuolta mitä kuvissa. Joten kuten sanottu, paskojen kuvien ja videoiden tänne postaaminen muutaman oledin omistajan toimesta on, no, hieman outoa. Monesti miettinyt että onko tarkoitus lietsoa riitaa tekniikoiden välillä vai mitä noilla kuvitellaan saavutettavan. On täällä muutama rehellinenkin oledin omistaja joka faldista vaihtanut ja todennut että eipä se ero niin iso loppupeleistä ollutkaan.

Tämä oledin ylivertaisuus, kehuminen ja puutteiden vähättely sekä faldien liiallinen dissaus muutaman käyttäjän toimesta alkaa aiheuttaa samaa reaktiota kuin erään philipsin kannattajan hehkutus philipsin suhteen. Alkaa kääntymään itseään vastaan siis.

Ja edelleen se 77"--->85" on näkyvämpi ero kuin kuvanlaadulliset erot normaalissa käytössä.

 

[Frankie]

Siinäpä taas jargonit Viaplay asiakaspalvelusta

Mä ilmoitin heti kärkeen niille, että mä en lähde tuohon hippaan mukaan.

 

[Hjug0]

Mä ilmoitin heti kärkeen niille, että mä en lähde tuohon hippaan mukaan.

Vastasin vaan ettei taida auttaa vaikka television vaihtaisi jos teidän päässä vika.

 

[Uuno Turhamuro]

Jep, nuo kuvat nähty ja kun on sopivasti ylivalotusta niin pääsee oledin omistajat mässäilemään. Esim. Oma xg95 ei näytä lähellekään tuolta mitä kuvissa. Joten kuten sanottu, paskojen kuvien ja videoiden tänne postaaminen muutaman oledin omistajan toimesta on, no, hieman outoa. Monesti miettinyt että onko tarkoitus lietsoa riitaa tekniikoiden välillä vai mitä noilla kuvitellaan saavutettavan. On täällä muutama rehellinenkin oledin omistaja joka faldista vaihtanut ja todennut että eipä se ero niin iso loppupeleistä ollutkaan.

Tämä oledin ylivertaisuus, kehuminen ja puutteiden vähättely sekä faldien liiallinen dissaus muutaman käyttäjän toimesta alkaa aiheuttaa samaa reaktiota kuin erään philipsin kannattajan hehkutus philipsin suhteen. Alkaa kääntymään itseään vastaan siis.

Ja edelleen se 77"--->85" on näkyvämpi ero kuin kuvanlaadulliset erot normaalissa käytössä.

Tämän saman olen itsekin huomannut. En itse enää jaksa alkaa edes väittelemään OLED-fanien kanssa

 

[Propatria]

Tämän saman olen itsekin huomannut. En itse enää jaksa alkaa edes väittelemään OLED-fanien kanssa

Jep. Onhan se erikoista että mustassa päässä se 0,01 nitsin ero on maailmanloppuakin suurempi asia mutta kirkkaassa päässä tuntuu olevan yhdentekevää onko maksimikirkkaus 800 vai 4000 nitsiä.

 

[Allianz]

Jep. Onhan se erikoista että mustassa päässä se 0,01 nitsin ero on maailmanloppuakin suurempi asia mutta kirkkaassa päässä tuntuu olevan yhdentekevää onko maksimikirkkaus 800 vai 4000 nitsiä.

Luettelisitko telkkarit josta löytyy tuo 4000 nitsiä?

En ainankaan näillä listoilla hirveästi niitä malleja näe:

List: Best HDR TVs

The HDR score model that can rank TVs based on measurements & objective values. The list will automatically update every time we publish a new review.

www.flatpanelshd.com

Our TV Picture Quality Tests: SDR Peak Brightness

Brightness refers to the maximum luminance of a TV. A higher brightness means the TV can make the picture look brighter, which can help with visibility in a bright room.

www.rtings.com

 

[Propatria]

Luettelisitko telkkarit josta löytyy tuo 4000 nitsiä?

Sonyn zg9.

 

[Allianz]

Sonyn zg9.

Ja todellisessa sisällössä tuokin taitaa jäädä kauas teknisestä speksistä ja nyt onkin sitten hyvä niputtaa kaikki faldit samaan luokkaan ZG9 Sonyn kanssa.

 

[braide]

Oled telkkarit nyt vaan on täysin ylihinnoiteltu, sillä hintaerolla kuvanlaatu ei todellakaan ole niin paljoa parempi että siihen sijoittaminen olisi järkevää. Toki jos on ihan sama maksaako telkkari reipas tuhat euroa tai yli 4k€ niin osta mitä haluat.

Luettelisitko telkkarit josta löytyy tuo 4000 nitsiä?

En ainankaan näillä listoilla hirveästi niitä malleja näe:

List: Best HDR TVs

The HDR score model that can rank TVs based on measurements & objective values. The list will automatically update every time we publish a new review.

www.flatpanelshd.com

Our TV Picture Quality Tests: SDR Peak Brightness

Brightness refers to the maximum luminance of a TV. A higher brightness means the TV can make the picture look brighter, which can help with visibility in a bright room.

www.rtings.com

Voi vittu tätä internetin pilkunnussimista. Tartutaan aina johonkin niin helvetin typerään asiaan ja viilataan pilkkua niin pitkään ettei pyöreessä pisteessä ole enää pistettä jäljellä.

 

[Propatria]

Ja todellisessa sisällössä tuokin taitaa jäädä kauas teknisestä speksistä ja nyt onkin sitten hyvä niputtaa kaikki faldit samaan luokkaan ZG9 Sonyn kanssa.

Hdtv:n mittaama joten ihan on todellinen kirkkaus. Onhan noita sitten useampiakin 2000 nitsiin kykeneviä joka sekin on 2,5 kertainen oledin kirkkauteen. Mutta ehkä sulla meni nyt pointti kokonaan ohi. Eli se että muutama oledin omistaja täällä ei anna oikein mitään arvoa huippukirkkauksille koska se oledin 800 nitsiä sulattaa silmät ja riittää aivan kaikkeen.

Tähän liittyen huvittaa miten eri merkkisten oledien omistajat kiistelevät keskenään miten se oma oled on ainakin 20nitsiä kirkkaampi kun jonkun toisen ja näin ollen parempi hdr-kuvalla. Annahan jos joku mainitsee faldin vaikka kykenevän 1500 nitsiin niin silloin ääni muuttuu kellossa eikä sillä kirkkaudella enää olekaan niin väliä.

 

[Slinger]

Katselin noita kuvia viime vuodelta missä vertailtiin oledin ja Sonyn kuvaa, noi ei todellakaan voi näyttää livenä tuollaisilta. OIKEASTI. Käsittämätöntä että tuollaisia viitsii tänne edes laittaa, antaa aivan vääränlaisen kuvan laitteiden erosta.
Jos todellisuus olis tuollainen niin kukaan ei led töllöjä ostaisi.
Itse tosiaan kallistuin nyt tuohon 85" Sony xh95:seen, koon ,ominaisuuksien ja suhteellisen hyvän kuvan sekä hinta/laatu suhteen takia.

 

[Asorb]

Hdtv:n mittaama joten ihan on todellinen kirkkaus. Onhan noita sitten useampiakin 2000 nitsiin kykeneviä joka sekin on 2,5 kertainen oledin kirkkauteen. Mutta ehkä sulla meni nyt pointti kokonaan ohi. Eli se että muutama oledin omistaja täällä ei anna oikein mitään arvoa huippukirkkauksille koska se oledin 800 nitsiä sulattaa silmät ja riittää aivan kaikkeen.

Tähän liittyen huvittaa miten eri merkkisten oledien omistajat kiistelevät keskenään miten se oma oled on ainakin 20nitsiä kirkkaampi kun jonkun toisen ja näin ollen parempi hdr-kuvalla. Annahan jos joku mainitsee faldin vaikka kykenevän 1500 nitsiin niin silloin ääni muuttuu kellossa eikä sillä kirkkaudella enää olekaan niin väliä.

En kai ole missään vaiheessa väittänyt, ettei sillä kirkkaudella ole väliä? Kyllä LCD:n isommat maksimikirkkaudet ovat selkeä plussa, joskin niiden vaikutus todellisella HDR-kuvamateriaalilla on pienempi, kuin lukujen perusteella voisi luulla. Yksi syy löytyy siitä, että nuo FALDit joutuvat hämärissä kohtauksissa käyttämään kirkkautta paljon säästeliäämmin, ettei mustan taso pomppaa taivaisiin. Siksi OLED näyttää monissa hämäräkohtauksissa kirkkaammalta kuin FALD. Kirkkaissa ulkokohtauksissa ym. puolestaan (hyvä) FALD on kirkkaampi.

Ja jos nyt noita Rtings real scene HDR kirkkauksia verrataan, niin perus LG CX OLEDihan on kirkkaampi niissä kuin Sonyn 900H ja samoissa kuin Samsung Q80. Sonylta vaaditaan 950H ja Sampalta Q90, että päästään CX HDR kirkkaudesta yli. Jos olisi jokin TV jossa olisi sekä OLED mustat että parhaiden LCD FALD kirkkaus, niin totta kai sellaisen ostaisin. Mutta kun ei ole, niin omassa käytössä täydellinen mustan toisto, täydelliset katselukulmat sekä kaikenlaisen taustavalokikkailun puuttuminen vievät voiton. Ja jos hintaeroa mietitään, niin OLEDien hinnat menevät kohtuuttoman korkeiksi vasta kun mennään yli 65" kokoluokkan. 55" kokoluokassa OLED menee ihan samaan hintaan tai jopa halvemmalla, kuin hyvät FALDit, eikä 65" koossakaan hintaero kovin massiivinen ole.

Ja mitä noihin Allianzin postaamiin vertailukuviin tulee, niin niissähän lukee että vastaa sitä miltä ero silmämääräisestikin on kuvassa näyttänyt. Uusin Sony mitä itse pimeässä HDR:llä nähnyt on ollut X900F parin vuoden takaa, ja aika tuoltahan se näytti. Ei vakuuttanut. XH:ssa on kuulemma parempi tuo local dimming, joten toki näita vanhempien mallien kuvia ei voi ihan suoraan siihen verrata, mutta kyllä ne suuntaa antavat.

 

[braide]

Katselin noita kuvia viime vuodelta missä vertailtiin oledin ja Sonyn kuvaa, noi ei todellakaan voi näyttää livenä tuollaisilta. OIKEASTI. Käsittämätöntä että tuollaisia viitsii tänne edes laittaa, antaa aivan vääränlaisen kuvan laitteiden erosta.
Jos todellisuus olis tuollainen niin kukaan ei led töllöjä ostaisi.
Itse tosiaan kallistuin nyt tuohon 85" Sony xh95:seen, koon ,ominaisuuksien ja suhteellisen hyvän kuvan sekä hinta/laatu suhteen takia.

Niinpä, sen saman efektin näkee kun yrität ottaa videota/kuvaa jostain tilanteesta niin se onkin täysin erilainen miten silmät sen näkee. Koitappa joskus ajaa autoa kovassa lumisateessa. Sitten laitat kännykästä kameran päälle ja katsot kännykän näyttöä. Maailma näyttää kovin erilaiselta.

 

[Propatria]

En kai ole missään vaiheessa väittänyt, ettei sillä kirkkaudella ole väliä? Kyllä LCD:n isommat maksimikirkkaudet ovat selkeä plussa, joskin niiden vaikutus todellisella HDR-kuvamateriaalilla on pienempi, kuin lukujen perusteella voisi luulla. Yksi syy löytyy siitä, että nuo FALDit joutuvat hämärissä kohtauksissa käyttämään kirkkautta paljon säästeliäämmin, ettei mustan taso pomppaa taivaisiin. Siksi OLED näyttää monissa hämäräkohtauksissa kirkkaammalta kuin FALD. Kirkkaissa ulkokohtauksissa ym. puolestaan (hyvä) FALD on kirkkaampi.

Ja jos nyt noita Rtings real scene HDR kirkkauksia verrataan, niin perus LG CX OLEDihan on kirkkaampi niissä kuin Sonyn 900H ja samoissa kuin Samsung Q80. Sonylta vaaditaan 950H ja Sampalta Q90, että päästään CX HDR kirkkaudesta yli. Jos olisi jokin TV jossa olisi sekä OLED mustat että parhaiden LCD FALD kirkkaus, niin totta kai sellaisen ostaisin. Mutta kun ei ole, niin omassa käytössä täydellinen mustan toisto, täydelliset katselukulmat sekä kaikenlaisen taustavalokikkailun puuttuminen vievät voiton. Ja jos hintaeroa mietitään, niin OLEDien hinnat menevät kohtuuttoman korkeiksi vasta kun mennään yli 65" kokoluokkan. 55" kokoluokassa OLED menee ihan samaan hintaan tai jopa halvemmalla, kuin hyvät FALDit, eikä 65" koossakaan hintaero kovin massiivinen ole.

Ja mitä noihin Allianzin postaamiin vertailukuviin tulee, niin niissähän lukee että vastaa sitä miltä ero silmämääräisestikin on kuvassa näyttänyt. Uusin Sony mitä itse pimeässä HDR:llä nähnyt on ollut X900F parin vuoden takaa, ja aika tuoltahan se näytti. Ei vakuuttanut. XH:ssa on kuulemma parempi tuo local dimming, joten toki näita vanhempien mallien kuvia ei voi ihan suoraan siihen verrata, mutta kyllä ne suuntaa antavat.

En nyt jaksa asiasta muuten enää vääntää, mutta mitä tulee Allianzin postaamiin vertailukuviin, niin oma xg95 näyttää ihan erilaiselta. Allianz siis valotti kuvat tahallaan perseelleen tai tv oli rikki. Tai sitten minulla on huippu yksilö. Joka tapauksessa toivoisin että ainakin tahalliset harhaanjohtamiset suorituskyvystä jätettäisiin pois koska keskustelu menee juuri tällaiseksi. Youtubesta löytyy myös hyviä videoita suorituskyvystä ja niissä sentään kerrotaan jos kamera on asetettu ylivalottamaan virheiden paremmin esiintuomiseksi. Tuollaiset random kotivideot joiden kuvaajasta sen enempää kuin kameran asetuksistakaan ei ole tietoa, niin ne kannattaa jättää ihan omaan arvoonsa.

 

[jyppi]

En nyt jaksa asiasta muuten enää vääntää, mutta mitä tulee Allianzin postaamiin vertailukuviin, niin oma xg95 näyttää ihan erilaiselta. Allianz siis valotti kuvat tahallaan perseelleen tai tv oli rikki. Tai sitten minulla on huippu yksilö. Joka tapauksessa toivoisin että ainakin tahalliset harhaanjohtamiset suorituskyvystä jätettäisiin pois koska keskustelu menee juuri tällaiseksi. Youtubesta löytyy myös hyviä videoita suorituskyvystä ja niissä sentään kerrotaan jos kamera on asetettu ylivalottamaan virheiden paremmin esiintuomiseksi. Tuollaiset random kotivideot joiden kuvaajasta sen enempää kuin kameran asetuksistakaan ei ole tietoa, niin ne kannattaa jättää ihan omaan arvoonsa.

Review: Sony Z9G (ZG9) 8K

Sony's first 8K TV has 'Backlight Master Drive' and Sony's latest video technology. Here's FlatpanelsHD's review of the Sony Z9G

www.flatpanelshd.com

As you can see, Sony Z9G is capable of hitting 4000 nits peak brightness with theoretical test patterns but because it drops as it approaches 100% luminance, it effectively hits 3000 nits. Again, this is with theoretical test patterns that do not represent real use. In actual use, you are more likely to get 800-2000 nits peak brightness, as revealed by our ANSI measurement and multiple window measurements. That is unless a relatively large portion of the screen is bathed in light. In these cases, Z9G can pump out 3000 nits or a little higher. It all depends on the picture composition and detail complexity of the movie or game scene. You are very unlikely to ever see a star sparkle with 4000 nits - let alone 2000 nits - intensity on Z9G.

 

[Propatria]

Review: Sony Z9G (ZG9) 8K

Sony's first 8K TV has 'Backlight Master Drive' and Sony's latest video technology. Here's FlatpanelsHD's review of the Sony Z9G

www.flatpanelshd.com

Niin, sonyn 4000nitsiä mitataan ihan samoilla metodeilla kuin oledien 800nitsiä. Pitäisikö tässä nyt mitata faldeja jotenkin eri tavalla että saadaan tilannetta tasoitettua? Joka tapauksessa 10% ikkunallakin tuli tulokseksi yli 3000nits.

 

[northrob]

Silti:

Still, it is my conviction that a native contrast of around 2500-3500:1 and 720 dimming zones are not enough for excellent HDR picture quality. Coupled with 8K, Sony Z9G does manage to produce impressive picture quality but occasionally, more often than not, you will spot the limitations of the system while enjoying movies and games. Sony's own OLED TVs deliver better HDR picture quality, if you ask us.

 

[jyppi]

Niin, sonyn 4000nitsiä mitataan ihan samoilla metodeilla kuin oledien 800nitsiä. Pitäisikö tässä nyt mitata faldeja jotenkin eri tavalla että saadaan tilannetta tasoitettua? Joka tapauksessa 10% ikkunallakin tuli tulokseksi yli 3000nits.

Niin siinä on vaan se ero että todellisuudessa se "HDR Real Scene Peak Brightness" on OLED:lla 700 nits luokkaa ja tuolla Sonylla 1600 nits luokkaa. Joka toki on HDR näkökulmasta jo riittävä ja oikeaa tasoa. Hyvä huudella teoreettisilla maksimi arvoilla, mihin ei todellisuuden skeenarioissa päästä.

Unohtamatta:

With theoretical test patterns we measured 3000-4000 nits peak brightness, depending on various factors, but the TV will rarely hit those numbers with actual content, unless large parts of the screen are bathed in light. Even at 500 nits, black levels will be visibly compromised.

Tulin katsomaan mitä tapahtuu ja upeaa öyhöttämistä puolin ja toisin (LCD hemmoatkin täällä nyt lähteneet samalle tasolle, "ei se kuvanlaatu ole parempi, mutta oledit maksaa 10k euroa" jne.).

Ja kyllä asiaan vaikutti myös foorumin oled keskustelusäie, missä tuuletettiin töpseliä, tuijotettiin 5% harmaita ja palauteltiin/vaihdeltiin laitteita "yksisarvisen" toivossa...

Sitten on jäänyt sinulta väliin ihan LCD näyttöjen osalta samat yksisarvisten metsästykset kun onkin reilusti valovuotoa ja pilveilyä paljastunut paketin takaa.

 

[Propatria]

Tulin katsomaan mitä tapahtuu ja upeaa öyhöttämistä puolin ja toisin (LCD hemmoatkin täällä nyt lähteneet samalle tasolle, "ei se kuvanlaatu ole parempi, mutta oledit maksaa 10k euroa" jne.).

Kuka on väittänyt ettei oledin kuva olisi parempi? Käsittääkseni keskustelu koskee sitä KUINKA paljon parempi se on. Ei minua haittaa tunnustaa että oledissa on parempi kuva. Minua haittaa se että tänne postaillaan noita umpisurkeita kuvia ja videoita joiden kerrotaan vastaavan todellisuutta ja joista seuraavaa televisiota ostava voi saada sen kuvan että faldista ja oledista ei voi edes puhua samana päivänä. Kaikilla faldin omistajilla tuntuu olevan ihan selkeä konsensus siitä että esim. blooming on olemassa oleva ilmiö, mutta kukaan ei tunnista noista oledien omistajien postaamista kuvista ja videoista ongelmaa lähellekään omaa kokemusta vastaavaksi. Veikkaankin että muutamalla keskustelijalla onkin tarkoitus provosoida keskustelu tällaiseksi.

 

[Propatria]

Silti:

Still, it is my conviction that a native contrast of around 2500-3500:1 and 720 dimming zones are not enough for excellent HDR picture quality. Coupled with 8K, Sony Z9G does manage to produce impressive picture quality but occasionally, more often than not, you will spot the limitations of the system while enjoying movies and games. Sony's own OLED TVs deliver better HDR picture quality, if you ask us.

Jep, ja silti sony olisi Vincentin valinta omaksi hdr-televisiokseen.

 

[braide]

Voitaisko sitte lopettaa nitsien ja natsien laskenta, vertailu ja diipadaapailu. Ei tule kuin ihan turhaa riitaa. Se on ihan sama vaikka naapurin Petterillä olis maailman paras telkkari. Ihan turhaa melskaamista noin typerästä asiasta. Ketä helvetti edes kiinnostaa montako yksikköä on missäkin. Jos se kuva on itselle hyvä ni mitä se kuuluu toiselle? Kiitos! Ja hei its friday. Ottakaa vaikka tölkki bissee, lasi viiniä, viinaa tai jos ei alko maistu ni vaikka lasillinen jotain muuta. CHEERS!

 

[jyppi]

Onko sinulla omakohtaista kokemusta tuosta Sonysta?

No kannattaa miettiä mitä nyt siltä televisiolta itse haluaa ja mikä on tärkeintä. Toki jos itsellä ollut aikojen alusta asti tykki sadan tuuman kankaalla niin toki kaikki tuota pienemmät ruudut kolmen metrin päästä "ovat postimerkkejä ja syö immersiota", itsehän en enää noin "heikkoon" VA televisioon taas siirtyisi OLED:n jälkeen vaikka saisikin astetta isomman ruudun (kun omassa käytössä ne OLED:n paremmat puolet tulee vahvasti esille).

LG CX OLED vs Sony X950H: Which TV Is Better?

Compare the LG CX OLED and Sony X950H TVs

www.rtings.com

 

[axxu]

Jep, ja silti sony olisi Vincentin valinta omaksi hdr-televisiokseen.

Ylläri että valinta on sony jos vaihtoehtoina on sony ja sony

 

[Vepasto]

Voitaisko sitte lopettaa nitsien ja natsien laskenta, vertailu ja diipadaapailu. Ei tule kuin ihan turhaa riitaa. Se on ihan sama vaikka naapurin Petterillä olis maailman paras telkkari. Ihan turhaa melskaamista noin typerästä asiasta. Ketä helvetti edes kiinnostaa montako yksikköä on missäkin. Jos se kuva on itselle hyvä ni mitä se kuuluu toiselle? Kiitos! Ja hei its friday. Ottakaa vaikka tölkki bissee, lasi viiniä, viinaa tai jos ei alko maistu ni vaikka lasillinen jotain muuta. CHEERS!

Tässä on hieman asiaakin. Joskus kun tuli telkkarin säätöjen kanssa enemmänkin sählättyä, niin oppi kaikkien vuosien jälken oli seuraavaa :
- NE parhat asetukset ei ole itselle monestikkaan parhaat
- hifi/tv lehtien asetuksia ei kannata apinoida, eikä myöskään naaprurin Peten
- säädä kuva OMAAN makuun sopivaksi, ei minkään kalibrointiohjelmien tai tietäjien asetuksinen mieltymysten mukaan
- oma silmää mielyttävä kuva löytyy ihan vaan kokeilemalla, ei tarvita mittareita ja tähtitiedettä
- ei siinä auta mikään jos mittari tai ammattilainen sanoo että nyt on paras kuva mitä laitteesta irtoo, jos se ei omaaa silmää miellytä
- samat ohjeet pätee audiopuolelle
- aivan sama mitä muut sanoo jos itse on tyytyväinen asetuksiiin.
- oma silma/ korva (mieltymykset) muuttuu ajan saatossa, mikä oli joskus paras , ei ole välttämättä sitä tänään

 

[braide]

^ Tämä. Siks on turha lähtee kinastelee kumman telkkarissa on enempi kontrastia tai valoa. Varsinkin kun "jokainen" näkee hieman erilailla. Näöntarkkuudet on erilaiset, kontrastinäöt voi olla erilaiset yms. jne.

 

[Hjug0]

Hyvä, että olet nyt varmistanut sovelluksemme parhaan toiminnan. Selvitin asiaa täällä päässä, ja tässä kohtaa näyttää siltä, että televisiossasi näkyy jo HD:lla lähetyksemme. Mikä voi selittää kuvan pientä epätarkuutta on se, että uusissa älytelevisioissa pikseleitä on hurjasti enemmän, kun ne on rakennettu näyttämään erittäin hyvää kuvanlaatua, kuten 4K:ta tai vastaavaa. Silloin tavalliset HD-lähetykset näyttävät kuviesi mukaiselta. Mitä viimeiseksi vielä ehdotan kokeilemaan, on tutustua television kuva-asetuksiin, ja jos niitä muokkaamalla olisi mahdollista saada kuva näkymään HD-lähetyksissä eri tavalla.

Viaplaylta uus vastaus

 

[Propatria]

Ylläri että valinta on sony jos vaihtoehtoina on sony ja sony

Vincent taitaa kyllä verrata zg9:ä aivan kaikkiin markkinoilla oleviin televisioihin.

 

[braide]

Hyvä, että olet nyt varmistanut sovelluksemme parhaan toiminnan. Selvitin asiaa täällä päässä, ja tässä kohtaa näyttää siltä, että televisiossasi näkyy jo HD:lla lähetyksemme. Mikä voi selittää kuvan pientä epätarkuutta on se, että uusissa älytelevisioissa pikseleitä on hurjasti enemmän, kun ne on rakennettu näyttämään erittäin hyvää kuvanlaatua, kuten 4K:ta tai vastaavaa. Silloin tavalliset HD-lähetykset näyttävät kuviesi mukaiselta. Mitä viimeiseksi vielä ehdotan kokeilemaan, on tutustua television kuva-asetuksiin, ja jos niitä muokkaamalla olisi mahdollista saada kuva näkymään HD-lähetyksissä eri tavalla.

Viaplaylta uus vastaus

kyllä. vedät kaikki nolliin ni varmasti näyttää eri tavalla

 

[Propatria]

No kannattaa miettiä mitä nyt siltä televisiolta itse haluaa ja mikä on tärkeintä. Toki jos itsellä ollut aikojen alusta asti tykki sadan tuuman kankaalla niin toki kaikki tuota pienemmät ruudut kolmen metrin päästä "ovat postimerkkejä ja syö immersiota", itsehän en enää noin "heikkoon" VA televisioon taas siirtyisi OLED:n jälkeen vaikka saisikin astetta isomman ruudun (kun omassa käytössä ne OLED:n paremmat puolet tulee vahvasti esille).

LG CX OLED vs Sony X950H: Which TV Is Better?

Compare the LG CX OLED and Sony X950H TVs

www.rtings.com

Toiset menee kuvanlaatu edellä mutta sitä tosiasiaa ei mikään muuta että 77" kuva 3 metristä ei pääse lähellekään elokuva-alan standardeja mitä kuvan koolta vaaditaan. Siksi hyvä fald isommalla kuvalla on ihan hyvä kompromissi sellaista tarvitsevalle.