Yleinen TV:n hankinta- & säätöketju

[Asorb]

Olen kyllä huomannut että täällä muutamat oledin omistajat ovat sokeita sen oman tekniikan virheille ja puutteille ja sitten vastaavasti liioittelevat muiden tekniikoiden virheitä sekä postailevat paskoja vertailuvideoita. Ero kuvassa ei ole kovin massiivinen todellisuudessa.

Laitoin sen yhden vertailuvideon(cx vs. xh90) jossa materiaalina oli muutakin kuin joku youtuben oled-demo ja kyllä ne erot on paljon pienempiä todellisuudessa mitä täällä osa väittää. Tosin siitäkin alkoi heti mussutus miten se ei vertaillut mustaa päätä ollenkaan. Niin, miksi se vertailu pitäisi aina suorittaa sillä mustalla päällä ja oled-demoilla? Eikö sitä voi oledin omistajien mielestä suorittaa sellaisella yleensä katsottavalla materiaalilla? Pelottaako siinä että erojen pienuus paljastuu? Liian pientä kuvaa ei kompensoida millään mustan tasolla ja se on fakta. On minullakin puhelimessa oled-näyttö mutta en minä silti sillä leffojani katso. 3,5 metristä 85" jää sekin pieneksi, 77" voidaan puhua jo matkatelevisiosta.

Eli loppukaneettina, jos katselumatka alle 3m niin oled hieman paremman kuvanlaadun takia. Yli 3m niin pieni on pieni vaikka voissa paistaisi ja tuo 8" kompensoi aivan varmasti sen mitä muussa kuvassa hieman häviää. Ja ostaja tekee sitten lopullisen päätöksen.

En nyt löytänyt nopealla selaamisella sitä XG900 vs OLED videota Altered Carbonsita, joka ehkä kaikkein räikeimmin näytti miten haastavalla (ja todellisella, ei demovideo) materiaalilla tuo FALD joutui isoihin ongelmiin. Se on täällä ketjussa jossain, ahkerammat etsikööt jos aikaa on.

Suosittelen kuitenkin selaamaan seuraavan sivun lävitse : Yleinen TV:n hankinta- & säätöketju sillä siellä on monia postauksia kuvia, joissa verrataan OLEDia vs Q9fn (480 alueen FALD) sekä noihin Sonyn edellisen vuoden XG-malleihin. Sekä joihinkin halvempiin IPS:iin. Toki Propatrialla on oikeus mielipiteeseensä ettei ero ole iso, mutta nuo kuvat vastaavat aikalailla omaa kokemustani siitä, mikä on FALDin ja OLEDin ero kuvanlaadussa pimeässä. Nykyisissä XH-malleissa Sonylla on kyllä tuo algoritmi parantunut, eli bloomaus ei ole enää noin räikeää, mutta toisaalta sen vastapainona tulee sitten helposti tummien sävyjen tukkeutumista, mikä myös osassa noista kuvista (etenkin Q9FN) kohdalla näkyy.

Toisekseen, youtuben HDR-demot ovat testimateriaalina aika anteeksiantavia ja huonoja, toisin kuin voisi ajatella. Ne yleensä ovat aina 16:9 kuvasuhteella, täynnä räiskyviä värejä ja liikettä. Sellaisessa videossa huomio kiinnittyy lähinnä kirkkauteen ja silmän on vaikeampi edes huomata mustan toiston ongelmia. Lisäksi kuvamateriaali on ruudulla melko symmetristä, joka myös johtaa tasaisempaan mustaan FALDeilla tai jopa edge-ledeillä. Poikkeuksena toki sellaiset ihan pelkällä mustantoistolla mässäilevät oled-demot.

Kaikkein pahin torture-testi FALDille on HDR elokuva/sarja, jossa on reunoilla mustat palkit ja kuvan yleisilme hämärä, mutta kuvassa myös kirkkaita yksityiskohtia. Eli mikä vain scifi/kauhu/hämyinen draama. Kun tuollaisella lyö vierekkäin FALDin ja OLEDin pimeässä/hämärässä huoneessa, niin ero kuvanlaadussa on kyllä ratkaisevan suuri.

Jos tässä olisi kyse 55" oled vs 65" fald, niin todennäköisesti itsekin kallistuisin faldin suuntaan, kun ero kuvakoossa on niin merkittävä. Sen sijaan 77" oled vs 85" fald on mielestäni jo eri asia, jos siis telkkari tulee elokuva/sarjakäyttöön.

Ja mitä näihin Propatrian monesti peräänkuuluttamiin OLEDin heikkouksiin tulee, niin niitä on siis kirkkaimmista LCD:istä jäävä maksimikirkkaus, kuvan kiinnipalamisen mahdollisuus, koko ruudun ABL kirkkausrajoitin ja harmaasävyjen raidat. Tuo maksimikirkkaus nyt näistä olennaisin ero, ja jos tykkää ihan äärimmäisen kirkkaasta kuvasta tai katsoo auringonvalossa, niin se on toki merkittävä etu LCD:lle. Kiinnipalamisesta täällä on jo loputtomiin keskusteltu. Itse en pidä sitä normaalikäytössä riskinä. Tuo ABL iskee päälle oikeastaan ainoastaan jossain koko ruudun valkoisen taustan päällä olevissa mainoksissa tai whiteout-sceneissä, jossa koko ruutu menee maksimivalkoiseksi. Sarjoissa. elokuvissa, peleissä tai urheilussa se ei aktivoidu ainakaan LG:n laitteissa käytännössä koskaan. ABL pelotti itseä ennen OLEDin hankintaa, jälkikäteen totesin pelon täysin turhaksi. Valtaosa OLEDin omistajista ei tod näk edes tiedä koko ominaisuuden olemassaolosta. Ja ne harmaasävyjen raidat, niistä on puhuttu OLED-ketjussa kyllästymiseen asti. Mutta voisin tiivistää asian niin, että jos on sen verran tarkkasilmäinen että nuo vertical bandingit häiritsevät, niin FALDin halot ja bloomingit häiritsevät satavarmasti moninkertaisesti enemmän.

Mutta niin tai näin, ostakaa toki omiin tarkoituksiin parhaiten sopiva laite, ja kunnelkaa kokemuksia enemmän kuin yhdeltä tai kahdelta ihmiseltä, jotta tulee parempi kokonaiskuva.

 

[Allianz]

En nyt löytänyt nopealla selaamisella sitä XG900 vs OLED videota Altered Carbonsita, joka ehkä kaikkein räikeimmin näytti miten haastavalla (ja todellisella, ei demovideo) materiaalilla tuo FALD joutui isoihin ongelmiin. Se on täällä ketjussa jossain, ahkerammat etsikööt jos aikaa on.

Suosittelen kuitenkin selaamaan seuraavan sivun lävitse : Yleinen TV:n hankinta- & säätöketju sillä siellä on monia postauksia kuvia, joissa verrataan OLEDia vs Q9fn (480 alueen FALD) sekä noihin Sonyn edellisen vuoden XG-malleihin. Sekä joihinkin halvempiin IPS:iin. Toki Propatrialla on oikeus mielipiteeseensä ettei ero ole iso, mutta nuo kuvat vastaavat aikalailla omaa kokemustani siitä, mikä on FALDin ja OLEDin ero kuvanlaadussa pimeässä. Nykyisissä XH-malleissa Sonylla on kyllä tuo algoritmi parantunut, eli bloomaus ei ole enää noin räikeää, mutta toisaalta sen vastapainona tulee sitten helposti tummien sävyjen tukkeutumista, mikä myös osassa noista kuvista (etenkin Q9FN) kohdalla näkyy.

Toisekseen, youtuben HDR-demot ovat testimateriaalina aika anteeksiantavia ja huonoja, toisin kuin voisi ajatella. Ne yleensä ovat aina 16:9 kuvasuhteella, täynnä räiskyviä värejä ja liikettä. Sellaisessa videossa huomio kiinnittyy lähinnä kirkkauteen ja silmän on vaikeampi edes huomata mustan toiston ongelmia. Lisäksi kuvamateriaali on ruudulla melko symmetristä, joka myös johtaa tasaisempaan mustaan FALDeilla tai jopa edge-ledeillä. Poikkeuksena toki sellaiset ihan pelkällä mustantoistolla mässäilevät oled-demot.

Kaikkein pahin torture-testi FALDille on HDR elokuva/sarja, jossa on reunoilla mustat palkit ja kuvan yleisilme hämärä, mutta kuvassa myös kirkkaita yksityiskohtia. Eli mikä vain scifi/kauhu/hämyinen draama. Kun tuollaisella lyö vierekkäin FALDin ja OLEDin pimeässä/hämärässä huoneessa, niin ero kuvanlaadussa on kyllä ratkaisevan suuri.

Jos tässä olisi kyse 55" oled vs 65" fald, niin todennäköisesti itsekin kallistuisin faldin suuntaan, kun ero kuvakoossa on niin merkittävä. Sen sijaan 77" oled vs 85" fald on mielestäni jo eri asia, jos siis telkkari tulee elokuva/sarjakäyttöön.

Ja mitä näihin Propatrian monesti peräänkuuluttamiin OLEDin heikkouksiin tulee, niin niitä on siis kirkkaimmista LCD:istä jäävä maksimikirkkaus, kuvan kiinnipalamisen mahdollisuus, koko ruudun ABL kirkkausrajoitin ja harmaasävyjen raidat. Tuo maksimikirkkaus nyt näistä olennaisin ero, ja jos tykkää ihan äärimmäisen kirkkaasta kuvasta tai katsoo auringonvalossa, niin se on toki merkittävä etu LCD:lle. Kiinnipalamisesta täällä on jo loputtomiin keskusteltu. Itse en pidä sitä normaalikäytössä riskinä. Tuo ABL iskee päälle oikeastaan ainoastaan jossain koko ruudun valkoisen taustan päällä olevissa mainoksissa tai whiteout-sceneissä, jossa koko ruutu menee maksimivalkoiseksi. Sarjoissa. elokuvissa, peleissä tai urheilussa se ei aktivoidu ainakaan LG:n laitteissa käytännössä koskaan. ABL pelotti itseä ennen OLEDin hankintaa, jälkikäteen totesin pelon täysin turhaksi. Valtaosa OLEDin omistajista ei tod näk edes tiedä koko ominaisuuden olemassaolosta. Ja ne harmaasävyjen raidat, niistä on puhuttu OLED-ketjussa kyllästymiseen asti. Mutta voisin tiivistää asian niin, että jos on sen verran tarkkasilmäinen että nuo vertical bandingit häiritsevät, niin FALDin halot ja bloomingit häiritsevät satavarmasti moninkertaisesti enemmän.

Mutta niin tai näin, ostakaa toki omiin tarkoituksiin parhaiten sopiva laite, ja kunnelkaa kokemuksia enemmän kuin yhdeltä tai kahdelta ihmiseltä, jotta tulee parempi kokonaiskuva.

Ei voisi paljon paremmin asiaa tiivistää. Lisätä voisi tuon, että etenkin Qledit eivät ole kirkkaampia HDR materiaalilla niissä vähänkään hämärämmissä kohtauksissa antibloomingin vuoksi, vaan oled on paikoin reilusti kirkkaampi.

 

[Hjug0]

Eiköhän siellä palvelussa ole vaan huono bitrate, ei siinä resoluutio auta vaikka olisi 1080p jos bitrate vedetään nolliin kaistan säästämiseksi. Varmasti mössöytyy, nykii ja häntii. En kanssa ymmärrä että miten ne noissa palveluissa ei ymmärrä, että nimemomaan erityisesti urheilussa, mielummin pienennetään resoluutiota kuin bitratea niin pysyy liikkeessä parempana. Jos siis pakko on jotain karsia. Osa noista Viaplayn elokuvista ja sarjoistakin on aika onnetonta katsottavaa, jos nyt vertaa vaikka Netflixiin ja Disney+ palveluun. Jälkimmäisessä on omasta mielestä parasta laatua kuvassa mitä suoratoistoissa on tarjolla, paljon 4K HDR materiaalia hyvällä laadulla. Harmillisesti toki sisältö on sitten suppeampi, ainakin toistaiseksi.

Kiitos kuvastasi. Tutkin asiaa ja meillä ei ole tällä hetkellä tiedossa yleistä häiriötä Arsenal - Crystal Palace -ottelun tai Sony-televisioiden kohdalla. Mikäli edelliset vianmääritykset eivät auttaneet parantamaan kuvanlaatua televisiollasi, niin tässä tulee vielä lisää vianmäärityksiä:
Soft Reset:
Paina kaukosäätimen virtanäppäimestä noin viiden sekunnin ajan, jotta television ruudulle ilmestyy "Virta pois"-teksti.
Vapauta virtanäppäin tekstin ilmestyessä.
Televisio käynnistyy nyt automaattisesti uudestaan.
Sulje reititin vähintään minuutiksi, jotta saat televisioon varmasti tuoreimman yhteyden.
Mikäli netti tulee teleivsioosi Wi-fillä, mutta sinulla on mahdollisuus yhdistää se johdolla, niin kokeilethan näkyykö peleissä eroa. Kannattaa kokeilla myös mahdollisia muita nettiyhteyksiä, jotta voimme sulkea pois nettiyhteyteen liittyvät tilanteet.

Siinäpä taas jargonit Viaplay asiakaspalvelusta

 

[Propatria]

En nyt löytänyt nopealla selaamisella sitä XG900 vs OLED videota Altered Carbonsita, joka ehkä kaikkein räikeimmin näytti miten haastavalla (ja todellisella, ei demovideo) materiaalilla tuo FALD joutui isoihin ongelmiin. Se on täällä ketjussa jossain, ahkerammat etsikööt jos aikaa on.

Suosittelen kuitenkin selaamaan seuraavan sivun lävitse : Yleinen TV:n hankinta- & säätöketju sillä siellä on monia postauksia kuvia, joissa verrataan OLEDia vs Q9fn (480 alueen FALD) sekä noihin Sonyn edellisen vuoden XG-malleihin. Sekä joihinkin halvempiin IPS:iin. Toki Propatrialla on oikeus mielipiteeseensä ettei ero ole iso, mutta nuo kuvat vastaavat aikalailla omaa kokemustani siitä, mikä on FALDin ja OLEDin ero kuvanlaadussa pimeässä. Nykyisissä XH-malleissa Sonylla on kyllä tuo algoritmi parantunut, eli bloomaus ei ole enää noin räikeää, mutta toisaalta sen vastapainona tulee sitten helposti tummien sävyjen tukkeutumista, mikä myös osassa noista kuvista (etenkin Q9FN) kohdalla näkyy.

Toisekseen, youtuben HDR-demot ovat testimateriaalina aika anteeksiantavia ja huonoja, toisin kuin voisi ajatella. Ne yleensä ovat aina 16:9 kuvasuhteella, täynnä räiskyviä värejä ja liikettä. Sellaisessa videossa huomio kiinnittyy lähinnä kirkkauteen ja silmän on vaikeampi edes huomata mustan toiston ongelmia. Lisäksi kuvamateriaali on ruudulla melko symmetristä, joka myös johtaa tasaisempaan mustaan FALDeilla tai jopa edge-ledeillä. Poikkeuksena toki sellaiset ihan pelkällä mustantoistolla mässäilevät oled-demot.

Kaikkein pahin torture-testi FALDille on HDR elokuva/sarja, jossa on reunoilla mustat palkit ja kuvan yleisilme hämärä, mutta kuvassa myös kirkkaita yksityiskohtia. Eli mikä vain scifi/kauhu/hämyinen draama. Kun tuollaisella lyö vierekkäin FALDin ja OLEDin pimeässä/hämärässä huoneessa, niin ero kuvanlaadussa on kyllä ratkaisevan suuri.

Jos tässä olisi kyse 55" oled vs 65" fald, niin todennäköisesti itsekin kallistuisin faldin suuntaan, kun ero kuvakoossa on niin merkittävä. Sen sijaan 77" oled vs 85" fald on mielestäni jo eri asia, jos siis telkkari tulee elokuva/sarjakäyttöön.

Ja mitä näihin Propatrian monesti peräänkuuluttamiin OLEDin heikkouksiin tulee, niin niitä on siis kirkkaimmista LCD:istä jäävä maksimikirkkaus, kuvan kiinnipalamisen mahdollisuus, koko ruudun ABL kirkkausrajoitin ja harmaasävyjen raidat. Tuo maksimikirkkaus nyt näistä olennaisin ero, ja jos tykkää ihan äärimmäisen kirkkaasta kuvasta tai katsoo auringonvalossa, niin se on toki merkittävä etu LCD:lle. Kiinnipalamisesta täällä on jo loputtomiin keskusteltu. Itse en pidä sitä normaalikäytössä riskinä. Tuo ABL iskee päälle oikeastaan ainoastaan jossain koko ruudun valkoisen taustan päällä olevissa mainoksissa tai whiteout-sceneissä, jossa koko ruutu menee maksimivalkoiseksi. Sarjoissa. elokuvissa, peleissä tai urheilussa se ei aktivoidu ainakaan LG:n laitteissa käytännössä koskaan. ABL pelotti itseä ennen OLEDin hankintaa, jälkikäteen totesin pelon täysin turhaksi. Valtaosa OLEDin omistajista ei tod näk edes tiedä koko ominaisuuden olemassaolosta. Ja ne harmaasävyjen raidat, niistä on puhuttu OLED-ketjussa kyllästymiseen asti. Mutta voisin tiivistää asian niin, että jos on sen verran tarkkasilmäinen että nuo vertical bandingit häiritsevät, niin FALDin halot ja bloomingit häiritsevät satavarmasti moninkertaisesti enemmän.

Mutta niin tai näin, ostakaa toki omiin tarkoituksiin parhaiten sopiva laite, ja kunnelkaa kokemuksia enemmän kuin yhdeltä tai kahdelta ihmiseltä, jotta tulee parempi kokonaiskuva.

Jep, nuo kuvat nähty ja kun on sopivasti ylivalotusta niin pääsee oledin omistajat mässäilemään. Esim. Oma xg95 ei näytä lähellekään tuolta mitä kuvissa. Joten kuten sanottu, paskojen kuvien ja videoiden tänne postaaminen muutaman oledin omistajan toimesta on, no, hieman outoa. Monesti miettinyt että onko tarkoitus lietsoa riitaa tekniikoiden välillä vai mitä noilla kuvitellaan saavutettavan. On täällä muutama rehellinenkin oledin omistaja joka faldista vaihtanut ja todennut että eipä se ero niin iso loppupeleistä ollutkaan.

Tämä oledin ylivertaisuus, kehuminen ja puutteiden vähättely sekä faldien liiallinen dissaus muutaman käyttäjän toimesta alkaa aiheuttaa samaa reaktiota kuin erään philipsin kannattajan hehkutus philipsin suhteen. Alkaa kääntymään itseään vastaan siis.

Ja edelleen se 77"--->85" on näkyvämpi ero kuin kuvanlaadulliset erot normaalissa käytössä.

 

[Frankie]

Siinäpä taas jargonit Viaplay asiakaspalvelusta

Mä ilmoitin heti kärkeen niille, että mä en lähde tuohon hippaan mukaan.

 

[Hjug0]

Mä ilmoitin heti kärkeen niille, että mä en lähde tuohon hippaan mukaan.

Vastasin vaan ettei taida auttaa vaikka television vaihtaisi jos teidän päässä vika.

 

[Uuno Turhamuro]

Jep, nuo kuvat nähty ja kun on sopivasti ylivalotusta niin pääsee oledin omistajat mässäilemään. Esim. Oma xg95 ei näytä lähellekään tuolta mitä kuvissa. Joten kuten sanottu, paskojen kuvien ja videoiden tänne postaaminen muutaman oledin omistajan toimesta on, no, hieman outoa. Monesti miettinyt että onko tarkoitus lietsoa riitaa tekniikoiden välillä vai mitä noilla kuvitellaan saavutettavan. On täällä muutama rehellinenkin oledin omistaja joka faldista vaihtanut ja todennut että eipä se ero niin iso loppupeleistä ollutkaan.

Tämä oledin ylivertaisuus, kehuminen ja puutteiden vähättely sekä faldien liiallinen dissaus muutaman käyttäjän toimesta alkaa aiheuttaa samaa reaktiota kuin erään philipsin kannattajan hehkutus philipsin suhteen. Alkaa kääntymään itseään vastaan siis.

Ja edelleen se 77"--->85" on näkyvämpi ero kuin kuvanlaadulliset erot normaalissa käytössä.

Tämän saman olen itsekin huomannut. En itse enää jaksa alkaa edes väittelemään OLED-fanien kanssa

 

[Propatria]

Tämän saman olen itsekin huomannut. En itse enää jaksa alkaa edes väittelemään OLED-fanien kanssa

Jep. Onhan se erikoista että mustassa päässä se 0,01 nitsin ero on maailmanloppuakin suurempi asia mutta kirkkaassa päässä tuntuu olevan yhdentekevää onko maksimikirkkaus 800 vai 4000 nitsiä.

 

[Allianz]

Jep. Onhan se erikoista että mustassa päässä se 0,01 nitsin ero on maailmanloppuakin suurempi asia mutta kirkkaassa päässä tuntuu olevan yhdentekevää onko maksimikirkkaus 800 vai 4000 nitsiä.

Luettelisitko telkkarit josta löytyy tuo 4000 nitsiä?

En ainankaan näillä listoilla hirveästi niitä malleja näe:

List: Best HDR TVs

The HDR score model that can rank TVs based on measurements & objective values. The list will automatically update every time we publish a new review.

www.flatpanelshd.com

Our TV Picture Quality Tests: SDR Peak Brightness

Brightness refers to the maximum luminance of a TV. A higher brightness means the TV can make the picture look brighter, which can help with visibility in a bright room.

www.rtings.com

 

[Propatria]

Luettelisitko telkkarit josta löytyy tuo 4000 nitsiä?

Sonyn zg9.

 

[Allianz]

Sonyn zg9.

Ja todellisessa sisällössä tuokin taitaa jäädä kauas teknisestä speksistä ja nyt onkin sitten hyvä niputtaa kaikki faldit samaan luokkaan ZG9 Sonyn kanssa.

 

[braide]

Oled telkkarit nyt vaan on täysin ylihinnoiteltu, sillä hintaerolla kuvanlaatu ei todellakaan ole niin paljoa parempi että siihen sijoittaminen olisi järkevää. Toki jos on ihan sama maksaako telkkari reipas tuhat euroa tai yli 4k€ niin osta mitä haluat.

Luettelisitko telkkarit josta löytyy tuo 4000 nitsiä?

En ainankaan näillä listoilla hirveästi niitä malleja näe:

List: Best HDR TVs

The HDR score model that can rank TVs based on measurements & objective values. The list will automatically update every time we publish a new review.

www.flatpanelshd.com

Our TV Picture Quality Tests: SDR Peak Brightness

Brightness refers to the maximum luminance of a TV. A higher brightness means the TV can make the picture look brighter, which can help with visibility in a bright room.

www.rtings.com

Voi vittu tätä internetin pilkunnussimista. Tartutaan aina johonkin niin helvetin typerään asiaan ja viilataan pilkkua niin pitkään ettei pyöreessä pisteessä ole enää pistettä jäljellä.

 

[Propatria]

Ja todellisessa sisällössä tuokin taitaa jäädä kauas teknisestä speksistä ja nyt onkin sitten hyvä niputtaa kaikki faldit samaan luokkaan ZG9 Sonyn kanssa.

Hdtv:n mittaama joten ihan on todellinen kirkkaus. Onhan noita sitten useampiakin 2000 nitsiin kykeneviä joka sekin on 2,5 kertainen oledin kirkkauteen. Mutta ehkä sulla meni nyt pointti kokonaan ohi. Eli se että muutama oledin omistaja täällä ei anna oikein mitään arvoa huippukirkkauksille koska se oledin 800 nitsiä sulattaa silmät ja riittää aivan kaikkeen.

Tähän liittyen huvittaa miten eri merkkisten oledien omistajat kiistelevät keskenään miten se oma oled on ainakin 20nitsiä kirkkaampi kun jonkun toisen ja näin ollen parempi hdr-kuvalla. Annahan jos joku mainitsee faldin vaikka kykenevän 1500 nitsiin niin silloin ääni muuttuu kellossa eikä sillä kirkkaudella enää olekaan niin väliä.

 

[Slinger]

Katselin noita kuvia viime vuodelta missä vertailtiin oledin ja Sonyn kuvaa, noi ei todellakaan voi näyttää livenä tuollaisilta. OIKEASTI. Käsittämätöntä että tuollaisia viitsii tänne edes laittaa, antaa aivan vääränlaisen kuvan laitteiden erosta.
Jos todellisuus olis tuollainen niin kukaan ei led töllöjä ostaisi.
Itse tosiaan kallistuin nyt tuohon 85" Sony xh95:seen, koon ,ominaisuuksien ja suhteellisen hyvän kuvan sekä hinta/laatu suhteen takia.

 

[Asorb]

Hdtv:n mittaama joten ihan on todellinen kirkkaus. Onhan noita sitten useampiakin 2000 nitsiin kykeneviä joka sekin on 2,5 kertainen oledin kirkkauteen. Mutta ehkä sulla meni nyt pointti kokonaan ohi. Eli se että muutama oledin omistaja täällä ei anna oikein mitään arvoa huippukirkkauksille koska se oledin 800 nitsiä sulattaa silmät ja riittää aivan kaikkeen.

Tähän liittyen huvittaa miten eri merkkisten oledien omistajat kiistelevät keskenään miten se oma oled on ainakin 20nitsiä kirkkaampi kun jonkun toisen ja näin ollen parempi hdr-kuvalla. Annahan jos joku mainitsee faldin vaikka kykenevän 1500 nitsiin niin silloin ääni muuttuu kellossa eikä sillä kirkkaudella enää olekaan niin väliä.

En kai ole missään vaiheessa väittänyt, ettei sillä kirkkaudella ole väliä? Kyllä LCD:n isommat maksimikirkkaudet ovat selkeä plussa, joskin niiden vaikutus todellisella HDR-kuvamateriaalilla on pienempi, kuin lukujen perusteella voisi luulla. Yksi syy löytyy siitä, että nuo FALDit joutuvat hämärissä kohtauksissa käyttämään kirkkautta paljon säästeliäämmin, ettei mustan taso pomppaa taivaisiin. Siksi OLED näyttää monissa hämäräkohtauksissa kirkkaammalta kuin FALD. Kirkkaissa ulkokohtauksissa ym. puolestaan (hyvä) FALD on kirkkaampi.

Ja jos nyt noita Rtings real scene HDR kirkkauksia verrataan, niin perus LG CX OLEDihan on kirkkaampi niissä kuin Sonyn 900H ja samoissa kuin Samsung Q80. Sonylta vaaditaan 950H ja Sampalta Q90, että päästään CX HDR kirkkaudesta yli. Jos olisi jokin TV jossa olisi sekä OLED mustat että parhaiden LCD FALD kirkkaus, niin totta kai sellaisen ostaisin. Mutta kun ei ole, niin omassa käytössä täydellinen mustan toisto, täydelliset katselukulmat sekä kaikenlaisen taustavalokikkailun puuttuminen vievät voiton. Ja jos hintaeroa mietitään, niin OLEDien hinnat menevät kohtuuttoman korkeiksi vasta kun mennään yli 65" kokoluokkan. 55" kokoluokassa OLED menee ihan samaan hintaan tai jopa halvemmalla, kuin hyvät FALDit, eikä 65" koossakaan hintaero kovin massiivinen ole.

Ja mitä noihin Allianzin postaamiin vertailukuviin tulee, niin niissähän lukee että vastaa sitä miltä ero silmämääräisestikin on kuvassa näyttänyt. Uusin Sony mitä itse pimeässä HDR:llä nähnyt on ollut X900F parin vuoden takaa, ja aika tuoltahan se näytti. Ei vakuuttanut. XH:ssa on kuulemma parempi tuo local dimming, joten toki näita vanhempien mallien kuvia ei voi ihan suoraan siihen verrata, mutta kyllä ne suuntaa antavat.

 

[braide]

Katselin noita kuvia viime vuodelta missä vertailtiin oledin ja Sonyn kuvaa, noi ei todellakaan voi näyttää livenä tuollaisilta. OIKEASTI. Käsittämätöntä että tuollaisia viitsii tänne edes laittaa, antaa aivan vääränlaisen kuvan laitteiden erosta.
Jos todellisuus olis tuollainen niin kukaan ei led töllöjä ostaisi.
Itse tosiaan kallistuin nyt tuohon 85" Sony xh95:seen, koon ,ominaisuuksien ja suhteellisen hyvän kuvan sekä hinta/laatu suhteen takia.

Niinpä, sen saman efektin näkee kun yrität ottaa videota/kuvaa jostain tilanteesta niin se onkin täysin erilainen miten silmät sen näkee. Koitappa joskus ajaa autoa kovassa lumisateessa. Sitten laitat kännykästä kameran päälle ja katsot kännykän näyttöä. Maailma näyttää kovin erilaiselta.

 

[Propatria]

En kai ole missään vaiheessa väittänyt, ettei sillä kirkkaudella ole väliä? Kyllä LCD:n isommat maksimikirkkaudet ovat selkeä plussa, joskin niiden vaikutus todellisella HDR-kuvamateriaalilla on pienempi, kuin lukujen perusteella voisi luulla. Yksi syy löytyy siitä, että nuo FALDit joutuvat hämärissä kohtauksissa käyttämään kirkkautta paljon säästeliäämmin, ettei mustan taso pomppaa taivaisiin. Siksi OLED näyttää monissa hämäräkohtauksissa kirkkaammalta kuin FALD. Kirkkaissa ulkokohtauksissa ym. puolestaan (hyvä) FALD on kirkkaampi.

Ja jos nyt noita Rtings real scene HDR kirkkauksia verrataan, niin perus LG CX OLEDihan on kirkkaampi niissä kuin Sonyn 900H ja samoissa kuin Samsung Q80. Sonylta vaaditaan 950H ja Sampalta Q90, että päästään CX HDR kirkkaudesta yli. Jos olisi jokin TV jossa olisi sekä OLED mustat että parhaiden LCD FALD kirkkaus, niin totta kai sellaisen ostaisin. Mutta kun ei ole, niin omassa käytössä täydellinen mustan toisto, täydelliset katselukulmat sekä kaikenlaisen taustavalokikkailun puuttuminen vievät voiton. Ja jos hintaeroa mietitään, niin OLEDien hinnat menevät kohtuuttoman korkeiksi vasta kun mennään yli 65" kokoluokkan. 55" kokoluokassa OLED menee ihan samaan hintaan tai jopa halvemmalla, kuin hyvät FALDit, eikä 65" koossakaan hintaero kovin massiivinen ole.

Ja mitä noihin Allianzin postaamiin vertailukuviin tulee, niin niissähän lukee että vastaa sitä miltä ero silmämääräisestikin on kuvassa näyttänyt. Uusin Sony mitä itse pimeässä HDR:llä nähnyt on ollut X900F parin vuoden takaa, ja aika tuoltahan se näytti. Ei vakuuttanut. XH:ssa on kuulemma parempi tuo local dimming, joten toki näita vanhempien mallien kuvia ei voi ihan suoraan siihen verrata, mutta kyllä ne suuntaa antavat.

En nyt jaksa asiasta muuten enää vääntää, mutta mitä tulee Allianzin postaamiin vertailukuviin, niin oma xg95 näyttää ihan erilaiselta. Allianz siis valotti kuvat tahallaan perseelleen tai tv oli rikki. Tai sitten minulla on huippu yksilö. Joka tapauksessa toivoisin että ainakin tahalliset harhaanjohtamiset suorituskyvystä jätettäisiin pois koska keskustelu menee juuri tällaiseksi. Youtubesta löytyy myös hyviä videoita suorituskyvystä ja niissä sentään kerrotaan jos kamera on asetettu ylivalottamaan virheiden paremmin esiintuomiseksi. Tuollaiset random kotivideot joiden kuvaajasta sen enempää kuin kameran asetuksistakaan ei ole tietoa, niin ne kannattaa jättää ihan omaan arvoonsa.

 

[jyppi]

En nyt jaksa asiasta muuten enää vääntää, mutta mitä tulee Allianzin postaamiin vertailukuviin, niin oma xg95 näyttää ihan erilaiselta. Allianz siis valotti kuvat tahallaan perseelleen tai tv oli rikki. Tai sitten minulla on huippu yksilö. Joka tapauksessa toivoisin että ainakin tahalliset harhaanjohtamiset suorituskyvystä jätettäisiin pois koska keskustelu menee juuri tällaiseksi. Youtubesta löytyy myös hyviä videoita suorituskyvystä ja niissä sentään kerrotaan jos kamera on asetettu ylivalottamaan virheiden paremmin esiintuomiseksi. Tuollaiset random kotivideot joiden kuvaajasta sen enempää kuin kameran asetuksistakaan ei ole tietoa, niin ne kannattaa jättää ihan omaan arvoonsa.

Review: Sony Z9G (ZG9) 8K

Sony's first 8K TV has 'Backlight Master Drive' and Sony's latest video technology. Here's FlatpanelsHD's review of the Sony Z9G

www.flatpanelshd.com

As you can see, Sony Z9G is capable of hitting 4000 nits peak brightness with theoretical test patterns but because it drops as it approaches 100% luminance, it effectively hits 3000 nits. Again, this is with theoretical test patterns that do not represent real use. In actual use, you are more likely to get 800-2000 nits peak brightness, as revealed by our ANSI measurement and multiple window measurements. That is unless a relatively large portion of the screen is bathed in light. In these cases, Z9G can pump out 3000 nits or a little higher. It all depends on the picture composition and detail complexity of the movie or game scene. You are very unlikely to ever see a star sparkle with 4000 nits - let alone 2000 nits - intensity on Z9G.

 

[Propatria]

Review: Sony Z9G (ZG9) 8K

Sony's first 8K TV has 'Backlight Master Drive' and Sony's latest video technology. Here's FlatpanelsHD's review of the Sony Z9G

www.flatpanelshd.com

Niin, sonyn 4000nitsiä mitataan ihan samoilla metodeilla kuin oledien 800nitsiä. Pitäisikö tässä nyt mitata faldeja jotenkin eri tavalla että saadaan tilannetta tasoitettua? Joka tapauksessa 10% ikkunallakin tuli tulokseksi yli 3000nits.

 

[northrob]

Silti:

Still, it is my conviction that a native contrast of around 2500-3500:1 and 720 dimming zones are not enough for excellent HDR picture quality. Coupled with 8K, Sony Z9G does manage to produce impressive picture quality but occasionally, more often than not, you will spot the limitations of the system while enjoying movies and games. Sony's own OLED TVs deliver better HDR picture quality, if you ask us.

 

[jyppi]

Niin, sonyn 4000nitsiä mitataan ihan samoilla metodeilla kuin oledien 800nitsiä. Pitäisikö tässä nyt mitata faldeja jotenkin eri tavalla että saadaan tilannetta tasoitettua? Joka tapauksessa 10% ikkunallakin tuli tulokseksi yli 3000nits.

Niin siinä on vaan se ero että todellisuudessa se "HDR Real Scene Peak Brightness" on OLED:lla 700 nits luokkaa ja tuolla Sonylla 1600 nits luokkaa. Joka toki on HDR näkökulmasta jo riittävä ja oikeaa tasoa. Hyvä huudella teoreettisilla maksimi arvoilla, mihin ei todellisuuden skeenarioissa päästä.

Unohtamatta:

With theoretical test patterns we measured 3000-4000 nits peak brightness, depending on various factors, but the TV will rarely hit those numbers with actual content, unless large parts of the screen are bathed in light. Even at 500 nits, black levels will be visibly compromised.

Tulin katsomaan mitä tapahtuu ja upeaa öyhöttämistä puolin ja toisin (LCD hemmoatkin täällä nyt lähteneet samalle tasolle, "ei se kuvanlaatu ole parempi, mutta oledit maksaa 10k euroa" jne.).

Ja kyllä asiaan vaikutti myös foorumin oled keskustelusäie, missä tuuletettiin töpseliä, tuijotettiin 5% harmaita ja palauteltiin/vaihdeltiin laitteita "yksisarvisen" toivossa...

Sitten on jäänyt sinulta väliin ihan LCD näyttöjen osalta samat yksisarvisten metsästykset kun onkin reilusti valovuotoa ja pilveilyä paljastunut paketin takaa.

 

[Propatria]

Tulin katsomaan mitä tapahtuu ja upeaa öyhöttämistä puolin ja toisin (LCD hemmoatkin täällä nyt lähteneet samalle tasolle, "ei se kuvanlaatu ole parempi, mutta oledit maksaa 10k euroa" jne.).

Kuka on väittänyt ettei oledin kuva olisi parempi? Käsittääkseni keskustelu koskee sitä KUINKA paljon parempi se on. Ei minua haittaa tunnustaa että oledissa on parempi kuva. Minua haittaa se että tänne postaillaan noita umpisurkeita kuvia ja videoita joiden kerrotaan vastaavan todellisuutta ja joista seuraavaa televisiota ostava voi saada sen kuvan että faldista ja oledista ei voi edes puhua samana päivänä. Kaikilla faldin omistajilla tuntuu olevan ihan selkeä konsensus siitä että esim. blooming on olemassa oleva ilmiö, mutta kukaan ei tunnista noista oledien omistajien postaamista kuvista ja videoista ongelmaa lähellekään omaa kokemusta vastaavaksi. Veikkaankin että muutamalla keskustelijalla onkin tarkoitus provosoida keskustelu tällaiseksi.

 

[Propatria]

Silti:

Still, it is my conviction that a native contrast of around 2500-3500:1 and 720 dimming zones are not enough for excellent HDR picture quality. Coupled with 8K, Sony Z9G does manage to produce impressive picture quality but occasionally, more often than not, you will spot the limitations of the system while enjoying movies and games. Sony's own OLED TVs deliver better HDR picture quality, if you ask us.

Jep, ja silti sony olisi Vincentin valinta omaksi hdr-televisiokseen.

 

[braide]

Voitaisko sitte lopettaa nitsien ja natsien laskenta, vertailu ja diipadaapailu. Ei tule kuin ihan turhaa riitaa. Se on ihan sama vaikka naapurin Petterillä olis maailman paras telkkari. Ihan turhaa melskaamista noin typerästä asiasta. Ketä helvetti edes kiinnostaa montako yksikköä on missäkin. Jos se kuva on itselle hyvä ni mitä se kuuluu toiselle? Kiitos! Ja hei its friday. Ottakaa vaikka tölkki bissee, lasi viiniä, viinaa tai jos ei alko maistu ni vaikka lasillinen jotain muuta. CHEERS!

 

[jyppi]

Onko sinulla omakohtaista kokemusta tuosta Sonysta?

No kannattaa miettiä mitä nyt siltä televisiolta itse haluaa ja mikä on tärkeintä. Toki jos itsellä ollut aikojen alusta asti tykki sadan tuuman kankaalla niin toki kaikki tuota pienemmät ruudut kolmen metrin päästä "ovat postimerkkejä ja syö immersiota", itsehän en enää noin "heikkoon" VA televisioon taas siirtyisi OLED:n jälkeen vaikka saisikin astetta isomman ruudun (kun omassa käytössä ne OLED:n paremmat puolet tulee vahvasti esille).

LG CX OLED vs Sony X950H Side-by-Side TV Comparison

Compare the LG CX OLED and Sony X950H TVs

www.rtings.com

 

[axxu]

Jep, ja silti sony olisi Vincentin valinta omaksi hdr-televisiokseen.

Ylläri että valinta on sony jos vaihtoehtoina on sony ja sony

 

[Vepasto]

Voitaisko sitte lopettaa nitsien ja natsien laskenta, vertailu ja diipadaapailu. Ei tule kuin ihan turhaa riitaa. Se on ihan sama vaikka naapurin Petterillä olis maailman paras telkkari. Ihan turhaa melskaamista noin typerästä asiasta. Ketä helvetti edes kiinnostaa montako yksikköä on missäkin. Jos se kuva on itselle hyvä ni mitä se kuuluu toiselle? Kiitos! Ja hei its friday. Ottakaa vaikka tölkki bissee, lasi viiniä, viinaa tai jos ei alko maistu ni vaikka lasillinen jotain muuta. CHEERS!

Tässä on hieman asiaakin. Joskus kun tuli telkkarin säätöjen kanssa enemmänkin sählättyä, niin oppi kaikkien vuosien jälken oli seuraavaa :
- NE parhat asetukset ei ole itselle monestikkaan parhaat
- hifi/tv lehtien asetuksia ei kannata apinoida, eikä myöskään naaprurin Peten
- säädä kuva OMAAN makuun sopivaksi, ei minkään kalibrointiohjelmien tai tietäjien asetuksinen mieltymysten mukaan
- oma silmää mielyttävä kuva löytyy ihan vaan kokeilemalla, ei tarvita mittareita ja tähtitiedettä
- ei siinä auta mikään jos mittari tai ammattilainen sanoo että nyt on paras kuva mitä laitteesta irtoo, jos se ei omaaa silmää miellytä
- samat ohjeet pätee audiopuolelle
- aivan sama mitä muut sanoo jos itse on tyytyväinen asetuksiiin.
- oma silma/ korva (mieltymykset) muuttuu ajan saatossa, mikä oli joskus paras , ei ole välttämättä sitä tänään

 

[braide]

^ Tämä. Siks on turha lähtee kinastelee kumman telkkarissa on enempi kontrastia tai valoa. Varsinkin kun "jokainen" näkee hieman erilailla. Näöntarkkuudet on erilaiset, kontrastinäöt voi olla erilaiset yms. jne.

 

[Hjug0]

Hyvä, että olet nyt varmistanut sovelluksemme parhaan toiminnan. Selvitin asiaa täällä päässä, ja tässä kohtaa näyttää siltä, että televisiossasi näkyy jo HD:lla lähetyksemme. Mikä voi selittää kuvan pientä epätarkuutta on se, että uusissa älytelevisioissa pikseleitä on hurjasti enemmän, kun ne on rakennettu näyttämään erittäin hyvää kuvanlaatua, kuten 4K:ta tai vastaavaa. Silloin tavalliset HD-lähetykset näyttävät kuviesi mukaiselta. Mitä viimeiseksi vielä ehdotan kokeilemaan, on tutustua television kuva-asetuksiin, ja jos niitä muokkaamalla olisi mahdollista saada kuva näkymään HD-lähetyksissä eri tavalla.

Viaplaylta uus vastaus

 

[Propatria]

Ylläri että valinta on sony jos vaihtoehtoina on sony ja sony

Vincent taitaa kyllä verrata zg9:ä aivan kaikkiin markkinoilla oleviin televisioihin.

 

[braide]

Hyvä, että olet nyt varmistanut sovelluksemme parhaan toiminnan. Selvitin asiaa täällä päässä, ja tässä kohtaa näyttää siltä, että televisiossasi näkyy jo HD:lla lähetyksemme. Mikä voi selittää kuvan pientä epätarkuutta on se, että uusissa älytelevisioissa pikseleitä on hurjasti enemmän, kun ne on rakennettu näyttämään erittäin hyvää kuvanlaatua, kuten 4K:ta tai vastaavaa. Silloin tavalliset HD-lähetykset näyttävät kuviesi mukaiselta. Mitä viimeiseksi vielä ehdotan kokeilemaan, on tutustua television kuva-asetuksiin, ja jos niitä muokkaamalla olisi mahdollista saada kuva näkymään HD-lähetyksissä eri tavalla.

Viaplaylta uus vastaus

kyllä. vedät kaikki nolliin ni varmasti näyttää eri tavalla

 

[Propatria]

No kannattaa miettiä mitä nyt siltä televisiolta itse haluaa ja mikä on tärkeintä. Toki jos itsellä ollut aikojen alusta asti tykki sadan tuuman kankaalla niin toki kaikki tuota pienemmät ruudut kolmen metrin päästä "ovat postimerkkejä ja syö immersiota", itsehän en enää noin "heikkoon" VA televisioon taas siirtyisi OLED:n jälkeen vaikka saisikin astetta isomman ruudun (kun omassa käytössä ne OLED:n paremmat puolet tulee vahvasti esille).

LG CX OLED vs Sony X950H Side-by-Side TV Comparison

Compare the LG CX OLED and Sony X950H TVs

www.rtings.com

Toiset menee kuvanlaatu edellä mutta sitä tosiasiaa ei mikään muuta että 77" kuva 3 metristä ei pääse lähellekään elokuva-alan standardeja mitä kuvan koolta vaaditaan. Siksi hyvä fald isommalla kuvalla on ihan hyvä kompromissi sellaista tarvitsevalle.

 

[Hekena]

Kannattaa mennä varmaan kuitenkin oman mieltymyksen mukaan eikä standardien. Itse en ikinä hommais 85" 3m katseluetäisyydelle. 2,7m itsellä 65" XH90 on juuri passeli elokuviin/peleihin. Jos pelkästään katsoisin elokuvia niin hieman lähemmäksi voisin mennä.

 

[Tapsa32]

Kysymys kaikille Philips Ambilight telkkarin omistajille. Toimiiko teillä mielestänne kaikki yksittäiset ledit kuten pitääkin? Mun 58PUS9005 telkkarissa yhdellä ledillä on ongelmia tuottaa valkoista valoa. Valkoisen sijasta se hohtaa vihertävänä, kuten kuvasta näkyy. Muut värit se toistaa mielestäni kuten pitääkin.

Tarkistin omasta, ja ei ollut tuollaista. Varmaan jotain vikaa on tuossa.

 

[Propatria]

Kannattaa mennä varmaan kuitenkin oman mieltymyksen mukaan eikä standardien. Itse en ikinä hommais 85" 3m katseluetäisyydelle. 2,7m itsellä 65" XH90 on juuri passeli elokuviin/peleihin. Jos pelkästään katsoisin elokuvia niin hieman lähemmäksi voisin mennä.

Yleensä tällaiset standardit perustuvat edes jollain tapaa tutkittuun asiaan. Mutta kuvan koossa on ihan samalla tavalla mieltymyksiä kuin laadussakin ja tämä hetkisellä tekniikoilla molempia ei saa. Itsellä sama katselumatka suunnilleen ja scopesuhteen leffoilla kuvan koko 110". Isompikin saisi olla. En ikinä voisi paremman kuvan toivossa tiputtaa kuvasta 40 tuumaa pois.

 

[petepeluri]

Oled on siitä hyvä ettei siinä ole mitään helposti silmiinpistävää ominaisuutta, kuten bloomingia. Kunhan on yksilö ilman bandingia.

 

[Propatria]

Oled on siitä hyvä ettei siinä ole mitään helposti silmiinpistävää ominaisuutta, kuten bloomingia. Kunhan on yksilö ilman bandingia.

Tuosta abl:stä olen kyllä lukenut että jotkut kokevat sen häiritseväksi. Riippuu tosin varmaankin pitkälti katsottavasta materiaalista ihan niinkuin tuo faldien bloomaaminenkin.

 

[petepeluri]

Tuosta abl:stä olen kyllä lukenut että jotkut kokevat sen häiritseväksi. Riippuu tosin varmaankin pitkälti katsottavasta materiaalista ihan niinkuin tuo faldien bloomaaminenkin.

Omassa katselussa tuo ei ole kiusannut. Sdr kuva lienee ~120nits, mikä vaikuttaa myös.

 

[mustajoki]

LG 55B9S oli keväällä pitkät ajat saatavilla hintaan 899€. Panasonicin 55GZ960 oli samoihin aikoihin hintaluokassa 999€. Hintaero oli ehkä satasen karvalakki-FALDeihin, ja selvästi halvempia kuin "premium" 55" FALDit. Nyt ilmeisesti kysyntä ja tarjonta, ja uudet mallit jotka ei ole vielä kunnon tarjouksissa, ovat johtaneet siihen, että hinnat ovat nousseet sen verran, että FALDitkin pystyvät taas hetken hengittämään.

65-tuumaisissa OLEDeissa keväiset hinnat olivat tasoa 1499€ LG 65B9S / 1499 tai 1599€ Panasonic 65GZ960. Muutamia satoja euroja edullisimpiin tarjous-FALDeihin... mutta ne 999€ 65-tuumaiset FALDit ovat myöskin kadonneet syksyä kohti kaupoista hetkellisiä Black Friday-tarjouksia lukuunottamatta. Hintaero on pysynyt suunnilleen samana, mutta sekä OLEDit että FALDit ovat kallistuneet.

Noin muuten, katsoin hintaseurannasta että se pienempi, 85-tuumainen, Sony ZG9 maksaa edelleen sen 17 kiloeuroa ja löytyy Suomesta vain jostain hifiliikkeestä. Sekö on nyt se esimerkki kuinka OLEDit on hitosti ylihinnoiteltuja kuvanlaatuun nähden? Ennemminkin näkisin näin muutaman vuoden TV-markkinoita seuranneena, että OLEDien peruspertille vähintään riittävä kuvanlaatu (perustallaajan kokoluokissa) on painanut myös FALDien hinnat inhimillisiksi, ja pakottanut kilpailemaan isommalla koolla ja riittävän hyvällä laadulla. Perus-LCD-markkina taas palvelee aikas hyvin massamarkkinoita, niitä 400-700€ laitteita myydään melko varmasti paljon enemmän kuin kalliimpia laitteita yhteensä. Ja koskaan ei ole saanut niin paljon ruutua niin vähällä rahalla - 75-tuumaisia laitteita saa merkkivalmistajilta alle 700€ hintaan, jos ei ole liian kultasilmä ja hermostu pilveilystä tahi pienistä kuvanlaatuharmeista.

 

[Propatria]

Omassa katselussa tuo ei ole kiusannut. Sdr kuva lienee ~120nits, ja tuohan leikkaa 150nits jälkeen.

Joo eihän sitä varmaan huomaa kun tietyllä materiaalilla. Joillain taisi häiritä juuri jotain urheilun talvilajeja seuratessa ja varmaankin kirkkaus täysillä jos päivävalaistuksessa katsoo. Leffoilla tuo tuskin on ongelma. Sinällään menee juuri päinvastoin faldien kanssa joilla blooming näkyvimmillään tummilla leffoilla pimeässä katsoessa, kun taas niissä tilanteissa ei ole ongelmaa joissa tuon oledin abl:n kuvittelisi astuvan kehiin.

 

[Slinger]

Tuosta omasta harkinnasta/pohdinnasta sen verran että jos 77" oled maksaa nyt 4000€ ja Sonyn lippulaiva 4k fald 85" 3000€ niin saattaisin sanoa että oled on kyllä hieman ylihintainen

 

[Propatria]

Tuosta omasta harkinnasta/pohdinnasta sen verran että jos 77" oled maksaa nyt 4000€ ja Sonyn lippulaiva 4k fald 85" 3000€ niin saattaisin sanoa että oled on kyllä hieman ylihintainen

Sony tarjoaa aivan varmasti hyvän hinta/laatu/kokosuhteen. En epäile hetkeäkään.itse tykkään lisäksi tuosta androidista ja sen sovellusvalikoimasta sekä muokattavuudesta. Youtuben käyttäjänä osaa arvostaa esim. Smart youtube-sovellusta jolla sai nuo mainokset pois.

 

[Asmola]

Tuosta omasta harkinnasta/pohdinnasta sen verran että jos 77" oled maksaa nyt 4000€ ja Sonyn lippulaiva 4k fald 85" 3000€ niin saattaisin sanoa että oled on kyllä hieman ylihintainen

Ei se OLED ole 25% parempi kuin Sony, etenkään 21% pienemmällä ruudulla. Android on myös ylivertainen käyttöjärjestelmä, mutta koska CX 77:n saa viron puolelta 3200€:lla, on kisa tasaisempi. Ota kumpaan enemmän mieli vetää, OLED on kuitenkin paras yleisesti, mutta ei tietenkään kaikkeen.

 

[Slinger]

Joo tuohon Sonyyn päädyin, toivotaan että on vakaa käyttis eikä tarvi boottailla ja töpseliä tuuletella.

 

[Asorb]

Joo eihän sitä varmaan huomaa kun tietyllä materiaalilla. Joillain taisi häiritä juuri jotain urheilun talvilajeja seuratessa ja varmaankin kirkkaus täysillä jos päivävalaistuksessa katsoo. Leffoilla tuo tuskin on ongelma. Sinällään menee juuri päinvastoin faldien kanssa joilla blooming näkyvimmillään tummilla leffoilla pimeässä katsoessa, kun taas niissä tilanteissa ei ole ongelmaa joissa tuon oledin abl:n kuvittelisi astuvan kehiin.

"Olen lukenut joidenkin kokevan ABL häiritseväksi" ja "ABL:n kuvittelisi astuvan kehiin". Tuo ABL on nyt sellainen aika turhaan peloteltu ominaisuus, josta oikeastaan valittavat lähinnä ne, joilla ei ole OLEDeista omakohtaista kokemusta. Se ABL näyttää pahalta paperilla kun katsoo 100% white kirkkauslukuja, mutta todellisuudessa se aniharvoin vaikuttaa yhtään mitään. Tuossa on ollut valmistajakohtaisia eroja, ja esim Philipsin (ainakin vanhemmissa) OLEDeissa yksi moite liittyi SDR-puolen aggressiiviseen ABL:ään. LG:ssä tuo ABL on niin epäherkkä, että käytännössä joko koko ruudun tai lähes koko ruudun täytyy olla 100% kirkkauden valkoista. Tällaista kohtausta ei tule jääkiekossa tai talviurheilussa oikeastaan ikinä.

Vielä vähemmän tuo on ongelma leffoissa tai sarjoissa. Esim joku kokoruudun kirkas animaatio tyyliin Rick & Morty ja telkkarista kirkkaus 100/100 ei riitä triggeröimään ABL:ää. Kirkas ulkoilmakohtaus pelissä, jossa tuijotetaan suoraan tiavaalle tai aurinkoa, ei riitä triggeröimään ABL:ää. Mikään näkemäni kohtaus, jossa on paljon valkoista (lunta tms) ei ole triggeröinyt ABL:ää. Sen sijaan jotkut mainokset, joissa on esim täyskirkkaalla kokoruudun valkoisella taustalla pieni logo keskellä tai vaikkapa googlen webbisivun avaaminen fullscreeniin aiheuttavat hetkeksi tuon kirkkauden notkahduksen, joka lähtee välittömästi pois kun ruudulle tulee jotain muuta. Jos elokuvan tai sarjan kuvasuhde on vähänkään kapeampi kuin 16:9, edes full whiteout scene (esim joku räjähdys jonka seurauksena koko kuva muuttuu vitivalkoiseksi) ei riitä. Aika vaikea nähdä miten tuolla voisi olla mitään olennaista merkitystä siis normikäytössä. Tai miten tuota voisi verrata ongelmana FALDin bloomingiin.

Tuosta omasta harkinnasta/pohdinnasta sen verran että jos 77" oled maksaa nyt 4000€ ja Sonyn lippulaiva 4k fald 85" 3000€ niin saattaisin sanoa että oled on kyllä hieman ylihintainen

Tuossa kokoluokassa OLED on hieman ylihintainen, mutta pudonnut selvästi siitä, kun pari vuotta sitten 77" OLED maksoi 8-10k. Kovaa tulee noissa hinta alas, mutta on ihan totta että jättiruutuja ostaessa hinta/laatusuhde taipuu enemmän LCD telkkarien suuntaan. Enkä millään muotoa pidä XH950:sta huonona TV:nä, ja varmaan jos FALDia olisin ostamassa, se hyvinkin olisi hankintalistan kärjessä.

Silti, kun OLEDin virheettömään kuvaan ja tummien sävyjen toistoon tottuu, on siitä äärimmäisen vaikea palata enää takaisin. Toki riippuu tilasta ja katselutottumuksista, ja valoisassa huoneessa enimmäkseen kirkasta materiaalia katsoessa ero on aika merkityksetön, mutta kun mennään siihen hämärän huoneen HDR sarja/leffatoistoon, niin kyllä se ero vain on selkeä. Nuo Allianzin kuvat varmastikin tahattomasti ylikorostavat tuota eroa, mutta kun on tottunut virheettömään mustaan, tuollainen himmeämpikin reunapalkeissa näkyvä mustan tason eläminen on vain todella häiritsevää ja kiinnittää jatkuvasti huomion. Tai näin siis minulla. Kaikkien silmää tuo ei samalla tavalla häiritse.

Onhan tuo 85" XH950 aika monsteri kuitenkin, ja jos LCD puolen rajoitukset eivät haittaa, niin on siinä kyllä kuvaa koko rahan edestä. Ja säästetty ylimääräinen tonni ei ole pieni raha sekään. Eli jos kuva mielyttää silmää, niin onnea vaan uuteen kotiin, ja jos kuva ei olekaan toiveiden mukainen, niin ainahan voi toki jälkikäteen vaihtaa.

 

[Propatria]

"Olen lukenut joidenkin kokevan ABL häiritseväksi" ja "ABL:n kuvittelisi astuvan kehiin". Tuo ABL on nyt sellainen aika turhaan peloteltu ominaisuus, josta oikeastaan valittavat lähinnä ne, joilla ei ole OLEDeista omakohtaista kokemusta. Se ABL näyttää pahalta paperilla kun katsoo 100% white kirkkauslukuja, mutta todellisuudessa se aniharvoin vaikuttaa yhtään mitään. Tuossa on ollut valmistajakohtaisia eroja, ja esim Philipsin (ainakin vanhemmissa) OLEDeissa yksi moite liittyi SDR-puolen aggressiiviseen ABL:ään. LG:ssä tuo ABL on niin epäherkkä, että käytännössä joko koko ruudun tai lähes koko ruudun täytyy olla 100% kirkkauden valkoista. Tällaista kohtausta ei tule jääkiekossa tai talviurheilussa oikeastaan ikinä.

Vielä vähemmän tuo on ongelma leffoissa tai sarjoissa. Esim joku kokoruudun kirkas animaatio tyyliin Rick & Morty ja telkkarista kirkkaus 100/100 ei riitä triggeröimään ABL:ää. Kirkas ulkoilmakohtaus pelissä, jossa tuijotetaan suoraan tiavaalle tai aurinkoa, ei riitä triggeröimään ABL:ää. Mikään näkemäni kohtaus, jossa on paljon valkoista (lunta tms) ei ole triggeröinyt ABL:ää. Sen sijaan jotkut mainokset, joissa on esim täyskirkkaalla kokoruudun valkoisella taustalla pieni logo keskellä tai vaikkapa googlen webbisivun avaaminen fullscreeniin aiheuttavat hetkeksi tuon kirkkauden notkahduksen, joka lähtee välittömästi pois kun ruudulle tulee jotain muuta. Jos elokuvan tai sarjan kuvasuhde on vähänkään kapeampi kuin 16:9, edes full whiteout scene (esim joku räjähdys jonka seurauksena koko kuva muuttuu vitivalkoiseksi) ei riitä. Aika vaikea nähdä miten tuolla voisi olla mitään olennaista merkitystä siis normikäytössä. Tai miten tuota voisi verrata ongelmana FALDin bloomingiin.

No tuo abl on ihan todellinen ilmiö siinä missä bloomingkin ja ihan oledin omistajatkin tuosta on kirjoittaneet. Se, ettei se juuri sinua ole sattunut häiritsemään, ei tietenkään tarkoita etteikö ilmiö olisi todellinen ja joitain voisi häiritä.

 

[mustajoki]

Tuosta omasta harkinnasta/pohdinnasta sen verran että jos 77" oled maksaa nyt 4000€ ja Sonyn lippulaiva 4k fald 85" 3000€ niin saattaisin sanoa että oled on kyllä hieman ylihintainen

77" OLEDit ei ole tähän mennessä olleet kovin kilpailukykyisiä hinnaltaan, Virosta noita on tosin useampi tilannut hieman yli 3000€:lla. Nyt kun tulee 83" malleja, niin perus 4k 77" OLEDit luultavasti halpenee ensi vuoden aikana kivasti.

 

[mattix]

...
Ja jos hintaeroa mietitään, niin OLEDien hinnat menevät kohtuuttoman korkeiksi vasta kun mennään yli 65" kokoluokkan. 55" kokoluokassa OLED menee ihan samaan hintaan tai jopa halvemmalla, kuin hyvät FALDit, eikä 65" koossakaan hintaero kovin massiivinen ole.
...

Tässä se oleellinen. Yleinen ja testaajien konsensus on, että oled on kuvaltaan paras. Silloin hyvää kuvanlaatua hakeva ostaa 55" kokoluokassa ilman muuta oledin ja 65" kokoluokassa todennäköisesti ellei faldista satu olemaan hyvää tarjousta. 75-85" kokoluokassa ei 77" oledin hinta ole oikein perusteltu siihen nähden, mitä fald-televisioiden suorituskyky/hinta kombinaatio on.

Itselläni on 75Q70R ja olen siihen tyytyväinen. En tunnista siitä häiritsevää (tai merkittävää) bloomingia ja tämä johtunee huippuluokan natiivikontrastista (7250:1) ja Samsungin logiikasta mieluummin himmentää kuvaa kuin näyttää kaikki mustat harmaana. Yksityiskohtia tuolla sitten kyllä menettää. Eikä kuva pärjää oledille. Katsomiseni on pääosin suoratoistokanavia ja PS4-pelaamista valoisassa, joten en varmaan saisi oledista kaikkea irti.

Oled lienee hyvä valinta, jos on taipuvainen haluamaan vain parasta suorituskykyä, katsoo paljon leffoja (erityisesti hämärässä/pimeässä) tai pätäkkää haluaa vaan käyttää.

Lopuksi vielä oleellinen juttu. Moni aivan halvinta kuraakin kaupasta ostanut voi olla tyytyväinen televisioonsa, kun ei paremmasta tiedä ja on omaan töllöön tottunut. Sama koskee uusia fald-käyttäjiä, jotka ovat varmasti tyytyväisiä mm. hdr:ään verrattuna edellisen sukupolven töllöt. Tuskin siis fald-television ostava siihen pettyy. Kuten ei oledinkaan ostaja.

 

[Hesu-]

Hei!

Tarvisin toverit teidän apua päätöksessä minkä telkkarin valitsen. Pohjustuksena sen verran, että tulee kolmanneksi näytöksi 2x 27" näytön setuppiin. Käytän näyttöä leffojen ja sarjojen katseluun. Lisäksi heijastaisin näytölle tabletilta ja puhelimelta kuvan tarvittaessa (youtube, areena, ruutu, cmore). Lisäksi tärkeänä ominaisuutena on mahdollisuus yhdistää langattomat kuulokkeet bluetoothilla telkkariin. Jos ei ole laadullisesti hirveää eroa telkkareiden välillä, niin ambilight on kiva lisä. Onko jommassa kummassa tällä hetkellä lastentauteja. Haluan semmosen television, joka toimii vakaasti.

43PUS8505 (459€) vs. 43PUS8555 (599€) vs. QE43Q60TAU (444€)

 

[Allianz]

Hei!

Tarvisin toverit teidän apua päätöksessä minkä telkkarin valitsen. Pohjustuksena sen verran, että tulee kolmanneksi näytöksi 2x 27" näytön setuppiin. Käytän näyttöä leffojen ja sarjojen katseluun. Lisäksi heijastaisin näytölle tabletilta ja puhelimelta kuvan tarvittaessa (youtube, areena, ruutu, cmore). Lisäksi tärkeänä ominaisuutena on mahdollisuus yhdistää langattomat kuulokkeet bluetoothilla telkkariin. Jos ei ole laadullisesti hirveää eroa telkkareiden välillä, niin ambilight on kiva lisä. Onko jommassa kummassa tällä hetkellä lastentauteja. Haluan semmosen television, joka toimii vakaasti.

43PUS8505 (459€) vs. 43PUS8555 (599€) vs. QE43Q60TAU (444€)

Kahden Philipsin välinen ero taitaa olla vain jalka ja kaukosäädin.