Yleinen TV:n hankinta- & säätöketju

[Mika__]

Tässä pureskeltavaa kuvankäsittelyn puolelta.
VA = better contrast, which means better picture.
IPS = better colors, which means better picture.

Tai toisen näkemyksen mukaan.
VA = better contrast, which means more vibrant picture.
IPS = better colors, which means more accurate picture.

TV -puolella ollaan aikalailla eri tilanteessa, siinä missä en tietokoneeseen kelpuuta kuin IPS-panelisen näytön, telkkariin en semmoista ota mielellään (edes ilmaiseksi). Mustan taso on esim. todella huono, samoin kontrasti ylipäätään.

Mielestäni Sony on saanut ihan hyvän lopputuloksen XF9005 -sarjassa (ja sen takia ostinkin sen 65”-kokoluokassa). VA -paneli ja FALD -taustavalaistus tekee aika mukavaa jälkeä yhdessä.

Ei siis kannata vertailla yleensä melko staattiseen työskentelyyn tarkoitettuja IPS-monitoreja ei niin staattiseen TV:n katseluun. Tietysti jos käyttö on hybridiä, eli TV:tä käytetään myös staattiseen työskentelyyn, pitää se tietysti huomioida myös töllöä valittaessa.

Tietty jos on tarkoitus ostaa muutaman satasen pieni telkkari (<55”), niin kohtuullisen sama minkä ottaa, niiden ominaisuudet ja tekninen toteutus on jotain noin viiden vuoden takaista. Kaikki kehitysrahat menevät suurempiin malleihin.

Eli mikä nyt omaa silmää eniten miellyttää vaikka siellä kauppojen kauheissa olosuhteissa ja jonka design ei saa vaimoakaan järkyttymään + hintataso on omalle lompakolle sopiva.

 

[Frankie]

Jos katsot pimeässä huoneessa synkkää kohtausta josta pitäisi saadaa selvää mustan sävyeroista ja saavuttaa realistinen kokemus pimeydestä. Tässä vaihessa kuvan täyttää älytön valovuoto ja harmaus peittää koko mustan sävyn toiston.

Huono musta vaikuttaa myös suoraan kontrastiin negatiivisessa mielessä.

No kun en katso pimeässä huoneessa mitään kohtauksia. Joku valonlähde pitää olla telkkarin lisäksi, parantaa katselukokemusta. Tai toisinpäin, ympäristön täydellinen pimentäminen heikentää ratkaisevasti katselukokemusta. Se nykyleffoille tyypillinen efektien ilotulitus rasittaa ihan pirusti silmiä, jos telkkari on ainoa valonlähde. Se ei ole realistinen kokemus vaan täsmälleen päinvastoin. Edelleen kameravertauksia. Miksi pitää saada kohinatonta kuvaa pimeässä ISO12800 nostamalla varjot tappiin? Kun on pimeää, on pimeää. Jos haluaa nähdä jotain, laittaa valot päälle.

 

[XDream]

No kun en katso pimeässä huoneessa mitään kohtauksia. Joku valonlähde pitää olla telkkarin lisäksi, parantaa katselukokemusta. Tai toisinpäin, ympäristön täydellinen pimentäminen heikentää ratkaisevasti katselukokemusta. Se nykyleffoille tyypillinen efektien ilotulitus rasittaa ihan pirusti silmiä, jos telkkari on ainoa valonlähde. Se ei ole realistinen kokemus vaan täsmälleen päinvastoin. Edelleen kameravertauksia. Miksi pitää saada kohinatonta kuvaa pimeässä ISO12800 nostamalla varjot tappiin? Kun on pimeää, on pimeää. Jos haluaa nähdä jotain, laittaa valot päälle.

Voit säätää televisiosta maksimikirkkautta pienemmälle jos kirkkaus häiritsee pimeässå katsellessa. Oikein kalibroitu kuva ei ole pimeässä liian kirkas. Oli taustavalo käytössä tai ei niin kuva näyttää kontrastin puolesta paremmalta jos mustan toisto on kunnossa.


Jos otat pimeässä valokuvan, haluatko että mustat näyttää kuvassa harmaalta ja harmaan/mustan sävyt ylivalottuu vai haluatko kuvan näyttävän mustan yksityiskohdat realistisena?

Ja jos laitat sen pimeässä otetun kuvan ruudullesi jossa on valovuotoa se ei näytä realistiselta jos musta on harmaata eikä mustaa?

Television kuvan kirkkaus/taustavalo pitäisi säätää aina katseluolosuhteiden mukaan jotta kirkkaus on sopiva. Pimeässä huoneessa lasketaan kirkkaus sopivalle tasolle.

 

[Frankie]

Voit säätää televisiosta maksimikirkkautta pienemmälle jos kirkkaus häiritsee pimeässå katsellessa. Oikein kalibroitu kuva ei ole pimeässä liian kirkas. Oli taustavalo käytössä tai ei niin kuva näyttää kontrastin puolesta paremmalta jos mustan toisto on kunnossa.


Jos otat pimeässä valokuvan, haluatko että mustat näyttää kuvassa harmaalta ja harmaan/mustan sävyt ylivalottuu vai haluatko kuvan näyttävän mustan yksityiskohdat realistisena?

Jos nyt kuitenkin lähdetään siitä, että minä en katsele pimeässä huoneessa telkkaria enkä ymmärrä, miksi joku katselee. Mutta tuo seuraava pointti, eli mustan toisto on kunnossa. Lienee subjektiivinen asia? Mulla on kuitenkin perstuntuma (eli ei faktaa), että mustan toisto ei ole ongelma kuin niille, jotka piippaavat pikseleitä. Suurin osa mun pimeän ajan katselusta on NHL. Ei se kiekko näytä yhtään sen paremmalta tai huonommalta kummassakaan mun telkkarissa. Toinen on postimerkin kokoinen Samppa, hinnat alkaen. Isompi on nykymittapuulla pieni sekin, 40" Sony. Ei mahdu isompi tuohon.

Ilta/yökuvia ottaessa en jaksa stressata realistisista mustista. Jos mun kamera (eli se mukana oleva) ei pysty siihen, jätän kuvan ottamatta tai dellaan epäonnistuneen yrityksen. Jos siinä mustassa ei ole vallitsevassa valossa sävyjä, niin ei niitä Lightroomissakaan siihen kuvaan kaiveta. Kuvaan mieluummin valoisassa, mutta kaupunkilomilla joskus pimeälläkin, eli kaupungin tuottamassa valossa.

 

[XDream]

Jos nyt kuitenkin lähdetään siitä, että minä en katsele pimeässä huoneessa telkkaria enkä ymmärrä, miksi joku katselee. Mutta tuo seuraava pointti, eli mustan toisto on kunnossa. Lienee subjektiivinen asia? Mulla on kuitenkin perstuntuma (eli ei faktaa), että mustan toisto ei ole ongelma kuin niille, jotka piippaavat pikseleitä. Suurin osa mun pimeän ajan katselusta on NHL. Ei se kiekko näytä yhtään sen paremmalta tai huonommalta kummassakaan mun telkkarissa. Toinen on postimerkin kokoinen Samppa, hinnat alkaen. Isompi on nykymittapuulla pieni sekin, 40" Sony. Ei mahdu isompi tuohon.

Ilta/yökuvia ottaessa en jaksa stressata realistisista mustista. Jos mun kamera (eli se mukana oleva) ei pysty siihen, jätän kuvan ottamatta tai dellaan epäonnistuneen yrityksen. Jos siinä mustassa ei ole vallitsevassa valossa sävyjä, niin ei niitä Lightroomissakaan siihen kuvaan kaiveta. Kuvaan mieluummin valoisassa, mutta kaupunkilomilla joskus pimeälläkin, eli kaupungin tuottamassa valossa.

Jos ruudun mustan toisto ja kontrasti on kunnossa niin kuva näyttää parhaalta pimeässä huoneessa. Näet pelkän kuvan etkä koko huonetta siinä samalla. Kokemus on realistisempi ja hyvä kontrastisuhde pääsee oikeuksiinsa.

 

[petepeluri]

Eli on sopiva ihmisille, jotka eivät asu pimeässä luolassa ja katsojia on enemmän kuin yksi.



Höpöhöpö. Muutaman satasen telkkarin ostajat eivät ala kotonaan kalibroimaan kuvaa. Vaihtavat korkeintaan kuvatilan elokuvaan, koska myyjä tai arvostelija väittää niin saavan luonnollisemmat värit, mutta siinäkin on kestämistä koska kuva on tummempi.

Tässä pureskeltavaa kuvankäsittelyn puolelta.
VA = better contrast, which means better picture.
IPS = better colors, which means better picture.

Tai toisen näkemyksen mukaan.
VA = better contrast, which means more vibrant picture.
IPS = better colors, which means more accurate picture.

Minulla ainakin on verhot millä voi säätää katseluolosuhteita.

Jos ei jaksa käyttää 5min television säätämiseen, ei television laadullakaan ole merkitystä.

Halvoissa ips paneleissa ei ole hyvä värintoisto.

 

[petepeluri]

Jos nyt kuitenkin lähdetään siitä, että minä en katsele pimeässä huoneessa telkkaria enkä ymmärrä, miksi joku katselee. Mutta tuo seuraava pointti, eli mustan toisto on kunnossa. Lienee subjektiivinen asia? Mulla on kuitenkin perstuntuma (eli ei faktaa), että mustan toisto ei ole ongelma kuin niille, jotka piippaavat pikseleitä. Suurin osa mun pimeän ajan katselusta on NHL. Ei se kiekko näytä yhtään sen paremmalta tai huonommalta kummassakaan mun telkkarissa. Toinen on postimerkin kokoinen Samppa, hinnat alkaen. Isompi on nykymittapuulla pieni sekin, 40" Sony. Ei mahdu isompi tuohon.

Ilta/yökuvia ottaessa en jaksa stressata realistisista mustista. Jos mun kamera (eli se mukana oleva) ei pysty siihen, jätän kuvan ottamatta tai dellaan epäonnistuneen yrityksen. Jos siinä mustassa ei ole vallitsevassa valossa sävyjä, niin ei niitä Lightroomissakaan siihen kuvaan kaiveta. Kuvaan mieluummin valoisassa, mutta kaupunkilomilla joskus pimeälläkin, eli kaupungin tuottamassa valossa.

Tunnelma on parempi pimeässä/hämärässä. Muutenkin kirkkaat valot näkyvät enemmän tai vähemmän heijastuksina tv:n kuvassa.

 

[Cuthalu]

Kertoisiko joku mulle, miksi mustan pitää olla pikimustaa telkkarissa, kun luonnossa sellaista ei esiinny? No ehkä piki on pikimustaa, mutta en muista nähneeni asiaa käsitteleviä ohjelmia.

IPS-mustan alle menevää mustaa näkee aivan jokapuolella, etenkin pimeämpinä hetkinä. Ihmisen silmän kontrastinerottelu on myös niin laaja, että joku 1000-1500 on täysin epärealistinen siihen verrattuna. Tosin täytyy myös todeta, että tässä vaikuttaa ihmisten välillä olevan jonkinlaisia eroja - kuten värienkin erottelussa tai ylipäätänsä silmän tarkkuudessa.

Johtuuko tuo pumppaaminen siitä, että haetaan jotain maksimidynamiikkaa asiassa, mistä siitä on vain haittaa? Vai mistä se yleensä johtuu? On kehitetty ja myyty jotain, mitä kukaan ei tarvitse tai halua?

Johtuu juurikin dynaamisen alueen maksimoimisesta ja tummimpien ja kirkkaimpien sävyjen klippaamisen estämisestä. Samaa tekee ihmisen silmäkin. Ongelmahan tuo on yleisen konsensuksen mukaan lähinnä muutamissa Samsungin telkkareissa ja jossain määrin OLED:ssa.

Mitä väreihin tulee, en kyllä muista tällä vuosituhannella yhdenkään telkkarin olleen ongelmissa värien kanssa.

Useimpien telkkareiden värien delta tällä vuosikymmenellä on mennyt yli kolmen ilman kalibrointia ja monilla kalibroinnin kanssakin. Väriavaruus ja volyymi eivät myöskään oikein tapaa vastata sitä, mihin ihmissilmä kykenee.

Edelleen kameravertauksia. Miksi pitää saada kohinatonta kuvaa pimeässä ISO12800 nostamalla varjot tappiin? Kun on pimeää, on pimeää. Jos haluaa nähdä jotain, laittaa valot päälle.

Miksikö? Jos tarkoituksena on kuvata jotain muuta kuin pimeyttä, ja usein tarkoituksena on kuvata jotain muuta kuin pelkkää pimeyttä, on hyvä nähdä kuvattava asia(t). Liike hämärissä olosuhteissa edellyttää myös korkeaa isoa ja aukkoa. Kohinaton kuva on parempi, ja kohina yhdistyy myös muilla tavoin vähemmän laadukkaaseen kuvaan, jos ja kun kennon kyky joutuu koville. Dynaaminen alue ja värien laajuus ottavat samalla myös turpiin. Pimeässä voi olla monenlaisia mielenkiintoisia kuvattavia asioita - myös pitkällä valotuksella -, joita voi haluta kuvata puhtaasti huvin vuoksi, tai informaatioarvon tai julkaistakseen esim. lehdessä.

Ulkona ei aina pysty vain laittamaan valoja päälle. Mahdatkohan myös puristisesti käyttää suljinta ja aukkoa siten, että ne vastaavat aina joka tilanteessa mahdollisimman tarkasti realistista silmän toimintaa?

Mulla on kuitenkin perstuntuma (eli ei faktaa), että mustan toisto ei ole ongelma kuin niille, jotka piippaavat pikseleitä.

Tuon voisi muotoilla myös niin, että mustan toisto on ongelma vain niille, jotka välittävät hyvästä katselukokemuksesta. Periaatteessa kuvio on sama kuin audionkin puolella - jotkut ovat totuttautuneet kännykän mukana tuleviin nappeihin tai töllön omiin kaiuttimiin, jotkut vaativat parempaa. Ja jos sitä parempaa on joskus päässyt maistamaan, vanhaan voi olla vaikea mennä takaisin. Osa ei tiedä paremmasta, osa on käytänössä sokeita ja osa antihifistelee. Jos riviin laitetaan hyvillä säädöillä esittämään samaa materiaalia fald-ips, va ja kärkipään fald-va/oled, useimmat luultavasti kyllä huomaavat näiden erot kontrastissa ja mustassa. Sokkotesteissäkin suurimman pään kontrastin tv:t pärjäävät parhaiten. Melkein millä tahansa materiaalilla, jopa sillä jääkiekolla, kuva muuttuu iskevämmäksi, syvemmäksi ja realistisemmaksi, kun kontrasti ja mustan taso paranevat.

 

[GoDi]

Pampatus kun nyt jauhaa tosta hintalaatusuhteestaan....

Aika moneen kertaan on todettu käyttäjien toimesta että nimenomaan samsungin halvat mallit ovat hintalaatusuhteeltaan aika ylivoimaisia sillä että halvoissa malleissa on jo hyvä kuvanlaatu.
LG:llä se kuvanlaatu pysyy paskana suhteessa samsungin malleihin niin niissä halvoissa kuin kalliissa lcd malleissa.

Ja kannattaa myös huomioida se asia että ips useasti näyttää sen mustan vääränä värinä, ei niinkuin "haaleana mustana" vaan esim sinertävänä.
En tiedä millaisissa maisemissa Frankie kulkee mutta jos minä kotona valot yöllä sammutan niin ei siellä ainakaan sinisen väriseksi mene...

Itse ainakin ihan jo hämärässä, niin että tv:n takana on taustavalo päällä ja pari lattiavalaisinta on päällä mutta muuten ulkona on pimeää ja kämppä on hämäränä niin huomaan kyllä hyvinkin helposti mustan laadussa eroja oledin ja VA paneelisin välillä, ihan kuten ennen oli älyttömän iso ero kun oli VA paneelinen lcd ja toisessa IPS lcd, tossa IPS töllössä se kuva ei näyttänyt mustissa kohdissa tarpeeksi mustalta vaikka miten kirkasta olisi ollut, vaikka nyt musta t paita, se oli aina sinertävän harmaa...

 

[Asorb]

Itseä häiritsee todella Sampan Q-sarjalaisissa KOKO kuvan kirkkauden pumppaaminen HDR kuvalla. Eikä hiivatun local dimminkiä saa kokonaan pois päältä.
Ajattelin että q9fn tai uusissa 2019 malleissa ei ongelmaa olisi, mutta lukemani perusteella taitaa niissäkin samaa olla. Harmi homma kun kuva niissä on loistava ja connect box ehdoton plussa.
Netflix kyllä menettelee kun voi säätää tekstejä, mutta peleillä tätä ei voi tehdä.
Onko myös Sonyn 65XF/XG sarjassa samaa?
Jos OLED on ainoa missä tätä ongelmaa ei ole, niin onko kannatusta odotella LG 9-sarjaa. Tuoko mukanaan jotain mullistavaa?

Pääsääntöisesti käyttö on xbox pelit ja netflix. Leffoja varten on videotykki.
Alle 2000€ hinnalla 65" pitäisi laittaa. Mihin kannattaa lähteä tutustumaan?

Jos haluat täysin eroon bloomingista ja kuvan kirkkauden pumppaamisesta, OLED on ainoa vaihtoehto. Toki teoriassa OLEDissa kirkkaus voi "pumpata" tummemmaksi kirkkaimmissa kohtauksissa, mutta todellisuudessa tätä ei tapahdu oikealla kuvamateriaalilla lähes koskaan, ainakaan uudemmissa OLEDeissa. Tekstit tulevat aina aiheuttamaan jotain haloja tai kuvan kirkkauden heittelyitä LCD:issä, toki sitä vähemmän mitä parempi local dimming on käytössä.

LG:n 9-sarja tulee maksamaan todella paljon vielä pitkään, joten jos vaihto on tiedossa pian niin 8-sarjalaisella kannattaa mennä. Näillä näkymin 9-sarjassa ei ole mitään mullistavia muutoksia, ja edelleen sama paneeli. Softapuolen eroja ja lisäominaisuuksia varmaan lähinnä. 2000e hintaluokassa saa LG B8/C8 ihan hyvin jo.

 

[Cuthalu]

Näillä näkymin 9-sarjassa ei ole mitään mullistavia muutoksia, ja edelleen sama paneeli. Softapuolen eroja ja lisäominaisuuksia varmaan lähinnä. 2000e hintaluokassa saa LG B8/C8 ihan hyvin jo.

Uusissa on HDMI 2.1, uusi kuvaprosessori (pl. B) ja jossain vaiheessa oli puhetta myös hieman muutetusta paneelin rakenteesta, jonka pitäisi ehkäistä pikkaisen paremmin kiinni palamista. Input-lag on myös pienentynyt, eli saattaa helposti olla lisäsijoituksen arvoisia kapistuksia.

 

[Divvy]

Tyttöystäväni on kaikkea muuta kuin videofiili hifisti, mutta kyllä sitäkin kyrsii siirtyä OLED:ilta katselemaan jotain omaa sarjaansa VA-paneelisella, jossa 2700:1 kontrasti.

 

[WeirdFM]

Kyllä toi natiivi kontrastisuhde on tärkein yksittäinen kuvanlaadun indikaattori. Valkotasapaino, gamma ja (sRGB) värit on ollut mahdollista säätää mukiin meneviksi kaikissa omistamissani ja muille säätämissäni laitteissa, mutta kontrastille, tai paremminkin mustan tasolle, ei voi muuta kuin muokata katseluolosuhdetta kirkkaammaksi esim. bias-valolla. Ja HDR-materiaalilla kontrastisuhteen merkitys ainoastaan korostuu.

Paneelityyppi ja taustavalon tasaisuus merkitsee myös paljon kuinka häiritsevä toi mustan taso on. Esim. mun aikanaan huipputason Dellissä on kalibroinnin jälkeen surkea ~730:1 kontrasti, mutta kuva on silti miellyttävä katsoa koska taustavalo on äärimmäisen tasainen eikä omaa selkeää väriä (useimmissa näkemissäni VA- ja IPS-paneeleissa se on sinertävä.)

Suosittelen bias-valoa aivan kaikille paneelityypeille oledia lukuunottamatta. On se vaan ihmelääke koettuun mustan tasoon/kontrastiin.

 

[XDream]

Hyvä fald menee myös ilman bias valoa, mustat on oikeasti mustia.

 

[Asorb]

Uusissa on HDMI 2.1, uusi kuvaprosessori (pl. B) ja jossain vaiheessa oli puhetta myös hieman muutetusta paneelin rakenteesta, jonka pitäisi ehkäistä pikkaisen paremmin kiinni palamista. Input-lag on myös pienentynyt, eli saattaa helposti olla lisäsijoituksen arvoisia kapistuksia.

Pienen lisäsijoituksen joo, mutta kun nuo hinnat ovat varmaan pitkään kaksinkertaiset 2018-malleihin verrattuna. Sille lisähinnalle ei ole millään vastinetta.

 

[Matthi]

Pienen lisäsijoituksen joo, mutta kun nuo hinnat ovat varmaan pitkään kaksinkertaiset 2018-malleihin verrattuna. Sille lisähinnalle ei ole millään vastinetta.

Itse oikeastaan vähän yllätyin, että 55” C9 maksaa ”vain” 1999e, eli eroa tuohon C8:aan nykyhinnoilla 800 euroa. Yleensä ensimmäisiä alennuksia tarvitse edes pidempiä odotella

 

[Sonyttelija]

Ostin viikko sitten 49-tuumaisen XF8096 -mallin Verkkokauppa.comin tarjouksesta (599 eur). Laitteessa on ips-paneli, 50 Hz natiivi, sekä edge-led taustavalaistus. Panelin sanotaan olevan Triluminos, joka muistuttanee Samsungin QLED-tekniikkaa. Millainen HDR-kuva siinä on, ei ole harmainta aavistusta. Minulla on Sonyn "vanhanaikainen" bluraysoitin (BDP-S360), ja uskoisin että siinä olemassa olevista vaihtoehdoista paras kuvanlaatu, ja näin tulee olemaan vuosia eteenpäin, sillä uutta hdr-soitinta en aio hankkia jos tuo vanha kestää, ja maksukanaviin (mm. Netflix) en sorru ikinä. HD-kuva sekä televisiosta (mm. Yle) että bluraysoittimesta on yllättävän hyvä. Kyllähän sen pimeässä panelista huomaa, milloin televisio menee päälle, kuvaruutu ei ole enää niin musta kuin virrattomana, mutta kontrasti riittää kyllä käyttööni aivan mainiosti joka tilanteessa. "Dynaaminen kontrasti" -niminen asetus pitää kyllä kiireen vilkkaa ottaa pois päältä, kuvassa on muutoin ihmeellisiä valonvaihteluita. Edellinen televisioni oli myös Sony, mutta VA-panelilla ja kylmäkatodiputkilla. Hiukan pelkäsin että heikkeneekö kuvanlaatu vaihdossa mutta pelko oli turha. Miksi sitten "vain" 49-tuumainen? Sopii sisustukseeni, lisäksi jalusta on mieleinen (!), eli poikkeaa normaalista Sonyn kaksijalkaratkaisusta. Pari testiä olen lukenut, (Kuluttaja-lehti, Stiftung Warentest), ja niiden mukaankin ao. mallin kuvanlaatu kilpailee nk. FALD-tekniikan ja natiivi 100Hz-mallien kanssa aivan samalla tasolla ollen jopa parempi kuin esim. XF9005-mallissa. Muistakin ominaisuuksista tietenkin annetaan pisteitä, mm. äänenlaadusta ja käytön sulavuudesta. No, minulla on 12 vuotta vanha kotiteatterilaitteisto (Sonyn sekin), ja Androidiin olen muuten tottunut, joten eivät minulle ratkaisevia juttuja.

 

[petepeluri]

Ei todellakaan ole tuossa parempi kuvanlaatu kuin xf9005 malleissa. Kuluttajalehti on pelkkä vitsi.

 

[Sonyttelija]

Odotinkin viiltävän analyyttista vastausta, kiitokset siitä. Kuluttaja-lehdessä ei juuri vitsejä ole, elektroniikkapuolen testit ovat eurooppalaisen ICRT:n tekemiä, Kuluttaja-lehti julkaisee ne suomeksi. FALD-televisioissa saadaan kontrastia lisättyä paikallisilla taustavalomuutoksilla, ongelmana on se että nk. FALD-alueet ovat suuria, suurimmillaan A4:n kokoisia, pienimmilläänkin postikortin kokoa. Esimerkiksi jalkapallo- tai jääkiekko-otteluita seuratessa nämä liikkuvat taustavaloalueet aiheuttavat kuvaan ikävää häiriötä. Häiriöitä voidaan minimoida kuvasäädöillä eli heikentämällä paikallista himmennystä. Tällöin ikävä kyllä myös näin säädetyn kuvan kontrasti jää heikoksi, eikä ole juuri edge-ledejä parempi. Ratkaisu olisi pikselikohtainen taustaled, mutta sitä saadaan vielä odottaa. OLED tietenkin periaatteensa ansiosta on vapaa tällaisista häiriöistä.

 

[Cuthalu]

Edellinen televisioni oli myös Sony, mutta VA-panelilla ja kylmäkatodiputkilla..

Mielenkiintoinen telkkari ollut.

Pari testiä olen lukenut, (Kuluttaja-lehti, Stiftung Warentest), ja niiden mukaankin ao. mallin kuvanlaatu kilpailee nk. FALD-tekniikan ja natiivi 100Hz-mallien kanssa aivan samalla tasolla ollen jopa parempi kuin esim. XF9005-mallissa.

Kyllä, hitaampi paneeli, puutteellisempi väriavaruus, huonompi värien volyymi, huonompi mustan tasaisuus, harmaat mustat, huomattavasti vähäisempi kirkkaus, vajavaisesti toimiva HDR entistäkin huonommilla mustilla ja heikompi heijastustenesto todellakin tarkoittavat sitä, että laite kilpailee täysin tasapäisesti esim. XF90:n kanssa tai on jopa parempi.

PS. ne ovat natiivisti 60/120 Hz, eivät 50/100.

Esimerkiksi jalkapallo- tai jääkiekko-otteluita seuratessa nämä liikkuvat taustavaloalueet aiheuttavat kuvaan ikävää häiriötä. Häiriöitä voidaan minimoida kuvasäädöillä eli heikentämällä paikallista himmennystä.

Mitä mahdat tällä tarkoittaa? Todennäköisesti et ainakaan DSE:iä, koska siihen ei LD-säädöillä vaikuteta. Ja ne taustavaloalueet eivät liiku, ne ovat fyysisiä osia.

 

[petepeluri]

Odotinkin viiltävän analyyttista vastausta, kiitokset siitä. Kuluttaja-lehdessä ei juuri vitsejä ole, elektroniikkapuolen testit ovat eurooppalaisen ICRT:n tekemiä, Kuluttaja-lehti julkaisee ne suomeksi. FALD-televisioissa saadaan kontrastia lisättyä paikallisilla taustavalomuutoksilla, ongelmana on se että nk. FALD-alueet ovat suuria, suurimmillaan A4:n kokoisia, pienimmilläänkin postikortin kokoa. Esimerkiksi jalkapallo- tai jääkiekko-otteluita seuratessa nämä liikkuvat taustavaloalueet aiheuttavat kuvaan ikävää häiriötä. Häiriöitä voidaan minimoida kuvasäädöillä eli heikentämällä paikallista himmennystä. Tällöin ikävä kyllä myös näin säädetyn kuvan kontrasti jää heikoksi, eikä ole juuri edge-ledejä parempi. Ratkaisu olisi pikselikohtainen taustaled, mutta sitä saadaan vielä odottaa. OLED tietenkin periaatteensa ansiosta on vapaa tällaisista häiriöistä.

Xf9005 natiivikontrasti on ~ 5000:1, ips paneeleissa ~ 1000:1. Jos tuon xf kontrasti on heikko, niin mitä tuo ips paneelin kontrasti on?

 

[Remus73]

Onko kukaan testannut 49xf9005 mallia? Se todennäköisesti on ihan eri laite kuin 55ja 65 tuumaiset mallit. Specsit on hyvät mutta onko todellisuus 49 mallissa yhtä hyvä kuin isommissa?

 

[Jykä]

Hakusessa olisi 55" (tai isompikin, jos hinta ei aivan karkaa) TV, perus sarjojen ja leffojen katseluun, ja tärkempänä vielä pelaamiseen, eli suurin kriteeri olisi vähintään 100hz paneeli, josta saisi irti vähintään 1080p120hz. Kaikki siitä ylöspäin (1440p ja mitä näitä nyt onkaan) olisi bonusta. Budjettina noin 700€, niin olisiko tämmönen hyvä? Samsung UE55NU8000 55" Smart 4K Ultra HD LED -televisio 699,00 €

 

[Mika__]

Onko kukaan testannut 49xf9005 mallia? Se todennäköisesti on ihan eri laite kuin 55ja 65 tuumaiset mallit. Specsit on hyvät mutta onko todellisuus 49 mallissa yhtä hyvä kuin isommissa?

Samat prosessorit yms. näissä saman mallisarjan laitteissa on koosta riippumatta.

Sony KD-49XF9005 4K HDR (2018) review | What Hi-Fi?

Joten eiköhän kyseessä ole kokoluokan yksi parhaista.

 

[atteasd]

Hakusessa olisi 55" (tai isompikin, jos hinta ei aivan karkaa) TV, perus sarjojen ja leffojen katseluun, ja tärkempänä vielä pelaamiseen, eli suurin kriteeri olisi vähintään 100hz paneeli, josta saisi irti vähintään 1080p120hz. Kaikki siitä ylöspäin (1440p ja mitä näitä nyt onkaan) olisi bonusta. Budjettina noin 700€, niin olisiko tämmönen hyvä? Samsung UE55NU8000 55" Smart 4K Ultra HD LED -televisio 699,00 €

Joo varmaan tuo NU8000/NU8005/NU8075 paras hintalaatusuhteeltaan kuvailemaasi käyttöön.

 

[Jykä]

Jep, bongasin ne juurikin täältä ketjusta, mutta halusin vielä varmistaa. Ja ainakin tuolla Verkkiksen sivuilla huonot kohdat arvosteluissa osuvat enemmänkin softa/sovelluspuolelle, joka ei taas itseäni liikuta milliäkään, kun kaikki media tulee koneelta kuitenkin.

 

[Sonyttelija]

Luettelonomaisesti voi kirjata: panelin bittisyys, natiivi taajuus, taustavalon tyyppi jne. ja kuvitella että kun valitsee lcd-paneleista 10-bit, 100 Hz, Direct led/FALD, saa parhaan mahdollisen kuvan, mutta näin ei valitettavasti ole. Kuvanlaatuun vaikuttaa monta eri tekijää, ja yleensä kuvan häiriöttömyys on se tärkein tekijä. FALD on jonkinlainen väärinymmärrys, tuottaa enemmän ongelmia kuin etuja, ja bittisyys tai natiivi hertsiluku ovat marginaalisia asioita kokonaiskuvanlaatua arvioitaessa. Anglosaksisissa maissa kuvan perustaajuus on 60 Hz, ja sen tuplaus tuottaa 120 Hz. Meillä vastaavat luvut ovat 50/100 Hz.
Kylmäkatodiputket olivat hieno ratkaisu, tuottivat todella tasaisen taustavalon. LEDeillä ei ihan samaan pääse. Ja ne "dimmable zones" FALD-näytöissä eivät todellakaan liiku, ne ovat paikoillaan ja syttyvät/sammuvat kohteen liikkuessa, tähän tapaan:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Cuthalu]

Kuvanlaatuun vaikuttaa monta eri tekijää, ja yleensä kuvan häiriöttömyys on se tärkein tekijä

Viimeistään tässä kohtaa olisi hyvä kertoa muillekin, mitä tarkalleen tarkoitat näillä häiriöillä. "Yleensä", kenen mukaan?

FALD on jonkinlainen väärinymmärrys, tuottaa enemmän ongelmia kuin etuja

Kyllä, kaikki FALD-televisioita käyttäneet ovat sitä mieltä, että täysin telkkarista ja sen FALD-toteutuksesta riippumatta FALD tuottaa enemmän ongelmia kuin etuja.

Anglosaksisissa maissa kuvan perustaajuus on 60 Hz, ja sen tuplaus tuottaa 120 Hz. Meillä vastaavat luvut ovat 50/100 Hz.

TV-lähetyksissä kyllä. Telkkarit ovat kuitenkin täysin samanlaisia ja ovat natiivisti 60/120 Hz myös täällä, vaikka ne kykenevät myös toistamaan kuvaa @24/25/30/50/100 Hz.

Ja ne "dimmable zones" FALD-näytöissä eivät todellakaan liiku, ne ovat paikoillaan ja syttyvät/sammuvat kohteen liikkuessa

Esimerkiksi jalkapallo- tai jääkiekko-otteluita seuratessa nämä liikkuvat taustavaloalueet aiheuttavat kuvaan ikävää häiriötä

Eli miten oli?

 

[Jamboa]

Olen @Sonyttelija kanssa täysin samaa mieltä FALD:sta, se joutaa roskakoppaan, mutta ei sen olemassaolo tee 9000 sarjasta huonoa tai ko. ominaisuuden kannattajistakaan. FALD:n saa pois päältä tai ominaisuuden voi jättää kokonaan hankkimatta (esim xe8500 sarja).

Hyvä kuva on tietysti osiensa summa. 100Hz paneeli on kuitenkin 1 vaatimus sujuvan liikkeen esittämiseen, mutta ei sekään yksistään autuaaksi tee, tarvitaan myös toimiva kuvanprosessointi. Tiedän että 50Hz:lläkin "pärjää hyvin", sillä näkeehän silläkin kuvan ja värit voi olla täydelliset

 

[pampatus]

@Sonyttelija varovasti nyt noiden omien kokemusten jakamisen kanssa. Hiilihangot ja soihdut odottavat mikäli et aio forumtotuuden mukaisesti ylistää alle tonnin Samppaa.

 

[Cuthalu]

Olen @Sonyttelija kanssa täysin samaa mieltä FALD:sta, se joutaa roskakoppaan, mutta ei sen olemassaolo tee 9000 sarjasta huonoa tai ko. ominaisuuden kannattajistakaan. FALD:n saa pois päältä tai ominaisuuden voi jättää kokonaan hankkimatta (esim xe8500 sarja).

Kannattaa muistaa, että "halppis"-faldien lisäksi löytyy myös Z9D, Z9F, X940E, Q9FN ja Q90. Ilman local dimmingiä ei myöskään päästä koviin kontrasti- ja kirkkauslukemiin ja kuvan tummimpien ja kirkkaimpien alueiden sävyerot ja värien elävyys hautautuvat herkemmin, etenkin jos pyritään välttämään global dimmingin ongelmat. Huonoimmissa faldeissa on omat ongelmansa, mutta niiden perusteella on turha lähteä koko konseptia tuomitsemaan. Kannattaa käydä vaikka paikallisessa kikantissa katsomassa miten esim. Q90:n local dimming oikeasti toimii.

 

[Cuthalu]

@Sonyttelija varovasti nyt noiden omien kokemusten jakamisen kanssa. Hiilihangot ja soihdut odottavat mikäli et aio forumtotuuden mukaisesti ylistää alle tonnin Samppaa.

Hieman omituinen kommentti jos on seurannut keskustelua yhtään. Ainut alle tonnin sampan maininnut henkilö täällä olet sinä.

 

[Matolaatikko]

Ihan hyvin minä olen nähnyt omasta XF9005 töllöstä, vaikka siinä on FALD ja A4 kokoiset local dimminggit.

Täällä vain tuppaa olemaan enemmän näitä hifistelijöitä, jotka taustavaloa rukkaa sitä mukaa mitä luksimittari kertoo ympäröivän tilan valoisuudesta.

Sen minä sanon toki jotta jos tätä telkkaria pitää HDR moodissa yöllä ja on kirkkaimmalla asetuksista, niin on yhtä kirkas kuin hitsiliekki. Silmät palaa karrelle.

 

[Sonyttelija]

ICRT testissä oli mukana myös Samsungin Q90-mallin televisioita. FALDien tapaan niistä saa laboratoriomittauksissa hyviä kontrastiarvoja (valmistajien mainoslauseet ovat vielä tietenkin oma lukunsa), mutta säädettynä kuvanlaatu optimiin kontrastin arvosanaksi tulee sama 7 kuin useilla edge-led-vastaanottimillakin. Tämä toistuu kaikissa näissä DirectLED/FALD-malleissa. Jos siis ainoa tavoite on vahva kontrasti, FALDeista saa haluamansa, mutta useimpien meistä mielestä "hyvään kuvanlaatuun" kuuluu muutakin. Mainittakoon että QLED on markkinointitermi jolla sinänsä ei ole tekemistä taustavalon kanssa, senhän varmaan tiedämmekin. Olen jättänyt HDR-jutut omista teksteistäni pois koska se ei ole minulle olennainen aihe.
Sanottakoon vielä, että käyttämäni ilmaisu "liikkuva taustavaloalue" tarkoittaa samaa kuin jos katuvalaistua katua kävellessä katulyhty syttyisi aina kohdalle tullessa, silloin valoalue liikkuu kulkijan mukana vaikka lamput ovat paikoillaan. Nämä "dimmable zones" ovat paikoillaan mutta valoalue liikkuu kuten linkittämästäni videosta näkyy.
100 Hz panelista vielä: jos katsoo isolta ruudulta paljon jalkapalloa/jääkiekkoa tai vaikkapa pörssikursseja (se nauha kuvan alareunassa jossa teksti liikkuu nopeasti), saattaa 50 Hz panelissa nopeasti liikkuva kohde näyttäytyä epäselvänä, ja 100Hz panelissa teräväpiirteisempänä. Hyvä kuvaprosessointi auttaa myös 50 Hz panelia selviytymään paremmin tästä, mutta osa "suttuisuudesta"(joidenkin mielestä suurin osa) syntyy itse asiassa katsojan päässä, ja sille ei tietenkään mitään voi. Sanoisin että käytännössä tuo "suttuisuus" ei katsojan silmille iske, mutta meitä on tietenkin joka lähtöön.

 

[pampatus]

Hieman omituinen kommentti jos on seurannut keskustelua yhtään. Ainut alle tonnin sampan maininnut henkilö täällä olet sinä.

Minun näkemykseni mukaan täällä on huudettu kilpaa tuota ainoaksi "järkeväksi" vaihtoehdoksi, kun ihmiset ovat kyselleet itselleen töllöä.

 

[latee77]

FALD toimii hemmetin hyvin kun niitä on tarpeeksi. Juuri kuten Cuthalu:n mainisemat Z9D, Z9F, X940E, Q9FN ja Q90.

Mulla oli aiemmin IPS Edge led Sharp, nyt Sonyn 9405 75", voin sanoa että täysin eri planeetalta kuvanlaatu. Hyvällä FALDilla teksit ei pumppaa, alueita on tarpeeksi, ja jos taustaseinä on vielä tumma niin hämärässä / pimeässä leffoja katsoessa (jos mustaa taustaa) ei erota mihin TV loppuu ja tausta alkaa. Valovoimaa piisaa myös ja liiketoisto on kunnossa. Sellaista IPS edgeä ei olekaan millä pääsisi lähellekkään edellä mainittujen mallien tasoa.

 

[Cuthalu]

ICRT testissä oli mukana myös Samsungin Q90-mallin televisioita. FALDien tapaan niistä saa laboratoriomittauksissa hyviä kontrastiarvoja (valmistajien mainoslauseet ovat vielä tietenkin oma lukunsa), mutta säädettynä kuvanlaatu optimiin kontrastin arvosanaksi tulee sama 7 kuin useilla edge-led-vastaanottimillakin. Tämä toistuu kaikissa näissä DirectLED/FALD-malleissa.

Eli jossain maksumuurin takana olevassa testissä, jonka metodologiasta ei ole mitään käsitystä, saadaan ympäripyöreästi väitetyksi tulokseksi joku suhteellinen "7". Ok. Arvostetuissa testeissä vertailukelpoisesti kalibroituna faldien natiiveissa kontrasteissa on hyvin suuria eroja ja LD päällä nämä erot kasvavat entisestään. Osa faldeista romuttaa edge ledit, osa pärjää jopa jollain muotoa huonommin. Edelleenkin: FALD-telkkarit ovat kirjava ryhmä, jotka eroavat toisistaan huomattavasti. FALD ei myöskään ole millään muotoa sama asia kuin direct led.

Jos siis ainoa tavoite on vahva kontrasti, FALDeista saa haluamansa, mutta useimpien meistä mielestä "hyvään kuvanlaatuun" kuuluu muutakin.

Todellakin, ja tekniikkana FALD mahdollistaa ylivertaisen kuvanlaadun monin eri tavoin edgeihin verrattuna, kyse ei ole simppelisti paremmasta kontrastista - valkoisen ja mustan erosta. Tästä syystä halpis-luokan yläpuolella ja etenkin huipulla FALD on enemmän sääntö kuin poikkeus. Osittain tästäkin johtuen faldeilla on etulyöntiasema edgeihin nähden, koska niistä pyritään tekemään lähtökohtaisesti parempia paremmille markkinoille.

Muistutukseksi: et ole vieläkään kyennyt määrittelemään mitä tarkoitat faldien "häiriöillä".

Mainittakoon että QLED on markkinointitermi jolla sinänsä ei ole tekemistä taustavalon kanssa, senhän varmaan tiedämmekin.

Ei kai kukaan ole sillä taustavaloon viitannutkaan? Kyseessä on Samsungin yritys luoda parempia värejä, ja mittausten mukaan he ovat siinä suhteellisen hyvin onnistuneet kilpailijoihin verrattuna, etenkin kalliimpien mallien kohdalla.

100 Hz panelista vielä: jos katsoo isolta ruudulta paljon jalkapalloa/jääkiekkoa tai vaikkapa pörssikursseja (se nauha kuvan alareunassa jossa teksti liikkuu nopeasti), saattaa 50 Hz panelissa nopeasti liikkuva kohde näyttäytyä epäselvänä, ja 100Hz panelissa teräväpiirteisempänä. Hyvä kuvaprosessointi auttaa myös 50 Hz panelia selviytymään paremmin tästä, mutta osa "suttuisuudesta"(joidenkin mielestä suurin osa) syntyy itse asiassa katsojan päässä, ja sille ei tietenkään mitään voi. Sanoisin että käytännössä tuo "suttuisuus" ei katsojan silmille iske, mutta meitä on tietenkin joka lähtöön.

Epäselvyyteen vaikuttaa pääosin paneelin pikseleiden nopeus eikä niinkään Hz. Monet modernit telkkarit tukevat myös Black Frame Insertionia, jossa kuvien väliin laitetaan musta kuva parantamaan koettua liiketarkkuutta.

120 Hz telkkarit puolestaan kykenevät mätsäämään elokuvien 24 fps:n paremmin esitettyihin frameihin, jolloin koettu stutteri voi olla pienempi. 120 Hz telkkareista löytyy myös motion interpolation, jolla nykimistä voi koittaa ehkäistä, mutta se ei niinkään tee liikkuvasta tekstistä terävämpää.

 

[Sonyttelija]

ICRT on arvostettu testiorganisaatio, samoin Stiftung Warentest. Netissä olevat jonkun lehtitoimittajan testit - tai pahimmillaan hikisen nörtin "nurkkatestit" eivät ole lähelläkään samaa luokkaa. Pahimmillaan testi on jenkkimallista jonka speksit monesti poikkeavat vastaavasta eurooppalaisesta, mm. kuvaprosessorit saattavat olla toiset. Olen varma, että kun maksaa tarpeeksi, saa hyvää kuvaa; mutta kuten sanottu televisio-ohjelmien/blurayn katsomiseen sellainen on turha investointi. FALD (Full Array Locl Dimming) kohtaa ongelmansa siinä, että himmennyssysteemi ei ole pikselikohtainen, vaan valaisee/himmentää aina laajempaa aluetta. Sen ongelman korjaamiseen ei ole muuta ratkaisua kuin ottamalla FALD pois, näin saadaan stabiili taustavalo, joka on monessa mielessä paras tie hyvään kuvaan, etenkin jos se on vielä tasainen. FALDin kontrasti on ylivertainen, kuvanlaatu ei.
FALDien häiriöistä voit lukea vaikka rtingsin artikkelista, ongelmat tulevat siitä että liikkuvan pienen kohteen lisäksi valaistuu/himmenee sen ympäristö, koska tämä "dimmable zone" on niin iso. Katso linkittämäni video. Myös himmenyksen portaistus on herkkä juttu, kaikki harmaasävyt eivät välttämättä erotu.
QLED on panelitekniikka, jota Samsung käytti jo ennen QLED-nimen käyttöönottoa, ja jota myös muut valmistajat käyttävät eri nimillä. Itse asiassa sama paneli saattaa olla erimerkkisessä televisiossa, nimike on vain toinen.

Kijoitin: "senhän varmaan tiedämmekin" vastaus: "ei kai kukaan ole sillä.." Vastaus on jo tekstissäni.

 

[Cuthalu]

ICRT on arvostettu testiorganisaatio, samoin Stiftung Warentest. Netissä olevat jonkun lehtitoimittajan testit - tai pahimmillaan hikisen nörtin "nurkkatestit" eivät ole lähelläkään samaa luokkaa.

Elikkäs:
>luodaan argumentti, jonka perusteluna toimii tavoittamattomissa oleva todiste
>ylimalkaisesti niputetaan sen enempää mitään erittelemättä potentiaalisesti erilaisia mielipiteitä ja konkreettista dataa tarjoavat tahot (eli juuri niitä alan oikeita arvostettuja asiantuntijoita) luokkaan "lehtitoimittajan testit" ja "hikisen nörtin nurkkatestit", yrittäen tehdä kaikki vastaperustelut omalle argumentilleen lähtökohtaisesti virheellisiksi
>mainitaan kuitenkin hikisen nörtin nurkkatestit eli rtings lähteenä faldien ongelmille, vaikka rtings enimmäkseen kehuu faldeja ja rankkaa faldit järjestelmällisesti edgejä paremmiksi
>?????
>profit

Pahimmillaan testi on jenkkimallista jonka speksit monesti poikkeavat vastaavasta eurooppalaisesta, mm. kuvaprosessorit saattavat olla toiset.

Nykyään EU- ja jenkkimallit ovat satunnaisia mallinumerosekoiluja (Q8DN/Q8FN) ja vain toisella markkina-alueella julkaistuja telkkareita lukuunottamatta identtiset.

 

[cman]

Identtiset? Kai niissä nyt ainakin virittimissä on eroa?

 

[GoDi]

Mun mielestä on huvittavaa että sonyttelija jaksaa jauhaa tosta kuvanlaadusta, samalla kun ostaa halvan ips mallin..

Tä on pakko olla trolli tai pitkässä känniputkessa oleva tyyppi, tä on ku väittäis että oikee on vasen koska oikeelta ku meet tarpeeks pitkälle törmäät vasempaan.

 

[Remus73]

Techradarin mielestä samsung Q90R on parempi TV kuin c8 oled tai af9 oled tv. Paras televisio 2019: Kokosimme vuoden terävimmät vaihtoehdot | TechRadar

 

[HeEBELI]

Onhan noita erilaisia ”palkintoja” mm tämä
Home Theatre Display & Video | Awards Categories | EISA – Expert Imaging and Sound Association

 

[mustajoki]

Mistähän nyt taas riidellään? FALD-algoritmeista vai testien luotettavuudesta?

Edelleen olen sitä mieltä että HDTV Polskan mittaukset on ehkä monipuolisimmat tässä suhteessa, koska he kokeilevat monella eri testikuvalla ja näyttävät millaisia testikuvia ovat käyttäneet (tärkeää testien toistettavuuden kannalta). Esimerkiksi tuota XF9005:tä:

Sony XF90 – TEST następcy XE93/XE90 na 2018 rok (KD-55XF9005) z Dolby Vision

Kyseisessä testissä tulee testikuvasta riippuen erilaisia kontrastituloksia - XF9005:llä jopa "local dimming off"-tilassa (2900:1 - 4400:1) - saati sitten local dimming päällä. Kontrastimittaus vaihtelee local dimming päällä keskimmäisellä asetuksella välillä 3300:1 - 41100:1.

Taustavalon epätäydellisyydet tuollainen pienen zonemäärän FALD piilottaa mukavan tehokkaasti.

 

[Sonyttelija]

Täällä näyttää olevan asiakeskeisiä ja vähemmän asiakeskeisiä keskustelijoita, "känniputki-trolli" jutut vaikuttavat oudoilta kun olen kertonut vain joistakin testituloksista ja teknisistä faktoista. Someko se tekee jotkut ihmiset sellaiseksi, että ajatustenvaihto ei enää onnistu vaan pysytään omissa ennakkoluuloissa ja asenteissa?
Television hinnalla on vaikutusta laitteen ominaisuuksiin ja niiden runsauteen, mutta kuvanlaatu on vähän kimurantimpi juttu. Jos ostaa viimevuotisen mallin 600 eurolla, olisiko siinä huonompi kuva kuin samalla mallilla myyntiin tullessaan (n. 2000 eur)? Voihan sitä ostaa 300 euron television, mutta pyytää myyjää vaatimaan laitteesta 3000 eur, josko olisi parempi kuva silloin ? No, mainitsemani pari testiorganisaatiota pitää esimerkiksi XF9005 -mallia parempana televisiona kuin ostamani, itse asiassa siellä on monta Samsungin, LG:n ja myös Sonyn mallia edellä pisteissä. Mutta minä olenkin keskittynyt vain yhteen arvostelukohtaan, kuvanlaatuun. Televisiossa kun on muitakin ominaisuuksia.

En pannut rtingsiä lähteeksi FALDien ongelmille, vaan halusin juuri saitin joka kovasti kehuu FALDeja, mutta on tehnyt myös asiallisen artikkelin niiden ongelmista. Varmasti kalliissa FALD-televisiossa on useampia himmennettäviä vyöhykkeitä, ja niiden prosessori myös seuraa kuvan kohteita tehokkaammin,
lienee myös himmennysasteita useampia, niin että "halvan FALDin" ongelmilta vältytään, mutta kaikkea
ei voi hinnallakaan eliminoida.

Kovin paljon "asiallisia vastaperusteluita" ei ole tähän mennessä tullut, odotan niitä innolla.

 

[XDream]

FALD toimii hemmetin hyvin kun niitä on tarpeeksi. Juuri kuten Cuthalu:n mainisemat Z9D, Z9F, X940E, Q9FN ja Q90.

Mulla oli aiemmin IPS Edge led Sharp, nyt Sonyn 9405 75", voin sanoa että täysin eri planeetalta kuvanlaatu. Hyvällä FALDilla teksit ei pumppaa, alueita on tarpeeksi, ja jos taustaseinä on vielä tumma niin hämärässä / pimeässä leffoja katsoessa (jos mustaa taustaa) ei erota mihin TV loppuu ja tausta alkaa. Valovoimaa piisaa myös ja liiketoisto on kunnossa. Sellaista IPS edgeä ei olekaan millä pääsisi lähellekkään edellä mainittujen mallien tasoa.

@Sonyttelija

Täällä myös kolmisen vuotta käytössä ollut philips pus7601 ja fald toimii erittäin hyvin. Tästä telkkarista kyseistä ominaisuutta saa säädettyä kolmeen eri asentoon ja halutessaan kokonaan pois päältä. Ero on yö/päivä luokkaa fald eduksi kun sen pimeässä katseluolosuhteessa kytkee päälle. Kolmen vuoden käytön aikana en ole kertaakaan huonannut pumppausta/haloa/muita lieveilmiöitä. Jopa letterbox pysyy mustana mutta tekstien kirkkaus siinä tietysti hieman kärsii.

Aikanaan sain tämä 1/3 osan hinnalla '65 oledistä eikä ole kyllä hankinta kaduttanut. Nyt ehtii rauhassa seurata micro led/oled tekniikan kehittymistä ennen tv:n päivitystä.

 

[Sonyttelija]

Muistaakseni 65PUS7601-mallissa on peräti 128 himmennettävää vyöhykettä. Esimerkiksi Sonyn XF9005-mallissa on 48 vyöhykettä, ja LG SK8500-mallissa niitä on 36. LG:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[XDream]

Tietysti FALD toimivuuteen vaikuttaa merkittävästi paneelin natiivimustan taso, algoritmi ja sektoreiden lukumäärä. Ei koko ominaisuutta voi kuitenkaan lynkata jos joku valmistaja toteuttaa sen huonosti. Hehkuuhan se nyt ips paneelilla kuin lyhty kun paneelin natiivimusta on jo itsessään heikko.

Ainiin ja ettei kirkkauden säätäminen mene liian hifistelyksi kenellekkään niin onneksi telkkarissa on customoitavat kuva-asetukset. Itellä on valmiit presetit yö/päivä katseluun

 

[axxu]

Muistaakseni 65PUS7601-mallissa on peräti 128 himmennettävää vyöhykettä. Esimerkiksi Sonyn XF9005-mallissa on 48 vyöhykettä, ja LG SK8500-mallissa niitä on 36. LG:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Panasonic dx902 on 512 zonea, taitaa olla suurin määrä mitä löytyy.

 

[Collusion]

Panasonic dx902 on 512 zonea, taitaa olla suurin määrä mitä löytyy.

100" Sony ZD9, 1000 zonea (arviolta):

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

(kohdasta 7:30 alkaen)