YLE - yhteiskunnallinen asema

[Naamapalmu]

No voi pyhä sylvi taas, kun nää hemmetin valtiomissikisat nyt vaan aiheuttaa sen että kun joka saakelin mediassa pitää koittaa saada sirkuksesta eniten irti, niin minkäs teet, kysyt kaikilta joka hiton tentissä ne samat kolme kysymystä?

Sitten kun satut järkkäämään sen tenttisi about viimeisenä, niin vaihtoehtoja ei oikein ole enää jäljellä, joko kyselet "arvokysymyksiä", eli jotain ihan presidentin tontin ulkopuolista, tai sitten jotain puhdasta idiotismia ruokaresepteistä tai saunaperinteistä...

Kun koko presidentillä ei ole muuta merkitystä kuin tarjota sirkushuveja kansalle, niin mun mielestä on oikeastaan turha itkeä siitä kun niitä sitten tarjotaan.

Jollain "arvokeskustelulla" (hallituksen talouspolitiikaa veivaamalla) nyt ei ole mitään tekemistä presidentin kanssa ja siinä mennään täysin vieraalle tontille, mikä ei hänelle edes kuulu. Sinänsä mielenkiintoista, että Yle yrittää saada presidenttiehdokkaita valitsemaan puolia tässä asiassa, kun tässä maailman tilanteessa presidentin täytyy tulla toimeen kaikkien hallitusmuotojen kanssa, nyt ja tulevaisuudessa. Tämä hallituskausi kestää maksimissaan sen 3 vuotta, mutta presidentin valtakausi jatkuu siitä eteen päin. Maailman politiikkaa on lähinnä ruodittu Naton ja Venäjän muodossa, mutta maapallo on suurempi kuin Euroopan konfliktit. (laiskaa sakkia, jos ei muuta keksitä, olisin voinut ilmaiseksi antaa vinkkejä)

edit: kansalle on niitä sirkushuveja varten eduskunnan kyselytynnit, siellä paasataan näitä asioita päivittäin.

 

[ravallo]

ja tulevaisuudessa. Tämä hallituskausi kestää maksimissaan sen 3 vuotta, mutta presidentin valtakausi jatkuu siitä eteen päin. Maailman politiikkaa on lähinnä ruodittu Naton ja Venäjän muodossa, mutta maapallo on suurempi kuin Euroopan konfliktit. (laiskaa sakkia, jos ei muuta keksitä, olisin voinut ilmaiseksi antaa vinkkejä)

Niin, perus "venäjä paha, palestiina ongelmallinen, kiina emmätiiä", mutta sitten jos tuosta lähdetään hortoilemaan niin sitten itketään että miksi niiltä kysytään kaiken maailman ambomaiden ongelmista, eihän ne Suomelle kuulu.

Ja luulis että tuo "arvokeskustelu" olis kelvannut myös persuille, pääsihän mestarikin taas laulamaan parhaiten osaamansa biisiä siitä miten alikehittyneissä kulttuureissa sikiävät pilaavat kaiken...

 

[Timo 2]

Meinaatko että täällä kanssasi erimieltä olevat keskustelevat väärin? Kommentointi on julistusta ja kadotaan paikalta.

Meinaan että ylen biaksesta keskustelu on pulushakkia ylen neutraaliuteen uskovilta. Ylen kriitikot esirrävät perusteluita, jotka lytätään yleismalkaisesti paneutumatta pointteihin ja kadotan paikalta.

Tämä ei ole asiallista keskustelua, vaan julistamista ja pulishakkia.

Pyydänkö jatkossa luvan, milloin voin "poistua" keskustelusta?

Tiedät varsinhyvin mistä on kyse ja tämä nykyinen viestisi kuvastaa täydellisesti mitä tarkoitan. Sen sijaan, että paneutuisit noihin viesteihin ja niiden nostamiin pointteihin ja argumentteihin, viet keskustelun sivuraiteille ohittaen täysin ne viestin pointit.

Tätä voisi kutsua myös keskustelun paskomisena.

Todisteet ovat todella huono sanan valinta, koska kyse on lähinnä mielipiteistä. Tämä Auvisen kuva on hyvä esimerkki perusteluista, joka ei kestä lähempää tarkastelua. Tulkintaa ja arvailua.

Taas ylimalkaisesti lyttään esitetyt perustelut ja julistetaan omaa kantaa, ilman että pureudutaan viestien argumentteihin ja pointteihin.

Miksi sinusta nuo on vain tulkintaa ja arvailua. Vastaa viestien argumentteihin, älä tällein ylimalkaisesti totea että ovat p*skaa.

 

[Jumputin]

Meinaan että ylen biaksesta keskustelu on pulushakkia ylen neutraaliuteen uskovilta. Ylen kriitikot esirrävät perusteluita, jotka lytätään yleismalkaisesti paneutumatta pointteihin ja kadotan paikalta.

Tämä ei ole asiallista keskustelua, vaan julistamista ja pulishakkia.

Tiedät varsinhyvin mistä on kyse ja tämä nykyinen viestisi kuvastaa täydellisesti mitä tarkoitan. Sen sijaan, että paneutuisit noihin viesteihin ja niiden nostamiin pointteihin ja argumentteihin, viet keskustelun sivuraiteille ohittaen täysin ne viestin pointit.

Tätä voisi kutsua myös keskustelun paskomisena.


Taas ylimalkaisesti lyttään esitetyt perustelut ja julistetaan omaa kantaa, ilman että pureudutaan viestien argumentteihin ja pointteihin.

Miksi sinusta nuo on vain tulkintaa ja arvailua. Vastaa viestien argumentteihin, älä tällein ylimalkaisesti totea että ovat p*skaa.

Kelasin vähän viestejä taakse ja huomasin että olit vastannut johonkin viestiini liittäen siihen kasan lainauksia, johon en ole reagoinut. Tämäkö nyt harmistuttaa, kun olen ohittanut viestisi? Tämäkö on se katoaminen, josta kirjoitat?

 

[Naamapalmu]

Niin, perus "venäjä paha, palestiina ongelmallinen, kiina emmätiiä", mutta sitten jos tuosta lähdetään hortoilemaan niin sitten itketään että miksi niiltä kysytään kaiken maailman ambomaiden ongelmista, eihän ne Suomelle kuulu.

Näiden ambomaiden toimilla, kun on vaikutusta koko globaalissa toimintaympäristössä.

Ja luulis että tuo "arvokeskustelu" olis kelvannut myös persuille, pääsihän mestarikin taas laulamaan parhaiten osaamansa biisiä siitä miten alikehittyneissä kulttuureissa sikiävät pilaavat kaiken...

Yhdentekevää, koska me ei olla valitsemassa mitään Kim Jong-unia, joka päättää kaikesta. Presidentti ei pelasta hyvinvointiyhteiskuntaa eikä taloutta.

 

[Timo 2]

Kelasin vähän viestejä taakse ja huomasin että olit vastannut johonkin viestiini liittäen siihen kasan lainauksia, johon en ole reagoinut. Tämäkö nyt harmistuttaa, kun olen ohittanut viestisi? Tämäkö on se katoaminen, josta kirjoitat?

Aiemmin tälläviikolla useamman käyttäjän toimesta vastattiin sun viesteihin ja seikkaperäisesti kädestä kiinnipitäen osoitettiin tuo ylen bias etkä sitten noihin viitsinyt paneutua. Tänään tulet julistaa ettei argumentit ole pitäviä ja yle on täysin neutraali.

Tämä on pulushakkia.

Edellisellä sivulla listasin noita viestejä jossa oli ylen bias osoitettu, mutta kokeillaan vielä kerran tämä on ylen ongelma

.Mitä tulee YLE "puolueellisuuteen", niin jokin syy sille varmasti on että huomattavissa määrin YLE kannanotoissa, vierailijoissa, ohjelmatarjonnassa, erinäisissä haastatteluissa korostuu vasemmistolaisten linja ja vasemmistoakselille asettuvat tahot.

Ja tapaus auvinen on loistoesimerkki. Ei keskitytä ilmeisiin ja kehon kieleen, vaikka nekin ovat monesti paljastavia, vaan keskitytään tähän artikkeliin, joka on ilmiselvästi puolueellinen.

Kirjeenvaihtajalta: Ruotsi käpertyy sisäänpäin – porvarihallitus on ruotsidemokraattien panttivankina

Kokoomusjohtaja Ulf Kristersson esitteli tänään kolmen porvaripuolueen hallituksen, jonka todellinen johtaja on kuitenkin ruotsidemokraattien puheenjohtaja Jimmie Åkesson, kirjoittaa Pohjoismaiden-kirjeenvaihtaja Pirjo Auvinen.

yle.fi

Ja alla kahdessa viestissä ruodiittiin tätä asiaa jotka olet täysin ohittanut. Korostan vielä omasta viestistäni sen ydin pointin.

Otsikko on aika negatiivinen ruotsidemokraatteja kohtaan ja artikkelissa on myös pari muuta varsin negatiivista lausuntoa:

Åkesson on kuin jengijohtaja, joka päättää mitä Kristerssonin hallitus saa tehdä. Kolme porvaripuoluetta ovat Åkessonin panttivankeja.

Kristersson on siten pääministeri, joka johtaa hallitustaan ruotsidemokraattien polvelta

En näkisi tätä ongelmana jos joku toinen kirjeenvaihtaja sanoisi tyyliin että

4 vuoden kaaoksen ja haluttomuuden maahanmuuton ongelmien ymmärtämisen jälkeen alkaa uusi hallitus ruotsidemokraattien kanssa laittaa maata järjestykseen ja korjata maahanmuuton ongelmia.

Otsikko olisi voinut olla myös tyyliin: ”Kiristyksiä maahanmuuttoon, kohdennuksia hyvinvointivaltioon”. Otsikko olisi neutraali ja toisi esiin sen, kuinka Ruotsidemokraattien vaatimuksesta Ruotsin kokoomus nöyrtyi työttömyysturvasta leikkaamisessa sekä siitä, että Ruotsidemokraattien vaatimus ilmaisesta hammashoidosta on hallituksen työlistalla.

Kirjeenvaihtajalle voisi sanoa, että ei porvariblokki ole Ruotsidemokraattien orja, koska mikään asia ei tosiasiassa estä sitä, etteikö porvariblokki voisi sopia taustatuesta demarien kanssa jos Ruotsidemokraatit eivät maistu. Se on Ruotsin oman mallin jäykkyyttä ja toisaalta blokit voisivat miettiä sitä, kannattaako Ruotsidemokraatteja jättää blokkien väliin kiilaksi, jos se on noin iso ongelma.

Pirjolta olisi mukava kysyä sitä, että miksi Ruotsi ei voisi säästää maahanmuutosta? Ruotsissa on jo paljon maahanmuuttajia eikä maahanmuutto ole ihmisoikeus, joten kansa voi pientää maahanmuuttohanan asentoa jos näin halutaan.

Tämän jälkeen myöhemmin ruodittiin ylen Israel vastaista biasta, nämäkin ohitit ja nyt ylimalkaisesti julistat etei argumentit ole pitäviä. Lisäksi tänään aiemmin kokokosin sulle kasan viestejä joissa oli ylen biasta oli käsitelty. Sen sijaan että olisit niihin pureutunut, päätit alkaa metakeskusteluun.

 

[ttm]

Jos käyttää sanaa n*****it, on se mielestäni hyvin yleisesti pidetty ilmaisu rasistisuudesta ja todella huonosti käy esimerkkinä tähän.

Se on erinomainen esimerkki. Jotta tuota voi rasistisena pitää, niin se vaatii mielipiteitä ja tulkintaa. Mistä tiedät, että tuossa ei lue vaikka naamari?

 

[3dfx]

ylen biassi on ihan sitä mistä suunnasta sitä katsoo. Oikeistolaiset syyttää vasemmistobiaksesta ja vasemmistolaiset oikeistobiaksesta.

Mun mielestäni ihan yleisesti suomessa saisi kieltää kaikenlaisen spekuloinnin, kannatusmittausten jne. taktiseen äänestämiseen ihmiset ajavan materiaalin tuottamisen. Noi ei aja mitään etuja, ei ylellä eikä kellään muullakaan että spekuloidaan stubbin liian aikaisesta kannatushuipusta tai halla-ahon kannatusnoususta/laskusta tai mika aaltolan romahduksesta.

 

[Timo 2]

ylen biassi on ihan sitä mistä suunnasta sitä katsoo. Oikeistolaiset syyttää vasemmistobiaksesta ja vasemmistolaiset oikeistobiaksesta

Upeeta tasapäistämistä, ilman mitään perusteluita, ilman että ottaa yhteenkään esimerkkiin mitään kantaa.

Otetaan esimerkki, jotta ymmärrät.

Näyttö rokotteiden toimivuudesta riippuu ihan sitä mistä suunnasta sitä katsoo. Antiwaxxerit syyttää tiedeyhteisön aiheuttavan rokotekuolemia ja tiedeyhteisö syyttää antiwaxxereiden aiheuttavan kuolemia, kun levittävät väärää tietoa rokotteista.

 

[Vega]

Ilmeisesti taas persut lähinnä hermostunut kun on kysellyt liikaa arvopohjasta ja sitten sanoma ylen kilpailijana lyö löylyä, mutta näinhän se menee nykyään suomessa kun ihmiset ei kestä totuttaa, kaikki pitäis mennä oman kirjan mukaan, tai muuten kyse on vihervasemmistisuudesta.

 

[Timo 2]

Ilmeisesti taas persut lähinnä hermostunut kun on kyselty kiikaa arvopohjasta ja sitten sanoma ylen kilpailijana lyö löykyö, mutta näinhän se menee nykyään suomessa kun ihmiset ei kestä totuttaa, kaikki pitäis mennä oman kirjan mukaan, tai muuten kuse on vihervasemmistisuudesta.

Taitaa olla liian haastavaa vastata esitettyihin argumentteihin, niin pitää julistaa ja sotkea keskustelua.

 

[Vega]

Taitaa olla liian haastavaa vastata esitettyihin argumentteihin, niin pitää julistaa ja sotkea keskustelua.

Mestarilta on ilmeisesti kysytty väärä kysymys, ja herran prinsessat on nyt ylen kimpussa.

 

[3dfx]

Upeeta tasapäistämistä, ilman mitään perusteluita, ilman että ottaa yhteenkään esimerkkiin mitään kantaa.

Otetaan esimerkki, jotta ymmärrät.

Näyttö rokotteiden toimivuudesta riippuu ihan sitä mistä suunnasta sitä katsoo. Antiwaxxerit syyttää tiedeyhteisön aiheuttavan rokotekuolemia ja tiedeyhteisö syyttää antiwaxxereiden aiheuttavan kuolemia, kun levittävät väärää tietoa rokotteista.

Esimerkki ihan reaalimaailmasta. Vasemmistolaiset piti yleä äärioikeistoa normalisoivana ja oikeistobiaksen omaavana, kun ylellä oli se suomineidot- dokumentti. Ylellä oli propagandakampanja päällä hoitajien lakon aikana kuinka kaikki potilaat kuolee ja sitä rataa, lakko pitää murtaa. Samaten mainittemistasi rokotteista mitkä taisi lähinnä tuossa mittakaavassa käytettynä ajaa lääketehtaiden etua ts. ylellä oli pro business bias tuossakin.

Nämä on aina tulkitsemiskysymyksiä ja jos niitä tulkitsee aina vaan oikeistolaisin silmin niin ei ihme että joka puolella näkyy biasta.

 

[Jumputin]

Aiemmin tälläviikolla useamman käyttäjän toimesta vastattiin sun viesteihin ja seikkaperäisesti kädestä kiinnipitäen osoitettiin tuo ylen bias etkä sitten noihin viitsinyt paneutua. Tänään tulet julistaa ettei argumentit ole pitäviä ja yle on täysin neutraali.

Tämä on pulushakkia.

Juu, en todellakaan ole kaikkiin viesteihin täällä vastailemassa. Tarkoittaa nyt sitä, että kun vastasin Aliaksen viestiin, johon vastasin täsmälleen muuten samalla tasolla, niin se on pulushakkia. Kaikkea sitä saa lukea...
Jos menet muuten enemmän taaksepäin, niin löytynee lisää viestejä, johon en ole vastaillut. Liekö olen ainoa, joka ei reagoi kaikkiin viesteihin.

Mutta jos vastaat mun viesteihin, niin älä lainaile siihen muiden käyttäjien mielipiteitä, vaan kirjoita mielellään omia. Ehkä reagoin sellaiseen viestiin todennäköisemmin.

Onko sulla muuten tämänpäiväiseen aiheeseen mitään omaa mielipidettä? Siihen johon alunperin vastasin. Taisin kysä missä kohtaa Yle opastaa, ketä pitäisi äänestää. Kun ei oikein viesteistä selvinnyt.

 

[3dfx]

Tässä yle- tapauksessakin tulee hyvin esiin tämä nykyajan suuntaus ja medialukutaitojen olemattomuus. Aikasemmin Yle tai mikä tahansa uutisoi jonkun asian ja jokanen tulkitsi sen sitte miten ikinä halusi. Nykyisin Yle uutisoi jotain ja sitä omaa tulkintaa uutisesta korostetaan ainoana oikeana tulkintana ja syytetään uutisoijaa.

 

[samsungaaja]

Tässä yle- tapauksessakin tulee hyvin esiin tämä nykyajan suuntaus ja medialukutaitojen olemattomuus. Aikasemmin Yle tai mikä tahansa uutisoi jonkun asian ja jokanen tulkitsi sen sitte miten ikinä halusi. Nykyisin Yle uutisoi jotain ja sitä omaa tulkintaa uutisesta korostetaan ainoana oikeana tulkintana ja syytetään uutisoijaa.

Pikemminkin aiemmin uutisointi oli neutraalia ja jokainen teki omat johtopäätöksensä. Nyt ne johtopäätökset syötetään lukijalle/kuulijalle/katsojalle jo ns. uutisessa agenda-journalistien toimesta. (Esim. miltä asiat saadaan näyttämään sanavalinnoilla.) Agenda-journalismilla tarkoitan näitä nuorempia toimittajia joiden mielestä ilmeisesti tiedonvälitystä tärkeämpää on "vaikuttaminen"/aktivismi tms (ts. agenda). Tästähän oli se joku kyselytutkimus taannoin?

 

[Butali]

Juu, en todellakaan ole kaikkiin viesteihin täällä vastailemassa. Tarkoittaa nyt sitä, että kun vastasin Aliaksen viestiin, johon vastasin täsmälleen muuten samalla tasolla, niin se on pulushakkia. Kaikkea sitä saa lukea...
Jos menet muuten enemmän taaksepäin, niin löytynee lisää viestejä, johon en ole vastaillut. Liekö olen ainoa, joka ei reagoi kaikkiin viesteihin.

Mutta jos vastaat mun viesteihin, niin älä lainaile siihen muiden käyttäjien mielipiteitä, vaan kirjoita mielellään omia. Ehkä reagoin sellaiseen viestiin todennäköisemmin.

Onko sulla muuten tämänpäiväiseen aiheeseen mitään omaa mielipidettä? Siihen johon alunperin vastasin. Taisin kysä missä kohtaa Yle opastaa, ketä pitäisi äänestää. Kun ei oikein viesteistä selvinnyt.

Jos Hanna Wassin oli kerrottava esimerkki kuinka vasemmiston inhokkia vastaan voi taktisesti äänestää, hän olisi tasapuolisuuden nimissä voinut kertoa kenen kannattaa saman inhokin puolesta taktisesti äänestää. Ja ilman tätä tasapuolistavaa esimerkkitietoa YLE olisi voinut jättää koko klipin julkaisematta, mutta YLE on YLE...

 

[Jumputin]

Jos Hanna Wassin oli kerrottava esimerkki kuinka vasemmiston inhokkia vastaan voi taktisesti äänestää, hän olisi tasapuolisuuden nimissä voinut kertoa kenen kannattaa saman inhokin puolesta taktisesti äänestää. Ja ilman tätä tasapuolistavaa esimerkkitietoa YLE olisi voinut jättää koko klipin julkaisematta, mutta YLE on YLE...

Oikealla ei ole samanlaista blokkia kuin vihervasemmistolla. Mutta eniten tässä nostetussa ja kommentoidussa pätkässä ihmetyttää se, että siinä jätettiin Wassin spekulointi taktisen äänestämisen riskistä pois. Se kommentti taas muuttaa koko "ohjeistuksen" päälaelleen, jos tutkijan spekulointi taktisesta äänestämisestä sellaisena halutaan nähdä.

 

[Dääm]

Oikealla ei ole samanlaista blokkia kuin vihervasemmistolla. Mutta eniten tässä nostetussa ja kommentoidussa pätkässä ihmetyttää se, että siinä jätettiin Wassin spekulointi taktisen äänestämisen riskistä pois. Se kommentti taas muuttaa koko "ohjeistuksen" päälaelleen, jos tutkijan spekulointi taktisesta äänestämisestä sellaisena halutaan nähdä.

Jos arvioi että Stubb menee toiselle kierrokselle joka tapauksessa, niin voi taktisesti äänestää Halla-ahoa.

 

[ATE]

YLE kioskilla ihan neutraali kuvasto käytössä.

Gogi Mavromichalis järjesti ehdokkaille vaalien erikoisimman tentin – näihin kysymyksiin et tiennyt kaipaavasi vastausta – Yle Kioski – yle.fi

 

[TeknoR]

Onko toi verinen uniformu?

 

[Butali]

Onko toi verinen uniformu?

Halla-Ahohan siis on sivari, niin mitä helvettiä nyt taas YLE? Onko tähän kuvaan jokin järkevä aasinsilta olemassa?

 

[Naamapalmu]

Ilmeisesti taas persut lähinnä hermostunut kun on kysellyt liikaa arvopohjasta ja sitten sanoma ylen kilpailijana lyö löylyä, mutta näinhän se menee nykyään suomessa kun ihmiset ei kestä totuttaa, kaikki pitäis mennä oman kirjan mukaan, tai muuten kyse on vihervasemmistisuudesta.

Persu siellä, persu täällä, varo ettei löydy persua sängyn alta. Tenttiä on kritisoitu joka ilmansuunnalta: ulkopoliittisen instituutin tutkija, valtio-opin professori, ent. Ylen toimittaja ja jopa persuja kaapeissa näkevä Jari Tervo. Alexander Stubbikin tokaisi, että: "hyvä kun tunnin jälkeen päästään tasavallan presidenttiä koskeviin aiheisiin"

Kun saat vedettyä happea, niin perussuomalaisten pääpomo oli oikein tyytyväinen tunnin kestävästä talous-, työmarkkina- ja sosiaaliturvakeskusteluista. (sehän tietysti passaa, puolet studiosta puolustelee päätöksiä ja puolet rääkyy vastaan, tosin tällä ei ole edelleenkään mitään tekemistä presidentin kanssa) Itse asiassa, mediassa on lähinnä nostettu nykyisten ja entisten kokoomuslaisten twiittejä esille, hyvä että sielläkin huomataan, että ei me käydä eduskuntavaaleja.

 

[Vega]

Tuo tentti oli kaikille sama, joten mikä se ongelma on, väärät kysymyksetkö ja jos niin mitkä niistä. Uliustaan jostain huonosta taentistä missä jokainen ehdokas sai normaalin olettamuksen.
Se että joku vitun sanoma hyökkää ylen kimppuun ei ole mikään ongelma, sen sijaan on mielestäni; täällä saa ilmeisesti kaikki vielä esittää oman mielipiteen; vai joko sekin on kielletty!

Tutkimus: Yle on Suomen luotetuin uutismedia

Ylen verkkouutisia pidetään tärkeimpänä uutislähteenä. Yleisöllä on suuri kiinnostus positiivisiin uutisiin, selviää Ylen tilaamasta kyselytutkimuksesta.

yle.fi

 

[Timo 2]

Juu, en todellakaan ole kaikkiin viesteihin täällä vastailemassa. Tarkoittaa nyt sitä, että kun vastasin Aliaksen viestiin, johon vastasin täsmälleen muuten samalla tasolla, niin se on pulushakkia. Kaikkea sitä saa lukea...
Jos menet muuten enemmän taaksepäin, niin löytynee lisää viestejä, johon en ole vastaillut. Liekö olen ainoa, joka ei reagoi kaikkiin viesteihin

Huoh. Sä ohitat kaikki argumentit verukkeella etet kaikkiin viesteihin ole vastannut.

Mutta jos vastaat mun viesteihin, niin älä lainaile siihen muiden käyttäjien mielipiteitä, vaan kirjoita mielellään omia. Ehkä reagoin sellaiseen viestiin todennäköisemmin.

Mä olin vastannut, muut oli vastannut. Sen jälkeen sä tulet julistamaan samaa tuubaa, joka oli vain vähän aiemmin debunkattu, niin on täysin oikein muistuttaa näistä vasta-argumenteistä, jotka ohitit julituksen kiimassa.

Onko sulla muuten tämänpäiväiseen aiheeseen mitään omaa mielipidettä? Siihen johon alunperin vastasin. Taisin kysä missä kohtaa Yle opastaa, ketä pitäisi äänestää. Kun ei oikein viesteistä selvinnyt

On. Toiseen ketjuun olin jo kommentoinut tuota uutista. Toivottavasti ei tuota vaikeuksia lukea sitä alta lainuksen sisältä.

Niin kauankun tuo selostaja/toimittaja puhui, kaikki oli vielä ok. Sitten kun tuo wass alkoi puhumaan, niin meni mauttomaksi ja vähintään olisi pitänyt mainita että konservatiivit voivat vastaavasti ryhmittyä halla-ahon taakse, jottei inhokiksi koettu Haavisto pääsisi toiselle kierrokselle. Mutta tätä näkökulmaa on yleltä ihan turha odottaa.

 

[Naamapalmu]

Tuo tentti oli kaikille sama, joten mikä se ongelma on, väärät kysymyksetkö ja jos niin mitkä niistä. Uliustaan jostain huonosta taentistä missä jokainen ehdokas sai normaalin olettamuksen.
Se että joku vitun sanoma hyökkää ylen kimppuun ei ole mikään ongelma, sen sijaan on mielestäni; täällä saa ilmeisesti kaikki vielä esittää oman mielipiteen; vai joko sekin on kielletty!

Tutkimus: Yle on Suomen luotetuin uutismedia

Ylen verkkouutisia pidetään tärkeimpänä uutislähteenä. Yleisöllä on suuri kiinnostus positiivisiin uutisiin, selviää Ylen tilaamasta kyselytutkimuksesta.

yle.fi

Jos lukisit niitä viestejä, niin tulisi selväksi mikä on ongelma. Talous-, työmarkkina-, tai sosiaaliturvakeskustelu tai ylipäänsä yksityiskohtainen päivänpolitiikan (sisäpolitiikka) vatvominen ei liity millään tavalla presidentin tehtäviin, me käymme presidentinvaaleja, ei eduskuntavaaleja. Puhut täällä kansan jakaantumisesta, mutta et ymmärrä tai tahdo ymmärtää yksinkertaisia asioita. Jos yksi presidentin tehtävistä on yhdistää kansaa, niin kuin monet hokevat, niin Ylen luoma asetelma vetämällä täysin presidentille liittymättömiä asioita keskusteluun ja luoda tilanne jossa presidenttiehdokkaat asemmoituvat kuin eduskuntavaaleissa kulmiinsa, ei millään tavalla edistä tuota. Tämä "puolen" valitseminen on niin idioottimainen asia vetää mukaan, koska presidentin tulee jatkossa kestää kaikenlaisia hallituspuolueita, hallitukset vaihtuu, mutta presidentti pysyy niidenkin yli.

 

[Jumputin]

Huoh. Sä ohitat kaikki argumentit verukkeella etet kaikkiin viesteihin ole vastannut.

Mä olin vastannut, muut oli vastannut. Sen jälkeen sä tulet julistamaan samaa tuubaa, joka oli vain vähän aiemmin debunkattu, niin on täysin oikein muistuttaa näistä vasta-argumenteistä, jotka ohitit julituksen kiimassa.


On. Toiseen ketjuun olin jo kommentoinut tuota uutista. Toivottavasti ei tuota vaikeuksia lukea sitä alta lainuksen sisältä.

Hyvä et olet uskossasi vahva ja kuvittelet että viestini on debunkattu. Mutta älä tule julistamaan omissa kiimoisasi mulle mitään, jos pidät sitä tuubana.
Ei voisi vähempää kiinnostaa.

Jos sulle tuottaa vaikeuksia keskustella itse aiheesta, niin jätä vastaisuudessa vastailematta.

 

[Diziet Sma]

Tuo tentti oli kaikille sama, joten mikä se ongelma on

Ongelma on se, että Yle tuhlaa verorahoja tekemällä presidentinvaalitentin, jossa lätistään puolet ajasta sellaisista asioista, jotka eivät kuulu presidentin tehtäviin eivätkä toimivaltaan.

Se että joku vitun sanoma hyökkää ylen kimppuun ei ole mikään ongelma, sen sijaan on mielestäni; täällä saa ilmeisesti kaikki vielä esittää oman mielipiteen; vai joko sekin on kielletty!

Uli uli, mitään ei saa enää sanoa! Nyt on kyllä vahvaa uhriutumista.

 

[takomo]

Arvostelijoiden uskottavuus on nollassa. Perustelut eivät kestä tarkastelua, jos niitä edes on. Yleensä juuri yksittäisiä kuvia ja pätkiä, joista halutaan nähdä jotain omaan agendaan sopivaa. Yleensä se on vain epämielyttävä uutinen tai jonkun henkilön mielipide asiaasta, jota ei saisi näyttää, koska se uhkaa omaa kuplaa.

Sinulla näyttää gramofoni jumittuneen samalle uralle. Vaihda hyvä mies levyä.

Otetaanpa tuo case-Argentiinan presidentinvaalit: miten Yleltä unohtui oikeistolaisen vaalivoittajan argumenttien esiintuonti ja uutisointi päättyi vassarien tappioulinaan? Olisi mielenkiintoista tietää millaiset argumentit purivat argentiinalaisiin.

 

[ubck]

YLE kioskilla ihan neutraali kuvasto käytössä.

Gogi Mavromichalis järjesti ehdokkaille vaalien erikoisimman tentin – näihin kysymyksiin et tiennyt kaipaavasi vastausta – Yle Kioski – yle.fi

Siinä taas malliesimerkki siitä YLE:n kuuluisasta poliittisesta puolueettomuudesta ja toimesta ns. vastuullisena mediana (TM).

Täytyy olla melkoiset vasarasirppi kuvioiset punaiset pullonpohjalasit päässä jos ei vieläkään näe mitään ongelmaa siinä että YLE:n väki on 99% SDP ja sun muuta kommariporukkaa.

 

[ubck]

Sinulla näyttää gramofoni jumittuneen samalle uralle. Vaihda hyvä mies levyä.

Otetaanpa tuo case-Argentiinan presidentinvaalit: miten Yleltä unohtui oikeistolaisen vaalivoittajan argumenttien esiintuonti ja uutisointi päättyi vassarien tappioulinaan? Olisi mielenkiintoista tietää millaiset argumentit purivat argentiinalaisiin.

Argentiinassakin oli vasemmiston ollessa vallassa paisutettu julkisia menoja ja luotu tusinoittain turhia julkisen sektorin "hömppäministeriöitä". Javier Milei lupasi tuota järkeä takasin tuhlaamisen sijaan ja voitti vaalit. Jotakin kertoo Milei:n vakaumuksesta että matkustaa lentokoneellakin ihan turistiluokassa kansalaisten hurratessa.

 

[Jumputin]

Sinulla näyttää gramofoni jumittuneen samalle uralle. Vaihda hyvä mies levyä.

Otetaanpa tuo case-Argentiinan presidentinvaalit: miten Yleltä unohtui oikeistolaisen vaalivoittajan argumenttien esiintuonti ja uutisointi päättyi vassarien tappioulinaan? Olisi mielenkiintoista tietää millaiset argumentit purivat argentiinalaisiin.

Eli jatkat saman levyn soittamista ja syytät toisia samasta

Mitä vasemmiston tappiolulinaa STT:n uutisessa oli ja minkä vasemmiston ulinaa? Mihin perustuu väitteesi että Yle olisi unohtanut jotain ja miksi?

Soitetaanko tätä levyä jatkossa pitkääkin?

 

[3dfx]

Pikemminkin aiemmin uutisointi oli neutraalia ja jokainen teki omat johtopäätöksensä. Nyt ne johtopäätökset syötetään lukijalle/kuulijalle/katsojalle jo ns. uutisessa agenda-journalistien toimesta. (Esim. miltä asiat saadaan näyttämään sanavalinnoilla.) Agenda-journalismilla tarkoitan näitä nuorempia toimittajia joiden mielestä ilmeisesti tiedonvälitystä tärkeämpää on "vaikuttaminen"/aktivismi tms (ts. agenda). Tästähän oli se joku kyselytutkimus taannoin?

mun mielestäni ihmiset sillon osasi tehdä niitä omia johtopäätöksiä eivätkä etsimällä etsineet jotain poliittista johdatusta uutisesta, vaikka puolueellista se sillonkin on ollut. Kaikkea ei sillonkaan kannattanu uskoa, etenkään jos oli esitelty vain yhden puolen näkemys aiheesta, mutta tämä nyt oli sillon itsestäänselvyys. Nykysin ei ole, kun pitäs aina kysyä kaikilta ryhmiltä natseista woke-aktivisteihin ettei kukaan jihadisti pahota mieltään kun juuri minun näkökantani ja poliittinen mielipiteeni ei tullut uutisessa esiin...

 

[3dfx]

Sinulla näyttää gramofoni jumittuneen samalle uralle. Vaihda hyvä mies levyä.

Otetaanpa tuo case-Argentiinan presidentinvaalit: miten Yleltä unohtui oikeistolaisen vaalivoittajan argumenttien esiintuonti ja uutisointi päättyi vassarien tappioulinaan? Olisi mielenkiintoista tietää millaiset argumentit purivat argentiinalaisiin.

No otetaas tuo case nyt todelliseen käsittelyyn.

Ekaks: Mitä relevanssia on Suomeen Argentiinan presidentinvaaleilla?
Tokaks: Minkä vuoksi Suomen kansallisen yleisradioyhtiön pitäisi panostaa paljon resursseja Argentiinan presidentinvaalien ehdokkaiden argumenttien esiintuontiin sun muuhun asian suureen läpivalaisuun?

Vastaus ekaan: Ei juuri mitään
Vastaus tokaan: Ei minkään vuoksi.

Yle ei pysty kilpailemaan kansainvälisten medioiden kanssa, joten Yleltä on ihan turhaa edes odottaa mitään sen isompaa uutisointia jostain ihan epärelevantista tapahtumasta maailman toisella puolella tapahtuvasta asiasta. Nyt on kerrottu että Milei voitti ja vasemmisto ulisee.

Ylen fokus on kansallisessa uutisoinnissa mistä ei mikään kansainvälinen toimija ole juurikaan kiinnostunut. Kansainväliset uutiset pitää löytää ihan muusta lähteestä. Ei Yle ole mikään maailman mediatoimisto mikä syväluotaa kaikkiin maailman aiheisiin ja tuottaa jokaisen maan kansalliset ja paikallisuutiset suomalaisille luettavaksi. Yle antaa yleiskuvan siitä mitä maailmalla tapahtuu, että tällänen milei on olemassa ja se voitti jotkut vaalit jossain.

 

[melville]

Tässä yle- tapauksessakin tulee hyvin esiin tämä nykyajan suuntaus ja medialukutaitojen olemattomuus. Aikasemmin Yle tai mikä tahansa uutisoi jonkun asian ja jokanen tulkitsi sen sitte miten ikinä halusi. Nykyisin Yle uutisoi jotain ja sitä omaa tulkintaa uutisesta korostetaan ainoana oikeana tulkintana ja syytetään uutisoijaa.

Tottakai. Ennen media julkaisi uutisen, jonka tarkoitus oli kertoa tosiasioita kotimaan ja maailman tapahtumista. Nykyään media haluaa valistaa ja opettaa kansalaisia, mikä on oikeaa ajattelua ja canceloida ne , jotka eivät ole samaa mieltä. Journalistit kertovat tämän ihan rehellisesti ja kainostelematta.

 

[3dfx]

Media on aina halunnut valistaa ja opettaa kansalaisille "oikeaa ajattelua" tai enemmänkin "oikeaa asennoitumista", erityisesti valtion media. Tuossa mikään ei ole muuttunut. Muistan lapsuudesta kaikenlaiset median paskapuheet vaikka siitä että väkivaltapelien pelaajista tulee murhaajia, jatkuvaa propagandaa jostain tupakoinnista, "yksikin kannabispiikki voi tappaa" jne. Ylellä oli myös ihan surkuhupaisa "dokumentti" siitä miten tuskafestivaalin kävijöistä ja metallimusiikin kuuntelijoista tulee saatananpalvojia ja kirkon polttajia koska burzum.

Mielipidevaikuttamista on ollut aina median uutisointi täynnä. Ennen siitä ei kukaan vouhkannu koska ihmisillä oli sen verta medialukutaitoa että ne tajusi mikä on uutinen ja mikä on mielipidevaikuttamista. Nykysin ei ole. Lisäksi nykysiä asiasta vouhkaajia monesti yhdistää se, että jos alkaa puhumaan jostain 20 vuoden takasista propagandakampanjoista, niin pitävät niitä täysin totena koska silloin uutisoitiin mukamas vain totuuksia ja tämä "valistus"- aspekti olisi mukamas joku uusi juttu. Ei todellakaan ole.

 

[melville]

Media on aina halunnut valistaa ja opettaa kansalaisille "oikeaa ajattelua" tai enemmänkin "oikeaa asennoitumista", erityisesti valtion media. Tuossa mikään ei ole muuttunut. Muistan lapsuudesta kaikenlaiset median paskapuheet vaikka siitä että väkivaltapelien pelaajista tulee murhaajia, jatkuvaa propagandaa jostain tupakoinnista, "yksikin kannabispiikki voi tappaa" jne. Ylellä oli myös ihan surkuhupaisa "dokumentti" siitä miten tuskafestivaalin kävijöistä ja metallimusiikin kuuntelijoista tulee saatananpalvojia ja kirkon polttajia koska burzum.

Mielipidevaikuttamista on ollut aina median uutisointi täynnä. Ennen siitä ei kukaan vouhkannu koska ihmisillä oli sen verta medialukutaitoa että ne tajusi mikä on uutinen ja mikä on mielipidevaikuttamista. Nykysin ei ole. Lisäksi nykysiä asiasta vouhkaajia monesti yhdistää se, että jos alkaa puhumaan jostain 20 vuoden takasista propagandakampanjoista, niin pitävät niitä täysin totena koska silloin uutisoitiin mukamas vain totuuksia ja tämä "valistus"- aspekti olisi mukamas joku uusi juttu. Ei todellakaan ole.

Tämän vuoksi en katso YLEltä muuta kuin ampumahiihtoa. Siellä ei toistaiseksi ole tullut vastaan woketusta. Sitten kun tulee, niin jätän ampumahiihdonkin väliin

 

[Tuomi0]

Puopolo sai ihan kohtuullisen kattavan haastattelun aikaiseksi johon jostain syystä laskeuduttiin itse norsunluutornistakin "keskustelemaan":



Yksi litmustesti YLE:lle on, että se ei tule koskaan kykenemään keskustelemaan omasta rahoituksestaan. Päinvastoin kun keskustelua nousee muualla, se tekee vastaviestintää gallupeilla ja kyselyillä. Kun leikkauksia on tehtävä, tämä tulee johtamaan YLE:n rahoituksesta leikkaavien tukahduttamiseen politiikassa joka on jo persujen kohdalla näkyvissä.

 

[10YG]

Ylen rahoituksessa ei ole oikein mitään rajaa. Kun katsotaan kuvaa, jossa rahoitusta vertaillaan BKT:een, ovat suomalaiset todellisia maksumiehiä.



Norjan voimme tuosta esimerkistä poistaa. Öljyvaltion rahoilla voi tehdä ihan mitä vaan.
Viron malli olisi hyvä malli: Viron yleisradio ERR:n vuosibudjetti on huomattavasti Suomea pienempi, vain 42 miljoonaa euroa, jotka allokoidaan valtion vuosibudjetista. ERR käsittää viisi radiokanavaa, neljä tv-kanavaa sekä kolmikielisen nettisivuston.

 

[hyvää_päivää]

Ylen rahoituksessa ei ole oikein mitään rajaa. Kun katsotaan kuvaa, jossa rahoitusta vertaillaan BKT:een, ovat suomalaiset todellisia maksumiehiä.



Norjan voimme tuosta esimerkistä poistaa. Öljyvaltion rahoilla voi tehdä ihan mitä vaan.
Viron malli olisi hyvä malli: Viron yleisradio ERR:n vuosibudjetti on huomattavasti Suomea pienempi, vain 42 miljoonaa euroa, jotka allokoidaan valtion vuosibudjetista. ERR käsittää viisi radiokanavaa, neljä tv-kanavaa sekä kolmikielisen nettisivuston.

Ihan normimeininkiä. Suomalaiset maksaa aina kaikesta enemmän kuin muut.

Yle voisi jättää kaiken turhan hömpän pois mitä kansa näkee muualtakin ja keskittyä järkevämpään tuotantoon. Verorahoilla ei ole järkevää ostella mitään ulkomaisia tunnettuja sarjoja ja muuta hömppää mitä porukka näkee jo muutenkin 15 eri kanavan ja palvelun kautta. Pari tv kanavaa ja pari radiokanavaa riittää hyvin. Voisi varmaan puolittaa budjetin tällä tavalla.

Jostain syystä suomalaiset ovat liian nössöjä ja maksavat kaiken mitä vaan pyydetään. Sen kummemmin ajattelematta tai miettimättä järkevyyttä.

Puolet budjetista menee henkilöstökuluihin, sieltäkin voisi nipistää. Tokihan YLE on erinomainen demareiden ja vihreiden suojatyöpaikka. Taattu palkka vaikka tuotat mitä paskaa tahansa.

 

[vienna]

Jostain syystä suomalaiset ovat liian nössöjä ja maksavat kaiken mitä vaan pyydetään. Sen kummemmin ajattelemattaha tai miettimättä järkevyyttä.

Puolet budjetista menee henkilöstökuluihin, sieltäkin voisi nipistää. Tokihan YLE on erinomainen demareiden ja vihreiden suojatyöpaikka. Taattu palkka vaikka tuotat mitä paskaa tahansa.

Siis ainakin meillä tykättiin siitä vanhasta tv-lupajärjestelmästä, koska siinähän pystyi kapinoimaan Yleä vastaan irtisanomalla tv-luvan pois. Eli nykyisessä Yle-verossa ei ole mahdollista kapinoida mediamaksua vastaan, ainoa tapa on äänestää puolueita, jotka ovat valmiita tekemään leikkauksia Yleen (esim. PS).

Yle on melkein kuin valtio valtiossa - me pidämme talouskirjamme salaisena, meillä on oma hammashoitola työntekijöillemme, meillä on oma lomasaaremme ja julkisena toimijana yhtäkkiä päätimmekin, että vuodesta 2024 alkaen Areenan käyttö vaatii kirjautumista sovelluksessa, ja myöhemmin myös Areenan verkkosivuilla. Millainen julkinen toimija on sellainen, joka nostaa Areenan käyttövaatimusta muistisairaille, vanhuksille ja vammaisille, joille Areenaan uudelleenkirjautuminen voi olla vaikeaa sovelluspäivityksem jälkeen, jos Areena unohtaa tunnarit/uloskirjaa palvelusta?

Julkisen palvelun pitää olla kaikkien saatavilla, jos kaikkien pitää siitä maksaa. Kirjautumisvaatimus rikkoo tätä ehtoa ja eivät ole kertoneet sitä, mihin kaikkeen kirjautuneiden tietoja kerätään?

 

[hyvää_päivää]

Siis ainakin meillä tykättiin siitä vanhasta tv-lupajärjestelmästä, koska siinähän pystyi kapinoimaan Yleä vastaan irtisanomalla tv-luvan pois. Eli nykyisessä Yle-verossa ei ole mahdollista kapinoida mediamaksua vastaan, ainoa tapa on äänestää puolueita, jotka ovat valmiita tekemään leikkauksia Yleen (esim. PS).

Yle on melkein kuin valtio valtiossa - me pidämme talouskirjamme salaisena, meillä on oma hammashoitola työntekijöillemme, meillä on oma lomasaaremme ja julkisena toimijana yhtäkkiä päätimmekin, että vuodesta 2024 alkaen Areenan käyttö vaatii kirjautumista sovelluksessa, ja myöhemmin myös Areenan verkkosivuilla. Millainen julkinen toimija on sellainen, joka nostaa Areenan käyttövaatimusta muistisairaille, vanhuksille ja vammaisille, joille Areenaan uudelleenkirjautuminen voi olla vaikeaa sovelluspäivityksem jälkeen, jos Areena unohtaa tunnarit/uloskirjaa palvelusta?

Julkisen palvelun pitää olla kaikkien saatavilla, jos kaikkien pitää siitä maksaa. Kirjautumisvaatimus rikkoo tätä ehtoa ja eivät ole kertoneet sitä, mihin kaikkeen kirjautuneiden tietoja kerätään?

Edelleen paras vaihtoehto olisi että ne jotka pitävät YLE:ä jumalasta seuraavana saisi ihan itse maksaa niiden sisällöstä vaikka miljoonan vuodessa jos haluavat. Ja jos ei halua katsoa YLE:n tuotantoa, niin ei maksa senttiäkään.

Ei luulisi olevan suuri ongelma, jos kerran YLE on maailman paras sisällön tuottaja, niin nehän saisi vaan enemmän rahaa budjettiinsa kun kaikki saisi maksaa juuri niin paljon kuin itse haluavat siitä maailman parhaasta sisällöstä.

Jostain syystä tämä ei kuitenkaan sovi YLE:lle tai YLE:n kannattajille. Hmmm, miksiköhän?

 

[Rullis]

Jostain syystä tämä ei kuitenkaan sovi YLE:lle tai YLE:n kannattajille. Hmmm, miksiköhän?

Sekava järjestelmä, mitä on mahdoton valvoa ja missä osa maksaa miljoonia ja osa ei senttiäkään. Tosiaan mysteeri miten tämä sun sekoilumaksumalli ei ole vielä käytössä.

 

[Jonaz]

On taas melko erikoista "uutisointia" Yleltä.

Maryamin poikaa epäillään yhteyksistä katujengeihin – äiti miettii, oliko virhe muuttaa Suomeen

Kolme naista Suomesta ja Ruotsista kertoo näkemyksensä jengirikollisuudesta. He tietävät, millaista on kun lapsi joutuu vankilaan tai menettää henkensä jengisodassa.

yle.fi

Oikeudessa huumerikoksista tuomitun äiti avautuu kun laki on kaikille sama?
Oliko virhe muuttaa Suomeen, jutussa kysytään...
Voisi varmaan harkita muuttamista, jos 30v Suomessa asumisen jälkeen joutuu antamaan haastattelun Somalian kielellä.
Ei heru uhriutumisen kautta pisteitä, paitsi ilmeisesti Ylen toimitukselta...

Edit. Tällä tavalla Yle välittää omaa agendaa. Vikaa ei ole tänne muuttavissa, vaan meidän yhteiskunta on paha... kaikki tämä shaisse verorahoilla.

 

[vienna]

Oikeudessa huumerikoksista tuomitun äiti avautuu kun laki on kaikille sama?
Oliko virhe muuttaa Suomeen, jutussa kysytään...
Voisi varmaan harkita muuttamista, jos 30v Suomessa asumisen jälkeen joutuu antamaan haastattelun Somalian kielellä.
Ei heru uhriutumisen kautta pisteitä, paitsi ilmeisesti Ylen toimitukselta...

Edit. Tällä tavalla Yle välittää omaa agendaa. Vikaa ei ole tänne muuttavissa, vaan meidän yhteiskunta on paha... kaikki tämä shaisse verorahoilla.

Tässä kohtaa näkee Ylen toimittajan kynän tylsyyden. Jos kerran oli virhe muuttaa Suomeen, niin mikä se virhe tarkalleen oli? Pystyykö maahanmuuttaja sanomaan sen, mikä Suomessa estää pärjäämästä lain tällä puolen, vai voisiko syynä olla yksilön halu oikaista ja saada rahaa ”helpolla” eli huumekaupalla?

Eli liian helpolla päästi Ylen toimittaja tämän maahanmuuttajan äidin, vaan olisi pitänyt haastaa sen suhteen, että mikä tai missä se vaikeus nyt piilee? Myös kysymys siitä, miksi suomi on jäänyt vähäiseksi osaamistasoltaan olisi ollut kiinnostava. Lisäksi olisi pitänyt kysyä sitä, että mikä on jarruttanut paluuta Somaliaan, jos sitä on kerran harkittu?

Nämä tarkennetut kysymykset voisivat paljastaa sen, että vika on enemmän yksilössä itsessään kuin yhteiskunnassa, koska luotan Suomen ohittavan Somalian melkeinpä millä mittarilla tahansa.

 

[inexcess]

Edelleen paras vaihtoehto olisi että ne jotka pitävät YLE:ä jumalasta seuraavana saisi ihan itse maksaa niiden sisällöstä vaikka miljoonan vuodessa jos haluavat. Ja jos ei halua katsoa YLE:n tuotantoa, niin ei maksa senttiäkään.

Ei luulisi olevan suuri ongelma, jos kerran YLE on maailman paras sisällön tuottaja, niin nehän saisi vaan enemmän rahaa budjettiinsa kun kaikki saisi maksaa juuri niin paljon kuin itse haluavat siitä maailman parhaasta sisällöstä.

Jostain syystä tämä ei kuitenkaan sovi YLE:lle tai YLE:n kannattajille. Hmmm, miksiköhän?

Suomessa taitaa olla aika monta verorahoitteista instanssia, jotka ovat olemassa osittain (tai jopa pelkästään) sen vuoksi, että niihin saadaan järjestettyä kovapalkkaisia suojatyöpaikkoja puoluekirjaihmisille, sukulaisille ja muille systeemiin kuuluville.

Kun 2000-luvun alussa Kokoomuksen Olli-Pekka Heinonen meni liikenne-ja viestintäministerinä hyväksymään Soneran "Ilmaa miljardeilla Saksasta" -kaupat ja pasha osui oikein kunnolla tuulettimeen, niin minne Kokoomus siirrätti tämän Ajatuksen Tonavan?

No YLE:een tietysti. Niin vain järjestyi suomenkielisen television johtajan vakanssi, vaikka varmastikaan yhtään pätevämpää ja sopivampaa ei ollut tuohon virkaan tarjolla.

Ei tarvitse hirveästi ihmetellä, miksi Kokoomus on niin haluton leikkaamaan YLE:stä (ja ylipäätään mistään julkisen sektorin organisaatiosta). Montakohan Kokoomuksen puoluekirjaa YLE:eenkin on vuosien saatossa siirretty.

 

[3dfx]

Edelleen paras vaihtoehto olisi että ne jotka pitävät YLE:ä jumalasta seuraavana saisi ihan itse maksaa niiden sisällöstä vaikka miljoonan vuodessa jos haluavat. Ja jos ei halua katsoa YLE:n tuotantoa, niin ei maksa senttiäkään.

Ei luulisi olevan suuri ongelma, jos kerran YLE on maailman paras sisällön tuottaja, niin nehän saisi vaan enemmän rahaa budjettiinsa kun kaikki saisi maksaa juuri niin paljon kuin itse haluavat siitä maailman parhaasta sisällöstä.

Jostain syystä tämä ei kuitenkaan sovi YLE:lle tai YLE:n kannattajille. Hmmm, miksiköhän?

no nyt onkin ollu maailmalla niin rauhallisia aikoja, että kannattaa varmaan tuokin infra ajaa täydellisesti alas...

 

[porakone700]

Suomessa taitaa olla aika monta verorahoitteista instanssia, jotka ovat olemassa osittain (tai jopa pelkästään) sen vuoksi, että niihin saadaan järjestettyä kovapalkkaisia suojatyöpaikkoja puoluekirjaihmisille, sukulaisille ja muille systeemiin kuuluville.

Kun 2000-luvun alussa Kokoomuksen Olli-Pekka Heinonen meni liikenne-ja viestintäministerinä hyväksymään Soneran "Ilmaa miljardeilla Saksasta" -kaupat ja pasha osui oikein kunnolla tuulettimeen, niin minne Kokoomus siirrätti tämän Ajatuksen Tonavan?

No YLE:een tietysti. Niin vain järjestyi suomenkielisen television johtajan vakanssi, vaikka varmastikaan yhtään pätevämpää ja sopivampaa ei ollut tuohon virkaan tarjolla.

Ei tarvitse hirveästi ihmetellä, miksi Kokoomus on niin haluton leikkaamaan YLE:stä (ja ylipäätään mistään julkisen sektorin organisaatiosta). Montakohan Kokoomuksen puoluekirjaa YLE:eenkin on vuosien saatossa siirretty.

Totta ja muutenkin se ääneen lausumaton skandaali mikä suomalaisessa yhteiskunnassa on olemassa ja mitä melkein jokainen puolue piilottelee, on aivan rajattomat säätiö/yhdistys/järjestö/liitto-tuet ja erinäiset rahan lappaamiset "hankkeisiin" ja projekteihin jotka on ihan 101% pelkkää suojatyöpaikkalaisten puuhastelua.

Vaikka vasemmiston huuto "köyhiltä leikkaamisesta" onkin täyttä bullshittiä niin sen verran voin olla samaa mieltä heidän kanssaan että mielestäni prioriteetit on hukassa jos edes keskustellaan ruuan ALV korottamisesta tai kajotaan suoriin ihmisille tuleviin tukiin ennen kuin nuo kaikki järjestökulut on ajettu nollaan. Tämä on sellainen asia mitä ei juuri kukaan ota esille ja mihin ei vasemmisto- tai oikeistohallitus halua koskea ja mistä he eivät varsinkaan halua puhua.
Ainoa selitys täytyy olla se että nämä organisoituneet useita jäseniä hallinnoivat edunsaajat antaa poliittista tukea ja suojatyöpaikkoja vastineeksi uskollisuudesta. Muistaakseni joku pienpuolue Suomessa teki tästä ison leikkauslistan jossa oli yksilöity juurikin näitä järjestötukia ja sieltä löytyi aivan uskomatonta haaskausta oikealta, vasemmalta ja keskeltä.

 

[inexcess]

Totta ja muutenkin se ääneen lausumaton skandaali mikä suomalaisessa yhteiskunnassa on olemassa ja mitä melkein jokainen puolue piilottelee, on aivan rajattomat säätiö/yhdistys/järjestö/liitto-tuet ja erinäiset rahan lappaamiset "hankkeisiin" ja projekteihin jotka on ihan 101% pelkkää suojatyöpaikkalaisten puuhastelua.

Vaikka vasemmiston huuto "köyhiltä leikkaamisesta" onkin täyttä bullshittiä niin sen verran voin olla samaa mieltä heidän kanssaan että mielestäni prioriteetit on hukassa jos edes keskustellaan ruuan ALV korottamisesta tai kajotaan suoriin ihmisille tuleviin tukiin ennen kuin nuo kaikki järjestökulut on ajettu nollaan. Tämä on sellainen asia mitä ei juuri kukaan ota esille ja mihin ei vasemmisto- tai oikeistohallitus halua koskea ja mistä he eivät varsinkaan halua puhua.
Ainoa selitys täytyy olla se että nämä organisoituneet useita jäseniä hallinnoivat edunsaajat antaa poliittista tukea ja suojatyöpaikkoja vastineeksi uskollisuudesta. Muistaakseni joku pienpuolue Suomessa teki tästä ison leikkauslistan jossa oli yksilöity juurikin näitä järjestötukia ja sieltä löytyi aivan uskomatonta haaskausta oikealta, vasemmalta ja keskeltä.

Olen itsekseni järkeillyt, että Perussuomalaisten vastustus Suomen politiikassa johtuu osittain siitä, että heidän pelätään aloittavan julkisen sektorin suojatyöpaikkojen ja julkiseen sektoriin kytkeytyvien "yritysten" karsinnan. Vaihtoehtoisesti pelätään, että taantuvassa taloudessa apajille tulee uusi suuri puolue taistelemaan suojatyöpaikkanimityksistä ja rälsseistä.

Tällä hetkellä käyn sisäistä kamppailua siitä, onko Perussuomalaiset oikeasti poliittinen vaihtoehto vai onko se loppujen lopuksi vain hunajapurkki kaltaisilleni ihmisille.

Hallitus on tekemässä melkoisen kovia tukileikkauksia ja heikentämässä työntekijän irtisanomisturvaa ja irtisanomisen jälkeistä turvaa. Kuten sanot, samaan aikaan kukaan ei käy keskustelua julkisen höttövirkojen ja julkisen rahan apajilla olevien säätiöiden ja "yritysten" karsimisesta. Esimerkiksi Veikkauksen tukirahoilla toimii jos jonkinmoista säätiötä, joista monen olemassaolon pystyy täysin kyseenalaistamaan.

Liberaalipuolue teki varjobudjetin, jolla väittivät leikkaavansa valtion budjetista 12 miljardia euroa siten, että vaikutus tavallisten ihmisten elämään ei ole suuri.

 

[kaarlos]

Olen itsekseni järkeillyt, että Perussuomalaisten vastustus Suomen politiikassa johtuu osittain siitä, että heidän pelätään aloittavan julkisen sektorin suojatyöpaikkojen ja julkiseen sektoriin kytkeytyvien "yritysten" karsinnan.

Aika vähän on näyttöä siitä että heillä olisi kovinkaan tiukka fokus tehdä tätä. Tälläkin hetkellä persut ovat hallituksessa eikä mitään erityisen tuntuvia leikkauksia ole tapahtumassa tällä alueella.

Itse toki toivoin kokoomuksenkin puuttuvan näihin, mutta ei näytä maistuvan nykyiselle kokoonpanolle.