YLE - yhteiskunnallinen asema

[Gilden]

Kun tämmöistä väitetään niin pitää lyödä ne todisteet tiskiin. Voinhan minäkin väittää että hevonen asuu puussa ja joku sen saattaa uskoa.

Ylellä aiemmin töissä ollut Sanna Ukkola kirjoitti hyviä havaintoja ja todisteita tästä Ylen poliittisesta vinoutumasta.

Spoileri: Ylen vinouman näkee sokea marsukin

"Veikkailemme usein huvin vuoksi kavereideni kanssa, kuka on Ylen seuraava kolumnisti, panelisti tai show’n pitäjä. Tähän mennessä kaikki veikkaukset ovat menneet nappiin.

Kun toimittaja ja aktivisti Renaz Ebrahimi huusi kurkku suorana rakastetulle tähtitieteilijälle Esko Valtaojalle n-sanan käytöstä tv-ohjelmassa, arvelimme, että pian hän saisi uuden puheohjelman Yleltä.

Niin kävikin. Nyt Ebrahimi juontaa Kohupodi-ohjelmaa, jossa hän on viimeksi käsitellyt esimerkiksi sitä, kuka saa kunnian turvallisemman tilan periaatteiden kehittämisestä ja sitä, miksi drag queenit muka halutaan kieltää.

Entä miten kävi räyhäanarkistina julkisuuteen ponnahtaneelle Suvi Auviselle, joka uhosi vuonna 2014 Helsingin Sanomien haastattelussa, että sortajien kannattaa pelätä, flirttaili vastustajien ampumisella ja esitti samana vuonna somessa silloisen pääministeri Alexander Stubbin pään leikkaamista?

Hänelle irtosi paikka vakiopanelistina Ylen mediaohjelmassa Viimeisessä sanassa.

Somessa öykkäröivä aktivisti, äärioikeistoa joka nurkan takana näkevä koomikko Iikka Kivi, puolestaan näkyi tällä viikolla istuvan Ylen uuden poliittisen satiirin vakkaripanelistina yhdessä vasemmistolaisen Niina Lahtisen kanssa. Ylelle hän tekee myös Hauskaa maailmanloppua -podcastia, jossa hän saarnaa pihvinsyönnistä ja planeetan tuhoutumisesta toisen aktivistin (Ellen Ojala) ja stand-up-koomikon (Teemu Vesterinen) kanssa.

Seuraavat veikkauksemme, saamelaiset aktivistisiskokset Emmi ja Miisa Nuorgam ovat molemmat Ylen ahkerasti käyttämiä sisällöntuottajia: Emmi kirjoittelee Ylen kolumneja muun muassa rasistisesta, naisia vihaavasta tekoälystä ja Miisa kertoili esimerkiksi polyamoriastaan ja avoimesta suhteestaan Ylen sarjassa.

Vihreän langan päätoimittaja, ilmastoaktivisti Riikka Suominen siirtyi lehden lakkauttamisen jälkeen Ylelle tekemään podcastia uudenlaisista parisuhteista, polyamoriasta, moniavioisuudesta ja sen sellaisista, juuri kuten arvasimme.

Näyttää siltä, että mitä räyhäkämpi aktivisti, sitä varmemmin Yle lyö megafonin käteen ja kuukauden lopulla rahaa tilille.

Yleä syytetään usein politisoitumisesta ja yhden ideologian tuuttaamisesta kansalaisille, ja ymmärrän syytökset. Ylen vinouman näkee sokea marsukin.

Ongelma ei ole yksi vasemmistoaktivisti yhdessä ohjelmassa, ja nuorgamit, suomiset ja ebrahimit voivat hyvin toimia Ylellä. He ovat varmasti ammattitaitoisia ihmisiä.

Ongelma on kokonaisuus – se, että Ylen sisällöt on pitkälti saturoitu yhden laidan aktivisteilla. Ylen erilaiset raadit, paneelit, kolumnit, podcastit ja ajankohtaisohjelmien ulkopuolinen sisältö on hyvin yksipuolista.

Tämä johtaa tilanteisiin, jossa yhdessä paneelissa hekotellaan täysin samanmielisen porukan kanssa minuuttitolkulla parille puolueelle, kuten kävi viime viikolla Pyöreässä pöydässä. Huumori perustui puhtaasti siihen, että Säätytalolla oli päättämässä väärät, tyhmät tai hassut ihmiset.

Eikä tässäkään vielä mitään, jos huumori laajemmin Ylessä kohdistuisi tasapuolisesti kaikkeen. Mutta Yleä on kritisoitu siitä, että lafka lopetti Suomen ainoan viikoittain ilmestyvän, päivänpolitiikkaan keskittyvän satiiriohjelmansa Marinin hallituksen aikana ja aloitti uuden heti, kun oikeistohallitusta ollaan kokoamassa.

Ylen vino kolumniplatta taas joutui kohun kouriin vuonna 2020, ja kokoomuspoliitikko Tere Sammallahti jopa kävi tuolloin läpi kirjoittavien kolumnistien räikeän yksipuolisuuden. Lista sai haukkomaan henkeä: vihreiden ex-ehdokas, vasemmistoliiton ex-ehdokas, feministi, feministi, feministi, Feministisen puolueen perustajajäsen, feminismiä käsittelevä pornoaktivisti, transaktivisti, punavihreä feministi, ja niin edelleen.

Nuorille suunnattu Yle Kioski näkyy niin ikään täyttyneen hyvin yksipuolisista aiheista: seksityön ylistäminen, eduskunnan manspleinaajat, transaihe, transaihe, metoo, rasismi. Kioskin Hehku-seksipodcast äänitetään sängyssä heti seksin jälkeen ja jaksojen nimet ovat kiintoisia: “Mulle hyvä catch on mies, jota saa panna peppuun”, “Mulla ei vaan muna seissyt”, “Mä halusin tosi paljon tulla sidotuksi”.

Ylen aamun suosittu raati Jälkiviisaat on joutunut viime vuosina taajaan yksipuolisuuskohuihin. Ilmeisesti jatkuvan ja yltyvän kritiikin takia Jälkiviisaat otti paneeliinsa yhden kiintiökonservatiivin, Timo Soinin.

Ylen luoma turvallinen tila särkyi, ja Feministisen puolueen perustajäsen, aktivisti Maryam Abdulkarim kertoi näyttävästi jättävänsä raadin “väärin” ajattelevan “agitaattorin” takia – Suomen entisen ulkoministerin.

Mutta Ylen vinoumaa ei yhdellä Timo Soinilla paranneta.

Ylen ääni on nykyään yhä useammin yhtä ideologiaa kannattavan aktivistin ääni. Ongelma ei ole yksittäisten sisällöntuottajien vaan talon johdon.

Päätoimittaja Jouko Jokinen ei vastaa Twitterissä kansalaisten viesteihin eikä käy aktiivista keskustelua Ylen roolista. Muistan viime vuosien aikana nähneeni hänet kerran: Hesarin ex-päätoimittajan Kaius Niemen kanssa palaverissa Elokapinan aktivistien kanssa.

Ylen tehtävä ei ole toimia kuten etujärjestö ja puskea joka tuutista yhden laidan poliittisten aktivistien ideologiaa.

Yle on harvoja mediataloja, joilla olisi riittävästi resursseja saattaa erilaisia keskustelijoita yhteen ratkomaan erimielisyyksiä kuten ne demokratioissa ratkotaan: keskustelemalla. Se ei voi muuttua ajatusumpioksi, jossa yksi ryhmä määrittelee, kenet keskusteluun saa kutsua.

Jos Ylen käytäviltä löytyy peilejä, talon johdon kannattaisi pysähtyä niiden eteen ja pohtia, onko se onnistunut tehtävässään. Pystyykö johto perustelemaan Ylen arvon kaikille suomalaisille, jotka tuosta sisällöstä veroina joutuvat maksamaan?

Se olisi äärimmäisen tärkeää juuri nyt, kun Yleen kohdistuu valtavia leikkauspaineita.

Yle on yksi suomalaisten suosituimmista leikkauskohteista, enkä ihmettele, ylläkuvatun kehityksen takia. Ylen touhujen katsominen viime vuosina on ollut minulle, pitkän linjan Yle-fanille, sydäntäsärkevää; päätoimittaja Jouko Jokinen on antanut Ylen politisoitua lyhyessä ajassa"

Kolumni: Ylen vinouman näkee ilman Pillupäiväkirjojakin, mutta Sebastian Tynkkysellä keulii ja pahasti

Ylen sisältö on vinoutunut entistä pahemmin nykyisen päätoimittajan aikana, mutta Tynkkynen tekee virheen painostamalla mediaa, kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Sanna Ukkola.

www.iltalehti.fi

 

[Jumputin]

Yle ei sen takia kerro todellista agendaansa, koska he tietävät että siitä lähtee syöksykierre, eli jos antaa pikkusormen niin se lopulta vie koko käden.

YLE ei näitä asioita voi suoraan myöntää, koska on veronmaksajien rahoittama laitos, jonka olisi "syytä" olla olevinaan neutraali.

Ylen agenda on laissa määritelty:

1) tukea kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä ja keskusteluja sekä vuorovaikutusmahdollisuuksia;


2) tuottaa, luoda, kehittää ja säilyttää kotimaista kulttuuria, taidetta ja virikkeellistä viihdettä; (10.8.2012/474)


3) ottaa ohjelmistossa huomioon sivistys- ja tasa-arvonäkökohdat, tarjota mahdollisuus oppimiseen ja itsensä kehittämiseen, painottaa lapsille ja nuorille suunnattuja ohjelmistoja sekä tarjota hartausohjelmia; (10.8.2012/474)


4) kohdella ohjelmatoiminnassa yhtäläisin perustein suomen- ja ruotsinkielistä väestöä, tuottaa palveluja saamen, romanin ja viittomakielellä sekä soveltuvin osin myös maan muiden kieliryhmien kielellä;


5) tukea suomalaisen kulttuuriperinnön vaalimista, suvaitsevaisuutta, yhdenvertaisuutta, tasa-arvoa ja kulttuurista moninaisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille; (28.6.2017/436)


6) edistää kulttuurien vuorovaikutusta ja ylläpitää ulkomaille suunnattua ohjelmatarjontaa;


7) välittää asetuksella tarkemmin säädettäviä viranomaistiedotuksia ja varautua televisio- ja radiotoiminnan hoitamiseen poikkeusoloissa.


Yhtiö voi 1 momentista poiketen tarjota yleisissä viestintäverkoissa seuraavia tekstimuotoisia sisältöjä ilman, että niiden on liityttävä yhtiön liikkuvaa kuvaa tai ääntä sisältävään julkaisuun:


1) lyhyet tekstimuotoiset uutissisällöt, joita yhtiö julkaisee Oy Suomen tietotoimisto – Finska Notisbyrån Ab:n tai muun sitä vastaavan kansallisen uutistoimiston kanssa tehdyn yhteistyön perusteella;


2) nopeisiin ja nopeasti kehittyviin uutistilanteisiin liittyvät lyhyet tekstimuotoiset uutissisällöt;


3) yhtiön 2 momentin 7 kohdan mukaisesti välittämät tekstimuotoiset viranomaistiedotukset ja poikkeusoloihin varautumisen edellyttämät välttämättömät tekstimuotoiset sisällöt;


4) saamen- ja romaninkieliset sekä maan muiden vähemmistönä olevien kieliryhmien kielellä olevat tekstimuotoiset uutissisällöt;


5) kulttuuriin liittyvät tekstimuotoiset sisällöt;


6) oppimiseen liittyvät tekstimuotoiset sisällöt.

Tätä valvoo hallintoneuvosto, joka koostuu kattavsti kansanedustajista:

• huolehtia ja valvoa, että julkisen palvelun ohjelmatoiminnan mukaiset tehtävät tulevat suoritetuiksi
• laatia lain 6 a §:ssä tarkoitettu palveluiden ja toimintojen ennakkoarviointi suhteessa julkiseen palveluun ja viestintämarkkinoiden kokonaisuuteen sekä suhteessa siihen, vastaavatko ne yhteiskunnan demokraattisiin, sosiaalisiin ja kulttuurisiin tarpeisiin, sekä arvioinnin perusteella päättää palvelun tai toiminnon aloittamisesta tai aloittamatta jättämisestä ja julkaista päätös perusteluineen

 

[Viljor2]

Tosta YLEn perustuslain 5 artiklasta on ollut jo kauan sitten keskustelua ja toi pykälä on tarpeeksi epämääräinen, eikä toi ole mitenkään yksiselitteinen. Käytännössä toi on myös vaikea toteuttaa ja kun sen toteutetaan, niin siinä on poliittinen linja taustalla. Eli siis ton 5 artiklan toteuttamista on mahdoton toteuttaa ilman poliittista linjaa.

Ja miten se nyt toteutetaan, johtaa siihen että YLE ei voi samanaikaisesti toimia objektiivisena mediana. Tietyt yhteiskunnalliset aiheet on sellasia, että jos niitä oikeasti lähdetään riippumattomasti punnitsemaan, hyökätään siinä heti muunmuassa "suvaitsevaisuutta" "tasa-arvoa" ja"kulttuurin moninaisuutta vastaan" , jotka YLEssä on valittu pyhiksi asioiksi. Varmaan hyvä niin.

Ois sinällään aika outoa jos suomen valtion media hyökkäisi omia kansalaisiaan vastaan, jotka lukeutuvat johonkin vähemmistöön. Mielummin YLE jättää omaan arvonsa ns. enemmistön, koska enemmistöä kohtaan on tavallaan mahdoton hyökätä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ylen agenda on laissa määritelty:

Tätä valvoo hallintoneuvosto, joka koostuu kattavsti kansanedustajista:

Nämähän jättää paljon tulkinnanvaraa ja ovat hyvin suurpiirteisiä linjauksia, eikä ne sitä tarkoita, että pitäisi nyt täysillä sata lasissa vasenta laitaa kohti painella, etenkään koko ohjelmiston voimin.

Itse tulkitsen näitä niin, että pitää olla tarjontaa ja tukea MYÖS erityisryhmille, mutta ei niin, että kaikki menee heidän ehdoilla.

 

[looz]

Persujen räksytys journalistisesta etikaasta on mielestäni melko koomista, ottaen huomioon että heidän puoluelehtensä on ainoana jättäytynyt JSN:n ulkopuolelle.

 

[Erkki_erikeepperi]

Persujen räksytys journalistisesta etikaasta on mielestäni melko koomista, ottaen huomioon että heidän puoluelehtensä on ainoana jättäytynyt JSN:n ulkopuolelle.

Mutta siihenhän heillä on kaikki oikeus, ja lisäksi persujen puoluelehti on aika pieni tekijä mediamarkkinoilla.

YLE:kin saisi tehdä ihan tasan mitä haluaa, JOS rahoitus tulisi jostain muualta kuin YLE-verosta! Ei se kansalaisten rahoittamana mediana voi vetää jotain tiukkaa poliittista linjaa.

 

[looz]

Mutta siihenhän heillä on kaikki oikeus, ja lisäksi persujen puoluelehti on aika pieni tekijä mediamarkkinoilla.

YLE:kin saisi tehdä ihan tasan mitä haluaa, JOS rahoitus tulisi jostain muualta kuin YLE-verosta! Ei se kansalaisten rahoittamana mediana voi vetää jotain tiukkaa poliittista linjaa.

Jos Ylen vetämä poliittinen linja on tiukka, on aika tarkastaa omien lasien väritys.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos Ylen vetämä poliittinen linja on tiukka, on aika tarkastaa omien lasien väritys.

No kyllä se on aika tiukka.

Mä en katso televisiota juuri lainkaan, enkä ole katsonut sitten 1990-luvun lopun.

Jos kuitenkin joskus avaan YLE:n kanavan jostain syystä, niin tyypillisesti kestää noin pari sekuntia, ennen kuin siellä jo tyrkytetään vasemmistolaista agendaa jossain muodossa, enkä edes liioittele.

Viimeeksi kun yritin linnan juhlia katsoa joulukuun alussa, niin ei nyt sinänsä vasemmistolaista agendaa tyrkytetty, mutta suomenruotsalaista senkin edestä. Joka hemmetin haastatteluun sisällytettiin ruotsinkielisiä spiikkejä, ikäänkuin olisi nykytekniikalla jotenkin sula mahdottomuus pitää suomen ja ruotsin kielet erillään... Ihan pelkästä kielipolitiikasta oli siis tuossakin kysymys ja pakkoruotsin tyrkyttämisestä suomalaisille itsenäisyyspäivänä.

Kaipa pakkoruotsiakin voi pitää vasemmistolaisena hapatuksena siitä päätellen, että sen kannatus on suurinta nimenomaan vasemmistoleirissä. (Ja RKP:ssä tietenkin.) Kokoomus ja keskusta ovat hyvinkin kahden vaiheilla ja PS sitten tietenkin vastustaa.

 

[Drinkkeri]

No kyllä se on aika tiukka.

Mä en katso televisiota juuri lainkaan, enkä ole katsonut sitten 1990-luvun lopun.

Jos kuitenkin joskus avaan YLE:n kanavan jostain syystä, niin tyypillisesti kestää noin pari sekuntia, ennen kuin siellä jo tyrkytetään vasemmistolaista agendaa jossain muodossa, enkä edes liioittele.

Viimeeksi kun yritin linnan juhlia katsoa joulukuun alussa, niin ei nyt sinänsä vasemmistolaista agendaa tyrkytetty, mutta suomenruotsalaista senkin edestä. Joka hemmetin haastatteluun sisällytettiin ruotsinkielisiä spiikkejä, ikäänkuin olisi nykytekniikalla jotenkin sula mahdottomuus pitää suomen ja ruotsin kielet erillään... Ihan pelkästä kielipolitiikasta oli siis tuossakin kysymys ja pakkoruotsin tyrkyttämisestä suomalaisille itsenäisyyspäivänä.

Mitä vasemmistolaista agendaa sieltä tyrkytetään ja missä ohjelmassa?

 

[Erkki_erikeepperi]

Mitä vasemmistolaista agendaa sieltä tyrkytetään ja missä ohjelmassa?

Kaikissa asiaohjelmissa. Ainakin niissä, joita minä olen aina kulloinkin sen pari sekuntia katsonut.

Usein näkee ihan jo keskustelijoiden demografiasta että tyrkytetään. Ei siellä mitkään valkoiset heteromiehet keskustele.

 

[Naamapalmu]

Persujen räksytys journalistisesta etikaasta on mielestäni melko koomista, ottaen huomioon että heidän puoluelehtensä on ainoana jättäytynyt JSN:n ulkopuolelle.

Siinä on vähän eroa, että toinen pyörii veronmaksajien rahoilla ja toinen puoluerahoituksella (eikä yritä olla neutraali tai puolueeton), yhtä lailla ne perussuomalaisetkin maksavat Yle-veroa ja maksavalla asiakkaalla on yleensä oikeus ilmaista mielipiteensä palvelusta.

Orbania kun tyrkytetään joka tuutista, niin nämä Orbania tyrkyttävät kompastuu omiin jalkoihinsa puolustellessaan tuota pyhää lehmää. Jotenkin meno on kuin itänaapurissa, pyhää lehmää ei kritisoida, vaan kiltisti pitäisi kuunnella ajankohtaiset uutiset aina sillä kellonlyömällä ja jakaa ilosanomaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Minähän en edes kritisoi YLE:ä ensisijaisesti poliittisista linjauksistaan, vaan etenkin siitä, että se on aivan ylisuuri laitos ihan mistään riippumatta. Vaikka olisi kuinka tasapuolinen, niin silti rahoituksessa on noin 80-100% liikaa.

Mä en jäisi kaipaamaan, vaikka yksityistettäisiin koko lafka. Mutta jos jotain todellisia "julkisen palvelun" toimintoja on pakko säästää, niin niihin riittää murto-osa nykyisestä rahoituksesta.

 

[Naamapalmu]

Minähän en edes kritisoi YLE:ä ensisijaisesti poliittisista linjauksistaan, vaan etenkin siitä, että se on aivan ylisuuri laitos ihan mistään riippumatta. Vaikka olisi kuinka tasapuolinen, niin silti rahoituksessa on noin 80-100% liikaa.

Mä en jäisi kaipaamaan, vaikka yksityistettäisiin koko lafka. Mutta jos jotain todellisia "julkisen palvelun" toimintoja on pakko säästää, niin niihin riittää murto-osa nykyisestä rahoituksesta.

Kyllä mä näen Ylellä tärkeän roolin ensimerkiksi kriisitiedottamisessa sekä kriisin keskellä, yksi osa kokonaismaanpuolustusta, mikä ulottuu moniin tahoihin. Pulju on kyllä turvonnut aivan kohtuuttomiin mittasuhteisiin, työntekijöitä yli 3000 ja paisuu kuin pullataikina vuosi vuodelta, mutta tämä nyt näyttäisi olevan koko julkishallinnon ongelma.

Työntekijöiden määrän huomattava laskeminen ja viihdeohjelmista merkittävästi leikkaamisella tehtäisiin jo toista sataa miljoonaa säästöä. (viihdesisällön voi toteuttaa kaupalliset kanavat ja Ylen ei tarvi tarjota joka helvetin maakunnan uutisia erikseen sekä ylläpitää 7 radio ja 3-4 -televisiokanavaa)

 

[Erkki_erikeepperi]

Kyllä mä näen Ylellä tärkeän roolin ensimerkiksi kriisitiedottamisessa sekä kriisin keskellä, yksi osa kokonaismaanpuolustusta, mikä ulottuu moniin tahoihin. Pulju on kyllä turvonnut aivan kohtuuttomiin mittasuhteisiin, työntekijöitä yli 3000 ja paisuu kuin pullataikina vuosi vuodelta, mutta tämä nyt näyttäisi olevan koko julkishallinnon ongelma.

Työntekijöiden määrän huomattava laskeminen ja viihdeohjelmista merkittävästi leikkaamisella tehtäisiin jo toista sataa miljoonaa säästöä. (viihdesisällön voi toteuttaa kaupalliset kanavat ja Ylen ei tarvi tarjota joka helvetin maakunnan uutisia erikseen sekä ylläpitää 7 radio ja 3-4 -televisiokanavaa)

Niin no, toi kriisitiedottaminen on vähän sellainen lillukanvarsi, johon nyt ei paljon kannata vedota kun puhutaan puolen miljardin euron laitoksesta. (Tai eihän se mikään "puolen miljardin euron laitos" ole, vaan vuosirahoitus on se puoli miljardia.)

Sitä paitsi jos tahtotilaa olisi, niin ihan sama asia saataisiin toteutumaan myös kaupallisten kanavien välityksellä kriisitilanteessa, kun systeemit vaan sillä tavalla järjestetään.

Kaupallisia matkapuhelinoperaattoreitakin/verkkoja voidaan hyödyntää kriisitilanteessa. Ei meillä mitään "Yleisoperaattoria" ole olemassa silläkään puolella.

 

[Nomber]

Riittäisi hyvin 1 tv kanava ja 1 radio kanava. Noista voisi tulla uutisia ym tiedotteita. Säästö olisi valtava.

 

[Naamapalmu]

Niin no, toi kriisitiedottaminen on vähän sellainen lillukanvarsi, johon nyt ei paljon kannata vedota kun puhutaan puolen miljardin euron laitoksesta. (Tai eihän se mikään "puolen miljardin euron laitos" ole, vaan vuosirahoitus on se puoli miljardia.)

Sitä paitsi jos tahtotilaa olisi, niin ihan sama asia saataisiin toteutumaan myös kaupallisten kanavien välityksellä kriisitilanteessa, kun systeemit vaan sillä tavalla järjestetään.

Kaupallisia matkapuhelinoperaattoreitakin/verkkoja voidaan hyödyntää kriisitilanteessa. Ei meillä mitään "Yleisoperaattoria" ole olemassa silläkään puolella.

Viestini nyt varsinaisesti liittyi tuohon Ylen lopettamiseen kokonaan (leikkaus tarpeen osalta varmaan ollaan yhtä mieltä yliturvonneesta instanssista), jota pidän erittäin huonona vaihtoehtona, koska kaupalliset tahot tuskin on varautunut poikkeustiloihin kuin Yle on lakisääteisesti pakotettu. Ylellä on viranomaisten ja kumppaneiden kanssa pitkä ja säännöllinen kokemus toimintakyvyn sekä jatkuvuuden varmistamiseen poikkeusoloissa. Esimerkiksi jo lakisääteisesti Ylessä on esimerkiksi tiedottamisen osalta otettu huomioon poikkeustilat viestinnän toteuttamiseksi (tilat, tekniikka jne...), mitä ei ehkä muilta löydy, ainakaan samassa mittakaavassa. Lisäksi me tarvitaan tietysti sekä teleoperaattorit, televisio, että radio tähän mukaan, koska yksikään näistä ei yksin tavoita kaikkia kansalaisia. Muun muassa juuri näistä syistä nostin Ylen tarpeellisuuden kokonaismaanpuolustuksen osalta, mutta ei tuo ole mikään puolustuspuhe sen osalta, että sitä ei voisi toteuttaa alle 500m€. Leikattavaa kyllä löytyy ja ihan reippaasti.

edit ja miksi juuri nostin tämän teemaan esille, on se, että kyseessä on asia joka koskettaa ihan kaikkia suomalaisia, kun taas ohjelmasisältöön liittyvissä asioissa taas kyse on enemmän mielipiteistä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Viestini nyt varsinaisesti liittyi tuohon Ylen lopettamiseen kokonaan (leikkaus tarpeen osalta varmaan ollaan yhtä mieltä yliturvonneesta instanssista), jota pidän erittäin huonona vaihtoehtona, koska kaupalliset tahot tuskin on varautunut poikkeustiloihin kuin Yle on lakisääteisesti pakotettu. Ylellä on viranomaisten ja kumppaneiden kanssa pitkä ja säännöllinen kokemus toimintakyvyn sekä jatkuvuuden varmistamiseen poikkeusoloissa. Esimerkiksi jo lakisääteisesti Ylessä on esimerkiksi tiedottamisen osalta otettu huomioon poikkeustilat viestinnän toteuttamiseksi (tilat, tekniikka jne...), mitä ei ehkä muilta löydy, ainakaan samassa mittakaavassa. Lisäksi me tarvitaan tietysti sekä teleoperaattorit, televisio, että radio tähän mukaan, koska yksikään näistä ei yksin tavoita kaikkia kansalaisia. Muun muassa juuri näistä syistä nostin Ylen tarpeellisuuden kokonaismaanpuolustuksen osalta, mutta ei tuo ole mikään puolustuspuhe sen osalta, että sitä ei voisi toteuttaa alle 500m€. Leikattavaa kyllä löytyy ja ihan reippaasti.

edit ja miksi juuri nostin tämän teemaan esille, on se, että kyseessä on asia joka koskettaa ihan kaikkia suomalaisia, kun taas ohjelmasisältöön liittyvissä asioissa taas kyse on enemmän mielipiteistä.

Kyllä toi kriisitiedottaminen on toteutettavissa ihan kaupallisten kanavien kauttakin, jos halutaan asia järjestää. Viranomaiset tietenkin tekisi sen tiedottamisen tarvittavin osin, mutta kaupallisten kanavien välityksellä.

Sitä paitsi jos on isoista asioista kysymys, niin hyvähän messiin olisi saada kaikki kanavat joka tapauksessa..

 

[10YG]

Tänään Yle TV1:n Ylen aamu -lähetyksessä toimittaja Lehmusvesi kertoi, että Gazan sota alkoi, kun Israel hyökkäsi Gazaan.

Mikä on presidentin puolison rooli? | Ylen aamu

6.41 Konfliktit laajenevat Lähi-idässä 7.11 Presidentin puolison rooli 7.25 Millainen on Puolan uusi suunta? 7.40 Suomen taloustilanne- ja näkymät 7.44 Jälkiviisaat 8.12 Tukiverkkojen merkitys lapsiperheille 8.50 Onko Suomesta ruokamatkailun kohteeksi? Studiossa Anna Lehmusvesi ja Tommy Fränti.

areena.yle.fi

Erikoinen tulkinta Ylen toimittajalta.

 

[gintonic45]

Taas vaihteeksi puolueettoman YLE:n toimittajat vauhdissa. Miten joku kehtaakin epäillä että YLE:n uutisoinnissa/toimituksessa olisi poliittista värittyneisyyttä?

 

[takomo]

Eli vastaehdokas tunnusti tappionsa ennen virallista tulosta, niin tämä on joku todiste Ylen puolueellisuudesta, kuten myös tuo kirjeenvaihtajan ilme? Tämä kaikki on mielestäni älyllistä epärehellisyyttä.

Puolueellisuus näkyy esimerkiksi siinä, että Yle teki juttunsa tappion kärsineiden vasemmistolaisten kommenteista eikä odottanut mitä sanottavaa vaalit voittaneella oikeistolaisella olisi ollut Argentiinalle ja muille. Minusta olisi yhteiskunnallisesti merkityksellisempää kertoa siitä, mitä voittaja aikoo tehdä kuin pettyneiden vasukkien ulinasta.

Kaikki yksittäiset esimerkit laajasta sisällöstä on lähinnä kirsikan poimintaa, kuten Perhon mielipide jälkiviisaista, joka on kuulemma todiste Ylen agendasta. Tiedän myös Perhon suhtautumisen feministeihin, voinko nyt näyttää toteen, että Yle on feministejä vastaan?

Sama vaikuttaa toistuvan vaaleista toiseen. Ei ole kyse yksittäisistä esimerkeistä.

Ylen Gaza-uutisointi vaikuttaa suorastaan antisemitistiseltä. Yle ei esim. kerro miten suuri osa Gazassa kuolleista on ollut terroristeja eikä syyllistä Hamasia sotilaskohteiden sijoittamisesta siviilikohteiden suojaan eikä edes siitä, että Hamas ei evakuoi siviilejä sotilaskohteidensa läheltä.

 

[Jumputin]

Puolueellisuus näkyy esimerkiksi siinä, että Yle teki juttunsa tappion kärsineiden vasemmistolaisten kommenteista eikä odottanut mitä sanottavaa vaalit voittaneella oikeistolaisella olisi ollut Argentiinalle ja muille. Minusta olisi yhteiskunnallisesti merkityksellisempää kertoa siitä, mitä voittaja aikoo tehdä kuin pettyneiden vasukkien ulinasta.

Eli siis ennen virallista voittoa, ei Yle olisi saanut uutisoida aiheesta, eikä kertoa opposition häviön tunnustamisesta?

Ylen Gaza-uutisointi vaikuttaa suorastaan antisemitistiseltä. Yle ei esim. kerro miten suuri osa Gazassa kuolleista on ollut terroristeja eikä syyllistä Hamasia sotilaskohteiden sijoittamisesta siviilikohteiden suojaan eikä edes siitä, että Hamas ei evakuoi siviilejä sotilaskohteidensa läheltä.

Väitteesi siitä, että Gazassa kuolleista suurin osa on terroristeja on sillka valhe. Miksi väität näin, vaikka tälläistä tietoa sinulla ei varmasti ole?

 

[10YG]

Eli vastaehdokas tunnusti tappionsa ennen virallista tulosta, niin tämä on joku todiste Ylen puolueellisuudesta, kuten myös tuo kirjeenvaihtajan ilme? Tämä kaikki on mielestäni älyllistä epärehellisyyttä. Sitä kannattaa miettiä, kertooko tulkinnat enemmän tulkitsijoista vai Ylestä. Samat videot ja kuvat pyörii vuodesta toiseen vain todisteina tulkinnoista, joiden takana olevaa ideologiaa ja tarkoitusperiä voi helposti epäillä.

Kyse on siis Ylen Pirjo Auvisesta, joka on kirjeenvaihtaja Ruotsissa. Olemme aikaisemmin käsitelleet asian. Vielä kerran sama toisin sanoin:
Katsoin Auvisen raportit livenä Ruotsista. Naaman ilmeet meemeissä kuvaavat 100%:sti sitä minkä näin TV:stä. Auvinen oli kuin olisi itse hävinnyt vaalit, kun vasemmisto ei voittanutkaan. Auvisella on toimittajana Kansan Uutiset -tausta, joten tämä ei ole mikään yllätys.

 

[Jumputin]

Kyse on siis Ylen Pirjo Auvisesta, joka on kirjeenvaihtaja Ruotsissa. Olemme aikaisemmin käsitelleet asian. Vielä kerran sama toisin sanoin:
Katsoin Auvisen raportit livenä Ruotsista. Naaman ilmeet meemeissä kuvaavat 100%:sti sitä minkä näin TV:stä. Auvinen oli kuin olisi itse hävinnyt vaalit, kun vasemmisto ei voittanutkaan. Auvisella on toimittajana Kansan Uutiset -tausta, joten tämä ei ole mikään yllätys.

Spekuloidaan mahdollista Auvisen harmistusta.

Miksi juuri Auvinen olisi toivonut vasemiston voittoa? Vai meinaatko että Auvinen harmistui ruotsidemokraattien menestystä. Mietin että mikä Ylen rooli on tässä mainitsemasi Auvisen mahdollisessa närkästyksessä.

Jos Auvinen harmistui ruotsidemokraattien menestystä, niin ehkä siksi että Ruotsi on menestynyt historiassa hyvin ja talouskasvu Suomeen verrattuna ihan toista luokkaa. Ehkä juuri mainostamasi vasemmiston takia?

Oikeastaan kysymys kuuluu, että käskikö Yle Auvisen harmistumaan, vai onko Auvisen harmistumisella oikeastaan mitään tekemistä Ylen kanssa, tai oikeastaan harmistuiko Auvinen oikeasti ollenkaan?

Todisteina meillä on Auvisen ilme lähetyksestä. Pitäsikö kutsua kehonkielen asiantuntija paikalle?

 

[Timo 2]

Spekuloidaan mahdollista Auvisen harmistusta.

Miksi juuri Auvinen olisi toivonut vasemiston voittoa? Vai meinaatko että Auvinen harmistui ruotsidemokraattien menestystä. Mietin että mikä Ylen rooli on tässä mainitsemasi Auvisen mahdollisessa närkästyksessä.

Jos Auvinen harmistui ruotsidemokraattien menestystä, niin ehkä siksi että Ruotsi on menestynyt historiassa hyvin ja talouskasvu Suomeen verrattuna ihan toista luokkaa. Ehkä juuri mainostamasi vasemmiston takia?

Oikeastaan kysymys kuuluu, että käskikö Yle Auvisen harmistumaan, vai onko Auvisen harmistumisella oikeastaan mitään tekemistä Ylen kanssa, tai oikeastaan harmistuiko Auvinen oikeasti ollenkaan?

Todisteina meillä on Auvisen ilme lähetyksestä. Pitäsikö kutsua kehonkielen asiantuntija paikalle?

Kirjeenvaihtajalta: Ruotsi käpertyy sisäänpäin – porvarihallitus on ruotsidemokraattien panttivankina

Kokoomusjohtaja Ulf Kristersson esitteli tänään kolmen porvaripuolueen hallituksen, jonka todellinen johtaja on kuitenkin ruotsidemokraattien puheenjohtaja Jimmie Åkesson, kirjoittaa Pohjoismaiden-kirjeenvaihtaja Pirjo Auvinen.

yle.fi

Otsikko on aika negatiivinen ruotsidemokraatteja kohtaan ja artikkelissa on myös pari muuta varsin negatiivista lausuntoa:

Åkesson on kuin jengijohtaja, joka päättää mitä Kristerssonin hallitus saa tehdä. Kolme porvaripuoluetta ovat Åkessonin panttivankeja.

Kristersson on siten pääministeri, joka johtaa hallitustaan ruotsidemokraattien polvelta

En näkisi tätä ongelmana jos joku toinen kirjeenvaihtaja sanoisi tyyliin että

4 vuoden kaaoksen ja haluttomuuden maahanmuuton ongelmien ymmärtämisen jälkeen alkaa uusi hallitus ruotsidemokraattien kanssa laittaa maata järjestykseen ja korjata maahanmuuton ongelmia.

Otsikko olisi voinut olla myös tyyliin: ”Kiristyksiä maahanmuuttoon, kohdennuksia hyvinvointivaltioon”. Otsikko olisi neutraali ja toisi esiin sen, kuinka Ruotsidemokraattien vaatimuksesta Ruotsin kokoomus nöyrtyi työttömyysturvasta leikkaamisessa sekä siitä, että Ruotsidemokraattien vaatimus ilmaisesta hammashoidosta on hallituksen työlistalla.

Kirjeenvaihtajalle voisi sanoa, että ei porvariblokki ole Ruotsidemokraattien orja, koska mikään asia ei tosiasiassa estä sitä, etteikö porvariblokki voisi sopia taustatuesta demarien kanssa jos Ruotsidemokraatit eivät maistu. Se on Ruotsin oman mallin jäykkyyttä ja toisaalta blokit voisivat miettiä sitä, kannattaako Ruotsidemokraatteja jättää blokkien väliin kiilaksi, jos se on noin iso ongelma.

Pirjolta olisi mukava kysyä sitä, että miksi Ruotsi ei voisi säästää maahanmuutosta? Ruotsissa on jo paljon maahanmuuttajia eikä maahanmuutto ole ihmisoikeus, joten kansa voi pientää maahanmuuttohanan asentoa jos näin halutaan.

Ei mulla muuta.

 

[10YG]

Spekuloidaan mahdollista Auvisen harmistusta.

Miksi juuri Auvinen olisi toivonut vasemiston voittoa? Vai meinaatko että Auvinen harmistui ruotsidemokraattien menestystä. Mietin että mikä Ylen rooli on tässä mainitsemasi Auvisen mahdollisessa närkästyksessä.

Jos Auvinen harmistui ruotsidemokraattien menestystä, niin ehkä siksi että Ruotsi on menestynyt historiassa hyvin ja talouskasvu Suomeen verrattuna ihan toista luokkaa. Ehkä juuri mainostamasi vasemmiston takia?

Oikeastaan kysymys kuuluu, että käskikö Yle Auvisen harmistumaan, vai onko Auvisen harmistumisella oikeastaan mitään tekemistä Ylen kanssa, tai oikeastaan harmistuiko Auvinen oikeasti ollenkaan?

Todisteina meillä on Auvisen ilme lähetyksestä. Pitäsikö kutsua kehonkielen asiantuntija paikalle?

En spekuloi yhtään mitään. Olen kahteen kertaan kertonut mitä näin.
Auvinen oli harmistunut. Sen näki ihan livenä.
Katsoitko lähetykset? Vähän epäilen, että et ole. Kirjoitat aivan omiasi.

Ei kai kukaan usko, että Yleltä joku olisi määrännyt Auvisen harmistumaan. Hän vain oli kuin maansa myynyt.
Yle on lähettänyt Ruotsiin journalistin, jolla on Kansan Uutiset -tausta. Tämä tausta nyt vaan näkyi selvästi, kun vasemmisto hävisi ruotsalaisten vaalit.

Kyllä, Yle voi olla todella vasemmalla, Get over it!

 

[Jumputin]

En spekuloi yhtään mitään. Olen kahteen kertaan kertonut mitä näin.
Auvinen oli harmistunut. Sen näki ihan livenä.
Katsoitko lähetykset? Vähän epäilen, että et ole. Kirjoitat aivan omiasi.

Ei kai kukaan usko, että Yleltä joku olisi määrännyt Auvisen harmistumaan. Hän vain oli kuin maansa myynyt.
Yle on lähettänyt Ruotsiin journalistin, jolla on Kansan Uutiset -tausta. Tämä tausta nyt vaan näkyi selvästi, kun vasemmisto hävisi ruotsalaisten vaalit.

Kyllä, Yle voi olla todella vasemmalla, Get over it!

Eli todistat sitä mitä haluat nähdä. Mistään muusta ei ole kyse.

 

[10YG]

Eli todistat sitä mitä haluat nähdä. Mistään muusta ei ole kyse.

Ei. Kerroin mitä olen nähnyt. Sinä tässä olet halunnut jotakin spekulaatiota:
"Spekuloidaan mahdollista Auvisen harmistusta."

Alkaa mennä otsikon ohi ihan reilusti.
Minä taidan jättää tämän nyt tähän. Spekuloi ihan itseksesi tästä eteen päin.

 

[takomo]

Eli siis ennen virallista voittoa, ei Yle olisi saanut uutisoida aiheesta, eikä kertoa opposition häviön tunnustamisesta?

Tuskinpa siinä monesta tunnista olisi ollut kyse. Voi kyllä kysyä, että onko Argentiinan vaalit niin merkittävä asia Suomen kannalta, että jokaisesta käänteestä tarvitaan live-seuranta.

Nyt Yle itse asiassa lopetti uutisoinnin tuohon juttuun tappion tunnustamisesta. Se on viimeinen juttu koko vaaleista.

Väitteesi siitä, että Gazassa kuolleista suurin osa on terroristeja on sillka valhe. Miksi väität näin, vaikka tälläistä tietoa sinulla ei varmasti ole?

Älä vääristele! En ole väittänyt mitään tuollaista.

 

[Jumputin]

Tuskinpa siinä monesta tunnista olisi ollut kyse. Voi kyllä kysyä, että onko Argentiinan vaalit niin merkittävä asia Suomen kannalta, että jokaisesta käänteestä tarvitaan live-seuranta.

Nyt Yle itse asiassa lopetti uutisoinnin tuohon juttuun tappion tunnustamisesta. Se on viimeinen juttu koko vaaleista.

Kyse oli STT:n uutisesta, jonka julkistivat. TV:ssä näyttivät asiaa käsittelevän myös. Melkoisen pellen äänistivät näköjään pressaksi

Älä vääristele! En ole väittänyt mitään tuollaista.

Luin väärin. Esim. täällä ja täällä käsitellään aihetta:

Israel sanoo tappaneensa 8 000 Hamasin taistelijaa Gazan pohjoisosassa

Hamasin hallinnoima terveysministeriö ei julkista arvioita siitä, kuinka moni Gazassa kuolleista on Hamasin taistelijoita. Myöskään Israelin armeija ei ole julkaissut tarkkaa omaa arvioitaan. Tammikuun alkupuolella Israelin armeijan edustaja Daniel Hagari sanoi uutiskanava NBC.lle, että Israel on tappanut tai vanginnut 8 000-9 000 Hamasin taistelijaa.

 

[takomo]

Kyse oli STT:n uutisesta, jonka julkistivat.

Ei Yle voi mennä STT:n selän taakse. Yle kantaa journalistisen vastuun ihan itse.

Luin väärin. Esim. täällä ja täällä käsitellään aihetta:

Tämä on juuri paheksumaasi kirsikanpoimintaa. Se, että on olemassa pari juttua, joissa on tuotu esiin se, että hyvin merkittävä osa Gazassa kuolleista on terroristeja, ei oikeuta lukuisia juttuja, joissa asiaa ei tuoda ollenkaan esiin.

Kun muistaa sen, että Hamas on rakentanut terroriorganisaationsa siviilien joukkoon (mm. sairaaloihin) eikä pane tikkua ristiin siviilien evakuoimiseksi, niin pari siviiliä per terroristi on aika siedettävä oheisvahinko. Silti Yle mesoaa kansanmurhasta.

 

[amblik]

Ei Yle voi mennä STT:n selän taakse. Yle kantaa journalistisen vastuun ihan itse.


Tämä on juuri paheksumaasi kirsikanpoimintaa. Se, että on olemassa pari juttua, joissa on tuotu esiin se, että hyvin merkittävä osa Gazassa kuolleista on terroristeja, ei oikeuta lukuisia juttuja, joissa asiaa ei tuoda ollenkaan esiin.

Kun muistaa sen, että Hamas on rakentanut terroriorganisaationsa siviilien joukkoon (mm. sairaaloihin) eikä pane tikkua ristiin siviilien evakuoimiseksi, niin pari siviiliä per terroristi on aika siedettävä oheisvahinko. Silti Yle mesoaa kansanmurhasta.

No just. Pari siviiliä per joku rivitaistelija eli että koko sodassa kuolisi kaksi kolmasosaa koko uhriluvusta eli mm. lapsia, naisia ja muita jotka eivät taisteluihin osallistu ei kyllä todellakaan ole mikään "aika siedettävä" vaikka selitykset olisivat mitä. Israelin toimintatapoja kritisoidaankin juuri siksi, että vaikuttaa siltä että etteivät piittaa paljon suuremmista sivullisuhrien määristä kuin esimerkiksi Yhdysvallat operaatioissaan. Tämän konfliktin kohdalla ilmeisesti vieläpä aiempiakin isommassa määrin.

 

[Erkki_erikeepperi]

No just. Pari siviiliä per joku rivitaistelija eli että koko sodassa kuolisi kaksi kolmasosaa koko uhriluvusta eli mm. lapsia, naisia ja muita jotka eivät taisteluihin osallistu ei kyllä todellakaan ole mikään "aika siedettävä" vaikka selitykset olisivat mitä. Israelin toimintatapoja kritisoidaankin juuri siksi, että vaikuttaa siltä että etteivät piittaa paljon suuremmista sivullisuhrien määristä kuin esimerkiksi Yhdysvallat operaatioissaan. Tämän konfliktin kohdalla ilmeisesti vieläpä aiempiakin isommassa määrin.

Mutta mites sinä nätisti tapat vihollisen, joka piileskelee siviilien keskuudessa/läheisyydessä?

Pitää nyt vähän ymmärtää Israeliakin tässä, ei tuollaista vihollista vastaan sotiminen ole ihan yksinkertaista.

Ja toisekseen pieniltä osin voi siviilejäkin pitää vastuussa ihan samalla tavalla kuin venäläisiäkin voi osaltaan pitää vastuussa Putinin toimista. Hamas toimii gazalaisten armosta. Putin toimii venäläisten armosta. Tappelisivat niitä vastaan niin ei tarvitsisi kärsiä Israelin pommeista. Jos taas haluavat tukea Hamasia, niin sitten saavat mitä ovat tilanneet. Se on niin yksinkertaista.

 

[gintonic45]

No just. Pari siviiliä per joku rivitaistelija eli että koko sodassa kuolisi kaksi kolmasosaa koko uhriluvusta eli mm. lapsia, naisia ja muita jotka eivät taisteluihin osallistu ei kyllä todellakaan ole mikään "aika siedettävä" vaikka selitykset olisivat mitä. Israelin toimintatapoja kritisoidaankin juuri siksi, että vaikuttaa siltä että etteivät piittaa paljon suuremmista sivullisuhrien määristä kuin esimerkiksi Yhdysvallat operaatioissaan. Tämän konfliktin kohdalla ilmeisesti vieläpä aiempiakin isommassa määrin.

Tämä ja muut vastaavat jo 10 000 kertaa kierrätetyt virheargumentit kaikki kaatuu siihen samaan faktaan että jokainen Gazan siviiliuhri on Hamasin vastuulla koska he tietoisesti asettavat siviilejä Israelin iskujen alle ja surmaavat heitä jos he yrittävät poistua iskujen tieltä. Gazalaiset ovat hyväksikäyttäneet YK:n kehitysapua ja passiivisesti tai aktiivisesti hyväksyneet Hamasin terroristisen toiminnan joten ennen pitkää tulee maksun aika ihan kuten venäläisille tulee Putinin toiminnan hyväksymisestä.

Jotta Israelin toimia voisi pitää ylimitoitettuina tai ylipäätään edes mitenkään kritisoida, tulisi esittää realistinen toteutettava vaihtoehto sille miten Israel voi pysyvästi eliminoida Hamasin ja radikaali-islamin aiheuttaman uhan Gazassa. EU:n ja YK:n narsistieliitti kuitenkaan ei ole tehnyt mitään asian eteen eikä edes puuttunut räikeisiin antisemitistisiin mielenosoituksiin ja mellakoihin joita on nähty ympäri Eurooppaa. Kun seuraa Hitlerin jalan jälkiä epäsuorasti mutta kuitenkin tietoisesti niin ei ole sellaisessa asemassa että voisi alkaa soittamaan suuta Israelille.

Euroopalla olisi paljon enemmän uskottavuutta ja neuvottelukykyä Israelin kanssa jos oltaisin edes aloitettu haitallisten muslimien massakarkoitukset ja pidätykset, mutta ainoastaan Saksassa edes uskallettiin estää noita juutalaisten joukkomurhaan kiihottavia mielenosoituksia.

 

[Timo 2]

Saksassa edes uskallettiin estää noita juutalaisten joukkomurhaan kiihottavia mielenosoituksia.

Ja tämä vain ja ainoastaan saksan oman 1930 ja 1940 luvun historian painolastin takia. Ilman tätä painolastia, tuskin olisivat tehneet mitään.

 

[TeknoR]

oliko tämä jo täällä.. eli tässäkin toimittaja oli vähän pihalla.. yritti korjata "faktalla" mikä ei pitänyt paikkaansa.

Asiantuntijana: Markku Ruotsila – Wikipedia

 

[Timo 2]

Ruotsila ei ole mitenkään epäpoliittinen, vaan pikemminkin Trumpin asianajaja.

Tuon ruotsilan rikkinäisen levyn kuuntelu alkaa olla rasittavaa ja tähän päälle kun hän puhuu, kuin olisi saanut tarpeekseen, eikä haluaisi olla paikalla selittämässä, mutta kun kukaan muukaan ei trumppia puolusta, niin hän joutuu menemään trumpin puolustusasianajajaksi vasten tahtoaan.

Esim ruotsila puhuu usein että myös bidenillä oli salaisia asiakirjoja ja rinnastaa bidenin trumppiin. Unohtaa vain sopivasti mainita toimet ja määrän. Trumpilla noita oli laatikkotolkulla, eikä luovuttanut niitä pyydettäessä ja lisäksi hänen asianajajansa on antanut väärän valan asiassa.

 

[Naamapalmu]

No just. Pari siviiliä per joku rivitaistelija eli että koko sodassa kuolisi kaksi kolmasosaa koko uhriluvusta eli mm. lapsia, naisia ja muita jotka eivät taisteluihin osallistu ei kyllä todellakaan ole mikään "aika siedettävä" vaikka selitykset olisivat mitä. Israelin toimintatapoja kritisoidaankin juuri siksi, että vaikuttaa siltä että etteivät piittaa paljon suuremmista sivullisuhrien määristä kuin esimerkiksi Yhdysvallat operaatioissaan. Tämän konfliktin kohdalla ilmeisesti vieläpä aiempiakin isommassa määrin.

Nämä kritisoijat voisikin esittää ratkaisuja ongelmaan, kritisointi on yhtä huulien heiluttelua ilman varteenotettavia ratkaisuja. Tai no jos kuvittelee, että asiat ratkeavat terroristiorganisaation kanssa keskustelemalla tai että Israelin nyt pitäisi vuodesta toiseen sietää näitä raketti- ja terrori-iskuja omalla maaperällään, niin hohhoijaa. Jos taas ehdottaa, että kadut ja talot pitäisi lakaista läpi lähinnä kumiluodeilla, niin onnea vain sen kanssa, saa näyttää mallia.

 

[3dfx]

Riittäisi hyvin 1 tv kanava ja 1 radio kanava. Noista voisi tulla uutisia ym tiedotteita. Säästö olisi valtava.

Juuri näin, mun mielestäni ylen suurin vinouma on vinouma kohti hömppää ja pyrkimys sosiaalisena palveluna toimia jonain wannabe- kaupallisena instanssina. Vähän niinkun joku postikin.

Ylen piti väkisin keksiä jokin salkkarien tapposarja, ja tekivät Uusi päivän mitä tehtiin 8 kautta väkisin. Miksi tällänen piti tehdä kun kaupallinen media pystyi jo tuottamaan "salkkareita"? Kotikatu, mikä oli vähemmän salkkarimainen, piti lopettaa. Uusipäivä ei tainnut koskaan saavuttaa edes kotikadun viimeisten vuosien katsojalukuja. Mediakentän diversiteetti pieneni kun piti lähteä kilpailemaan kaupallisten kanssa jostai hömpän markkinaosuudesta.

Nykysin Yle tuuppaa kaikenlaista hömppää ulos, kuten jotain sohvaperunoita. Esim. tänään yle tv2: "tubettavat konemiehet", "sinkut paljaana" jne. vastaavaa tuubaa mitä kaupallisilta tulee 24/7.

Radiopuolella sama hömppälinja menee siinä, että Yle puhe, mistä tuli asiaohjelmiakin, lopetettiin ja joku Yle X on edelleen pystyssä. Yle X kontribuutio on muutamia ohjelmia lukuunottamatta (esim. marginaaliryhmille suunnatut DJ Orion ja nämä) samaa mitä minkä tahansa kaupallisen tuuba-aseman. Radiopuolelta on lopetettu proge yö (mitä tuli harvoin), blues ministeri, Hectorin ohjelma, kantri tohtori jne. mitkä palveli juuri sitä kohdeyleisöä, mille ei kaupallinen radio tarjoa yhtään mitään Suomessa.

Outoja ohjelmia tulee lisää, esimerkiks Perjantai mikä on ainakin mulle kysymysmerkki kenelle se on suunnattu ja miksi.

Mun mielestäni myös asiaohjelmat ovat viihteistetty. Todella harvoin tulee syvähaastatteluja enää telkkarista tai mitään tolkullisia väittely-ohjelmia.

 

[3dfx]

Tämä ja muut vastaavat jo 10 000 kertaa kierrätetyt virheargumentit kaikki kaatuu siihen samaan faktaan että jokainen Gazan siviiliuhri on Hamasin vastuulla koska he tietoisesti asettavat siviilejä Israelin iskujen alle ja surmaavat heitä jos he yrittävät poistua iskujen tieltä. Gazalaiset ovat hyväksikäyttäneet YK:n kehitysapua ja passiivisesti tai aktiivisesti hyväksyneet Hamasin terroristisen toiminnan joten ennen pitkää tulee maksun aika ihan kuten venäläisille tulee Putinin toiminnan hyväksymisestä.

Jotta Israelin toimia voisi pitää ylimitoitettuina tai ylipäätään edes mitenkään kritisoida, tulisi esittää realistinen toteutettava vaihtoehto sille miten Israel voi pysyvästi eliminoida Hamasin ja radikaali-islamin aiheuttaman uhan Gazassa. EU:n ja YK:n narsistieliitti kuitenkaan ei ole tehnyt mitään asian eteen eikä edes puuttunut räikeisiin antisemitistisiin mielenosoituksiin ja mellakoihin joita on nähty ympäri Eurooppaa. Kun seuraa Hitlerin jalan jälkiä epäsuorasti mutta kuitenkin tietoisesti niin ei ole sellaisessa asemassa että voisi alkaa soittamaan suuta Israelille.

Euroopalla olisi paljon enemmän uskottavuutta ja neuvottelukykyä Israelin kanssa jos oltaisin edes aloitettu haitallisten muslimien massakarkoitukset ja pidätykset, mutta ainoastaan Saksassa edes uskallettiin estää noita juutalaisten joukkomurhaan kiihottavia mielenosoituksia.

Ihan yleisenä kommenttina kannattaa muistaa että koko Israel on tolla alueella olemassa vain siksi koska euroopassa oli joukkomurhattu juutalaisia ja niille piti antaa joku maa jostain. Arabit ei silloinkaan hyväksyneet että tollasta tehdään. Israel perustettiin ja arabit eivät saaneet omaa valtiotaan vaikka esim. YK heille sellaisen takasi, eivätkä edes saaneet palata luvattuun maahan mailleen missä olivat aikasemmin asuneet, eivätkä saanet mitään korvausta heiltä varastetusta ja hävitetystä omaisuudesta. Ton jälkeen Palestiinalaisten kysymys jäi ratkaisematta kun israel tuuppasi kapuloita rattaisiin tämän tästä (koska ovat ikuisesti uhreja omasta mielestään, maailmassa ei saa olla muita uhreja) ja mamutti täysillä koko paikan täyteen juutalaisia...nyt sitten ihmetellään että hirveetä kun arabit ovat vuosikymmenten aikana radikalisoituneet ja hyväksyvät Hamasin+terrorismin. Mistäköhän johtuisi?

Joku Hiteriin perustuva uhriasetelma on tänäpäivänä ihan epärelevantti ja Saksa on edelleen ihan psykooseissa kun juutalaiset nostaa ton joka paikassa esiin, että he on ikuisia uhreja. Vähän samoin kun jotkut orjien jälkeläiset, ketkä eivät ole koskaan edes tunteneet yhtään orjaa tai entistä sellaista, vaativat jotain korvauksia vaikka koko asiasta on tyyliin 100-200 vuotta. Tänä päivänä on ihan toiset uhrit ja asiat pitäisi lähtökohtaisesti pyrkiä ratkasemaan jollain tolkullisella tavalla, netanjaahut ja hamasit ei sitä tule ratkasemaan.

 

[Nomber]

Juuri näin, mun mielestäni ylen suurin vinouma on vinouma kohti hömppää ja pyrkimys sosiaalisena palveluna toimia jonain wannabe- kaupallisena instanssina. Vähän niinkun joku postikin.

Ylen piti väkisin keksiä jokin salkkarien tapposarja, ja tekivät Uusi päivän mitä tehtiin 8 kautta väkisin. Miksi tällänen piti tehdä kun kaupallinen media pystyi jo tuottamaan "salkkareita"? Kotikatu, mikä oli vähemmän salkkarimainen, piti lopettaa. Uusipäivä ei tainnut koskaan saavuttaa edes kotikadun viimeisten vuosien katsojalukuja. Mediakentän diversiteetti pieneni kun piti lähteä kilpailemaan kaupallisten kanssa jostai hömpän markkinaosuudesta.

Nykysin Yle tuuppaa kaikenlaista hömppää ulos, kuten jotain sohvaperunoita. Esim. tänään yle tv2: "tubettavat konemiehet", "sinkut paljaana" jne. vastaavaa tuubaa mitä kaupallisilta tulee 24/7.

Radiopuolella sama hömppälinja menee siinä, että Yle puhe, mistä tuli asiaohjelmiakin, lopetettiin ja joku Yle X on edelleen pystyssä. Yle X kontribuutio on muutamia ohjelmia lukuunottamatta (esim. marginaaliryhmille suunnatut DJ Orion ja nämä) samaa mitä minkä tahansa kaupallisen tuuba-aseman. Radiopuolelta on lopetettu proge yö (mitä tuli harvoin), blues ministeri, Hectorin ohjelma, kantri tohtori jne. mitkä palveli juuri sitä kohdeyleisöä, mille ei kaupallinen radio tarjoa yhtään mitään Suomessa.

Outoja ohjelmia tulee lisää, esimerkiks Perjantai mikä on ainakin mulle kysymysmerkki kenelle se on suunnattu ja miksi.

Mun mielestäni myös asiaohjelmat ovat viihteistetty. Todella harvoin tulee syvähaastatteluja enää telkkarista tai mitään tolkullisia väittely-ohjelmia.

Juuri näin. Ymmärrän että pitää olla valtiollinen taho kertomaan puolueettomasti uutisia ja tiedotteita, mutta en ymmärrä miksi valtion pitäisi olla joku viihdetoimisto?

Ylen ehdottomasti parasta antia oli YLE puhe radiokanava, ensin muuttivat sen joksikin podcast kanavaksi ja sitten lopettivat kokonaan. En kyllä ymmärrä miten tuo piti lopettaa, mutta sitten kaiken maailman tuubaa suolletaan joka tuutista.

 

[kaarlos]

Ylen ehdottomasti parasta antia oli YLE puhe radiokanava, ensin muuttivat sen joksikin podcast kanavaksi ja sitten lopettivat kokonaan. En kyllä ymmärrä miten tuo piti lopettaa, mutta sitten kaiken maailman tuubaa suolletaan joka tuutista.

Tää on kyllä harmi, jopa tuossa lopun aikojen podcast formaatissa toi oli ainoa mielekäs radiokanava.

 

[Nomber]

Tää on kyllä harmi, jopa tuossa lopun aikojen podcast formaatissa toi oli ainoa mielekäs radiokanava.

En ole mikään asiantuntija, mutta noin yleisellä tasolla voisi kuvitella että radiolähetys ei ole kovin kallista?(verrattuna siis ylen koko budjettiin )Varmaan voisi tehdä tuonkin automaattiseksi, että lähetetään noita podcasteja jonkun listan mukaan automaattisesti. Joku koostaa listan vaikka kerran kuussa tms.

Tuo oli ihan paras autossa, kaikenlaista random puhesisältöä jota ei ikinä itse valitsisi kuunnella, mutta joka useimmiten oli kuitenkin varsin mielenkiintoista. No varmaan voisin auton selaimella kirjautua johonkin areenaan ja tehdä sieltä itse jonkun random soittolistan ja laittaa soimaan, mutta jää tekemättä kun kuitenkin varsin työlästä siihen nähden, että valitsi vaan yle puhe kanavan radiosta.

 

[Stan D'By]

Riittäisi hyvin 1 tv kanava ja 1 radio kanava. Noista voisi tulla uutisia ym tiedotteita. Säästö olisi valtava.

Ylen ehdottomasti parasta antia oli YLE puhe radiokanava, ensin muuttivat sen joksikin podcast kanavaksi ja sitten lopettivat kokonaan. En kyllä ymmärrä miten tuo piti lopettaa, mutta sitten kaiken maailman tuubaa suolletaan joka tuutista.

Eikö näissä viesteissä ole hieman ristiriitaa? Haluat vähentää radiokanavia, mutta sitten kun niin tehdään, et ymmärräkään sitä. Tiedätkö itsekään mitä haluat?

 

[Nomber]

Eikö näissä viesteissä ole hieman ristiriitaa? Haluat vähentää radiokanavia, mutta sitten kun niin tehdään, et ymmärräkään sitä. Tiedätkö itsekään mitä haluat?

Ei ole ristiriitaa, jos saisin päättää niin mielestäni ylen voisi kutistaa 1 tv ja 1 radiokanava malliin. Mutta kun tätä ei tapahdu kuitenkaan niin sitten valitan siitä että kaikesta tästä rönsyilevästä tuotannosta lopetetaan juuri se ainoa mitä minä olen käyttänyt. Mieluiten kuitenkin lopetettaisiin yle vero ja tuokin kanava.(tai no kanava loppui jo, yle vero ei)

Vaikka yle puhe ihan hyvä olikin, ei se ollut yle veron arvoinen minulle, mieluummin pitäisin nekin rahat itse.

 

[kaarlos]

Eikö näissä viesteissä ole hieman ristiriitaa? Haluat vähentää radiokanavia, mutta sitten kun niin tehdään, et ymmärräkään sitä. Tiedätkö itsekään mitä haluat?

Asiaa voi katsoa myös siitä näkökulmasta, että mitkä näistä kanavista kilpailevat kaupallisten toimijoiden kanssa ja mitkä ei. Ylellä on edelleen YleX joka googlauksen perusteella on suosituin musiikkimedia, kun aivan hyvin samaa skeidaa voisi kuunnella isolta joukolta muita mainosrahoitteisia musiikkiradiokanavia.

Sikäli itselle tuo puheen lakkauttaminen on ihan OK, vaikka sitä kuuntelinkin. Nyt tulee sitten spotifya kuunneltua ainoastaan, kun toisinaan puhe oli ihan kivaa vaihtelua musiikille tai muille podcasteille.

 

[Naamapalmu]

Ei ainoastaan hyviä radio-ohjelmia lopetettu, televisiosta on myös karsittu hyviä ajankohtais-, luonto- ja yhteiskunnallisia ohjelmia. Ajankohtaiset kakkoset, inhimilliset tekijät, erätulilla, avaruuskansiot sun muut takaisin ruutuun, tämän viihdehömpän sijaan. Ylellä on jos ei maailman, niin ainakin Suomen parhaat ääninäyttelijät ja tarinoiden kertojat käytössä. Niitä katsoessa ihminenkin saattaa oppia jotain ja kerryttää tietoa.

 

[Stan D'By]

Asiaa voi katsoa myös siitä näkökulmasta, että mitkä näistä kanavista kilpailevat kaupallisten toimijoiden kanssa ja mitkä ei. Ylellä on edelleen YleX joka googlauksen perusteella on suosituin musiikkimedia, kun aivan hyvin samaa skeidaa voisi kuunnella isolta joukolta muita mainosrahoitteisia musiikkiradiokanavia.

Mikä estää kuuntelemasta kaupallisia toimijoita? Jos YLEX on suosituin musiikkimedia, niin eikö se tarkoita että jotain tehdään oikein ja verorahoille saadaan vastinetta ainakin YLEX:n kohdalla?

 

[kaarlos]

Mikä estää kuuntelemasta kaupallisia toimijoita? Jos YLEX on suosituin musiikkimedia, niin eikö se tarkoita että jotain tehdään oikein ja verorahoille saadaan vastinetta ainakin YLEX:n kohdalla?

Veikkaisin että kaupallisen puolen mainosten määrä saa monet kuuntelemaan ylen kanavia, ja jos näin on niin mainostuloja jää saamatta josta syntyisi lisää verotuloja. Ihan hyvin Ylen viihdettä voisi hyvin tehdä samalla tavalla mainosrahoitteisesti julkisten varojen säästämiseksi. Tällöin julkisrajoitteisen epäreilu mainosten puutteen aiheuttama kilpailuasema poistuisi eikä palvelua tarvitsisi rajoittaa yhteisistä varoista.

 

[Stan D'By]

Tässä Finnpanelin vajaan vuoden vanha tutkimus suomalaisten radion kuuntelusta vuonna 2022. YLE:n menestys on silmiinpistävää, mutta toki Sanoma pärjää hyvin pitkälti Radio Suomipop:n ansiosta. Selvästi näkyy myös, miten YLE:n kanavien suosio kasvaa mitä varttuneemmasta ikäryhmästä puhutaan. Tutkimuksessa tuodaan esille myös, että YLE Areena on käytetyin alusta.

Jos ja kun YLE on noin suosittu, niin en ymmärrä näitä puheita 90% karsimistarpeista. Radio Suomipop:n menestys osoittaa, että kaupallinen radiokanava voi pärjätä YLE:n rinnalla hienosti, mikäli vaan osataan tehdä kuuntelijoille kelpaavaa ohjelmaa. Suurin hyötyjä YLE:n suhteettomasta karsimisesta valuisi pitkälti ylikansalliselle Bauer Medialle. Miksi se olisi hyvä juttu suomalaisille?

 

[samsungaaja]

Tässä Finnpanelin vajaan vuoden vanha tutkimus suomalaisten radion kuuntelusta vuonna 2022. YLE:n menestys on silmiinpistävää, mutta toki Sanoma pärjää hyvin pitkälti Radio Suomipop:n ansiosta. Selvästi näkyy myös, miten YLE:n kanavien suosio kasvaa mitä varttuneemmasta ikäryhmästä puhutaan. Tutkimuksessa tuodaan esille myös, että YLE Areena on käytetyin alusta.

Jos ja kun YLE on noin suosittu, niin en ymmärrä näitä puheita 90% karsimistarpeista. Radio Suomipop:n menestys osoittaa, että kaupallinen radiokanava voi pärjätä YLE:n rinnalla hienosti, mikäli vaan osataan tehdä kuuntelijoille kelpaavaa ohjelmaa. Suurin hyötyjä YLE:n suhteettomasta karsimisesta valuisi pitkälti ylikansalliselle Bauer Medialle. Miksi se olisi hyvä juttu suomalaisille?

Niin no, kyllä siinä 500 miljoonan vai oliko jopa enemmän budjetissa riittää läskiä. Tilaa sitten säästyneillä rahoilla vaikka hbo:ta tms