YLE - yhteiskunnallinen asema

[Stan D'By]

Niin no, kyllä siinä 500 miljoonan vai oliko jopa enemmän budjetissa riittää läskiä.

Sitä en kiistänytkään, vaan kritisoin niitä 90% pois, keskittyisi uutisiin - heittoja. Tilastot kuitenkin osoittavat että ainakin radion puolella YLE on onnistunut hyvin.

 

[kaarlos]

Suurin hyötyjä YLE:n suhteettomasta karsimisesta valuisi pitkälti ylikansalliselle Bauer Medialle. Miksi se olisi hyvä juttu suomalaisille?

Tässä kannattaa pitää myös mielessä, että YLE sitoo kansallisesti ihan helvetin ison määrä osaavaa TV- ja radiotuotannon porukkaa veronmaksumielessä instanssiin joka ei tuota verotuloja. Jos nämä porukat vapautuisivat YLEn palvelujen alasajon myötä vapaille markkinoille, avaisi se hyvin todennäköisesti paljonkin uutta liiketoimintaa ja mahdollisuuksia tälle kentälle.

Vaihtoehtoisesti nuo tyypit joko jäävät työttömäksi ja hakeutuvat muille aloille töihin, joka on myös hyväksi kansantaloudelle.

 

[Stan D'By]

Ei ainoastaan hyviä radio-ohjelmia lopetettu, televisiosta on myös karsittu hyviä ajankohtais-, luonto- ja yhteiskunnallisia ohjelmia. Ajankohtaiset kakkoset, inhimilliset tekijät, erätulilla, avaruuskansiot sun muut takaisin ruutuun, tämän viihdehömpän sijaan. Ylellä on jos ei maailman, niin ainakin Suomen parhaat ääninäyttelijät ja tarinoiden kertojat käytössä. Niitä katsoessa ihminenkin saattaa oppia jotain ja kerryttää tietoa.

No tämäpä siinä on. Meillä kaikilla on omat suosikkiohjelmamme, jotka eivät ole suojassa leikkurilta.

YLE:ltä on muutenkin aika ajoin tullut yksittäisiä helmiä, kuten vaikkapa autismin kirjosta kertova mainio Kirjolla-minisarja. Vaikea kuvitella että yksikään kaupallinen tv-kanava olisi tuollaista tehnyt. Off-topic: Sarja avaa miten moninaisesti autismi voi ilmetä. Lievimpiä muotoja voi olla jopa hankala tunnistaa. Autismi ei mitenkään automaattisesti tarkoita, etteikö henkilö voisi aivan täysin pärjätä hyvinkin normaalissa elämässä. Päin vastoin, joissakin tehtävissä siitä voi jopa etua. En yllättyisi, jos joskus paljastuisi että yksi presidentti-ehdokkaistamme eläisi kirjolla.

 

[Stan D'By]

Tässä kannattaa pitää myös mielessä, että YLE sitoo kansallisesti ihan helvetin ison määrä osaavaa TV- ja radiotuotannon porukkaa veronmaksumielessä instanssiin joka ei tuota verotuloja. Jos nämä porukat vapautuisivat YLEn palvelujen alasajon myötä vapaille markkinoille, avaisi se hyvin todennäköisesti paljonkin uutta liiketoimintaa ja mahdollisuuksia tälle kentälle.

Vaihtoehtoisesti nuo tyypit joko jäävät työttömäksi ja hakeutuvat muille aloille töihin, joka on myös hyväksi kansantaloudelle.

Höpö höpö. Ihmiset tekevät normaaleja työsopimuksia YLE:n kanssa. Ei kukaan heitä siihen pakota. Päin vastoin moni tv- ja radiotekijä on aloittanut uransa YLE:llä ja sitten taidon kasvaessa siirtynyt kaupalliselle puolelle. Esimerkiksi Viki ja Köpi saivat uransa lentoon YLE:llä ja nyt tekevät duunia YLE:n lisäksi myös ainakin MTV:lle.

 

[kaarlos]

Höpö höpö. Ihmiset tekevät normaaleja työsopimuksia YLE:n kanssa. Ei kukaan heitä siihen pakota. Päin vastoin moni tv- ja radiotekijä on aloittanut uransa YLE:llä ja sitten taidon kasvaessa siirtynyt kaupalliselle puolelle. Esimerkiksi Viki ja Köpi saivat uransa lentoon YLE:llä ja nyt tekevät duunia YLE:n lisäksi myös ainakin MTV:lle.

Mitä tarkalleen ottaen tarkoitat tuolla höpö höpöllä tässä? Tätähän juuri sanoin; se pätevä porukka ketkä tällä hetkellä tekevät YLE:llä kansantalouden näkökulmasta tuottamatonta työtä saattavat rinnalla tehdä myös yksityisen sektorin hommia. Efektiivinen verokertymä kasvaisi jos tämä porukka olisi kokonaan yksityisen sektorin palveluksessa.

 

[JCSH]

Tässä kannattaa pitää myös mielessä, että YLE sitoo kansallisesti ihan helvetin ison määrä osaavaa TV- ja radiotuotannon porukkaa veronmaksumielessä instanssiin joka ei tuota verotuloja. Jos nämä porukat vapautuisivat YLEn palvelujen alasajon myötä vapaille markkinoille, avaisi se hyvin todennäköisesti paljonkin uutta liiketoimintaa ja mahdollisuuksia tälle kentälle.

Vaihtoehtoisesti nuo tyypit joko jäävät työttömäksi ja hakeutuvat muille aloille töihin, joka on myös hyväksi kansantaloudelle.

On aika vaikea nyt ainakin näin mutu-tuntumalla arvioida, että mikä on se Ylen roolin loppuvaikutus.
Yle sitoo paljon noita media-alan resursseja, mutta tuosta seuraa myös se, että Yle on erilaisten media-alan tuotantoyritysten suuri asiakas.

Hyvässä tapauksessa Ylen pienentäminen vapauttaa nuo Ylen resurssit yksityiselle puolelle ja ne täyttävät Ylen jättämän aukon.

Huonossa tapauksessa Ylen resurssien tiputtaminen huonontaa myös sen yksityisen media-alan tilannetta, kun nuo yritykset menettävät suuren asiakkaan ja liiketoiminta ei olisi kattavaa ilman tuota verovaroilla toimivaa yritystä. Josta sitten voi seurata, että sen sijaan, että yksityinen puoli kattaisi Ylen jättämän aukon, yksityisenkin puolen tuotanto laskee.

Toki jälkimmäiseen skenaarioon sitten liittyy arvokysymykset. Jos jollekin on ok, että Suomessa yhä enemmän ja enemmän nojataan ulkomaalaiseen tuontikulttuuriin samalla kun kotimainen kulttuurintuotanto kuihtuu, niin silloin tuo ei ole ongelma.
Mutta ainakin itse haluaisin nähdä tulevaisuudessa sitä ihan kotimaista, suomenkielistä kulttuurituotantoa. Joten jos se tarkoittaa, että Ylen pitää kuluttaa siihen muutamia kymmeniä miljoonia euroja verorahoja vuodessa, niin se käy mulle.

 

[Stan D'By]

Mitä tarkalleen ottaen tarkoitat tuolla höpö höpöllä tässä? Tätähän juuri sanoin; se pätevä porukka ketkä tällä hetkellä tekevät YLE:llä kansantalouden näkökulmasta tuottamatonta työtä saattavat rinnalla tehdä myös yksityisen sektorin hommia. Efektiivinen verokertymä kasvaisi jos tämä porukka olisi kokonaan yksityisen sektorin palveluksessa.

Jos olet YLE:n palkkalistoilla, maksat tuloveroa ihan kuin muutkin. Jos YLE tilaa sinulta tv- tai radiotuotannon ja yrityksesi tekee voittoa, maksat yhteisöveroa. Sama jos teet tuon kaupallisella puolella.

 

[kaarlos]

Jos olet YLE:n palkkalistoilla, maksat tuloveroa ihan kuin muutkin. Jos YLE tilaa sinulta tv- tai radiotuotannon ja yrityksesi tekee voittoa, maksat yhteisöveroa. Sama jos teet tuon kaupallisella puolella.

Ymmärrän kyllä kuinka verotus toimii. Pointtina on enemmänkin se, että jos YLE ei ole tässä rahoittajana niin veronmaksajan näkökulmasta tilanne on eri - rahat joilla verot on maksettu tulevat valtion rahoituksen ulkopuolelta.

 

[3dfx]

Mikä estää kuuntelemasta kaupallisia toimijoita? Jos YLEX on suosituin musiikkimedia, niin eikö se tarkoita että jotain tehdään oikein ja verorahoille saadaan vastinetta ainakin YLEX:n kohdalla?

Ei, sillä Yle minun nähdäkseni syrjäyttää kuulijoita kaupallisilta toimijoilta tarjoamalla kaupallisten toimijoiden kanssa päällekkäistä sisältöä. Yle X budjetin voisi käyttää radiotarjonnan diversiteetin laajentamiseen, esimerkiks tarjoamalla asiaohjelmia mitä ei yksikään kaupallinen kanava tarjoa.

Tässä on vähän sama dilemma kuin siinä miksi Ylen piti väkisin alkaa tuuppaamaan omia "salkkareitaan" ulos, vaikka sellasta tuli jo kaupalliselta puolelta. Yle kun ei ole mikään kaupallinen toimija, vaan sosiaalinen palvelu, joten ohjelmasisältökin pitäisi tehdä ihan täysin muista lähtökohdista kuin kaupallisista.

 

[3dfx]

Sitä en kiistänytkään, vaan kritisoin niitä 90% pois, keskittyisi uutisiin - heittoja. Tilastot kuitenkin osoittavat että ainakin radion puolella YLE on onnistunut hyvin.

Postikin tekee kaiketikkin ihan hyvää tulosta, mutta paketit eivät löydä perille, kirjepostia jaetaan sillontällön ja kirjeet eivät mene perille, toimitusajat on aivan naurettavan pitkiä, hinnat ovat korkeita jne. mikään ei todellisuudessa toimi valtion kansalaiselle tarjoaman peruspalvelun kannalta vaikka jollain typerällä kaupallisella mittarilla toiminta oliskin toimivaa.

 

[gintonic45]

Jotenkin huvittavaa perustella YLE:n rahoitusta sillä että YLE on ”onnistunut” jossain formaatissaan/toiminnossaan jollain mittareilla.

Vaikka YLE:n alla olisi Suomen suosituin TV-media, striimauspalvelu, suosituin radiokanava jne niin se vain olisi sitäkin suurempi syy leikata YLE:stä koska edelleenkin
1) Niiden sisältö ei pääsääntöisesti kuulu YLE:n tehtäviin.
2) Ne vääristää/häiriköi markkinaa.
3) Niihin palaa veroeuroja.

Jos yksikään YLE:n palvelu olisi aidosti niin hyvä että niistä kannattaisi maksaa niin YLE:n alasajon jälkeen tämän tyhjiön täyttäisi välittömästi yksityinen toimija ja nämä YLE:ä palvovat vasemmistolaiset juoksisivat sitä kohti setelitukko kourassansa.

Kuitenkin todellisuudessa tuossa kyseisessä tilanteessa ihmiset ostaisivat jotain ihan muita palveluita koska käytännössä kukaan ei olisi oikeasti valmis maksamaan YLE:stä sen hintaa silloin kun sitä kustannusta ei piiloteta systeemin sisälle vaan se pitäisi suoraan maksaa omista rahoistaan.

 

[pasi-ipa]

Jos olet YLE:n palkkalistoilla, maksat tuloveroa ihan kuin muutkin.

Ainoastaan näennäisesti. Ei kukaan julkisen alan työntekijä maksa efektiivisesti veroja lainkaan, vaikka se paperillä siltä näyttääkin.

 

[Stan D'By]

Ainoastaan näennäisesti. Ei kukaan julkisen alan työntekijä maksa efektiivisesti veroja lainkaan, vaikka se paperillä siltä näyttääkin.

Tarkoitatko siis sanoa, että julkisen alan työntekijät ovat halpatyövoimaa? Maksavat vielä itse osan omasta palkastaan.

 

[Stan D'By]

Yle X budjetin voisi käyttää radiotarjonnan diversiteetin laajentamiseen, esimerkiks tarjoamalla asiaohjelmia mitä ei yksikään kaupallinen kanava tarjoa.

Olisko siis vaikka enemmän pillupäiväkirjoja? Olisi edullistakin. Oikeasti, yksikään media Suomessa ei tarjoa niin paljon vaihtelevaa ohjelmaa kuin YLE. Kun rahoitusta pienennetään, niin mahdollisuus tarjota jokaiselle jotakin tottakai sitten pienenee.

On se kumma kun sekään ei kelpaa että verorahoille saa vastinetta. Jos kukaan ei kuuntelisi YLE:n radiokanavia, niin mielestäni silloin olisi paljon enemmän perusteita rahoituksen radikaalille karsimiselle.

Postikin ...

Postille on oma ketjunsa, eikä se käsittääkseni osallistu YLE:n toimintaan mitenkään.

 

[No Future]

Ainoastaan näennäisesti. Ei kukaan julkisen alan työntekijä maksa efektiivisesti veroja lainkaan, vaikka se paperillä siltä näyttääkin.

Mites firmat mitkä tekee alihankintaa tai alihankinnan alihankintaa julkissektorille, valtion syöttöporsaita ja turhia kulueriä tyystin?

 

[Naamapalmu]

On se kumma kun sekään ei kelpaa että verorahoille saa vastinetta. Jos kukaan ei kuuntelisi YLE:n radiokanavia, niin mielestäni silloin olisi paljon enemmän perusteita rahoituksen radikaalille karsimiselle.

Ylellä on 6 vaiko 7 radiokanavaa, joista puolet on täysin kuolleita viikkotavoittavuuden ja kuunteluaikojen perusteella, muutaman kanavan luvut on sellaisia, että ne vois varmaan ihan huoletta yhdistää toisiinsa.

Sanoisin, että homma pyöris kahdella radiokanavalla ja aivan maksimissaan kolmella. Televisiokanavia voisi olla kaksi, Ylen kakkoselta/areenasta esitettäisiin sitten myös ruotsinkielistä ohjelmaa, näin ollen femmat vois heivata helvettiin, mikä on täysin kuollut kanava kanssa.

edit: eiku on niillä vieläkin noi saami kanavat ja klassinen olemassa, niitä ei löydy edes finpaneelista tai olen sokea, varmaan oikein jättimenestys. 8 kanavaa, ei helvetti.

 

[gintonic45]

Mites firmat mitkä tekee alihankintaa tai alihankinnan alihankintaa julkissektorille, valtion syöttöporsaita ja turhia kulueriä tyystin?

Riippuu siitä millainen osuus näiden yritysten toiminnasta on valtion hommia ja mistä hommista on kyse.

Jos hyväveli-Ristolla on firma "Alihankinta Oy" joka tekee yksinoikeudella valtion keikkaa ja varsinkin sellaisiin projekteihin/hankkeisiin joita valtion ei tulisi tehdä muutenkaan niin mielestäni voi myös sanoa ettei tällaiset firmat todellisuudessa maksa veroja tai edes tuota mitään vaan he syövät vain kuormasta. Se kuitenkaan ei ole Riston vastuulla vaan julkisen sektorin joka tälle asialle on varannut rahoituksen. Tällainen rahanlypsämismalli "yksityisille" firmoille on hyvin tuttu esim. Kiinasta ja monista muita umpikorruptoiduista maista.

On se kumma kun sekään ei kelpaa että verorahoille saa vastinetta. Jos kukaan ei kuuntelisi YLE:n radiokanavia, niin mielestäni silloin olisi paljon enemmän perusteita rahoituksen radikaalille karsimiselle.

Tämä on kieltämättä aikamoinen ihme miten tämä sosialismi on näin hyvin saatu esiohjelmoitua suomalaisten pääkoppaan. Se mistä sinä puhut "vastineena" on monille muille rahan pyyhkimistä perseeseen. Ei minua veronmaksajana kiinnosta paljonko jotain YLE:n paskaohjelmia seurataan TV:ssä tai radiossa vaan haluan kaikki rahani takaisin. Piste.

Nämä eivät ole valtiolle tai YLE:lle kuuluvia tehtäviä joten on aivan toissijaista missä kissanritiäis-tutkimuksissa ja metriikoissa ne näkyvät menestyksekkäässä valossa. Ja edelleenkin varmaan 1000. kerran: Jos YLE on aina kaikessa onnistunut niin helvetin hyvin kuten täällä annetaan ymmärtää niin sitten meillä on ilmeisesti rautaista media-alan osaamista Suomessa joka käntyy mitä mainioimmin yksityiseksi tuotteeksi. YLE voi siirtää sisältönsä maksukortin tai tilauksen taakse tai YLE:n viihde ja keskustelusisällöstä voidaan spinnata kokonaan oma yksityinen firma.

Ainiin...paitsi että kun on yksityinen firma niin raha pitää oikeasti ansaita eikä itsepetos-tutkimukset ja uhriutuminen sitä tuo pöytään.



Edit: "Vastineesta" puheenollen. Jälleen kerran YLE:llä kultturimarxistisia huuhaatutkijoita jauhamassa paskaa ja puolustamassa loisimista muiden piikkiin:

Näistä asioista Suomessa ei saa puhua – tutkija nostaa esiin Ylellä pyörivän sarjan

Tabut ovat vaikeita aiheita, jotka haastavat vallitsevia käsityksiä ja valtarakenteita. Niistä voi kuitenkin puhua, ja kuka tahansa voi oppia paremmaksi keskustelijaksi.

yle.fi

Tutkijatohtori Heidi Kososen mukaan tabu on kuitenkin käsitteenä moniulotteisempi.

Hän mainitsee esimerkkeinä nykypäivän tabuista muun muassa vapaaehtoisen työttömyyden, homoseksuaalisuuden, polyamorian sekä vaikkapa uutiset Suomesta Euroopan rasistisimpana maana (Helsingin Sanomat).

Homoseksuaalisuus tabu.... Asia jota on pakkohierottu 5 sekunnin välein kansalaisten naamalle kohta 10v ajan.

Ainoa oikea tabu Suomessa on YLE:n puolueettomuus, YLE:n rahoitus ja ennen kaikkea siitä leikkaaminen.

 

[3dfx]

Olisko siis vaikka enemmän pillupäiväkirjoja? Olisi edullistakin. Oikeasti, yksikään media Suomessa ei tarjoa niin paljon vaihtelevaa ohjelmaa kuin YLE. Kun rahoitusta pienennetään, niin mahdollisuus tarjota jokaiselle jotakin tottakai sitten pienenee.

On se kumma kun sekään ei kelpaa että verorahoille saa vastinetta. Jos kukaan ei kuuntelisi YLE:n radiokanavia, niin mielestäni silloin olisi paljon enemmän perusteita rahoituksen radikaalille karsimiselle.

Postille on oma ketjunsa, eikä se käsittääkseni osallistu YLE:n toimintaan mitenkään.

en tunne mitä pillupäiväkirja- sarjassa tapahtuu joten en voi kommentoida...mutta jos se on asianpitoista ohjelmaa, millä on jokin tarkoitus ja mikä palvelee jonkun sellaisen marginaaliryhmän etuja, mikä ei kaupallisilta asemalta saa yhtään mitään niin homma OK. Jos jotain sellasta kälätystä mitä saa jokaiselta kaupalliselta asemalta niin ei ole OK.

Määrittelet vastineen verovaroille hyvin kapeasti kuuntelijalukujen perusteella. Mutta joo, se ei käy että Yle kilpailee kaupallisten asemien kanssa samanlaisella sisältötarjonnalla. Ihan jo sillä perusteella, että se ei ole sosiaalisen palvelun tarkoitus ja sillä perusteella että kilpailuasetelma on epäreilu kun toisten pitää saada rahat markkinalta, ja toiset saa ne verovaroista. Verovaroilla pitää tuottaa sellaista, mitä markkina ei tuota.

Mulle ei Ylen rahoitus ole ongelma vaan monet sisällöt, mitä sillä tuotetaan.

Posti liittyy, sillä sitäkin voi mitata tyhmillä tai järkevillä mittareilla...niinkun yleäkin ja toimii ihan hyvänä esimerkkinä siinä, miten mennään mönkään jos aletaan mittaamaan peruspalvelua jollain kaupallisilla mittareilla.

 

[TeknoR]

Miksi jumalanpalveluksia ei enää näytetä? Onko tietoa?

 

[3dfx]

Mites firmat mitkä tekee alihankintaa tai alihankinnan alihankintaa julkissektorille, valtion syöttöporsaita ja turhia kulueriä tyystin?

tämäkin kysymys on melko triviaali, kuten kysymys siitäkin että maksaako joku julkisen sektorin työntekijä efektiivisesti veroja. No ei maksa, kuten ei sekään sakki ketkä tekee julkisin varoin jonkun firmahökkelin kautta julkiselle hommia.

Se on sitten vaikeampi kysymys, onko tämä työ vain turha kuluerä vai saadaanko sillä jotain hyötyä, eikä ole siihen sidottua että onko julkisella sektorilla vai yksityisellä sektorilla tehtyä työtä. Molemmissa tehdään hyödyllistä työtä ja turhaa työtä.

 

[IFLT_ITG]

tämäkin kysymys on melko triviaali, kuten kysymys siitäkin että maksaako joku julkisen sektorin työntekijä efektiivisesti veroja. No ei maksa, kuten ei sekään sakki ketkä tekee julkisin varoin jonkun firmahökkelin kautta julkiselle hommia.

Se on sitten vaikeampi kysymys, onko tämä työ vain turha kuluerä vai saadaanko sillä jotain hyötyä, eikä ole siihen sidottua että onko julkisella sektorilla vai yksityisellä sektorilla tehtyä työtä. Molemmissa tehdään hyödyllistä työtä ja turhaa työtä.

Sillä saadaan nopeammin turhat systeemit karsittua tarvittaessa pois ja edes jonkinlaista työvoiman liikkuvuutta / tehokkuutta. Virka-tyyppiset työsuhteet pitäisi pääosin poistaa. Kauheaa että elämänmittaisia virkoja edes nykyään on ilman mitään kierrätyskierrosta.

 

[3dfx]

Sillä saadaan nopeammin turhat systeemit karsittua tarvittaessa pois ja edes jonkinlaista työvoiman liikkuvuutta / tehokkuutta. Virka-tyyppiset työsuhteet pitäisi pääosin poistaa. Kauheaa että elämänmittaisia virkoja edes nykyään on ilman mitään kierrätyskierrosta.

En oikeen ymmärtänyt, että millä saadaan turhat systeemit karsittua nopeammin.

Tuo virkahommakaan ei ole noin yksioikoista, ja liittyy Yleenkin. Virkamiehistön yksi tehtävä on tuoda jatkuvuutta vaihtuvien hallitusten välille, briiffata uudet ministerit ja vastaavaa. Valtiolla on myös pitkäaikaisempia hankkeita kuin neljä vuotta, tai sellaisia mitkä jatkuvat likimain samanlaisina hallituksesta riippumatta, vaikka nyt Ylen toiminta. Aikaisemmin valtio on tarjonnut hyvinkin laajasti heikompipalkkaista virkaa vrt. yksityisen sektorin tarjoama työsuhde, mutta samalla on tarjonnut varmuuden toimeentulosta yli suhdanteiden hyvin vahvalla irtisanomissuojalla. Nykyisin valtion monet ex-virkasuhteet, nyk.-työsuhteet eivät ole mielestäni kovinkaan huonopalkkaisia, mikä minulle kuvastaa sitä, että valtion tarjoamat työsuhteet nähdään riskillisempänä kuin ennen, mahdollisesti jopa riskillisempänä mitä yksityisen sektorin työsuhteet, koska mukana on myös poliittinen sykli. Tässä häviää minun nähdäkseni lähinnä veronmaksajat.

Työvoiman liikkuvuuskaan ei automaattisesti tarkoita tehokkuutta. Lähinnä liikkumismahdollisuudet työelämässä sitä tehokkuutta tuovat. Työntekijän vaihtamisessa erityisesti haastavaan työhön vaaditaan aika laaja perehdytys, ja jos se pysyvä osa hallintokoneistosta laitetaan myös määräajoin kiertoon niin kuka nämä perehdyttää? Yksityisellä puolella nekin yritykset, missä vaihtuvuus on aivan valtavaa verrokkeihinsa nähden, eivät ole niitä mitkä toimivat mielestäni tehokkaasti. Niissä firmoissa yleensä on jokin ongelma, jos työntekijä ei halua sitoutua työnantajaan ja työnantaja ei halua sitoutua työntekijään. Jos valtio ei halua sitoutua työntekijäänsä, sillon valtiolla on ongelma ja kysymys on "Miksi ei?"

 

[pasi-ipa]

Mites firmat mitkä tekee alihankintaa tai alihankinnan alihankintaa julkissektorille, valtion syöttöporsaita ja turhia kulueriä tyystin?

Jos palkkasi maksetaan verovaroista, eivät ne välikädet himmelissä muuta verojen maksun suhteen tilannetta mitenkään.

 

[melville]

Miksi jumalanpalveluksia ei enää näytetä? Onko tietoa?

Uskonto on vasemmisto-ideologian pahin kilpailija, siksi uskonto on kielletty Kiinassa ja Venäjä on tenhyt sponsorisopparin kirkon kanssa, jolloin kirkko saarnaa Putinin asiaa. Uskonto opettaa perinteisiä arvoja, joista marxismi haluaa eroon. YLE tulee poistamaan kaiken ideologiansa vastaisen materiaalin pikkuhiljaa ja ilman hälyä. Myöskin eri tavalla ajattelevat työntekijät poistetaan pikkuhiljaa, koska YLEssä pitää olla 100% samaa mieltä kaikesta, muuten olet vihollinen. Sama pätee kaikkiin organisaatioihin, jotka ovat marxistien hallussa.

Ikävä kyllä vasemmisto on propagandassaan taitavaa ja ovat ottaneet haltuun tärkeitä kanavia kuten YLE. He pystyvät tuottamaan aivopesukontenttiaan kenekään estämättä. Sama on tapahtunut esim. BBC:ssa ja Peoples Repuplic of Canadan tiedotusvälineistä on varmaan turha edes puhua. Kun valetta toistetaan riittävän monta kertaa, se muuttuu totuudeksi vrt. Venäjä tai Natsi-Saksa. Ihan turha valittaa Venäjän propagandasta, kun oma mediamme on ihan samaa tasoa

Seuraava askel on määritellä kaikki eri mieltä olevat vihapuhujiksi ja tähän ollaan menossa kovaa vauhtia. Esim. youtubessa pitää käyttää paljon kiertoilmaisuja ja silti videoita demonetisoidaan esim. Puopolo ja monta muuta. Olen joltain osin siirtänyt median kulutukseni Rumbleen, jossa kanavien ei tarvitse sensuroida sanomisiaan.

YLEn kohdalla ainoa tapa muuttaa asioita, on tehdä Twitterit, eli mätä porukka(90%) ulos ja uusi aloitus lähes nollasta.

 

[Tahvoo]

Miksi jumalanpalveluksia ei enää näytetä? Onko tietoa?

Kyllähän noita vieläkin tuntuu ykköseltä tulevan.

 

[Drinkkeri]

Miksi jumalanpalveluksia ei enää näytetä? Onko tietoa?

Sunnuntaina klo 0930 kannattaa olla telkkarin ääressä ja kanava YLE 1

 

[hyvää_päivää]

Jos YLE kerta on niin mahtava ja niiden tuotanto niin erinomaista, niin eikö paras ratkaisu olisi että jokainen saisi vapaasti maksaa siitä sen verran kun ovat valmiita maksamaan. Tää on taas tätä rusinat pullasta meinikiä että rahat pitää saada veroista suoraan, mutta silti pitäisi saada olla puolueellinen ja tunkea hömppää ulos.

Kaksi vaihtoehtoa. Joko saat rahoituksen veroista ja olet täysin puolueeton instanssi ja keskityt siihen mitä muut eivät tuota tai rahoitat itse hommasi ja saat tehdä ihan mitä haluat niillä rahoilla. Tämä typeryys että saisi perseillä miten sattuu yhteisillä rahoillamme on kyllä sellaista komediaa että.

 

[Rullis]

Ihan turha valittaa Venäjän propagandasta, kun oma mediamme on ihan samaa tasoa

Tulee kyllä nyt mieleen vuosien takaa yksi ylen animaatiosarja, missä huudettiin aina "lääkkeet" kun jutut muuttui asteen tai pari liian sakeaksi.

Meillä käsittääkseni ihan kaikki mediat saa kritisoida hallintoa ilman, että vahingossa tippuu sanomatalon katolta tai Pasilan linkki-tornista. Harvoin näkee ylellä Saulia tai Orpoa ratsastamassa ilman paitaa, eikä keneltäkään lähde virka eri mieltä olemisesta. Tyyliin pitää kännissä ajella töissä, että duunit loppuu.

 

[zaneislandd]

Jos YLE kerta on niin mahtava ja niiden tuotanto niin erinomaista, niin eikö paras ratkaisu olisi että jokainen saisi vapaasti maksaa siitä sen verran kun ovat valmiita maksamaan. Tää on taas tätä rusinat pullasta meinikiä että rahat pitää saada veroista suoraan, mutta silti pitäisi saada olla puolueellinen ja tunkea hömppää ulos.

Kaksi vaihtoehtoa. Joko saat rahoituksen veroista ja olet täysin puolueeton instanssi ja keskityt siihen mitä muut eivät tuota tai rahoitat itse hommasi ja saat tehdä ihan mitä haluat niillä rahoilla. Tämä typeryys että saisi perseillä miten sattuu yhteisillä rahoillamme on kyllä sellaista komediaa että.

Tämä summaa todella tarkkaan myös oman mielipiteeni. Aivan käsittämätöntä, että verovaroista kustannetaan tällaisia palveluita. Ihan vähintään voisi leikata puolet läskistä pois samantien ja pikkuhiljaa siirtyä kohti YLE-verottomuutta (ettei kaikki alan tekijät ole kortistossa samaan aikaan). Maksan ihan mielelläni terveydenhuollosta ja koulutuksesta jne, mutta että maksan verorahoilla YLEn palveluista joita en käytä ei kyllä mene omaan kaaliini. Ymmärrän vasemmalla olevien mielipiteen YLEn puolesta - onhan heillä nyt verovaroin kustannettu äänitorvi käytössään. Yksi iso ryhmä on kans vanhemman liiton ihmiset. Isäänikin pidän todella monessa asiassa tolkun ihmisenä, mutta YLEn kanssa hänellä on musta piste. Juontaa juurensa aikaan, jolloin osa maksoi TV-lupamaksuja ja osa ei. Eli jokin ajatus siitä, että "mun lupamaksuilla maksan vapaamatkustajien maksuja!". Itsehän en koskaan ole maksanut senttiäkään TV-lupamaksuja enkä myöskään aikuisiällä niitä palveluja käyttänyt. Mutta kun TV-lupamaksut muuttuivat YLE-veroksi niin tämä vanhan liiton väki juhli: "koska nyt kaikki ainakin maksaa!". Ja sitten YLE:n budjetti nousee joka vuosi jne.. Ylipäätään ei-valtiollisilla instansseilla (YLE, Kirkko) ei koskaan, missään tilanteessa, saisi olla verotusoikeutta. Kirkollisverosta sentään voi irtautua.

 

[3dfx]

YLEn kohdalla ainoa tapa muuttaa asioita, on tehdä Twitterit, eli mätä porukka(90%) ulos ja uusi aloitus lähes nollasta.

hyvinpä on mennyt siellä twitterissä. "sananvapausfundamentalisti" laittoi näköjään koko paskan suljetuksi ettei pääse lukemaan mitään ilman että rekisteröityy ja siinä samassa luovuttaa varmaan kaikkien tietojen käyttöoikeuden yhtiölle. Ilmeisesti jotain käyttömaksujakin on tulossa. Ylellä varmaan tulisi yhtä huikeita tuloksia.

 

[TeknoR]

Kyllähän noita vieläkin tuntuu ykköseltä tulevan.

Milloin?

Sunnuntaina klo 0930 kannattaa olla telkkarin ääressä ja kanava YLE 1

Miksi katsoisin jotain "Studio 65" nimistä ohjelmaa?

 

[3dfx]

Meillä käsittääkseni ihan kaikki mediat saa kritisoida hallintoa ilman, että vahingossa tippuu sanomatalon katolta tai Pasilan linkki-tornista. Harvoin näkee ylellä Saulia tai Orpoa ratsastamassa ilman paitaa, eikä keneltäkään lähde virka eri mieltä olemisesta. Tyyliin pitää kännissä ajella töissä, että duunit loppuu.

ääriesimerkkeihin ei tarvitse mennä, suomessa ei olisi mitään järkeä tuollaiselle propagandalle koska jokainen tajuaa että se on naurettavaa. Suomalainen tapa vastaavaan on se, että yksikään media ei tosiasiassa kritisoi hallintoa tai tapoja hoitaa asioita. Voidaan esittää joitain satunnaisia kriittisia puheenvuoroja näön vuoksi, mutta sen jälkeen esitetään miljoona ei kriittistä. Vähän tähän tapaan että "Pisa tulokset laskee, sote-uudistus on katastrofi, terkkarit lähtee syrjäseuduilta, mt-ongelmat kasvaa, nuoria on työkyvyttömänä, vanhukset heitteillä, julkinen velkaantuminen on huipussaan jne. mutta so what. näillä ei ole merkitystä, koska onhan meillä "tieteellisesti todistettuna" maailman paras peruskoulu, terveydenhuolto, olemme maailman onnellisimpia ja meillä on maailman paras osaaminen lähes kaikessa ja elämme parasta aikaa koskaan."

Samaten suomessa on outoja henkilökultteja ns. asiantuntijoiden ympärillä. Esimerkiksi koronan aikasia sanomisia ei kukaan ole jälkikäteisarvioinut ja kaivanut julkisuuteen että millasta disinformaatiota täällä saa esittää. Sama pyörii nyt ukrainan sodan ympärillä. Siten nämä asiantuntijat vertaantuvat suoraan johonkin uskonnollisiin johtajiin, keihin pitää vain uskoa ja jollet usko tai kritisoit niin olet denialisti, ryssämielinen, tiedevastainen, äärioikeistolainen tai kommunisti tai ties mitä.

Ihan samoin tämä kotimainen propaganda toimii ongelmien väkisin ajamisessa yksilötasolle. Systeemi tai sen tekemät päätökset tai moraalikoodistot ei ole koskaan ongelma, vaan vika on yksilössä ketkä eivät istu systeemiin, vaikka sen systeemiin istumattomuuden olisi aiheuttanut systeemi itse tiukilla rajaamisillaan siitä mikä on "hyvä elämä" ja mikä "paha elämä" ja niiden syyllistämisellä, ketkä elävät sitä vääränlaista elämää.

Ylellä vielä joku 15 vuotta sitten MOT teki mielestäni hyvä työtä kaivaessaan esiin kaikkia lautakasa-matteja ja kolesterolilääkkeiden haittoja ja debunkatessaan kaikenlaisia "guruja". Nykyisin tutkiva journalismi on Ylelläkin aivan täysin alirahoitettua ja kaupallisesta Suomalaisesta mediasta se lienee lopetettu jo kokonaan, koska se on kallista ja riskialtista. On halvempaa "uutisoida" jotain "Teemu, 34, muutti elämänsä normien mukaiseksi ja nyt hän voi hyvin". Kansainvälisessä laatumediassa toki tutkiva journalismikin on arkipäivää, mutta so what, meillä on maailman vastuullisimmat, laadukkaimmat ja vapaimmat mediat.

 

[Drinkkeri]

Milloin?



Miksi katsoisin jotain "Studio 65" nimistä ohjelmaa?

En tiedä, mutta klo0930 tulee kysymäsi jumalanpalvelus

 

[Erkki_erikeepperi]

Samaten suomessa on outoja henkilökultteja ns. asiantuntijoiden ympärillä. Esimerkiksi koronan aikasia sanomisia ei kukaan ole jälkikäteisarvioinut ja kaivanut julkisuuteen että millasta disinformaatiota täällä saa esittää.

Kyllä mielestäni asiantuntijoita ja poliitikkoja kyseenalaistettiin jo koronan aikanakin. Ei ehkä tarpeeksi siltikään. Isoimmat tunaroinnit tehtiin jo heti pandemian alussa kun aluksi hommaa ei otettu ollenkaan vakavasti ja sitten tilailtiin jo maskeja Tiina Jylhältä Virosta...

Mutta ei voi kyllä sanoa, etteikö olisi ihan hyvin uutisoitu siitä MITÄ TAPAHTUU. Mielestäni mitään kovin oleellista ei jäänyt kertomatta sinänsä.

Entistä pääministeriä seurattiin silmä kovana yksityiselämässäkin, tuli sanomista ilmaisista aamiaisista, biletyksistä jne. Missä muualla maailmassa tällainen toteutuu? Ei niitä maita nyt ihan niin hirveästi ole kuitenkaan.

Ei Suomessa mitään kovin ihmeitä voi tehdä ilman, että media on kärppänä paikalla. Merkittävänä poikkeuksena kielipoliittinen korruptio, koska lehdistö on siinä mukana. Kaikki tykkää kilvan nuolla hurrein peräreikää.

 

[No Future]

Uskonto on vasemmisto-ideologian pahin kilpailija, siksi uskonto on kielletty Kiinassa ja Venäjä on tenhyt sponsorisopparin kirkon kanssa, jolloin kirkko saarnaa Putinin asiaa. Uskonto opettaa perinteisiä arvoja, joista marxismi haluaa eroon. YLE tulee poistamaan kaiken ideologiansa vastaisen materiaalin pikkuhiljaa ja ilman hälyä. Myöskin eri tavalla ajattelevat työntekijät poistetaan pikkuhiljaa, koska YLEssä pitää olla 100% samaa mieltä kaikesta, muuten olet vihollinen. Sama pätee kaikkiin organisaatioihin, jotka ovat marxistien hallussa.

Ikävä kyllä vasemmisto on propagandassaan taitavaa ja ovat ottaneet haltuun tärkeitä kanavia kuten YLE. He pystyvät tuottamaan aivopesukontenttiaan kenekään estämättä. Sama on tapahtunut esim. BBC:ssa ja Peoples Repuplic of Canadan tiedotusvälineistä on varmaan turha edes puhua. Kun valetta toistetaan riittävän monta kertaa, se muuttuu totuudeksi vrt. Venäjä tai Natsi-Saksa. Ihan turha valittaa Venäjän propagandasta, kun oma mediamme on ihan samaa tasoa

Seuraava askel on määritellä kaikki eri mieltä olevat vihapuhujiksi ja tähän ollaan menossa kovaa vauhtia. Esim. youtubessa pitää käyttää paljon kiertoilmaisuja ja silti videoita demonetisoidaan esim. Puopolo ja monta muuta. Olen joltain osin siirtänyt median kulutukseni Rumbleen, jossa kanavien ei tarvitse sensuroida sanomisiaan.

YLEn kohdalla ainoa tapa muuttaa asioita, on tehdä Twitterit, eli mätä porukka(90%) ulos ja uusi aloitus lähes nollasta.

Komea viesti.

Harmi vaan että ne jumalanpalvelukset pyörivät telkussa ja radiossa kuten ennenkin. Marxilaisen vasemmisto-ideologian johtamasta hallituksesta huolimatta.

 

[No Future]

Tulee kyllä nyt mieleen vuosien takaa yksi ylen animaatiosarja, missä huudettiin aina "lääkkeet" kun jutut muuttui asteen tai pari liian sakeaksi.

Meillä käsittääkseni ihan kaikki mediat saa kritisoida hallintoa ilman, että vahingossa tippuu sanomatalon katolta tai Pasilan linkki-tornista. Harvoin näkee ylellä Saulia tai Orpoa ratsastamassa ilman paitaa, eikä keneltäkään lähde virka eri mieltä olemisesta. Tyyliin pitää kännissä ajella töissä, että duunit loppuu.

Ylen kovin kriisi varmaan koko tällä vuosituhannella oli Sipilä-gate, missä päätoimittaja Atte Jääskeläinen joutui eroamaan koska esti toimittajia tekemästä työtään väitetysti Pääministeri Sipilän painostuksen vuoksi. Mutta toki joku tarpeeksi oikealta katsova saa tuostakin väännettyä jotain jälkisuomettumisen merkkejä esiin.

 

[Rullis]

Ylen kovin kriisi varmaan koko tällä vuosituhannella oli Sipilä-gate, missä päätoimittaja Atte Jääskeläinen joutui eroamaan koska esti toimittajia tekemästä työtään väitetysti Pääministeri Sipilän painostuksen vuoksi. Mutta toki joku tarpeeksi oikealta katsova saa tuostakin väännettyä jotain jälkisuomettumisen merkkejä esiin.

Kyllä siihen jotenki on vielä liityttävä kulttuuri marxismi, vasemmisto propaganda, kaksikielisyys, jumalan palvelus, poupolo, perinteiset arvot, vihapuhe, Twitter, BBC, Venäjä ja natsi-saksa.

Siis näähän on ihan perusjuttuja jos ei ole woke lammas.

 

[3dfx]

Entistä pääministeriä seurattiin silmä kovana yksityiselämässäkin, tuli sanomista ilmaisista aamiaisista, biletyksistä jne. Missä muualla maailmassa tällainen toteutuu? Ei niitä maita nyt ihan niin hirveästi ole kuitenkaan.

Tämä on hyvä esimerkki viihteellistymisestä. Aika isoja asioita tapahtui taustalla mm. sote-uudistus, mutta huomio kiinnitettiin merkittävistä asioista viihteeseen, eli pääministerin tanssimiseen ja aamiaisiin.

 

[TeknoR]

Jotenkin epäkorrektia minun mielestä laittaa tämmöistä TV:stä ulos. YLE:n roolissa jonka piti olla neutraali tiedonvälittäjä.

 

[Butali]

Jotenkin epäkorrektia minun mielestä laittaa tämmöistä TV:stä ulos. YLE:n roolissa jonka piti olla neutraali tiedonvälittäjä.

Markku Jokisipilä sanoi näin A-Studiossa: "No tässä kun asiantuntija-roolissa on kommentoimassa niin täytyy hyvin varovasti valita sanansa tämän taktisen äänestämisen suhteen, ettei tule esittäneeksi mitään sellaista josta tulee itseään toteuttava ennustus."

Hanna Wass on oksettavan puolueellinen "asiantuntija". Ei minkäännäköistä uskottavuutta jäljellä, kuten ei YLE:lläkään.

Kertookohan Itänaapurissakin pääuutislähetys asiantuntijoineen ketä rahvaan pitäisi äänestää? Heh.

 

[Alias Hoboimp]

On kyllä ihan käsittämätöntä, että tämä tosiaan on verovaroillamme kustannettu valtion media. Eipä juuri puolueellisemmaksi voisi mennä.

Lähes yhtä käsittämättömiä ovat nämä tätä toimintaa puolustelevat ihmiset, tälläkin keskustelupalstalla. Ei muka nähdä missään mitään puolueellisuutta ja väitetään kirkkain silmin että hienostihan se Yle toimii. Ketä te oikein huijaatte, teitä itseänne? Jos tarpeeksi monta kertaa hokee valhetta niin rupeaa uskomaan siihen itsekin?

 

[Jumputin]

On kyllä ihan käsittämätöntä, että tämä tosiaan on verovaroillamme kustannettu valtion media. Eipä juuri puolueellisemmaksi voisi mennä.

Lähes yhtä käsittämättömiä ovat nämä tätä toimintaa puolustelevat ihmiset, tälläkin keskustelupalstalla. Ei muka nähdä missään mitään puolueellisuutta ja väitetään kirkkain silmin että hienostihan se Yle toimii. Ketä te oikein huijaatte, teitä itseänne? Jos tarpeeksi monta kertaa hokee valhetta niin rupeaa uskomaan siihen itsekin?

Arvostelijoiden uskottavuus on nollassa. Perustelut eivät kestä tarkastelua, jos niitä edes on. Yleensä juuri yksittäisiä kuvia ja pätkiä, joista halutaan nähdä jotain omaan agendaan sopivaa. Yleensä se on vain epämielyttävä uutinen tai jonkun henkilön mielipide asiaasta, jota ei saisi näyttää, koska se uhkaa omaa kuplaa.

Kertookohan Itänaapurissakin pääuutislähetys asiantuntijoineen ketä rahvaan pitäisi äänestää? Heh

Kertoisitko tarkemmin missä kohtaa opastetaan ketä pitäisi äänestää, tai miten tulit tähän päätelmään?

 

[Timo 2]

Arvostelijoiden uskottavuus on nollassa. Perustelut eivät kestä tarkastelua, jos niitä edes on. Yleensä juuri yksittäisiä kuvia ja pätkiä, joista halutaan nähdä jotain omaan agendaan sopivaa. Yleensä se on vain epämielyttävä uutinen tai jonkun henkilön mielipide asiaasta, jota ei saisi näyttää, koska se uhkaa omaa kuplaa.

Perusteluja on esitetty vaikka ja kuinka ja sen jälkeen ylen puolutettomuuteen uskovat katoavat paikalta, tai leimaavat nämä yksittäistapauksiksi jonka jälkeen katoavat paikalta eikä halua aiheesta keskustella ja uuden "yksittäistapauksen" herättäessä keskustelua tulevat julistamaan ylen neutraaliutta, eikä kuulema perusteluja ole esitetty.

Edellisellä sivulla auvisen sekä ylen bias osoitettiin ja sullekin lainasin kahta viestiä jossa asia oli väännetty rautalangasta ja tämän jälkeen katoat pailta tullaksesi taas julistamaan ettei perustelut kestä tarkastelua ja yle on täysin objektiivinen.


Alla pelkästään edelliseltä sivulta kasa viestejä jossa tuo ylen bias on selvästi osoittu ja ketjua selaamalla löytänee 10 kertaisen määrän lisää.viestejä, jossa tämä.bias on osoitettu.

Ylellä aiemmin töissä ollut Sanna Ukkola kirjoitti hyviä havaintoja ja todisteita tästä Ylen poliittisesta vinoutumasta.

Spoileri: Ylen vinouman näkee sokea marsukin

"Veikkailemme usein huvin vuoksi kavereideni kanssa, kuka on Ylen seuraava kolumnisti, panelisti tai show’n pitäjä. Tähän mennessä kaikki veikkaukset ovat menneet nappiin.

Kun toimittaja ja aktivisti Renaz Ebrahimi huusi kurkku suorana rakastetulle tähtitieteilijälle Esko Valtaojalle n-sanan käytöstä tv-ohjelmassa, arvelimme, että pian hän saisi uuden puheohjelman Yleltä.

Niin kävikin. Nyt Ebrahimi juontaa Kohupodi-ohjelmaa, jossa hän on viimeksi käsitellyt esimerkiksi sitä, kuka saa kunnian turvallisemman tilan periaatteiden kehittämisestä ja sitä, miksi drag queenit muka halutaan kieltää.

Entä miten kävi räyhäanarkistina julkisuuteen ponnahtaneelle Suvi Auviselle, joka uhosi vuonna 2014 Helsingin Sanomien haastattelussa, että sortajien kannattaa pelätä, flirttaili vastustajien ampumisella ja esitti samana vuonna somessa silloisen pääministeri Alexander Stubbin pään leikkaamista?

Hänelle irtosi paikka vakiopanelistina Ylen mediaohjelmassa Viimeisessä sanassa.

Somessa öykkäröivä aktivisti, äärioikeistoa joka nurkan takana näkevä koomikko Iikka Kivi, puolestaan näkyi tällä viikolla istuvan Ylen uuden poliittisen satiirin vakkaripanelistina yhdessä vasemmistolaisen Niina Lahtisen kanssa. Ylelle hän tekee myös Hauskaa maailmanloppua -podcastia, jossa hän saarnaa pihvinsyönnistä ja planeetan tuhoutumisesta toisen aktivistin (Ellen Ojala) ja stand-up-koomikon (Teemu Vesterinen) kanssa.

Seuraavat veikkauksemme, saamelaiset aktivistisiskokset Emmi ja Miisa Nuorgam ovat molemmat Ylen ahkerasti käyttämiä sisällöntuottajia: Emmi kirjoittelee Ylen kolumneja muun muassa rasistisesta, naisia vihaavasta tekoälystä ja Miisa kertoili esimerkiksi polyamoriastaan ja avoimesta suhteestaan Ylen sarjassa.

Vihreän langan päätoimittaja, ilmastoaktivisti Riikka Suominen siirtyi lehden lakkauttamisen jälkeen Ylelle tekemään podcastia uudenlaisista parisuhteista, polyamoriasta, moniavioisuudesta ja sen sellaisista, juuri kuten arvasimme.

Näyttää siltä, että mitä räyhäkämpi aktivisti, sitä varmemmin Yle lyö megafonin käteen ja kuukauden lopulla rahaa tilille.

Yleä syytetään usein politisoitumisesta ja yhden ideologian tuuttaamisesta kansalaisille, ja ymmärrän syytökset. Ylen vinouman näkee sokea marsukin.

Ongelma ei ole yksi vasemmistoaktivisti yhdessä ohjelmassa, ja nuorgamit, suomiset ja ebrahimit voivat hyvin toimia Ylellä. He ovat varmasti ammattitaitoisia ihmisiä.

Ongelma on kokonaisuus – se, että Ylen sisällöt on pitkälti saturoitu yhden laidan aktivisteilla. Ylen erilaiset raadit, paneelit, kolumnit, podcastit ja ajankohtaisohjelmien ulkopuolinen sisältö on hyvin yksipuolista.

Tämä johtaa tilanteisiin, jossa yhdessä paneelissa hekotellaan täysin samanmielisen porukan kanssa minuuttitolkulla parille puolueelle, kuten kävi viime viikolla Pyöreässä pöydässä. Huumori perustui puhtaasti siihen, että Säätytalolla oli päättämässä väärät, tyhmät tai hassut ihmiset.

Eikä tässäkään vielä mitään, jos huumori laajemmin Ylessä kohdistuisi tasapuolisesti kaikkeen. Mutta Yleä on kritisoitu siitä, että lafka lopetti Suomen ainoan viikoittain ilmestyvän, päivänpolitiikkaan keskittyvän satiiriohjelmansa Marinin hallituksen aikana ja aloitti uuden heti, kun oikeistohallitusta ollaan kokoamassa.

Ylen vino kolumniplatta taas joutui kohun kouriin vuonna 2020, ja kokoomuspoliitikko Tere Sammallahti jopa kävi tuolloin läpi kirjoittavien kolumnistien räikeän yksipuolisuuden. Lista sai haukkomaan henkeä: vihreiden ex-ehdokas, vasemmistoliiton ex-ehdokas, feministi, feministi, feministi, Feministisen puolueen perustajajäsen, feminismiä käsittelevä pornoaktivisti, transaktivisti, punavihreä feministi, ja niin edelleen.

Nuorille suunnattu Yle Kioski näkyy niin ikään täyttyneen hyvin yksipuolisista aiheista: seksityön ylistäminen, eduskunnan manspleinaajat, transaihe, transaihe, metoo, rasismi. Kioskin Hehku-seksipodcast äänitetään sängyssä heti seksin jälkeen ja jaksojen nimet ovat kiintoisia: “Mulle hyvä catch on mies, jota saa panna peppuun”, “Mulla ei vaan muna seissyt”, “Mä halusin tosi paljon tulla sidotuksi”.

Ylen aamun suosittu raati Jälkiviisaat on joutunut viime vuosina taajaan yksipuolisuuskohuihin. Ilmeisesti jatkuvan ja yltyvän kritiikin takia Jälkiviisaat otti paneeliinsa yhden kiintiökonservatiivin, Timo Soinin.

Ylen luoma turvallinen tila särkyi, ja Feministisen puolueen perustajäsen, aktivisti Maryam Abdulkarim kertoi näyttävästi jättävänsä raadin “väärin” ajattelevan “agitaattorin” takia – Suomen entisen ulkoministerin.

Mutta Ylen vinoumaa ei yhdellä Timo Soinilla paranneta.

Ylen ääni on nykyään yhä useammin yhtä ideologiaa kannattavan aktivistin ääni. Ongelma ei ole yksittäisten sisällöntuottajien vaan talon johdon.

Päätoimittaja Jouko Jokinen ei vastaa Twitterissä kansalaisten viesteihin eikä käy aktiivista keskustelua Ylen roolista. Muistan viime vuosien aikana nähneeni hänet kerran: Hesarin ex-päätoimittajan Kaius Niemen kanssa palaverissa Elokapinan aktivistien kanssa.

Ylen tehtävä ei ole toimia kuten etujärjestö ja puskea joka tuutista yhden laidan poliittisten aktivistien ideologiaa.

Yle on harvoja mediataloja, joilla olisi riittävästi resursseja saattaa erilaisia keskustelijoita yhteen ratkomaan erimielisyyksiä kuten ne demokratioissa ratkotaan: keskustelemalla. Se ei voi muuttua ajatusumpioksi, jossa yksi ryhmä määrittelee, kenet keskusteluun saa kutsua.

Jos Ylen käytäviltä löytyy peilejä, talon johdon kannattaisi pysähtyä niiden eteen ja pohtia, onko se onnistunut tehtävässään. Pystyykö johto perustelemaan Ylen arvon kaikille suomalaisille, jotka tuosta sisällöstä veroina joutuvat maksamaan?

Se olisi äärimmäisen tärkeää juuri nyt, kun Yleen kohdistuu valtavia leikkauspaineita.

Yle on yksi suomalaisten suosituimmista leikkauskohteista, enkä ihmettele, ylläkuvatun kehityksen takia. Ylen touhujen katsominen viime vuosina on ollut minulle, pitkän linjan Yle-fanille, sydäntäsärkevää; päätoimittaja Jouko Jokinen on antanut Ylen politisoitua lyhyessä ajassa"

Kolumni: Ylen vinouman näkee ilman Pillupäiväkirjojakin, mutta Sebastian Tynkkysellä keulii ja pahasti

Ylen sisältö on vinoutunut entistä pahemmin nykyisen päätoimittajan aikana, mutta Tynkkynen tekee virheen painostamalla mediaa, kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Sanna Ukkola.

www.iltalehti.fi

Tänään Yle TV1:n Ylen aamu -lähetyksessä toimittaja Lehmusvesi kertoi, että Gazan sota alkoi, kun Israel hyökkäsi Gazaan.

Mikä on presidentin puolison rooli? | Ylen aamu

6.41 Konfliktit laajenevat Lähi-idässä 7.11 Presidentin puolison rooli 7.25 Millainen on Puolan uusi suunta? 7.40 Suomen taloustilanne- ja näkymät 7.44 Jälkiviisaat 8.12 Tukiverkkojen merkitys lapsiperheille 8.50 Onko Suomesta ruokamatkailun kohteeksi? Studiossa Anna Lehmusvesi ja Tommy Fränti.

areena.yle.fi

Erikoinen tulkinta Ylen toimittajalta.

Taas vaihteeksi puolueettoman YLE:n toimittajat vauhdissa. Miten joku kehtaakin epäillä että YLE:n uutisoinnissa/toimituksessa olisi poliittista värittyneisyyttä?

Puolueellisuus näkyy esimerkiksi siinä, että Yle teki juttunsa tappion kärsineiden vasemmistolaisten kommenteista eikä odottanut mitä sanottavaa vaalit voittaneella oikeistolaisella olisi ollut Argentiinalle ja muille. Minusta olisi yhteiskunnallisesti merkityksellisempää kertoa siitä, mitä voittaja aikoo tehdä kuin pettyneiden vasukkien ulinasta.


Sama vaikuttaa toistuvan vaaleista toiseen. Ei ole kyse yksittäisistä esimerkeistä.

Ylen Gaza-uutisointi vaikuttaa suorastaan antisemitistiseltä. Yle ei esim. kerro miten suuri osa Gazassa kuolleista on ollut terroristeja eikä syyllistä Hamasia sotilaskohteiden sijoittamisesta siviilikohteiden suojaan eikä edes siitä, että Hamas ei evakuoi siviilejä sotilaskohteidensa läheltä.

Kyse on siis Ylen Pirjo Auvisesta, joka on kirjeenvaihtaja Ruotsissa. Olemme aikaisemmin käsitelleet asian. Vielä kerran sama toisin sanoin:
Katsoin Auvisen raportit livenä Ruotsista. Naaman ilmeet meemeissä kuvaavat 100%:sti sitä minkä näin TV:stä. Auvinen oli kuin olisi itse hävinnyt vaalit, kun vasemmisto ei voittanutkaan. Auvisella on toimittajana Kansan Uutiset -tausta, joten tämä ei ole mikään yllätys.

En spekuloi yhtään mitään. Olen kahteen kertaan kertonut mitä näin.
Auvinen oli harmistunut. Sen näki ihan livenä.
Katsoitko lähetykset? Vähän epäilen, että et ole. Kirjoitat aivan omiasi.

Ei kai kukaan usko, että Yleltä joku olisi määrännyt Auvisen harmistumaan. Hän vain oli kuin maansa myynyt.
Yle on lähettänyt Ruotsiin journalistin, jolla on Kansan Uutiset -tausta. Tämä tausta nyt vaan näkyi selvästi, kun vasemmisto hävisi ruotsalaisten vaalit.

Kyllä, Yle voi olla todella vasemmalla, Get over it!

Tämä on juuri paheksumaasi kirsikanpoimintaa. Se, että on olemassa pari juttua, joissa on tuotu esiin se, että hyvin merkittävä osa Gazassa kuolleista on terroristeja, ei oikeuta lukuisia juttuja, joissa asiaa ei tuoda ollenkaan esiin.

Kun muistaa sen, että Hamas on rakentanut terroriorganisaationsa siviilien joukkoon (mm. sairaaloihin) eikä pane tikkua ristiin siviilien evakuoimiseksi, niin pari siviiliä per terroristi on aika siedettävä oheisvahinko. Silti Yle mesoaa kansanmurhasta.

 

[ttm]

Arvostelijoiden uskottavuus on nollassa. Perustelut eivät kestä tarkastelua, jos niitä edes on. Yleensä juuri yksittäisiä kuvia ja pätkiä, joista halutaan nähdä jotain omaan agendaan sopivaa. Yleensä se on vain epämielyttävä uutinen tai jonkun henkilön mielipide asiaasta, jota ei saisi näyttää, koska se uhkaa omaa kuplaa.

Kertoisitko tarkemmin missä kohtaa opastetaan ketä pitäisi äänestää, tai miten tulit tähän päätelmään?

Ironian huippu höpöttää oman kuplan uhatuksi tulemisesta. Tämä on yhtä noloa kuin leikkiä, että se yksi, joka kirjoitti "n*****i" ei ole kyllä missään käyttänyt kiellettyjä sanoja.

 

[Jumputin]

Perusteluja on esitetty vaikka ja kuinka ja sen jälkeen ylen puolutettomuuteen uskovat katoavat paikalta, tai leimaavat nämä yksittäistapauksiksi jonka jälkeen katoavat paikalta eikä halua aiheesta keskustella ja uuden "yksittäistapauksen" herättäessä keskustelua tulevat julistamaan ylen neutraaliutta, eikä kuulema perusteluja ole esitetty.

Meinaatko että täällä kanssasi erimieltä olevat keskustelevat väärin? Kommentointi on julistusta ja kadotaan paikalta. Pyydänkö jatkossa luvan, milloin voin "poistua" keskustelusta?

Perusteluja on esitetty vaikka ja kuinka ja sen jälkeen ylen puolutettomuuteen uskovat katoavat paikalta, tai leimaavat nämä yksittäistapauksiksi jonka jälkeen katoavat paikalta eikä halua aiheesta keskustella ja uuden "yksittäistapauksen" herättäessä keskustelua tulevat julistamaan ylen neutraaliutta, eikä kuulema perusteluja ole esitetty.

Edellisellä sivulla auvisen sekä ylen bias osoitettiin ja sullekin lainasin kahta viestiä jossa asia oli väännetty rautalangasta ja tämän jälkeen katoat pailta tullaksesi taas julistamaan ettei perustelut kestä tarkastelua ja yle on täysin objektiivinen.


Alla pelkästään edelliseltä sivulta kasa viestejä jossa tuo ylen bias on selvästi osoittu ja ketjua selaamalla löytänee 10 kertaisen määrän lisää.viestejä, jossa tämä.bias on osoitettu.

Todisteet ovat todella huono sanan valinta, koska kyse on lähinnä mielipiteistä. Tämä Auvisen kuva on hyvä esimerkki perusteluista, joka ei kestä lähempää tarkastelua. Tulkintaa ja arvailua.

Ironian huippu höpöttää oman kuplan uhatuksi tulemisesta. Tämä on yhtä noloa kuin leikkiä, että se yksi, joka kirjoitti "n*****i" ei ole kyllä missään käyttänyt kiellettyjä sanoja.

Täällä kovasti kommentoidaan eri kuplissa olevia yleisesti, kuten myös postauksessa johon vastasin.

Haluatko kenties avautua lisää minusta? Anna tulla nyt kaikki mitä on sydämellä.
Lupaan että en raportoi henkilöön menevistä viesteistä.

 

[ttm]

Haluatko kenties avautua lisää minusta? Anna tulla nyt kaikki mitä on sydämellä.
Lupaan että en raportoi henkilöön menevistä viesteistä.

Ja kun näin hienosti otti tunteisiin, niin voi välttää ajattelemasta sitä pointtia. Mieti tilannetta, jossa joku kirjoittaa "s**tanan n*****it pitäis lähettää afrikkaan" ja toiset pitävät sitä epäsoveliaana ja rasistisena. Mitä ajattelet henkilöstä (ts. hänen mielipiteistään / näkemyksestään), joka tässä kyselee "näytä kohta, jossa on jokin rastinen ilmaisu" ja puolustaa viestiä, että "epäsoveliaat ja rasistiset tulkinnat tuosta ovat vain mielipiteitä, missä todisteet?"

Se on teknisesti totta, että kommunikointi on tällaista, että onhan hän saattanut tarkoittaa, että sairaan hyvät namukarkit pitäis lähettää afrikkaan, typottanut vain vähän ja ajatellut afrikkalaisten parasta että pitää niille herkkuja saada. Mutta pliis.

 

[Jumputin]

Ja kun näin hienosti otti tunteisiin, niin voi välttää ajattelemasta sitä pointtia. Mieti tilannetta, jossa joku kirjoittaa "s**tanan n*****it pitäis lähettää afrikkaan" ja toiset pitävät sitä epäsoveliaana ja rasistisena. Mitä ajattelet henkilöstä, joka tässä kyselee "näytä kohta, jossa on jokin rastinen ilmaisu" ja puolustaa viestiä, että "epäsoveliaat ja rasistiset tulkinnat tuosta ovat vain mielipiteitä, missä todisteet?"

En mielestäni kyllä tunteillut ja etenkään osoittanut sitä. Yleensä henkilöön menevä kommentointi osoittaa tunteellisuutta.

Jos käyttää sanaa n*****it, on se mielestäni hyvin yleisesti pidetty ilmaisu rasistisuudesta ja todella huonosti käy esimerkkinä tähän. Sanan viljelystä saa todennäköisesti rangaistusta täälläkin, etenkin esimerkkisi kontekstissa.

Esimerkiksi kirjeenvaihtajan tulkittu ilme lienee hyvin kaukana todisteena Ylen vaalien häviämisestä Ruotsissa ja puolueellisuudesta, kuten on väitetty. Tulkinta ei liene itsessään kovinkaan puolueeton ja vaatii uskoa.

Muistaakseni joskus täällä kommentoin asiaa niin, että Auvinen voi olla, tai voi olla olematta henkilökohtaisesti pettynyt Ruotsin vaalitulokseen, mutta todisteena käytetty pätkä on mielestäni hyvin tarkoituksenhakuista tulkintaa.

 

[Gilden]

 

[Naamapalmu]

Yle käytti eilen puolet (1h) presidenttitentistä täysin presidentille liittymättömiin asioihin, jotain paniikkia havaittavissa konttorilla, kun keskustelu ohjataan pyörimään hallituksen toimissa. ("arvokeskusteluna")

"Toisella kierroksella käyvät ajankohtaisia presidentin tehväviin kuuluvia asioita", voi helvetti, moni ihminen kun vielä miettii ehdokasta, olisi kyllä mielummin kuullut nämä asiat nyt ennen vaaleja, kun kaikki ovat vielä kilvassa mukana.

On tämä lafka... Ei tuossa järjestyksessä ole päätä eikä häntää, kun on kaksinkamppailu meneillä, voidaan puida osittain jotain "arvokeskusteluja". Kohta tulee taas joku mölisemään arvokeskustelun tärkeydestä...

 

[ravallo]

Yle käytti eilen puolet (1h) presidenttitentistä täysin presidentille liittymättömiin asioihin, jotain paniikkia havaittavissa konttorilla, kun keskustelu ohjataan pyörimään hallituksen toimissa. ("arvokeskusteluna")

No voi pyhä sylvi taas, kun nää hemmetin valtiomissikisat nyt vaan aiheuttaa sen että kun joka saakelin mediassa pitää koittaa saada sirkuksesta eniten irti, niin minkäs teet, kysyt kaikilta joka hiton tentissä ne samat kolme kysymystä?

Sitten kun satut järkkäämään sen tenttisi about viimeisenä, niin vaihtoehtoja ei oikein ole enää jäljellä, joko kyselet "arvokysymyksiä", eli jotain ihan presidentin tontin ulkopuolista, tai sitten jotain puhdasta idiotismia ruokaresepteistä tai saunaperinteistä...

Kun koko presidentillä ei ole muuta merkitystä kuin tarjota sirkushuveja kansalle, niin mun mielestä on oikeastaan turha itkeä siitä kun niitä sitten tarjotaan.