Yksityisen pysäköinninvalvonnan älyttömyydet.

[Kizmo]

Kuuluisa ParkkiPate oli jättänyt autolleni viime vuonna parkkisakon, 60€. Tosin, itse en ollut tuolloin kuljettaja, vaan auto oli kaverini käytössä, itse olin tuolloin töissä. Tein tästä reklamaation, ja sieltä vastasivat vaikka millä lakiuhkauksilla, johon en vastannut mitään. Pyysivät todistusta, että en itse ollut tuolloin kuljettajana, mutta miten tämän voi todistaa? Pitääkö autoon asentaa 247 kamera kuvaamaan kuljettajaa?

Meni jonkin aikaa kunnes Uuva Oy perintäfirma (mahtaakohan olla heidän omistama?) lähetti laskun koskien kyseistä parkkisakkoa, mihin en edes vastannut.

Kaksi viikkoa sitten minulle tuli kutsu tuomioistuimeen koskien tätä parkkisakkoa ja maksuvaatimus oli noin 1000€. Pyysivät minulta lisätietoja jos minulla olisi jotain lisättävää.

Miten tässä nyt kannattaa toimia? Tuomioistuimeen on pakko mennä, mutta onko jotain lakisäädöksiä mitä minun kannattaisi mainita?

Voipi olla heikoilla kun menit sakkoon reagoimaan.

Se keltainen vessapaperi kuuluu roskiin ja jos ikinä mitään rekalmoit niin sitä Uuvatti Oy:n perintäprosessia.

 

[Formica]

Kuuluisa ParkkiPate oli jättänyt autolleni viime vuonna parkkisakon, 60€. Tosin, itse en ollut tuolloin kuljettaja, vaan auto oli kaverini käytössä, itse olin tuolloin töissä. Tein tästä reklamaation, ja sieltä vastasivat vaikka millä lakiuhkauksilla, johon en vastannut mitään. Pyysivät todistusta, että en itse ollut tuolloin kuljettajana, mutta miten tämän voi todistaa? Pitääkö autoon asentaa 247 kamera kuvaamaan kuljettajaa?

Meni jonkin aikaa kunnes Uuva Oy perintäfirma (mahtaakohan olla heidän omistama?) lähetti laskun koskien kyseistä parkkisakkoa, mihin en edes vastannut.

Kaksi viikkoa sitten minulle tuli kutsu tuomioistuimeen koskien tätä parkkisakkoa ja maksuvaatimus oli noin 1000€. Pyysivät minulta lisätietoja jos minulla olisi jotain lisättävää.

Miten tässä nyt kannattaa toimia? Tuomioistuimeen on pakko mennä, mutta onko jotain lakisäädöksiä mitä minun kannattaisi mainita?

Tuosta mallia ja kulut parkkifirmalle:

Yksityinen parkkiyhtiö hävisi – joutuu maksamaan myös sakkojen kohteena olleen naisen oikeudenkäyntikulut

Vaasan hovioikeus kunnioitti Keski-Suomen käräjäoikeuden antamaa tuomiota ja määräsi yksityisen pysäköinninvalvontayhtiön korvaamaan vastaajan oikeuskulut.

www.iltalehti.fi

 

[d-iivil]

Kuuluisa ParkkiPate oli jättänyt autolleni viime vuonna parkkisakon, 60€. Tosin, itse en ollut tuolloin kuljettaja, vaan auto oli kaverini käytössä, itse olin tuolloin töissä. Tein tästä reklamaation, ja sieltä vastasivat vaikka millä lakiuhkauksilla, johon en vastannut mitään. Pyysivät todistusta, että en itse ollut tuolloin kuljettajana, mutta miten tämän voi todistaa? Pitääkö autoon asentaa 247 kamera kuvaamaan kuljettajaa?

Meni jonkin aikaa kunnes Uuva Oy perintäfirma (mahtaakohan olla heidän omistama?) lähetti laskun koskien kyseistä parkkisakkoa, mihin en edes vastannut.

Kaksi viikkoa sitten minulle tuli kutsu tuomioistuimeen koskien tätä parkkisakkoa ja maksuvaatimus oli noin 1000€. Pyysivät minulta lisätietoja jos minulla olisi jotain lisättävää.

Miten tässä nyt kannattaa toimia? Tuomioistuimeen on pakko mennä, mutta onko jotain lakisäädöksiä mitä minun kannattaisi mainita?

Voin antaa yhteystiedot lakimiehelle, joka on Patea vastaan voittanut jo toistakymmentä käräjäuhkailua / käräjille päätynyttä keissiä. Paiskaa yksityisviestiä jos koet että tulis tarpeeseen

 

[Techmies]

Kiitos paljon vastauksistanne

Voipi olla heikoilla kun menit sakkoon reagoimaan.

Se keltainen vessapaperi kuuluu roskiin ja jos ikinä mitään rekalmoit niin sitä Uuvatti Oy:n perintäprosessia.

Tuolloin Uuva:n laskussa luki että reklamaatiot ParkkiPetelle, ja kun olin semmoisen jo tehnyt niin mietin ettei toista tarvisi tehdä.

Voin antaa yhteystiedot lakimiehelle, joka on Patea vastaan voittanut jo toistakymmentä käräjäuhkailua / käräjille päätynyttä keissiä. Paiskaa yksityisviestiä jos koet että tulis tarpeeseen

Kuulostaa erinomaiselta mutta valitettavasti olen jäänyt työttömäksi ja en tiedä salliiko rahatilanteeni maksamaan lakimiestä jos huonolla tuurilla häviänkin jutun.
Netissä olisi lakimies neuvontaa 3€/min jos sinne soittaisi mutta sekin tulisi kyllä varmasti aika kalliiksi..

 

[Tehoreca]

Kuulostaa erinomaiselta mutta valitettavasti olen jäänyt työttömäksi ja en tiedä salliiko rahatilanteeni maksamaan lakimiestä jos huonolla tuurilla häviänkin jutun.
Netissä olisi lakimies neuvontaa 3€/min jos sinne soittaisi mutta sekin tulisi kyllä varmasti aika kalliiksi..

Sitten oikeusaputoimistoon juttusille jos https://asiointi.oikeus.fi/web/asiointi/koelaskelma antaa tulokseksi, että korvataan tai korvataan osin.

 

[kibe]

Eikai tuossa pysty häviämään jos voit varmuudella todistaa olleesi töissä (esim sellainen työ mistä et voi lähteä kesken päivää, et ole töissä autolla tms tms tms). Muutenhan jää epäilys, että olet voinut käydä vaikka lounaalla autolla.

 

[Purkk]

Onko vinkkejä? Meillä on 5 vieras paikkaa taloyhtiössä ja tällä hetkellä ne on aina naapuritalojen asukkaiden käytössä... Pitäisi hallituksessa tehdä päätös, että mitä asialle tehdään. Suurin ongelma tuossa on se, että käytännössä vieras käyttöön ei meillä ikinä ole vapaata paikkaa. Kovasti haluttaisiin aimoparkkia ja patea, mutta onko vaihtoehtoja?

 

[d-iivil]

Onko vinkkejä? Meillä on 5 vieras paikkaa taloyhtiössä ja tällä hetkellä ne on aina naapuritalojen asukkaiden käytössä... Pitäisi hallituksessa tehdä päätös, että mitä asialle tehdään. Suurin ongelma tuossa on se, että käytännössä vieras käyttöön ei meillä ikinä ole vapaata paikkaa. Kovasti haluttaisiin aimoparkkia ja patea, mutta onko vaihtoehtoja?

Laskuttakaa niitä autoja itse. Ei siihen Patea tarvitse.

 

[jinx1980]

Laittakaa itse kyltit ja kirjoitatte parit ”sakot” väkikäyttäjille, voi tepsiä tai olla tepsimättä, seuraava steppi on sitten pate.

 

[GreatBusta]

Laittakaa pysäköinti parkkikiekolla (esim. 4h paikka) pitäisi rauhoittaa tilannetta.

 

[Kizmo]

Kiitos paljon vastauksistanne
Tuolloin Uuva:n laskussa luki että reklamaatiot ParkkiPetelle, ja kun olin semmoisen jo tehnyt niin mietin ettei toista tarvisi tehdä.

Pointti oli siinä että ne 99,999% varmasti käyttää sitä sinua vastaan jos olet reklamoinut sen keltaisen virhemaksulapun etkä vasta karhua.

Meinaan se virhemaksulappu heidän mielestään jää auton kuskin haltuun kun taas karhu suuntaa auton rekisteritietojen mukaan omistajan tai haltijan postilaatikkoon.

Itse olen heittänyt aina sen keltaisen lapun heti roskiin tapahtumapaikalla ja reagoinut vasta karhuun jos semmoista koskaan tulee.

 

[Purkk]

Omia sakkoja jos rupeaa tekemään niin saa vaan naurut ja ne löytyy maasta revittynä.

 

[GreatBusta]

Omia sakkoja jos rupeaa tekemään niin saa vaan naurut ja ne löytyy maasta revittynä.

Ja aivan samallalailla käy Patejen yms. "sakoille".

 

[kibe]

Ja aivan samallalailla käy Patejen yms. "sakoille".

Nojaa parkkipatella 10M liikevaihto. Kaipa niitä osa makselee ja toki kannattaakin maksaa, jos on tehnyt tyhmyyksiä ja pysäköinyt muiden paikoille.

 

[supermies]

Miten olisi virallisen näköinen kyltti "tämä on taloyhtiön X:n käyttöön tarkoitettu parkkipaikka, ulkopuolisten autot hinataan pois" tms. Vaikka valvontaa tai hinausta ei tapahtuisi todellisuudessa.

 

[Hyrava]

Onko vinkkejä? Meillä on 5 vieras paikkaa taloyhtiössä ja tällä hetkellä ne on aina naapuritalojen asukkaiden käytössä... Pitäisi hallituksessa tehdä päätös, että mitä asialle tehdään. Suurin ongelma tuossa on se, että käytännössä vieras käyttöön ei meillä ikinä ole vapaata paikkaa. Kovasti haluttaisiin aimoparkkia ja patea, mutta onko vaihtoehtoja?

En muista mikä firma kaverin taloyhtiössä on mutta siellä on käytäntö että asukkailla on vierasparkkilupa jonka voi antaa vierailevalle ja silloin sitä ei sakoteta. Tosin, kaverin tapauksessa tuo aika on vain 2h ja vaatii lisäksi parkkikiekon käyttöä vieraspaikalla joten on aika kömpelö tapa. Tosin, on tuo parempi kuin ei mitään, lähialueilla kun ei ole liiemmin vieraspaikkoja tai vapaata pysäköintiä mutta kun nuo parkkifirman mulkvistit käy keskellä yötäkin ratsaamassa noita niin mene nyt siinä kaverille saunaan ja ota pari olutta...

 

[Purkk]

Miten olisi virallisen näköinen kyltti "tämä on taloyhtiön X:n käyttöön tarkoitettu parkkipaikka, ulkopuolisten autot hinataan pois" tms. Vaikka valvontaa tai hinausta ei tapahtuisi todellisuudessa.

Voisi toimia jos paikkojen käyttäjät olisivat random porukkaa. Kyse on kuitenkin lähitalojen asukkaista jotka ei viitsi vuokrata omaa paikkaa. Nopeasti tajuaisivat, että autoja ei hinata pois.

 

[jinx1980]

Voisi toimia jos paikkojen käyttäjät olisivat random porukkaa. Kyse on kuitenkin lähitalojen asukkaista jotka ei viitsi vuokrata omaa paikkaa. Nopeasti tajuaisivat, että autoja ei hinata pois.

No eihän tuossa tarvitse kytätä kuin pari naapuritalon käyttäjää. Jos auton saa hinauttaa helvettiin niin kyllä sana kiirii sen verran nopeasti että naapuritalojen käyttäjät lopettaa. Sitten on vaan tekemättä mitään ja jos tilanne toistuu niin taas pieni tehoisku.

 

[Hyrava]

Voisi toimia jos paikkojen käyttäjät olisivat random porukkaa. Kyse on kuitenkin lähitalojen asukkaista jotka ei viitsi vuokrata omaa paikkaa. Nopeasti tajuaisivat, että autoja ei hinata pois.

No, entäs jos ne väärinpysäköidyt hinattaisiin oikeasti pois? Tuskin kovin montaa kertaa tarvitsisi hinauskalustoa soitella kun naapuritalo oppisi tavoille....

 

[taxman]

No, entäs jos ne väärinpysäköidyt hinattaisiin oikeasti pois? Tuskin kovin montaa kertaa tarvitsisi hinauskalustoa soitella kun naapuritalo oppisi tavoille....

Kiekkopaikka rajallisella ajalla ja pystyyn kyltti: "Sääntöjen vastaisesti pysäköidyt autot hinataan pois. Auton saa takaisin maksamalla hinaus- ja säilytyskulut. Pysäköimällä hyväksyt tämän yksityisoikeudellisen sopimuksen." Sitten hinauttaa varastoon, jos joku pitää autoa siinä viikot läpeensä.

 

[Johan_V]

Kiekkopaikka rajallisella ajalla ja pystyyn kyltti: "Sääntöjen vastaisesti pysäköidyt autot hinataan pois. Auton saa takaisin maksamalla hinaus- ja säilytyskulut. Pysäköimällä hyväksyt tämän yksityisoikeudellisen sopimuksen." Sitten hinauttaa varastoon, jos joku pitää autoa siinä viikot läpeensä.

Eipä taida olla oikein laillista taloyhtiön takavarikoida autoa.

 

[taxman]

Eipä taida olla oikein laillista taloyhtiön takavarikoida autoa.

Miksi ei? Sopimus on tehty pysäköimällä auto. Se on pysäköijän ongelma, miten hoitaa suhteensa auton omistajaan tämän jälkeen.

 

[Tellervo]

Miksi ei? Sopimus on tehty pysäköimällä auto. Se on pysäköijän ongelma, miten hoitaa suhteensa auton omistajaan tämän jälkeen.

Sopimuksissakin taitaa jokin kohtuullisuuden raja olla. Muutenhan olisi täysin mahdollista laittaa halutut ehdot pysäköinnille ja vastoin ehtoja pysäköidylle autolle esimerkiksi 10000 euron pysäköintimaksun alkavalta tunnilta.

Rengaslukon mahdollisuutta voisi kysyjän tilanteessa tutkia. Toimisi juuri niihin naapuritalon asukkaisiin ja oppisivat kerralla.

 

[jinx1980]

Sovi jonkun tutun traktorimiehen kanssa että tulee pyynnöstä pudottamaan betoniporsaan tai sopivan ison kiven tms. auton taakse. Sitä voi vaikka viikon pitää siinä. Luulisi loppuvan ainakin vähäksi aikaa.

Tuolla tavalla edellisen kämpän naapurissa työmaan pysäköinti hoidettiin. Ei enää asukkaat tukkineet raksaduunareiden parkkipaikkaa.

Ei oo vaan laillista, siihen kun soittaa skoudet niin sakot saa esteen asettaja .

 

[kurkimies]

Laitatte lapun, jos auto ei lähde esim. viikon sisään, se tullaan siirtämään omistajan laskuun pois.

 

[Myrkky]

Ei oo vaan laillista, siihen kun soittaa skoudet niin sakot saa esteen asettaja .

Jos jää kiinni, eli tuskin. Sekä jonkun kympin sakon voi maksaa homman tilaaja, mutta kiusa se on pienikin kiusa.

 

[kibe]

No, entäs jos ne väärinpysäköidyt hinattaisiin oikeasti pois? Tuskin kovin montaa kertaa tarvitsisi hinauskalustoa soitella kun naapuritalo oppisi tavoille....

Tuskin taloyhtiöllä on ihan valtuuksia siirrellä jonkun toisen omaisuutta ainakaan kovin lyhyellä varoitusajalla ja siinä helposti joutuu korvausvastuuseen jos omaisuudelle tapahtuu jotain, siirtäminen myös maksaa ja vielä enemmän jos auto pitää vaikkapa dokumentoida naarmujen ja kolhujen varalta. Vaatii yleensä viikko(jen) varoitukset, että väärässä paikassa olevia tavaroita saa siirtää vaikkapa kellarikäytävältä. Nähnyt noita siirtovaroituslappuja ihan romuissa, ajokunnottomissa autoissa

 

[Helatsu]

Onko vinkkejä? Meillä on 5 vieras paikkaa taloyhtiössä ja tällä hetkellä ne on aina naapuritalojen asukkaiden käytössä... Pitäisi hallituksessa tehdä päätös, että mitä asialle tehdään. Suurin ongelma tuossa on se, että käytännössä vieras käyttöön ei meillä ikinä ole vapaata paikkaa. Kovasti haluttaisiin aimoparkkia ja patea, mutta onko vaihtoehtoja?

Jos vaan muutatte parkkipaikat ”varatuiksi” paikoiksi ja taloyhtiön sisällä informoitte kaikkia, että paikat nro 12-17 on jatkossa vierasparkkeja.

 

[Antti Alien]

Omia sakkoja jos rupeaa tekemään niin saa vaan naurut ja ne löytyy maasta revittynä.

Huvittavaa tämä auktoriteettiuskovaisuus. Jos lapusta löytyy jonkin sopivalta kuulostavan yrityksen nimi, sitä totellaan heti. Omia sakkoja nekin ovat. Ehkä taloyhtiö voi ottaa itselleen aputoiminimekseen Parkkimafia tai Leikkipoliisi.

 

[jinx1980]

Jaa, onko ennakkotapausta? Eiköhän omalle tontille saa laittaa ihan mitä lystää ja mihin lystää kunhan ei pelastustietä tuki.

Sinänsä minulle nyt olis ainakin ihan sama jos jonkun rikesakon moisesta lystistä saisi, pääasia tässä on pilata sen itsekkään mulkun päivä jos sattuu olemaan vähänkään kiire mihinkään.

Eiköhän esim. 17. Luku 9$ (miten vitussa saa pykälä merkin iphonella ) sovi tähän eli omankäden oikeus: Rikoslaki 39/1889 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Tuosta tullee päiväsakkoja eli se tulppaus ei välttämättä ole ihan niin halpaa hupia että rikesakolla selviäisi.

Lähinnä nyt tartuin tähän siksi ettei joku luule että tuo olisi laillista, toki sopivalla moraalilla varustettua yksilöä tuo ei haittaa, mutta silti on hyvä olla tietoinen seurauksista.

Jos jää kiinni, eli tuskin. Sekä jonkun kympin sakon voi maksaa homman tilaaja, mutta kiusa se on pienikin kiusa.

Eiköhän tuosta nyt kiinni jää kun ns. intressipiiri tulpan tekemiseksi on olemattoman pieni ja yleensä se hoidetaan vieläpä metallikuutiolla jonka omistaja/haltia selviää sekunnissa syöttämällä 6 merkkiä.

Ja hinta ei välttämättä ole paria kymppiä kts. yltä .

Tuskin taloyhtiöllä on ihan valtuuksia siirrellä jonkun toisen omaisuutta ainakaan kovin lyhyellä varoitusajalla ja siinä helposti joutuu korvausvastuuseen jos omaisuudelle tapahtuu jotain, siirtäminen myös maksaa ja vielä enemmän jos auto pitää vaikkapa dokumentoida naarmujen ja kolhujen varalta. Vaatii yleensä viikko(jen) varoitukset, että väärässä paikassa olevia tavaroita saa siirtää vaikkapa kellarikäytävältä. Nähnyt noita siirtovaroituslappuja ihan romuissa, ajokunnottomissa autoissa

Saahan sitä yksityisesti sopia mitä vaan, mutta ei kuitenkaan mitään kohtuutonta. Onko siis kohtuutonta sopia että auto hinataan jonnekin varikolle jos sitä ei ole pysäköity asianmukaisesti (kohtuutonta on varmasti sopia että auto esim. paalataan), onko kohtuutonta sopia että väärin pysäköityyn autoon saa asentaa rengaslukon jonka avauksen saa numerosta x 24/7 hintaan 80€ cash/tilisiirto/mobilepay?

Rengaslukko olisi tehokkain, taloyhtiössä olisi triviaalia järjestää tuo avausmahdollisuus 24/7.

 

[Tarnado]

Kiitos paljon vastauksistanne



Tuolloin Uuva:n laskussa luki että reklamaatiot ParkkiPetelle, ja kun olin semmoisen jo tehnyt niin mietin ettei toista tarvisi tehdä.



Kuulostaa erinomaiselta mutta valitettavasti olen jäänyt työttömäksi ja en tiedä salliiko rahatilanteeni maksamaan lakimiestä jos huonolla tuurilla häviänkin jutun.
Netissä olisi lakimies neuvontaa 3€/min jos sinne soittaisi mutta sekin tulisi kyllä varmasti aika kalliiksi..

Eikö tämä selviäisi sillä että kerrot oikeudessa/kaveri tulee tunnustamaan siellä. Sitten vaan omat kulut parkkipatelta, niillä maksaa kaverille 60e parkkimaksuun.

 

[kibe]

Huvittavaa tämä auktoriteettiuskovaisuus. Jos lapusta löytyy jonkin sopivalta kuulostavan yrityksen nimi, sitä totellaan heti. Omia sakkoja nekin ovat. Ehkä taloyhtiö voi ottaa itselleen aputoiminimekseen Parkkimafia tai Leikkipoliisi.

Ei siinä ole kysymys mistään auktoriteettiuskovaisuudesta. Alkaisitko sinä taloyhtiössäsi hoitelemaan pysäköinninvalvontaa vapaa-ajallasi luultavasti vielä ilmaiseksi. Hankkisit sopimuskyltit, laputat autoja, hoidat laskutuksen, reklamaatiot, perinnän, verot ja kaiken muun mitä laskuttajan kuuluu hoitaa. Onhan noita joitain pysäköinninvalvontatoiminimiä talonmiehillä tms

 

[kibe]

Saahan sitä yksityisesti sopia mitä vaan, mutta ei kuitenkaan mitään kohtuutonta. Onko siis kohtuutonta sopia että auto hinataan jonnekin varikolle jos sitä ei ole pysäköity asianmukaisesti (kohtuutonta on varmasti sopia että auto esim. paalataan), onko kohtuutonta sopia että väärin pysäköityyn autoon saa asentaa rengaslukon jonka avauksen saa numerosta x 24/7 hintaan 80€ cash/tilisiirto/mobilepay?

Rengaslukko olisi tehokkain, taloyhtiössä olisi triviaalia järjestää tuo avausmahdollisuus 24/7.

Kyllä tuo aika kyttäjutulta kuulostaa. Ei yksityisillä ihmisillä loppupeleissä ole liiemmin oikeutta tehdä mitään toisen omaisuudelle Suomessa, oli se sitten omalla tai naapurin tontilla. En sitten tiedä mitä lakia tuossa rikottaisiin. Esim pysäköinninvalvonta saa käyttää rengaslukkoa vasta viidennen pysäköintisakon jälkeen. Onhan noita käräjäjuttuja ollut vaikka kuinka kun riidelty yksityisistä teistä, rajoista ja maajussit hinaillut naapurin autoja tai asetellut esteitä.

 

[Zigh]

Onko vinkkejä? Meillä on 5 vieras paikkaa taloyhtiössä ja tällä hetkellä ne on aina naapuritalojen asukkaiden käytössä... Pitäisi hallituksessa tehdä päätös, että mitä asialle tehdään. Suurin ongelma tuossa on se, että käytännössä vieras käyttöön ei meillä ikinä ole vapaata paikkaa. Kovasti haluttaisiin aimoparkkia ja patea, mutta onko vaihtoehtoja?

Kenellä hallituksessa on halvin romu autona vetää aina omansa siihen perään niin että väärinpysäköijä ei pääse lähtemään. Ikkunaan numero mistä tavoittaa. Puhelimen soidessa ollaan tietysti sopivasti juuri lenkillä ja tullaan noin tunnin päästä. Eiköhän ne väärinpysäköijät yksi kerrallaan siitä opi.

 

[jinx1980]

Ei siinä ole kysymys mistään auktoriteettiuskovaisuudesta. Alkaisitko sinä taloyhtiössäsi hoitelemaan pysäköinninvalvontaa vapaa-ajallasi luultavasti vielä ilmaiseksi. Hankkisit sopimuskyltit, laputat autoja, hoidat laskutuksen, reklamaatiot, perinnän, verot ja kaiken muun mitä laskuttajan kuuluu hoitaa. Onhan noita joitain pysäköinninvalvontatoiminimiä talonmiehillä tms

Kysyjällä oli nyt kuitenkin _hyvin suppea ja tarkasti rajattu ongelma_, naapuritalojen asukkaat pitävät autoa kysyjän talon tontilla. Ehdotus oli että laputtaa pari autoa ja katsoo katoaako ongelma. Kyltit parisataa, lappujen kirjoitus muutama minuutti, näytön pysäköijästä saa vielä kätevästi omalta partsilta kännykällä ihan yksityishenkilön ottamana (kuvaa voi sitten lainata rosikseen kun on ensin käynyt näyttämässä sitä naapurille ).

Eihän tuo nyt missään sellaisessa toimi jossa paikkoja käyttää täysin random sakki, mutta sellaisesta ei nyt tässä ollut kyse, vaan tiedetään käytännössä autot ja missä rapussa ko. henkilö asuu. Jos tuolla saa homman kuriin niin omat vieraat voivat pysäköidä ilman paten vittuiluja.

 

[Grazer]

Jos vaan muutatte parkkipaikat ”varatuiksi” paikoiksi ja taloyhtiön sisällä informoitte kaikkia, että paikat nro 12-17 on jatkossa vierasparkkeja.

Ja mitä luulet, kuinka äkkiä puoli kaupunkia tietää tämän. Yhtä kuollut ajatus kuin "vain" viranomaisten tiedossa olevat ovikoodit Viranomaiskoodin käyttö päättyy
Mikään julkinen salaisuus ei ole salaisuus kauaa.

Kenellä hallituksessa on halvin romu autona vetää aina omansa siihen perään niin että väärinpysäköijä ei pääse lähtemään. Ikkunaan numero mistä tavoittaa. Puhelimen soidessa ollaan tietysti sopivasti juuri lenkillä ja tullaan noin tunnin päästä. Eiköhän ne väärinpysäköijät yksi kerrallaan siitä opi.

Taloyhtiöiden hallituspaikoille ei yleensä ole kovin paljoa tunkua ja varmasti vielä vähemmän, jos joutuisi talkootöinä toimimaan talopoliisina.

Onko vinkkejä? Meillä on 5 vieras paikkaa taloyhtiössä ja tällä hetkellä ne on aina naapuritalojen asukkaiden käytössä... Pitäisi hallituksessa tehdä päätös, että mitä asialle tehdään. Suurin ongelma tuossa on se, että käytännössä vieras käyttöön ei meillä ikinä ole vapaata paikkaa. Kovasti haluttaisiin aimoparkkia ja patea, mutta onko vaihtoehtoja?

Meillä oli ihan sama juttu meidän vieraspaikkojen kanssa. Niitä alkoivat naapuritalon valmistuttua käyttää sen talon asukkaat omien autojensa pysäköintiin.

Vaihtoehtojahan ovat ottaa joku parkkifirma valvomaan tai sitten valvoa itse. Voittehan kokeilla sitä, että ensin "sakotatte" väärinpysäköijä taloyhtiön nimissä ja jos tuo ei tehoa, vaihdatte laput malliin, jossa uhataan autojen pois hinaamisella. Jos ei vieläkään auta, niin hinaatte oikeasti opettavana esimerkkinä muutaman auton pois. Tämähän vaatii vain hiukan talkoohenkeä hallitukselta ja tietysti muutaman hinuritilauksen, jos taloyhtiöllä itsellään ei satu omaa hinausautoa olemaan.

Meillä hallitus päätti suosiolla ottaa parkkifirma kiusaamaan autoilijoita. Todettiin että tulee helpommaksi ja halvemmaksi taloyhtiölle. Vielä ei kellekään hallituksessa ole tullut omantunnontuskia ja näkyy tuo pysäköinti pysyvän kurissa. Välillä näkyy siitä huolimatta keltaisia lappuja ikkunassa. Parkkipaten taktiikka on vielä tehdä ensimmäinen tarkastuskierros aamulla joskus 6.30-7.00 aikaan, jotta käry käy, jos kauluspaitatyöntekijä on pistänyt auton vierasparkkiin yöksi eikä ole lähtenyt työväen aikaan töihin. Osakaspaikat on meillä kaikki käytössä eikä niissä ole esiintynyt väärinpysäköintiä, niin ne ovat valvonnan ulkopuolella, jotta ei tarvitse osakasparkkilupien kanssa säätää

 

[pulatunnus]

Mutta näin epäilinkin että eihän sulla sitten mitään kokemusta tuosta ollut. Suomen laista löytyy pykälät kyllä joka lähtöön, mutta se ei tarkoita että niitä sovelletaan niinkuin joku internetfoorumilla keksii.

En muista linkkiä jossain ollut juttua että olisi ihan käräjillä ratkottu.

Mutta näitä sankareita on jotka pysäköi toisen maille/tontille, vaikka tontin edustaja vierellä asiasta huomauttaa, jättää ajoneuvon siihen, ja jos omistaja uhkaa hinaukselle, esteellä ym pyäköijä uhkaa korvaus vaatimuksilla jne.

Mutta onhan niitä väärinpysköityjä autoja jotka estää toisen liikkumisen/poistumisen.

Mutta kai se näissä menee niin että hyvis maksaa aina, ja pahis kerää korvaukset.

Tolla periaatteella mökkitien puomin lukitseminenkin olisi rangaistavaa jos joku asiaton henkilö jää sen takia puomin taakse jumiin.

Aivan, onhan näitä pysäköintipaikkoja jotka auki vain tietyn kellonajan, jonka jälkeen haasteellisempaa saada puomin takaa ajoneuvo ulos. Tosin nykyään taitaa ainakin vakavimmissa portin saa ihan etänä valvomosta auki, jos noin huonosti käynyt. Mutta pihoja edelleen mistä vaikea päästä pois.

 

[jinx1980]

Ihan sama ainakin itselleni, siinähän pysäköijä sitten odottelee niitä poliiseja. Tuskin on kovin prio1 keikka.

Mutta näin epäilinkin että eihän sulla sitten mitään kokemusta tuosta ollut. Suomen laista löytyy pykälät kyllä joka lähtöön, mutta se ei tarkoita että niitä sovelletaan niinkuin joku internetfoorumilla keksii.

Tolla periaatteella mökkitien puomin lukitseminenkin olisi rangaistavaa jos joku asiaton henkilö jää sen takia puomin taakse jumiin.

Tästä on ollut (kymmenien) vuosien aikana useampikin juttu uutisissa, kunhan nyt kaivoin sulle yhden _mahdollisen_ sovellettavan pykälän.

Ja niin on samoin puomin lukitseminen laitonta, tietysti voi olla tilanne että et tiedä siellä olevan autoa, silloin se ei taas ole laitonta .

 

[Formica]

[...]
Meillä hallitus päätti suosiolla ottaa parkkifirma kiusaamaan autoilijoita. Todettiin että tulee helpommaksi ja halvemmaksi taloyhtiölle. [...]

Helpompaa se varmaan on, mutta ei kyllä halvempaa. Taloyhtiö voisi saada tuosta merkittävästi tuloja. Esim. 3 lappua viikossa, 80 €/lappu, 52 viikkoa on 12480 €/vuosi tuloa yhtiölle. Homma on ihan hemmetin kannattavaa. Tämän takia ne parkkifirmat ovat olemassa. Taloyhtiö voi hoitaa valvontaa pienemmillä kustannuksilla kuin parkkifirmat, kun aikaa ei kulu matkoihin tai turhiin valvontakierroksiin. Toimintatapojen sopiminenkin taloyhtiön sisällä on helpompaa, vaikka niin että asukkaat voivat pyytää maksun kumoamisen, jos olikin omia vieraita.

 

[Walla]

Kiitos paljon vastauksistanne

Tuolloin Uuva:n laskussa luki että reklamaatiot ParkkiPetelle, ja kun olin semmoisen jo tehnyt niin mietin ettei toista tarvisi tehdä.

En tiedä lasketaanko jälkiviisasteluksi, mutta jos tulee aiheettomana pitämäsi perintäkirje (ihan syystä riippumatta) niin perintöyhtiölle kannattaa ilmoittaa, että perintä on aiheeton ja tai riitainen, mitään perusteluja tai erityisiä reklamointeja ei tarvita. Jokainen rehellinen perintäyhtiö jättää asian siihen, ja se on silloin alkuperäisen velkojan ongelma viedä lasku käräjille jos niin haluavat. Kiistämisen pointti ei siis ole se oletko pysäköinyt tai miksi lasku on väärä vaan minkä tahansa laskun voi riitauttaa ja riitaista saatavaa ei saa periä ilman tuomioistuimen päätöstä.

Vastaamatta jättämällä vaan kasvattaa potenttiaalista velkasummaa, ja loppuviimein se summa lähtee yksipuolisen tuomion ja ulosoton kautta tililtä.

Onko vinkkejä? Meillä on 5 vieras paikkaa taloyhtiössä ja tällä hetkellä ne on aina naapuritalojen asukkaiden käytössä... Pitäisi hallituksessa tehdä päätös, että mitä asialle tehdään. Suurin ongelma tuossa on se, että käytännössä vieras käyttöön ei meillä ikinä ole vapaata paikkaa. Kovasti haluttaisiin aimoparkkia ja patea, mutta onko vaihtoehtoja?

Oleellinen kysymys tähän on varmaan, että mitä on kokeiltu?

Ihan perinteinen heippalappu on varmaan helpoin ensimmäinen askel, jos tähän asti asiaa on vain harmiteltu, väitän että aika iso osa ihmisestä lopettaa moisen kun siitä vain heille sanoo. Tai rekisterinumerolla yhteystiedot ja puhuu omistajalle, jos on jatkuvasti samoja autoja (oletan että on, koska mistä muuten tiedätte etteivät oikeasti ole vieraita).

Jos taas on yksittäinen tampio, niin käsittääkseni poliisi tai kunnallinen pysäköinninvalvontakin voi noista tulla paikalla kutsusta sakottamaan, jos on joku tiedetty sankari ja selkeästi kylteillä vääräksi osoitettu pysäköinti.

 

[kibe]

Helpompaa se varmaan on, mutta ei kyllä halvempaa. Taloyhtiö voisi saada tuosta merkittävästi tuloja. Esim. 3 lappua viikossa, 80 €/lappu, 52 viikkoa on 12480 €/vuosi tuloa yhtiölle. Homma on ihan hemmetin kannattavaa. Tämän takia ne parkkifirmat ovat olemassa. Taloyhtiö voi hoitaa valvontaa pienemmillä kustannuksilla kuin parkkifirmat, kun aikaa ei kulu matkoihin tai turhiin valvontakierroksiin. Toimintatapojen sopiminenkin taloyhtiön sisällä on helpompaa, vaikka niin että asukkaat voivat pyytää maksun kumoamisen, jos olikin omia vieraita.

Jos noista 1/3 maksaa, siitä tulee nelisen tonnia. Siitä verot pois, jotain satasia tai tonneja varmaan tarvii maksaa jollekin ellei talkootyönä hoideta laputusta, laskutusta ym. Varmaan helpompiakin tapoja tehdä rahaa.

 

[Formica]

Jos noista 1/3 maksaa, siitä tulee nelisen tonnia. Siitä verot pois, jotain satasia tai tonneja varmaan tarvii maksaa jollekin ellei talkootyönä hoideta laputusta, laskutusta ym. Varmaan helpompiakin tapoja tehdä rahaa.

Lähtökohtaisesti uskon että ennemminkin 2/3 maksaa yksityisten laput ilman kitinöitä. Kun valvoja on asukas, niin taloyhtiö voi perustellusti väittää, että kuski on nähty ja voidaan mennä oikeuteen katsomaan oliko sama jamppa kuin auton omistaja, mikä edelleen pienentää maksamatta jättäneiden osuutta. Omalla valvonnalla saa tuloja taloyhtiölle, paremman valvonnan ja joustavamman toiminnan, joka oikeasti huomioi asukkaiden edun.

Edit: Laskeskelin, että jos omassa taloyhtiössä olisi vieraspaikkojen kanssa ongelmia, niin 3 lappua viikossa tarkoittaisi että yhtiövastikeesta voisi kattaa 1/3 laputuksilla, vaikka maksaisi 10 €/lappu provikkaakin. Harmi, ettei meillä ole ongelmia vieraspaikkojen käytössä.

 

[Kernomas]

En tiedä lasketaanko jälkiviisasteluksi, mutta jos tulee aiheettomana pitämäsi perintäkirje (ihan syystä riippumatta) niin perintöyhtiölle kannattaa ilmoittaa, että perintä on aiheeton ja tai riitainen, mitään perusteluja tai erityisiä reklamointeja ei tarvita. Jokainen rehellinen perintäyhtiö jättää asian siihen, ja se on silloin alkuperäisen velkojan ongelma viedä lasku käräjille jos niin haluavat. Kiistämisen pointti ei siis ole se oletko pysäköinyt tai miksi lasku on väärä vaan minkä tahansa laskun voi riitauttaa ja riitaista saatavaa ei saa periä ilman tuomioistuimen päätöstä.

Vastaamatta jättämällä vaan kasvattaa potenttiaalista velkasummaa, ja loppuviimein se summa lähtee yksipuolisen tuomion ja ulosoton kautta tililtä.

Juuri näin. Tosin Uuva ei ilmeisesti ole rehellinen perintäyhtiö, sillä omassa tapauksessani he lähettivät puolen vuoden jälkeen uuden maksumuistutuksen, vaikka olin ilmoittanut, että saatava on riitainen ja perintä tulee lopettaa.

 

[pulatunnus]

Helpompaa se varmaan on, mutta ei kyllä halvempaa. Taloyhtiö voisi saada tuosta merkittävästi tuloja. Esim. 3 lappua viikossa, 80 €/lappu, 52 viikkoa on 12480 €/vuosi tuloa yhtiölle. Homma on ihan hemmetin kannattavaa.

Paljonko tuosta jää yhtiölle hyvää? Ei sillä että se olisi heidänyhtiöillä tarkoitus, vaan ihan se että pysäköinti pysyy asiallisena.

Kuinka helposti tuon kokoine sopimus maksu menee läpi, ilmeisesti ko yhtiön kohteessa menee, ja oliko sulla ajatus että niitä soppareita saadaa enemmän kuin pate ? vai ymmärsinkö väärin .

 

[Formica]

Paljonko tuosta jää yhtiölle hyvää? Ei sillä että se olisi heidänyhtiöillä tarkoitus, vaan ihan se että pysäköinti pysyy asiallisena.

Kuinka helposti tuon kokoine sopimus maksu menee läpi, ilmeisesti ko yhtiön kohteessa menee, ja oliko sulla ajatus että niitä soppareita saadaa enemmän kuin pate ? vai ymmärsinkö väärin .

Virallinen pysäköintivirhemaksu on 20-80 € ja yksityiset firmat käyttää enimmäkseen samaa maksua kuin alueen viranomaiset, että maksu sekoitetaan helpommin oikeaan parkkimaksuun. Oletetaan että asukas/valvoja saa 10€ itselleen jokaisesta maksetusta lapusta. Yhteisövero on 20%. Niinpä 3x52 maksulapusta jäisi taloyhtiölle kassaan reilu 8700 € vuodessa (*). Maksulappuja voi saada enemmän jatkuvalla valvonnalla verrattuna satunnaisesti paikalla käyviin valvojiin, mutta ensisijainen tavoite kai taloyhtiöllä on saada pysäköinti kuriin. Siinä sivussa syntyvät tuotot kannattaa kuitenkin pitää itsellä, eikä lahjoittaa parkkifirmoille.

*Voi olla että meni väärin, en ole yritysverotuksen asiantuntija.

 

[pulatunnus]

Virallinen pysäköintivirhemaksu on 20-80 € ja yksityiset firmat käyttää enimmäkseen samaa maksua kuin alueen viranomaiset, että maksu sekoitetaan helpommin oikeaan parkkimaksuun.

Eli 80€ voi käyttää, vaikka alueen viranomais hinnoittelu olisi 20€? Vai oliko tuo 80€ alueella ?

Oletetaan että asukas/valvoja saa 10€ itselleen jokaisesta maksetusta lapusta.

Ok, eli idea on että talkoilla löytyisi valvojia, kymmpi laskelmissasi oli talkoolaisen kustannukset taloyhtiölle. Tämä toki kustannustehokas konsti yhtiölle, tosin minulla jäi olo että tuossa kohteessa ei ollut ihan noin innokkaita talkooolaisia.

Ne varmaan tussaa / teippaa sopimuksetkin.

En epile etteköi joissain yhtiöissä sitä innokasta vapaahehtoista löydy, se nyt ei ihan aina tarkoita että heidän palveluita kannattaa käyttää. Ja kyllä joissain yhtiöissä voi olla ihan käyttökelpoista väkeä joka vielä halukasta, se osuuko niihin yhtiöihin joissa saa laputella tiheään, ja maksavia asiakkaita.

Mutta hyvö tuoda asia esile, jos ei ihan rahankeruuna, niin joissain kohteissa voi olla se edullisin konsti yrittää pistää kuriin ainakin osaa luvatonta pysäköintiä.

Asuntoyhtiöt ei yleensä tee voittoa, jos vastikkeit kerätään, niin ei kannata verotettavaa voittoa tehdä.

 

[Formica]

Eli 80€ voi käyttää, vaikka alueen viranomais hinnoittelu olisi 20€? Vai oliko tuo 80€ alueella ?


Ok, eli idea on että talkoilla löytyisi valvojia, kymmpi laskelmissasi oli talkoolaisen kustannukset taloyhtiölle. Tämä toki kustannustehokas konsti yhtiölle, tosin minulla jäi olo että tuossa kohteessa ei ollut ihan noin innokkaita talkooolaisia.

Ne varmaan tussaa / teippaa sopimuksetkin.

En epile etteköi joissain yhtiöissä sitä innokasta vapaahehtoista löydy, se nyt ei ihan aina tarkoita että heidän palveluita kannattaa käyttää. Ja kyllä joissain yhtiöissä voi olla ihan käyttökelpoista väkeä joka vielä halukasta, se osuuko niihin yhtiöihin joissa saa laputella tiheään, ja maksavia asiakkaita.

Mutta hyvö tuoda asia esile, jos ei ihan rahankeruuna, niin joissain kohteissa voi olla se edullisin konsti yrittää pistää kuriin ainakin osaa luvatonta pysäköintiä.

Asuntoyhtiöt ei yleensä tee voittoa, jos vastikkeit kerätään, niin ei kannata verotettavaa voittoa tehdä.

Enpä usko että patetkaan tekee laputuksia 20€ hinnalla. En näe estettä etteikö 80€ olisi hyväksyttävä maksu kaikkialla, jos se kerran on toimii jossakin, mutta se kai selviäisi vain oikeudessa. Hyvä pointti, että tuotosta ei tarvitse maksaa veroa, kun voittoakaan ei tule yhtiölle vaan voidaan vähentää vastikkeita täysimääräisesti. Siinä tapauksessa yhtiölle tulisi reilu kyppitonni rahaa omatoimisesta laputuksesta (olettaen edelleen että 10€/lappu maksetaan vaivanpalkkaa kyttäystä tekevälle eläkeläiselle).

 

[taxman]

Omavalvonnassa on lisäksi se hyvä puoli, että haittaa kärsinyt voi laittaa sakkolapun sääntöjä rikkoneelle ja näin saada korvauksen haitasta. Ei tarvita siis mitään kyttääjää vaan nippu lappuja vaan taloyhtiön asukkaille, joita sitten jakelevat, kun joku aiheuttaa perseilyllään heille haittaa.

 

[Tehoreca]

Juuri näin. Tosin Uuva ei ilmeisesti ole rehellinen perintäyhtiö, sillä omassa tapauksessani he lähettivät puolen vuoden jälkeen uuden maksumuistutuksen, vaikka olin ilmoittanut, että saatava on riitainen ja perintä tulee lopettaa.

Uuva kuuluu samaan yritysryppääseen Parkkipaten kanssa. Uuvan toimari on Parkkipaten hallituslainen (ja ainakin aiemmin oli myös myyntipäällikkö)

 

[Kernomas]

Uuva kuuluu samaan yritysryppääseen Parkkipaten kanssa. Uuvan toimari on Parkkipaten hallituslainen (ja ainakin aiemmin oli myös myyntipäällikkö)

Näin muistelinkin, että joitain samoja ihmisiä siellä on molemmissa.