Yhdysvaltojen presidentinvaalit

[Paapaa]

Massiiviseen vaalivilppiin ja bidenin saamaan naurettavaan äänimäärään

Eli koska Biden sai vajaat 5 %-yks enemmän ääniä kuin Biden, on sen oltava todiste siitä että Trump saikin 20 %-yks enemmän ääniä kuin Biden

Ai niin, vähän outoa että Trumpin joukoilla ei ole ollut yhtäkään todistetta siitä vaalivilpistä, jos se kerran on ollut "massiivista". Oikeudessa kun ei pelkkä mielipide ja harmitus riitä, vaan pitäisi olla niitä todisteitakin. (Hassua, ettei asianajaja Giuliani tätä tiedä.) Tai...ehkä vaalit olivat ihan tavalliset rehelliset vaalit kuten ennenkin. Ja Trump vain sattui häviämään.

 

[Romuvarasto]

Nyt ei tässä showssa ole enää muuta seurattavaa kuin se, miten nolosti vallanvaihto sujuu. Yrittääkö Ttump viedä talosta muutakin kuin kultaiset ikkunanverhonsa? Jättääkö pöytähopeat vai onko ne jo kullattu? Saako Bidén avakmet ajoissa, onko ikkunat pesty, ja tekeekö Melonie lähtiessää niinkuin Laurilan Aliina teki täällä pohjan tähden alla?

 

[Andan]

Massiiviseen vaalivilppiin ja bidenin saamaan naurettavaan äänimäärään.

Trumpin voitto tietäisi sitä, että kansalle lopultakin valkenisi, miten mediat ja demokraatit on heille valehdellut vuosikausia. Bidenin voittaessa valehtelu ja kansan sumutus senkuin lisääntyisi, kunnes oltaisiin hyvin nopeaan kiinan ja p-korean kaltaisessa tilanteessa, jossa jo monin paikoin ollaan. On vain yksi virallinen totuus..

Ennemminkin se on tuo Trumpin äänimäärä, joka on naurettava Todennäköisempi skenaario on se, että Republikaanit ovat huijanneet niin paljon kuin pystyivät ja Trumpilla meni kippo nurin, kun hävisivät siitä huolimatta

 

[selectamatic]

Ennemminkin se on tuo Trumpin äänimäärä, joka on naurettava Todennäköisempi skenaario on se, että Republikaanit ovat huijanneet niin paljon kuin pystyivät ja Trumpilla meni kippo nurin, kun hävisivät siitä huolimatta

Tämmöisen kuvan varmasti CNN:n uutisista saa. Todellisuus on sitten jotain muuta. Trumpin joukoilla ei ollut tarvetta huijata, kun suosio oli jo muutenkin valtava.

 

[Poppamies]

Mutta miksi juuri 60-40?
Ei vaikka 64-35? (Yksi prosentti meni kuitenkin harakoille)

 

[Special Once]

Tämmöisen kuvan varmasti CNN:n uutisista saa. Todellisuus on sitten jotain muuta. Trumpin joukoilla ei ollut tarvetta huijata, kun suosio oli jo muutenkin valtava.

Meinaatko vihdoin tammikuun 20. nauttia copiumia kun Biden astuu valtaan?

 

[lmu2002]

Massiiviseen vaalivilppiin ja bidenin saamaan naurettavaan äänimäärään.



Trumpin voitto tietäisi sitä, että kansalle lopultakin valkenisi, miten mediat ja demokraatit on heille valehdellut vuosikausia. Bidenin voittaessa valehtelu ja kansan sumutus senkuin lisääntyisi, kunnes oltaisiin hyvin nopeaan kiinan ja p-korean kaltaisessa tilanteessa, jossa jo monin paikoin ollaan. On vain yksi virallinen totuus..

Kuinka nopeasti tuo p-korean tilanne voisi toteutua Usassa? Synkän kuuloinen skenaario kyllä.

 

[selectamatic]

Kuinka nopeasti tuo p-korean tilanne voisi toteutua Usassa? Synkän kuuloinen skenaario kyllä.

Informaation ja sananvauden osalta jo monin paikoin totta. Twitter, facebook ja google on sensuroinut jo pitkään vääriä mielipiteitä ja mediat kieltäytyy uutisoimasta tärkeistä asioista, ja valehtelee, jos väärä puolue uhkaa joutua huonoon valoon. Demokraattien hirmuhallinnossa tuossa otettaisiin isoja harppauksia eteenpäin. Siellähän jo nyt kerätään nimilistoja Trumpin kannattajista ja lahjoittajista, jotta niiden elämä voidaan tuhota tavalla tai toisella.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tammikuussahan Trumpin voitto vasta varmistuu, joten miksi täältä Trumpin kannattajat silloin kaikkoaisi.

Eiköhän täältä moni ole häipynyt ihan io-techin modejen takia. Minäkin varmaan kymmenen bannia saanut aivan puhtaasti ideologisista syistä, kun ei modet selvästikään Trumpin kannattajista pidä. Politiikka keskustelut tulee käytyä avoimemmilla palstoilla nykyään, missä ei tarvitse olla varpaisillaan sanamuodoista. Tästä politiikkaosiosta on tullut vasemmistolaisten temmellyskenttä. Ignorelista onneksi toimii, niin voi siistiä pahimmat öyhöttäjät pois silmistä.

Tammikuu sen näyttää, miten syvällä yhteiskunnan rakenteissa korruptio on, jos Trump kaikesta huolimatta häviää. Selvää on, että ihmiset tietää bidenin voiton tapahtuneen vaalivilpin ansiosta, joten ei biden kansan silmissä presidentti tule ikinä olemaan ja kansa jakautuu entisestään.

Liberal Hivemind esittelee yhden mahdollisen keinon voittoon, joka tapahtuu riitauttamalla nuo valitsijamiesten äänet.

Ihan vaan tiedoksi, että jos Trump jollain ihmeen kikkakolmosella onnistuisi varastamaan vaalit ja muka jatkamaan presidenttinä, niin sen jälkeen ei kyllä ole enää Amerikan Yhdysvaltoja, jonka presidenttinä toimia. Siniset osavaltiot ja amerikkalaisten enemmistö eivät ikinä alistuisi tuollaiseen koijaukseen vaan USA hajoaisi siinä tapauksessa.

Kokonaan toinen asia on sitten se, että mun arvioni mukaan Trump tulee jatkamaan "varjopresidenttinä" eli teeskentelee olevansa ainut oikea ja laillinen presidentti, vaikkei Valkoisessa talossa olekaan. Eikä siinä kai sitten mitään, vahva oppositiopolitiikka kuuluu demokratiaan... Mesotkoon siviilissä minkä haluaa.

 

[selectamatic]

Ihan vaan tiedoksi, että jos Trump jollain ihmeen kikkakolmosella onnistuisi varastamaan vaalit ja muka jatkamaan presidenttinä, niin sen jälkeen ei kyllä ole enää Amerikan Yhdysvaltoja, jonka presidenttinä toimia. Siniset osavaltiot ja amerikkalaisten enemmistö eivät ikinä alistuisi tuollaiseen koijaukseen vaan USA hajoaisi siinä tapauksessa.

Kokonaan toinen asia on sitten se, että mun arvioni mukaan Trump tulee jatkamaan "varjopresidenttinä" eli teeskentelee olevansa ainut oikea ja laillinen presidentti, vaikkei Valkoisessa talossa olekaan. Eikä siinä kai sitten mitään, vahva oppositiopolitiikka kuuluu demokratiaan... Mesotkoon siviilissä minkä haluaa.

Ei se mitään varastamista ole, jos lakia käytetään hyväksi epäselvien vaalien takia, laillinen pressa Trump silloin olisi. Biden olisi voittaessaan laiton presidentti.

Demokraatit tämän vaalisotkun on aikaan saanut, joten on oikeus ja kohtuus, että asia puidaan loppuun asti.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei se mitään varastamista ole, jos lakia käytetään hyväksi epäselvien vaalien takia, laillinen pressa Trump silloin olisi. Biden olisi voittaessaan laiton presidentti.

Demokraatit tämän vaalisotkun on aikaan saanut, joten on oikeus ja kohtuus, että asia puidaan loppuun asti.

Ei ole mitään sotkua eikä mitään epäselvyyksiä, ja kaikki mahdolliset tuomioistuimet ja viranomaiset on samaa mieltä tästä.

Vaalit oli reilut ja Biden voitti selvästi. Sellaista skenaariota ei ole olemassakaan, että Trump voisi jotenkin rauhanomaisesti jatkaa 50 osavaltion federaation presidenttinä.

 

[erihyva]

Ei se mitään varastamista ole, jos lakia käytetään hyväksi epäselvien vaalien takia, laillinen pressa Trump silloin olisi. Biden olisi voittaessaan laiton presidentti.

Demokraatit tämän vaalisotkun on aikaan saanut, joten on oikeus ja kohtuus, että asia puidaan loppuun asti.

Eli kun kaikki oikeusasteet ovat hyväksyneet vaalit vaalilakien mukaiseksi ja Bidenin vaalien voittajaksi, niin Biden on laillinen presidentti?

 

[Derzu]

Lienee aika lopettaa trollin ruokkiminen. Eihän tuohon selectamaticin jankuttamiseen pysty millään argumenteilla vaikuttamaan. Nyt on kyllä usean viestin verran ollut jo sen verran epätoivoista toistoa häneltä, että eikö tähän jo voisi ylläpitokin pikkuhiljaa puuttua? Viittaan mm. keskustelualueen sääntöihin kuten:

perustelematonta kommentointia tulee välttää kaikissa tilanteissa

Salaliittoteoriat on kielletty kaikkialla muualla paitsi Yleistä Keskustelua -alueen sille pyhitetyssä omassa viestiketjussa.

Tämä jälkimmäinen koskien esimerkiksi seuraavaa:

Tammikuu sen näyttää, miten syvällä yhteiskunnan rakenteissa korruptio on, jos Trump kaikesta huolimatta häviää.

Kyllä tämä on salaliittoteorian lietsomista, jos esitetään ainoina vaihtoehtoina että joko Trump vielä "voittaa" vaalit jotka jo hävisi, tai jos (kun) ei näin käy niin se osoittaa laajan salaliiton yhteiskunnan rakenteissa.

Kyseiseltä henkilöltä on lukuisia kertoja pyydetty perusteluja väitteilleen vaalituloksen virheellisyydestä ja "massiivisesta vilpistä". Lisäksi on todettu, että Yhdysvaltain vaaliviranomaiset, osavaltioiden johto, vaalitarkkailijat, Trumpin oma oikeusministeri eikä yksikään tuomioistuin ole nähneet minkäänlaisia todisteita väitetystä merkittävästä vaalivilpistä.

Millään faktoilla ei ole selectamatic näihin pyyntöihin ja toteamuksiin pystynyt vastaamaan, mutta yhä vain perustelematon suoltaminen jatkuu. Kyllä tuo on jo täydellistä keskustelun paskomista ja trollaamista.

 

[Pepo]

Millään faktoilla ei ole selectamatic näihin pyyntöihin ja toteamuksiin pystynyt vastaamaan, mutta yhä vain perustelematon suoltaminen jatkuu. Kyllä tuo on jo täydellistä keskustelun paskomista ja trollaamista.

Lähinnä kai täällä on ollut irvailuja hävinneelle puolelle eikä keskustelua, ei sitä voi paskoa enempää. Vaaleja nyt sattuu epäileen vilpilliseksi montakymmentä prosenttia USA:laisista. Ehkä vaalilaskijoiden ja tarkistuslaskijoiden olisi kannattanut olla enemmän yhteistyöhaluisia vaalitarkkailijoiden kanssa, jos eivät halua että epäillään.

 

[blueowl]

Lähinnä kai täällä on ollut irvailuja hävinneelle puolelle eikä keskustelua, ei sitä voi paskoa enempää. Vaaleja nyt sattuu epäileen vilpilliseksi montakymmentä prosenttia USA:laisista. Ehkä vaalilaskijoiden ja tarkistuslaskijoiden olisi kannattanut olla enemmän yhteistyöhaluisia vaalitarkkailijoiden kanssa, jos eivät halua että epäillään.

Se ehkä olisi auttanut, että USA:n presidentti ei levittäisi höpöhöpö salaliittoteorioita kerätäkseen rahaa itselleen.

Mutta, oh well. Grifterit griftaa.

e. Esimerkinomaisesti, vakuuta yksi flat eartheri faktoilla, että maapallo on (about) pyöreä, niin tulet huomaamaan ihan käytännössä, miten homma toimii.

e2. IIRC, yhdessä Trumpin kampanjan haasteessa taidettiin sanoa, että huijaus oli niin hyvä, että sitä ei voi havaita.

 

[lmu2002]

Mielestäni Selectamaticin kommentit liittyy kuitenkin ketjun aiheeseen ja ovat mielipiteitä. Selvästi Trumpiin kallellaan eikä todisteita ole näkynyt, mutta sitähän tuo keskustelu vaalien jälkeen on ollut Usassa. Itse yritän silti keskustella ja selvittää mitä trumpin kannattaja ajattelee. En jaksa pyöriä missään trump foorumeissa naureskelemassa joten kyselen mieluummin täällä. Toistaiseksi olen saanut ihan hyviä vastauksia.

Ihmettelen sitä että jos Trump jotenkin kruunattaisiin uudelleen pressaksi vastoin valitsijamieskokouksen, oikeusistuimien ja osavaltioiden päätöksiä, eikö se olisi nimenomaan laiton tilanne?
Toinen ihmetyksen aihe on se, että voiko Usassa enää jatkossa järjestää ollenkaan vaaleja jos laitteet, vaaliviranomaiset ja kaikki muukin on vilpillisiä. Ja jos Trump tiesi vilpistä etukäteen kuten väitti, miksi osallistui vaaleihin ylipäätään ja antoi kannattajiensa osallistua vilppivaaleihin? Trumphan väitti jo edellisissä vaaleissa olleen vilppiä Clintonin äänieron verran. Miksi ei tutkinut tarkemmin tuota vilppiä ja korjannut asiaa? Vaalien uskottavuuden kyseenalaistaminen on kyllä rankemman kaliberin toimenpide. Ilman tuomioistuimissa esitettyjä todisteita suorastaan kapinaa omaa maataan kohtaan. Ei tuo enää näyttäydy huvittavana libtard vittuiluna ja sananvapauskysymyksenä.

 

[Humanoid]

(muoks)

 

[Jurppii]

Mikä siinä on niin vaikeaa myöntää, että Trump on huono presidentti, joka hävisi kuten lähes kaikki gallupit ja ennusteet antoivat ymmärtää?

Mikä pointti on huutaa tuota 75.000.000 kun toista kertaa peräkkäin vastaehdokas kuitenkin sai enemmän ääniä?

Sori @selectamatic , Trump hävisi eikä ainakaan neljään vuoteen tuosta nouse. Lyödäänkö vetoa?

 

[ojisama]

Se on rankkaa, kun Mitchkin on ilmeisesti nyt mukana deep statessa:

T.s. Vaikeaa näyttää olevan, vaikka tämäkin piste on ohitettu.

Trump says he will leave office if Electoral College votes for Biden

President Trump said Thursday that he would leave office if the Electoral College votes for President-elect Joe Biden, and also alleged “massive fraud” in the vote count and promised to keep up with his legal fight.

www.foxnews.com

 

[Humanoid]

(muoks)

 

[pagus]

Tässä muistutuksena vielä 2016 debaatista mitä Hillary sanoi, aina kun jokin ei mene Trumpin suunnitelman mukaisesti niin on huijaus, vilppi, vääryys tai salaliitto häntä kohtaan;

 

[kaarlos]

Ja jos Trump tiesi vilpistä etukäteen kuten väitti, miksi osallistui vaaleihin ylipäätään ja antoi kannattajiensa osallistua vilppivaaleihin? Trumphan väitti jo edellisissä vaaleissa olleen vilppiä Clintonin äänieron verran. Miksi ei tutkinut tarkemmin tuota vilppiä ja korjannut asiaa? Vaalien uskottavuuden kyseenalaistaminen on kyllä rankemman kaliberin toimenpide. Ilman tuomioistuimissa esitettyjä todisteita suorastaan kapinaa omaa maataan kohtaan. Ei tuo enää näyttäydy huvittavana libtard vittuiluna ja sananvapauskysymyksenä.

Onhan Trumpilla se reilu 200 miljoonaa syytä ollut osallistua näihin vaaleihin. Eiköhän se noilta seuraajiltaan saa vielä pumppailtua ihan hyvän summan tässä tulevan kuukauden aikana.

 

[Melvin Frohike]

Trump ei pitänyt tuotakaan lupaustaan (valitsijamiesten päätöksen jälkeen), no olipa shokki

Se yrittää vielä puristaa viimeiset taalat tyhmiltä kannattajiltaan, loppuun saakka.

Kuten joku sanoi yhdelle kannattajalle: "This is a long con and you are the mark".

 

[blueowl]

Onhan Trumpilla se reilu 200 miljoonaa syytä ollut osallistua näihin vaaleihin. Eiköhän se noilta seuraajiltaan saa vielä pumppailtua ihan hyvän summan tässä tulevan kuukauden aikana.

Yli 200 miljoona on se syy, miksi luottamusta jenkkien demokratiaan tuhotaan, palkinto olla presidentti oli paljon suurempi (voi myydä jenkkien ulkopolitiikan parhaimmin tarjoavalle ja saa vielä bonarina immuniteetin)

 

[Sampsa]

Eiköhän ne todelliset prosentit ole jotain 60/40

Massiiviseen vaalivilppiin ja bidenin saamaan naurettavaan äänimäärään.



Trumpin voitto tietäisi sitä, että kansalle lopultakin valkenisi, miten mediat ja demokraatit on heille valehdellut vuosikausia. Bidenin voittaessa valehtelu ja kansan sumutus senkuin lisääntyisi, kunnes oltaisiin hyvin nopeaan kiinan ja p-korean kaltaisessa tilanteessa, jossa jo monin paikoin ollaan. On vain yksi virallinen totuus..

Ei se mitään varastamista ole, jos lakia käytetään hyväksi epäselvien vaalien takia, laillinen pressa Trump silloin olisi. Biden olisi voittaessaan laiton presidentti.

Demokraatit tämän vaalisotkun on aikaan saanut, joten on oikeus ja kohtuus, että asia puidaan loppuun asti.

Eiköhän tämä trollaaminen riitä sitten lopullisesti.

 

[maninthemoon]

Ja näin saatiin taas hiljennettyä yksi toisinajattelija. . Huudellan sääntöjen perään ja itse kuitenkin sorrutaan jatkuvasti rikkomaan niitä ja ylläpito ei puutu tällaisiin (toisista keskustelu). Toisten sääntörikkomukset voidaan ohittaa olankohautuksilla. Keep up the good work...

Edittiä pikkaisen.

 

[Heimolainen]

Ja näin saatiin taas hiljennettyä yksi toisinajattelija. . Huudellan sääntöjen perään ja itse kuitenkin sorrutaan jatkuvasti rikkomaan niitä (toisista keskustelu). Keep up the good work...

No onhan tuo nyt ihan selkeää salaliittojen huutelua. Niille on oma ketju.

 

[maninthemoon]

No onhan tuo nyt ihan selkeää salaliittojen huutelua. Niille on oma ketju.

Mitäpäs muutaakaan. Hienoa, että kaikki yritetään laittaa samaan muotiin ajatusmaailmaltaan (omaan sopivaan). Ihmisiä on erilaisia ja ulostulot on erilaisia, niin erilaisuus sallittakoon (ainakin joiltakin ihmisiltä). Sitten ihmetellään, kun toisen mielipiteen omaavat "katoavat", kun saa olla koko ajan varpaillaan, että koska joku hyppii raporttinapin päällä ja ylläpito sivaltaa.

Editoin edellistä tekstiä.

 

[samiv]

Ja näin saatiin taas hiljennettyä yksi toisinajattelija. . Huudellan sääntöjen perään ja itse kuitenkin sorrutaan jatkuvasti rikkomaan niitä ja ylläpito ei puutu tällaisiin (toisista keskustelu). Toisten sääntörikkomukset voidaan ohittaa olankohautuksilla. Keep up the good work...

Edittiä pikkaisen.

Tällä foorumilla on oikeakin ketju salaliittopaskeelle, ei sillä tarvitse jokaista ketjua sotkea.

Se ettei joku noudata foorumin sääntöjä ei tee siitä toisinajattelijaa eikä kehotuksesta noudattaa sääntöjä mitään "hiljentämistä"

Vastaa nyt ihan rehellisesti @maninthemoon ajatteletko samoin jos poliisi lätkäisee ylinopeyussakon jollekin "taas poliisi hiljentää liikennesääntöjen toisinajattelijan yhyy" ?

 

[maninthemoon]

Se ettei joku noudata foorumin sääntöjä ei tee siitä toisinajattelijaa eikä kehotuksesta noudattaa sääntöjä mitään "hiljentämistä"

Vastaa nyt ihan rehellisesti @maninthemoon ajatteletko samoin jos poliisi lätkäisee ylinopeyussakon jollekin "taas poliisi hiljentää liikennesääntöjen toisinajattelijan yhyy" ?

Hieno vertaus... Yritän tuoda sen kaksinasmoraalin täällä esiin, niin kuin olen aina tehnyt. Samat säännöt kaikille ja se vain on fakta, että toiset hyppii sen tietyn napin päällä herkästi, jos joku on erimieltä ja tuon sen kärkkäästi esiin.

 

[kaarlos]

Hieno vertaus... Yritän tuoda sen kaksinasmoraalin täällä esiin, niin kuin olen aina tehnyt. Samat säännöt kaikille ja se vain on fakta, että toiset hyppii sen tietyn napin päällä herkästi, jos joku on erimieltä ja tuon sen kärkkäästi esiin.

Eihän tässä ole kyse mistään mielipiteistä.

Jos menen johonkin mobiilialueen puhelinketjuun jankkaamaan siitä kuinka 5G-radioaallot levittävät COVID-19:aa ja naureskelen Nokian 3310 kourassa kuinka kuukauden päästä tämäkin selviää suuremmalle yleisölle, niin aika suurella todennäköisyydellä minua pidettäisiin trollina.

Kuinka tämä eroaa siitä että jankkaa jostain vaaliepäselvyyksistä joista ei ole mitään näyttöä?

 

[Heimolainen]

Mitäpäs muutaakaan. Hienoa, että kaikki yritetään laittaa samaan muotiin ajatusmaailmaltaan (omaan sopivaan). Ihmisiä on erilaisia ja ulostulot on erilaisia, niin erilaisuus sallittakoon (ainakin joiltakin ihmisiltä). Sitten ihmetellään, kun toisen mielipiteen omaavat "katoavat", kun saa olla koko ajan varpaillaan, että koska joku hyppii raporttinapin päällä ja ylläpito sivaltaa.

Tällä hetkellä vaalihuijaus on salaliittoa. Siitä ei ole mitään todisteita, vaan yksi (entinen)käyttäjä jankkaa ja spämmää siitä vähän väliä. Eikä se ole keskustelua. Jos saavat todisteet esiin, voin muuttaa oman mielipiteeni asiaan, Selectamatic ei sitä näytä tekevän.

Hieno vertaus... Yritän tuoda sen kaksinasmoraalin täällä esiin, niin kuin olen aina tehnyt. Samat säännöt kaikille ja se vain on fakta, että toiset hyppii sen tietyn napin päällä herkästi, jos joku on erimieltä ja tuon sen kärkkäästi esiin.

Mikä kaksinaismoralismi?

 

[maninthemoon]

Mikä kaksinaismoralismi?

Esimerkiksi foorumin säännöissä ja toimenpiteet jonkun tahon puolelta. Ei tästä sen enempää, kun saatan itsekin saada punaiset kaulukset palautteen annosta.

 

[David ":DA" Imodium]

Mikä kaksinaismoralismi?

Kaksinaismoralismi näissä herkemmissä keskusteluissa on sitä, että faktat valitsee enemmistö, ja enemmistö kuvittelee sen olevan faktaa, eivätkä täten näe puutteita itse asian argumentoinnissa, paitsi pelkästään niiden osalta jotka haastavat konsensusta. Tämä on ihan tyypillinen piirre kaikessa keskustelussa, jopa tieteellisessä.

 

[Heimolainen]

Kaksinaismoralismi näissä herkemmissä keskusteluissa on sitä, että faktat valitsee enemmistö, ja enemmistö kuvittelee sen olevan faktaa, eivätkä täten näe puutteita itse asian argumentoinnissa, paitsi pelkästään niiden osalta jotka haastavat konsensusta. Tämä on ihan tyypillinen piirre kaikessa keskustelussa, jopa tieteellisessä.

Mitä vaaleihin liittyviä faktoja täällä nyt on valittu enemmistön toimesta?

 

[David ":DA" Imodium]

Mitä vaaleihin liittyviä faktoja täällä nyt on valittu enemmistön toimesta?

No vaikka esimerkiksi se, että Biden on seuraava presidentti.

 

[Heimolainen]

No vaikka esimerkiksi se, että Biden on seuraava presidentti.

Mikä validoitu fakta(esitetty oikeudessa) viittaisi toisin?

Tuon puolesta taas puhuu voitetut valitsijamiehet.

edit: Ainakin historiassa vaalien voittajasta on tullut presidentti. Ellei tätä haluta muuttaa, niin nyt on sen verran vahvat esitykset sen puolesta, että Biden on presidentti. Aika hankala nähdä asiaa toisin.

 

[Jackkk]

Mikä validoitu fakta(esitetty oikeudessa) viittaisi toisin?

Tuon puolesta taas puhuu voitetut valitsijamiehet.

edit: Ainakin historiassa vaalien voittajasta on tullut presidentti. Ellei tätä haluta muuttaa, niin nyt on sen verran vahvat esitykset sen puolesta, että Biden on presidentti. Aika hankala nähdä asiaa toisin.

historia osoittaa, että valitsijamiesten voittaminen ei aina riitä presidenttiyteen saakka, esimerkkinä Rutherford B. Hayesin voitto. Vastapuoli näytti saaneen 184 valitsijamiestä, mutta Hayes voitti silti koska vaaleissa epäiltiin vilppiä jne. Selostus tapahtumista linkissä.

 

[David ":DA" Imodium]

Mikä validoitu fakta(esitetty oikeudessa) viittaisi toisin?

Tuon puolesta taas puhuu voitetut valitsijamiehet.

edit: Ainakin historiassa vaalien voittajasta on tullut presidentti. Ellei tätä haluta muuttaa, niin nyt on sen verran vahvat esitykset sen puolesta, että Biden on presidentti. Aika hankala nähdä asiaa toisin.

Nyt sinun tulee ensiksi selvittää mikä oli alkuperäinen väittämä, mikä oli kysymyksesi, ja minkälaisen arvolatauksen asetit minun viestiini.

Kysyit, mitä faktoja täällä on valittu enemmistön toimesta. Esitin vastauksen. Sen sijaan, että olisit ottanut kantaa siihen onko asia alkuperäisen väitteen kannalta totta vai valhetta, siirryit suoraan haastamaan viestin esimerkin. Luulitko, että olisin halunnut väitellä asiasta? Oletitko minulle jonkin mielipiteen? Kun reagoit asioihin ja ideoihin näkemättä eroa kontekstissa, niin se johtaa useimmiten vastakkainasetteluun jopa vaikka vastakeskustelija olisi samaa mieltä.

Ja vastatakseni vielä kysymykseesi, aivan faktuaalisen selvä tosiasia on, että valintaprosessi ei ole vielä läpikäyty. Ei ole ennenkuulumatonta yhdysvaltojen vaalihistoriassa, että valitsijamiesten ääni sivuutetaan.

 

[maninthemoon]

En epäile hetkeäkään etteikö Biden ole seuraava presidentti ja hyvä niin, niin saadaan tähdet taas kohdalleen maan kiertorata myös oikealle radalle.

Poliittisissa keskusteluissa ikävä piirre on se, että toinen puoli (näissähän on yleensä 2 puolta kunnes toinen on savustettu pihalle) pyrkii käyttämään kaiken mahdollisen avun toisen hiljentämiseen (tässä kohtaa ylläpidon).

Tämä bannattu henkilö kuitenkin tarjosi väittämiinsä väitteisiinsä yleensä linkkejä jne. Tiedän, että kukaan ei niitä edes katsonut (en minäkään) vaan oletti heti, että salaliitto on voimissaan. Pitäisi pystyä A) käyttämään niitä foorumin tarjoamia työkaluja B) kyseenalaistaa väittämät C) jos B ei tuota tulostan, niin nauraa partaansa ja antaa asian olla D) ylläpidon apuun pyyntö ei aina ole se oikea ratkaisu vaikkakin valitettavan yleinen, jos joku tosissaan uskoo asiaansa ja ilmaisee sen muille.

 

[Humanoid]

(muoks)

 

[Humanoid]

(muoks)

 

[Heimolainen]

historia osoittaa, että valitsijamiesten voittaminen ei aina riitä presidenttiyteen saakka, esimerkkinä Rutherford B. Hayesin voitto. Vastapuoli näytti saaneen 184 valitsijamiestä, mutta Hayes voitti silti koska vaaleissa epäiltiin vilppiä jne. Selostus tapahtumista linkissä.

Jotta tuo toistuisi, pitäisi olla todisteita vaalihuijaksesta. Näin ei ole.

 

[Erkki_erikeepperi]

Itse sain syksyllä bannit tällä foorumilla covid-ketjussa kun keskustelin "liikaa" D-vitamiinista, tieteellisine lähdeviitteineen kaikkineen.

Joten multa ei kyllä heru tippaakaan sympatiaa joillekin bannatuille salaliittohörhöille. Salaliitoista voi kyllä keskustella sille varatulla alueella.

Ja tämähän on kaksinaismoralismin vastakohta.

 

[maninthemoon]

Mitä työkaluja muilla keskustelijoilla on tällaisessa tilanteessa, jos käytös ei muutu ystävällisistä huomautuksista huolimatta?

Ei tästä pitäisi olla mitään epäselvää. Tästä maagisesta nappulasta on muutkin maininnut, jos jonkun pärstä ei miellytä.

 

[Jackkk]

Jotta tuo toistuisi, pitäisi olla todisteita vaalihuijaksesta. Näin ei ole.

jos tarkoitit viestissäsi, että historiassa vaalien voittajasta (ääntenlaskussa, valitsijamiesten valinta jne) on tullut (aina) presidentti, tämä ei pidä paikkaansa. Ellet sitten tarkoittanut itsestäänselvyyttä, että vaalien voittaja selviää lopullisesti 20.1.2021, johon on vielä reilu kuukausi aikaa.

 

[Heimolainen]

Nyt sinun tulee ensiksi selvittää mikä oli alkuperäinen väittämä, mikä oli kysymyksesi, ja minkälaisen arvolatauksen asetit minun viestiini.

Kysyit, mitä faktoja täällä on valittu enemmistön toimesta. Esitin vastauksen. Sen sijaan, että olisit ottanut kantaa siihen onko asia alkuperäisen väitteen kannalta totta vai valhetta, siirryit suoraan haastamaan viestin esimerkin. Luulitko, että olisin halunnut väitellä asiasta? Oletitko minulle jonkin mielipiteen? Kun reagoit asioihin ja ideoihin näkemättä eroa kontekstissa, niin se johtaa useimmiten vastakkainasetteluun jopa vaikka vastakeskustelija olisi samaa mieltä.

Ja vastatakseni vielä kysymykseesi, aivan faktuaalisen selvä tosiasia on, että valintaprosessi ei ole vielä läpikäyty. Ei ole ennenkuulumatonta yhdysvaltojen vaalihistoriassa, että valitsijamiesten ääni sivuutetaan.

Historiassa tuo on todella harvinaista, joskin mahdollista. Tosin nykyisessä tilanteessa, jossa vaalivilpistä ei ole mitään todisteita, on aika hankala nähdä, miten tuo tapahtuisi.

Eli historiaan peilaten, on sen verran todennäköistä, että Biden on seuraava presidentti. Ainahan noista voi tapella, mutta tässä kohtaa alkaa olemaan jo turhaa. Ehkä jopa säälittävää, siltä nuo "todisteet" ainakin näyttää.

Kyllä, oletin sinun ajattelevan, että Biden ei ole seuraava presidentti. Oletin siis osittain väärin.

 

[Heimolainen]

jos tarkoitit viestissäsi, että historiassa vaalien voittajasta (ääntenlaskussa, valitsijamiesten valinta jne) on tullut (aina) presidentti, tämä ei pidä paikkaansa. Ellet sitten tarkoittanut itsestäänselvyyttä, että vaalien voittaja selviää lopullisesti 20.1.2021, johon on vielä reilu kuukausi aikaa.

Jos aletaan saivartelemaan, niin ei välttämättä selviä tuolloinkaan. Todellisuudessa se selviää 6.1, jolloin senaatissa vahvistetaan tulos.

 

[Juha Kokkonen]

Ja näin saatiin taas hiljennettyä yksi toisinajattelija. . Huudellan sääntöjen perään ja itse kuitenkin sorrutaan jatkuvasti rikkomaan niitä ja ylläpito ei puutu tällaisiin (toisista keskustelu). Toisten sääntörikkomukset voidaan ohittaa olankohautuksilla. Keep up the good work...

Edittiä pikkaisen.

Ongelma ei ollut mielipiteiden suuntauksessa, vaan siinä että käyttäjä saarnaa ja floodaa yksipuolisesti näkemystään useampaan eri ketjuun ilman aikomustakaan rakentavaan kaksisuuntaiseen keskusteluun. Mielipiteet on vapaita, keskustelun paskominen ja foorumin käyttäminen yksipuolisena saarnausalustana on kielletty säännöissä ja kyseisellä käyttäjällä ei ollut selvästikään edes aikomusta noudattaa foorumin sääntöjä.

Mahdolliset jatkot tästä asiasta muissa ketjuissa, tämä on väärä paikka moderointipäätösten kritisoimiselle.

 

[j.l]

Tämä bannattu henkilö kuitenkin tarjosi väittämiinsä väitteisiinsä yleensä linkkejä jne. Tiedän, että kukaan ei niitä edes katsonut (en minäkään) vaan oletti heti, että salaliitto on voimissaan. Pitäisi pystyä A) käyttämään niitä foorumin tarjoamia työkaluja B) kyseenalaistaa väittämät C) jos B ei tuota tulostan, niin nauraa partaansa ja antaa asian olla D) ylläpidon apuun pyyntö ei aina ole se oikea ratkaisu vaikkakin valitettavan yleinen, jos joku tosissaan uskoo asiaansa ja ilmaisee sen muille.

Ymmärräthän, että Selektamaatin perustelu vilpillisistä vaaleista oli käytännössä "koska Deep State" (vrt. koska Jumala uskispiireissä)? Tuli kovasti mieleen vuosia takaperin kaikkia viihdyttänyt nimimerkki Webspy-Fin. Näille on tarkoituksella oma threadinsa, koska tässä henkilön mielentilassa ei ole enää mitään väliä millään todisteilla omaa näkemystä vastaan (koko vaalijärjestelmä, DHS, FBI, kaikki oikeusasteet mukaanlukien Scotus, jossa Donaldin omat koirat puri), koska itseasiassa tämä kaikki vain on entistä voimakkaampi todiste Deep Staten osallisuuden puolesta.