Yhdysvaltojen presidentinvaalit

[aukusti]

Ja sama englanniksi

Eli twiitin sisältö ja Humongousin väite eivät ole lähellekään yhtä pitäviä. Twiitissä ei väitetä, että asiasta ei pitäisi uutisoida. Twiittaaja on sitä mieltä, että on merkillepantavaa, että konservatiivit haluavat nostaa asian keskiöön. Twiittaajan mukaan asia on uutisoitu myös NYT:ssä.

 

[humongous]

Ja sama englanniksi



muistaakseni ollaan pari kertaa oltu eri mieltä käännöksistä mutta eikö tuossa sanota että konservatiivit haluavat korostaa juttua. Onko se sama kuin ettei pidä raportoida? Kai toimittajallakin saa mielipide olla?

Pääutiseksi joko jättimaiset mellakat, jossa kaupunki palaa ja tuhannet ihmiset ryöstävät Walmartin VAI huonot kulkuyhteydet Trumpin tilaisuudessa (joita hän pitää muutenkin melkein päivittäin)?

Vaikea valinta objektiiviselta medialta.

New York Timesin (ja monen muuden objektiivisen median) pääuutisaiheena oli Trumpin tilaisuudessa olleet huonot kulkuyhteydet Omahassa, ja että vanhukset olivat jumissa kylmässä.

On totta että tuo Phillyn tapaus oli NYT:ssä raportoitu vähättelen tapahtunut jossain sisäsivulla pikkuotsikossa.

 

[pagi]

Pääutiseksi joko jättimaiset mellakat, jossa kaupunki palaa ja tuhannet ihmiset ryöstävät Walmartin VAI huonot kulkuyhteydet Trumpin tilaisuudessa (joita hän pitää muutenkin melkein päivittäin)?

Vaikea valinta objektiiviselta medialta.

New York Timesin (ja monen muuden objektiivisen median) pääuutisaiheena oli Trumpin tilaisuudessa olleet huonot kulkuyhteydet Omahassa, ja että vanhukset olivat jumissa kylmässä.

On totta että tuo Phillyn tapaus oli NYT:ssä raportoitu vähättelen tapahtunut jossain sisäsivulla pikkuotsikossa.

Huomasitko kun siirsit maalitolppaa?

 

[Heimolainen]

Pääutiseksi joko jättimaiset mellakat, jossa kaupunki palaa ja tuhannet ihmiset ryöstävät Walmartin VAI huonot kulkuyhteydet Trumpin tilaisuudessa (joita hän pitää muutenkin melkein päivittäin)?

Vaikea valinta objektiiviselta medialta.

New York Timesin (ja monen muuden objektiivisen median) pääuutisaiheena oli Trumpin tilaisuudessa olleet huonot kulkuyhteydet Omahassa, ja että vanhukset olivat jumissa kylmässä.

On totta että tuo Phillyn tapaus oli NYT:ssä raportoitu vähättelen tapahtunut jossain sisäsivulla pikkuotsikossa.

Koska uutisointi ei ollut mieleistä oli parempi keksiä vähän valetta niskaan? Aikamoista. Ja sit ihmetellään ku kukaan ei ota tosissaan. Vähän sama ongelma ku Trumpin köörillä Giulianni jne. Niin paljon jo huudettu skeidaa, ettei oikeat ongelmat enää tartu. Siis jos niistä koittaisivat puhua.

 

[aukusti]

Pääutiseksi joko jättimaiset mellakat, jossa kaupunki palaa ja tuhannet ihmiset ryöstävät Walmartin VAI huonot kulkuyhteydet Trumpin tilaisuudessa (joita hän pitää muutenkin melkein päivittäin)?

Vaikea valinta objektiiviselta medialta.

New York Timesin (ja monen muuden objektiivisen median) pääuutisaiheena oli Trumpin tilaisuudessa olleet huonot kulkuyhteydet Omahassa, ja että vanhukset olivat jumissa kylmässä.

On totta että tuo Phillyn tapaus oli NYT:ssä raportoitu vähättelen tapahtunut jossain sisäsivulla pikkuotsikossa.

Sinä väitit, että toimittaja vaatii twiitissään, ettei asiasta pidä raportoida. Näin ei ole. Lisäksi NYT:in juttu on täysin asiallinen, ja siinä kerrotaan ryöstelystä.

Days From Election, Police Killing of Black Man Roils Philadelphia (Published 2020)

The shooting and its aftermath were guaranteed to ratchet up tensions in a country already on edge. Debates about how to improve police accountability have been complicated by looting.

www.nytimes.com

 

[cman]

Eli yks tekee väitteen ja toinen yrittää pelastaa epätoivoisesti tilannetta. Olisko nyt kuitenkin helpointa, että väitteen alkuperäinen tekijä pistäisi linkin siihen tweettiin. Ei kai se nyt niin vaikeaa voi olla jos sellainen on olemassa.

 

[Jackkk]

Eli twiitin sisältö ja Humongousin väite eivät ole lähellekään yhtä pitäviä. Twiitissä ei väitetä, että asiasta ei pitäisi uutisoida. Twiittaaja on sitä mieltä, että on merkillepantavaa, että konservatiivit haluavat nostaa asian keskiöön. Twiittaajan mukaan asia on uutisoitu myös NYT:ssä.

eli tämä toimittaja olisi ollut tyytyväinen kun asiasta uutisointi olisi jäänyt NYT:n jutun tasolle. Mutta nyt kun asiasta keskustellaan/raportoidaan somessa on se jo liikaa ja tämä on asian paisuttelua. Tästä voisi tehdä sen johtopäätöksen, että tämä henkilö on sitä mieltä ettei tämä nykyinen keskustelu ole suotavaa, miksi muutoin olisi asiaan ottanut kantaa? Ehkä tämä on sitä vääränlaista vaalivaikuttamista.

Eli yks tekee väitteen ja toinen yrittää pelastaa epätoivoisesti tilannetta. Olisko nyt kuitenkin helpointa, että väitteen alkuperäinen tekijä pistäisi linkin siihen tweettiin. Ei kai se nyt niin vaikeaa voi olla jos sellainen on olemassa.

ja kolmas keskustelee keskustelijoista lisäämättä mitään itse keskusteluun.

 

[humongous]

Sinä väitit, että toimittaja vaatii twiitissään, ettei asiasta pidä raportoida. Näin ei ole. Lisäksi NYT:in juttu on täysin asiallinen, ja siinä kerrotaan ryöstelystä.

Days From Election, Police Killing of Black Man Roils Philadelphia (Published 2020)

The shooting and its aftermath were guaranteed to ratchet up tensions in a country already on edge. Debates about how to improve police accountability have been complicated by looting.

www.nytimes.com

Toimittaja pitää sitä erikoisena että mellakoita halutaan tuoda esiin. Eikö se ole hänen tehtävänsä? Miksi hän kyseenalaistaisi sen?

VOITIT! Kirjaimellisesti toimittaja ei kieltänyt asiasta raportoimista. Asiasta pitää käyttää muunneltua totuutta, ja siksi palavat kaupungit ovat viimeiset 6kk olleet enimmäkseen rauhallisia mielenosoituksia.

Linkkaamasi juttu otsikkotasoltaan lähinnä syyttää poliisia ja tekee tekosyitä mellakoitsijoiden puolesta. Alla olevassa kuvassa CNN kertoo miten palava kaupunki on enimmäkseen rauhallinen mielenosoitus, aikaisemmin tältä vuodelta.

Huomasitko kun siirsit maalitolppaa?

Eli Trumpin tilaisuuden kulkuyhteydet on isompi uutine kuin palava kaupunki ja jättimäiset mellakat ja ansaitsee etusivun?

Eli mitään ongelmaa ei ole ja NYT on objektiviinen kun vähättelee oikeita uutisia?

 

[cman]

ja kolmas keskustelee keskustelijoista lisäämättä mitään itse keskusteluun.

Eli linkkiä tweettiin et siis pysty sinäkään antaa?

 

[aukusti]

eli tämä toimittaja olisi ollut tyytyväinen kun asiasta uutisointi olisi jäänyt NYT:n jutun tasolle. Mutta nyt kun asiasta keskustellaan/raportoidaan somessa on se jo liikaa ja tämä on asian paisuttelua. Tästä voisi tehdä sen johtopäätöksen, että tämä henkilö on sitä mieltä ettei tämä nykyinen keskustelu ole suotavaa, miksi muutoin olisi asiaan ottanut kantaa?0

Alkuperäinen väite ole, että toimittaja on sitä mieltä, että asiasta ei saa raportoida, koska se lisää Trumpin kannatusta. Mitään sellaista twiitissä ei ole sanottu. Kaiketi toimittajakin saa hämmästellä sitä, että asia, josta on uutisoitu, pitäisi nostaa keskiöön. Ei siinä mitenkään estetä ketään sanomasta asiasta mitä haluaa. Kai toimittajaakin koskee oikeus olla asiasta mitä mieltä haluaa ja ilmaista sen? Mihin se sananvapaus nyt katosikaan?

 

[pagi]

Toimittaja pitää sitä erikoisena että mellakoita halutaan tuoda esiin. Eikö se ole hänen tehtävänsä? Miksi hän kyseenalaistaisi sen?

VOITIT! Kirjaimellisesti toimittaja ei kieltänyt asiasta raportoimista. Asiasta pitää käyttää muunneltua totuutta, ja siksi palavat kaupungit ovat viimeiset 6kk olleet enimmäkseen rauhallisia mielenosoituksia.

Linkkaamasi juttu otsikkotasoltaan lähinnä syyttää poliisia ja tekee tekosyitä mellakoitsijoiden puolesta. Alla olevassa kuvassa CNN kertoo miten palava kaupunki on enimmäkseen rauhallinen mielenosoitus, aikaisemmin tältä vuodelta.

Eli Trumpin tilaisuuden kulkuyhteydet on isompi uutine kuin palava kaupunki ja jättimäiset mellakat ja ansaitsee etusivun?

Eli mitään ongelmaa ei ole ja NYT on objektiviinen kun vähättelee oikeita uutisia?

Eli alkuperäinen väite oli ettei pidä raportoida muuttui muotoon oli eri mieltä uutisten priorisoinnista kuin sinä.

Eli linkkiä tweettiin et siis pysty antaa?

Se on tuossa ylempänä sekä linkkinä että upotuksella

 

[Jackkk]

Eli linkkiä tweettiin et siis pysty antaa?

se on jo tuolla aiemmissa viesteissä, kahteenkin kertaan, viestit #3402, #3403

Mihin se sananvapaus nyt katosikaan?

sitä tässä kummastelen, kun pidetään pahana asiasta keskustelua muuallakin kun lehdistön eliitin suodattamana.

 

[aukusti]

Toimittaja pitää sitä erikoisena että mellakoita halutaan tuoda esiin. Eikö se ole hänen tehtävänsä? Miksi hän kyseenalaistaisi sen?

VOITIT! Kirjaimellisesti toimittaja ei kieltänyt asiasta raportoimista. Asiasta pitää käyttää muunneltua totuutta, ja siksi palavat kaupungit ovat viimeiset 6kk olleet enimmäkseen rauhallisia mielenosoituksia.

Linkkaamasi juttu otsikkotasoltaan lähinnä syyttää poliisia ja tekee tekosyitä mellakoitsijoiden puolesta. Alla olevassa kuvassa CNN kertoo miten palava kaupunki on enimmäkseen rauhallinen mielenosoitus, aikaisemmin tältä vuodelta.

Eli Trumpin tilaisuuden kulkuyhteydet on isompi uutine kuin palava kaupunki ja jättimäiset mellakat ja ansaitsee etusivun?

Eli mitään ongelmaa ei ole ja NYT on objektiviinen kun vähättelee oikeita uutisia?

Miten Kenoshan mielenosoituksiin liittyvä kuva liittyy nyt käsiteltävään tapaukseen?

 

[pagi]

se on jo tuolla aiemmissa viesteissä, kahteenkin kertaan, viestit #3402, #3403



sitä tässä kummastelen, kun pidetään pahana asiasta keskustelua muuallakin kun lehdistön eliitin suodattamana.

Kuka pitää?

 

[cman]

se on jo tuolla aiemmissa viesteissä, kahteenkin kertaan, viestit #3402, #3403

Edelleenkin pyysin linkkiä alkuperäiseen väitteeseen. Tuo minkä pistit ei mitenkään ole alkuperäisen väitteen mukainen.

 

[aukusti]

se on jo tuolla aiemmissa viesteissä, kahteenkin kertaan, viestit #3402, #3403



sitä tässä kummastelen, kun pidetään pahana asiasta keskustelua muuallakin kun lehdistön eliitin suodattamana.

Missä hän pitää sitä pahana? Hän vain tuo esille, että on huomannut konservatiivipiirien rummuttaneen asiaa ja pitävänsä huomionarvoisena (remarkable), että konservatiivit pyrkivät asiaa kohottamaan (elevate). Kai nyt ihminen saa tehdä huomioita siitä, miten muut asiat näkevät?

 

[Jackkk]

Missä hän pitää sitä pahana? Hän vain tuo esille, että on huomannut konservatiivipiirien rummuttaneen asiaa ja pitävänsä huomionarvoisena (remarkable), että konservatiivit pyrkivät asiaa kohottamaan (elevate). Kai nyt ihminen saa tehdä huomioita siitä, miten muut asiat näkevät?

vastasin tähän viestissä. Tämän enempää yhdestä toimittajasta ei minulla ole kommentoitavaa, linkkautuu vain keskustelun aiheisiin vaaleihin liittyen. Tietyt asiat halutaan painaa alas ja toisia nostatetaan valtamediassakin jos joku ei ole vielä huomannut. Mellakat ovat "mostly peaceful", ennätyksiä rikkonut talouden toipuminen ei saa ruutuaikaa, Bidenin epäselvyyksistä ei lehdistö esitä kysymyksiä, Trumpista niitä etsitään mitä typerimmistäkin asioista jne. Vaalit onneksi neljän päivän päästä.

 

[aukusti]

vastasin tähän viestissä. Tämän enempää yhdestä toimittajasta ei minulla ole kommentoitavaa, linkkautuu vain keskustelun aiheisiin vaaleihin liittyen. Tietyt asiat halutaan painaa alas ja toisia nostatetaan valtamediassakin jos joku ei ole vielä huomannut. Mellakat ovat "mostly peaceful", ennätyksiä rikkonut talouden toipuminen ei saa ruutuaikaa, Bidenin epäselvyyksistä ei lehdistä esitä kysymyksiä, Trumpista niitä etsitään mitä typerimmistäkin asioista jne. Vaalit onneksi neljän päivän päästä.

Sinun johtopäätöksesi ovat sinun, mutta ne perustuvat kyllä johonkin muuhun kuin tuohon twiittiin, jos sen lukee niin kuin kirjoittaja on kirjoittanut.

 

[pagi]

vastasin tähän viestissä. Tämän enempää yhdestä toimittajasta ei minulla ole kommentoitavaa, linkkautuu vain keskustelun aiheisiin vaaleihin liittyen. Tietyt asiat halutaan painaa alas ja toisia nostatetaan valtamediassakin jos joku ei ole vielä huomannut. Mellakat ovat "mostly peaceful", ennätyksiä rikkonut talouden toipuminen ei saa ruutuaikaa, Bidenin epäselvyyksistä ei lehdistö esitä kysymyksiä, Trumpista niitä etsitään mitä typerimmistäkin asioista jne. Vaalit onneksi neljän päivän päästä.

Toimittajalla saa olla mielipide. Mielenosoitukset ovat pääasiallisesti rauhallisia, mellakat eivät määritelmällisestikään ole mutta narratiiviin (kih lainasin sanan) sopii sekoittaa nämä keskenään. Bidenin epäselvyyksiä on tutkittu, lehdistö saa itse valita juttunsa, Fox ja NYP nostavat niitä koko ajan ja loput perustuvat hakkeroituun dataan ja tekoälyllä tehtyyn valelähteeseen. Trump sattuu olemaan kampanjoiva presidentti eli myy klikkejä. Ja onneksi vaalit ovat kohta. Jänskättää ihan mistä koko osastolla enää puhutaan niiden jälkeen, varmaan muslimeista. Jne

jatkan samaan viestiin toisesta aiheesta: Teksasissa on jo nyt ylitetty 2016 äänimäärä!

 

[humongous]

Tehdään pieni Yhdysvaltain poliitikan alkeisoppitunti. Missä kohtaa menee logiikka pieleen?

95% Trumppia koskevista uutisista on negatiivisia.

Vain 7% journalisteista on republikaaneja. Google vahvistaa nämä faktat teille ekalla sivulla - muistakaa että linkeistä tulee bannia täällä.

1) Kenen mielestä Trumpin tilaisuuden liikennejärjestelyiden käsittely mediassa pääuutisotsikkotasolla tärkeimpänä uutisena on objektiivista mediaa samaan aikaan kun Philadelphia palaa?

2) Kenen mielestä edellinen toimintatapa on Trumpille edullista?

3) Kenen mielestä mellakoista on raportoitu viimeiset 6 kk rehellisesti eikä niitä ole vähätelty?

4) Kenen mielestä mellakoiden vähättely on hyödyllistä Trumpille?

5) Kenen mielestä Russiagate Nothingburgerin revittely ~3 vuotta mediassa (vaikka mitään konkreettista ei ikinä ole ollut, on ollut vaan halu leimata presidenttiä) on Trumpille edullista?

 

[Sceppe]

vastasin tähän viestissä. Tämän enempää yhdestä toimittajasta ei minulla ole kommentoitavaa, linkkautuu vain keskustelun aiheisiin vaaleihin liittyen. Tietyt asiat halutaan painaa alas ja toisia nostatetaan valtamediassakin jos joku ei ole vielä huomannut. Mellakat ovat "mostly peaceful", ennätyksiä rikkonut talouden toipuminen ei saa ruutuaikaa, Bidenin epäselvyyksistä ei lehdistö esitä kysymyksiä, Trumpista niitä etsitään mitä typerimmistäkin asioista jne. Vaalit onneksi neljän päivän päästä.

1. Mielenosoitukset olivat pääosin rauhallisia. Mellakat eivät, mutta mielenosoitus on eri asia kuin mellakka.
2. Millä mittarilla lasket ennätyksiä rikkovan talouden toipumisen. Foxilla ei ole mitään asiasta.
3. Bidenin epäselvyystapaus oli niin toksinen keissi, että vain Trumpia julkisesti tukeva NYP ajoi tapausta tosissaan ja FOX news vain parin "toimittajan" toimesta tosissaan. Nyt sitten Fox Newskin vetäytyy tapauksesta.
4. Trumpista on typeriä uutisia, mutta myös oikeasti aiheellisia.

 

[pagi]

Tehdään pieni Yhdysvaltain poliitikan alkeisoppitunti. Missä kohtaa menee logiikka pieleen?

95% Trumppia koskevista uutisista on negatiivisia.

Tässä. 100% Joseph Fritziä koskevista uutisista on negatiivisia. Se ei ole mittari

 

[humongous]

Miten Kenoshan mielenosoituksiin liittyvä kuva liittyy nyt käsiteltävään tapaukseen?

Tämä kuvaa miten näistä asioista valtamedia keskutelee ja vähättelee. Jos asiat ovat oivallisia lisäämään Trumpin kannatusta kuten talouden viime kvartaalin jättimäinen nousu niin siitä ei pahemmin puhuta.

 

[cman]

95% Trumppia koskevista uutisista on negatiivisia

95% Trumppia koskettavista positiivisista uutisista on joko suoria valheita tai törkeästi liioiteltuja

 

[Centteri]

Trumpista ei ole olemassa poistiivisia uutisia koska hänellä ei ole positiivisia tekoja.

 

[Sceppe]

Tämä kuvaa miten näistä asioista valtamedia keskutelee ja vähättelee. Jos asiat ovat oivallisia lisäämään Trumpin kannatusta kuten talouden viime kvartaalin jättimäinen nousu niin siitä ei pahemmin puhuta.

Kysytääs sinultakin, että missä tämä jättimäinen nousu näkyy. Mikä on sen mittari?

 

[humongous]

Tässä. 100% Joseph Fritziä koskevista uutisista on negatiivisia. Se ei ole mittari

Jos vertaat Trumppia Hitleriin tai Joseph Fritziin - tämä selittäisi irrationaalisen käyttäytymisesi ja merkittävän osan TDS:stä kärsivien käytöksestä.

Trumpista ei ole olemassa poistiivisia uutisia koska hänellä ei ole positiivisia tekoja.

Pistetääs tämäkin talteen. Kertoo vähän näistä lähtökohdista mistä täällä keskustelua käydään.

Tiesittekö että Trump valittiin yhdeksi syyksi sen takia kun republikaanit olivat kyllästyneet siihen että heitä haukuttiin jatkuvasti ihan mistä tahansa syystä rasisteiksi.

Republikaanien edellien ehdokas Mitt Romney oli kiiltokuvapoika mutta samalla tavalla häntäkin haukuttiin rasistiksi ja kauheaksi ihmiseksi - ihan täysin syyttä - ottamatta kantaa yhtään hänen osaamiseensa tai mitä asioita hän ajaa. Samalla tavalla kuin täälläkin keskustellaan Trumppia. Saavutuksista ei puhuta.

Sitten republikaanit lopettivat välittämästä mitä kohtuuttomat ihmiset ajattelevat ja valitsivat Trumpin. Tämä on vähän itseaiheutettu tilanne.

 

[aukusti]

Tämä kuvaa miten näistä asioista valtamedia keskutelee ja vähättelee. Jos asiat ovat oivallisia lisäämään Trumpin kannatusta kuten talouden viime kvartaalin jättimäinen nousu niin siitä ei pahemmin puhuta.

Ei ole mitenkään valtava uutinen, että niin huonosta taloudellisesta tilanteesta tapahtuva toipuminen aiheuttaa tietenkin laskennallisesti mittavaa nousua. Jos nousu jatkuu samanlaisena vuoden tai kaksi, niin silloin on kyse merkittävästä asiasta.

 

[Jackkk]

1. Mielenosoitukset olivat pääosin rauhallisia. Mellakat eivät, mutta mielenosoitus on eri asia kuin mellakka.
2. Millä mittarilla lasket ennätyksiä rikkovan talouden toipumisen. Foxilla ei ole mitään asiasta.
3. Bidenin epäselvyystapaus oli niin toksinen keissi, että vain Trumpia julkisesti tukeva NYP ajoi tapausta tosissaan ja FOX news vain parin "toimittajan" toimesta tosissaan. Nyt sitten Fox Newskin vetäytyy tapauksesta.
4. Trumpista on typeriä uutisia, mutta myös oikeasti aiheellisia.

Eurooppakin oli toisen maailmansodan aikaan mostly peaceful näillä mittareilla. Kukaan ei ole tiettävästi kieltänyt bkt:n ennätyksiä rikkonutta kasvuvauhtia, tässä näyte esim. Morning Joelta. "President Donald Trump is going to be able to say “the economy grew at a record rate." Period. End of sentence. Joelta kiireessä ehdittiin kysyä jäätelön/pirtelön mausta, niin aikaa ei jäänyt epäselvyyksille Kiinan kanssa.

 

[pagi]

Kysytääs sinultakin, että missä tämä jättimäinen nousu näkyy. Mikä on sen mittari?

Tossa oli eilen upottamani käppyrä. Kun ensin annat 10M fudut ja sen jälkeen palkkaat 5M takaisin kuukauden päästä niin oikeasta kohtaa leikkaamalla käppyrä näyttää äärimmäisen jyrkkää nousua

 

[pagi]

Tämä selittää irrationaalisen käyttäytymisesi - jos vertaat Trumppia Hitleriin tai Joseph Fritziin.

En vertaa, vaikka molempien tausta on saksankielisestä keski-Euroopasta ja molemmat rakastavat tytärtään. Osoitin vaan karkealla esimerkillä että voi olla todella kriittinen että rehellinen yhtä aikaa. Ja kappas taivutusmuodoista päätellen hanskat tippuivat

 

[Sceppe]

Eurooppakin oli toisen maailmansodan aikaan mostly peaceful näillä mittareilla. Kukaan ei ole tiettävästi kieltänyt bkt:n ennätyksiä rikkonutta kasvuvauhtia, tässä näyte esim. Morning Joelta. "President Donald Trump is going to be able to say “the economy grew at a record rate." Period. End of sentence. Joelta kiireessä ehdittiin kysyä jäätelön/pirtelön mausta, niin aikaa ei jäänyt epäselvyyksille Kiinan kanssa.

Ai Morning Joe onkin nyt joku todiste tästä? Pyysin mittareita niin vastaus on, että kukaan ei ole kieltänyt bkt:n kasvua ja Morning Joe.

edit: niin ja itse keksit, että väite on ollut, että mellakavat ovat olleet mostly peacuful. Mellakka ei voi olla sitä.

 

[Jackkk]

Ai Morning Joe onkin nyt joku todiste tästä? Pyysin mittareita niin vastaus on, että kukaan ei ole kieltänyt bkt:n kasvua ja Morning Joe.

olet ollut siis uutispimennossa. Ei ihme kun siitä ei juuri uutisoida. BKT kasvoi siis 33,1% kolmannella kvartaalilla jos asia on mennyt ohi ja tätä pidän mittarina talouden toipumisesta, jonka lisäksi työpaikat lisääntyivät. Tässä esim. CNN:n uutisointi asiasta:

There's much to celebrate about Thursday's GDP report, which showed the US economy grew at a record annualized rate of 33.1% during the third quarter. It's evidence of the powerful one-two punch of fiscal stimulus and easy money from the Federal Reserve. And it reflects the reopening of much of the US economy.

 

[aukusti]

olet ollut siis uutispimennossa. Ei ihme kun siitä ei juuri uutisoida. BKT kasvoi siis 33,1% kolmannella kvartaalilla jos asia on mennyt ohi ja tätä pidän mittarina talouden toipumisesta, jonka lisäksi työpaikat lisääntyivät. Tässä esim. CNN:n uutisointi asiasta:

Siis 33,1 % vuotuisena kasvuna, raaka luku oli siis reilut 7 prosenttia edellisestä neljänneksestä, joka olikin varmaan heikoimpia sitten 1930-luvun laman.

 

[Sceppe]

olet ollut siis uutispimennossa. Ei ihme kun siitä ei juuri uutisoida. BKT kasvoi siis 33,1% kolmannella kvartaalilla jos asia on mennyt ohi ja tätä pidän mittarina talouden toipumisesta, jonka lisäksi työpaikat lisääntyivät. Tässä esim. CNN:n uutisointi asiasta:

En ole ollut vaan halusin tietää millä mittarilla näitä itse lasket. Trumpille kun nuo pörssit ovat olleet se todiste, kuinka hyvin taloudella menee.

 

[Samat]

olet ollut siis uutispimennossa. Ei ihme kun siitä ei juuri uutisoida. BKT kasvoi siis 33,1% kolmannella kvartaalilla jos asia on mennyt ohi ja tätä pidän mittarina talouden toipumisesta, jonka lisäksi työpaikat lisääntyivät. Tässä esim. CNN:n uutisointi asiasta:

Nuo prosentit näyttää isolta, kun ne tippui ensin reippaasti. Ensin tiputtiin 32,9%, tuolla 33,1% nousulla ei nyt vielä päästä lähellekään noita lähtölukemia. Vaikka ihan hyvä nousu sinällään on.

Edit. Mitä enemmän tiputaan, sitä helpompi saada isoja hienoja prosenttilukuja, kun lähdetään palautumaan.

 

[pagi]

Eurooppakin oli toisen maailmansodan aikaan mostly peaceful näillä mittareilla. Kukaan ei ole tiettävästi kieltänyt bkt:n ennätyksiä rikkonutta kasvuvauhtia, tässä näyte esim. Morning Joelta. "President Donald Trump is going to be able to say “the economy grew at a record rate." Period. End of sentence. Joelta kiireessä ehdittiin kysyä jäätelön/pirtelön mausta, niin aikaa ei jäänyt epäselvyyksille Kiinan kanssa.

Vertasitko kaupan polttamista ja wallmartin tyhjentämistä maailmansotaan? Ja minä käytän liioittelua tehokeinona

 

[Erkki_erikeepperi]

Jottei nyt totuus unohtuisi, niin velkarahallahan se USA:n talous on kasvanut.

En sano, onko se hyvä vai huono asia vai akateemisen keskustelun paikka, sanonpahan vaan että velkaa on otettu.

Suomessakin jos otettaisiin yhtä paljon velkaa, niin johan talous buumaisi... Se on sitten eri asia, että emme oikein voi. USA voi kun niillä on dollarikone.

 

[Jackkk]

Vertasitko kaupan polttamista ja wallmartin tyhjentämistä maailmansotaan? Ja minä käytän liioittelua tehokeinona

tiettyjä paikkoja ei erota Dresdenista jos nopeasti katsoo kuvia esim. Minnesotasta tai Kenoshasta viimeisten mellakoiden jälkeen.

 

[aukusti]

tiettyjä paikkoja ei erota Dresdenista jos nopeasti katsoo kuvia esim. Minnesotasta tai Kenoshasta viimeisten mellakoiden jälkeen.

Siis oikeasti vertaat muutaman viikon kestäneitä mellakoita kaupungin täydelliseen hävitykseen tuhansin ja tuhansin ilmapommein?

 

[pagi]

tiettyjä paikkoja ei erota Dresdenista jos nopeasti katsoo kuvia esim. Minnesotasta tai Kenoshasta viimeisten mellakoiden jälkeen.

Olivatko materiaalivahingot mielestäsi toisen maailmansodan pahin asia? Sano joku luku dollareina ja ihmishenkinä mellakoista. 10 miljardia? 30 kuollutta? Vertaa koronaan ja metsäpaloihin. Ja tottakai kaikki kolme ovat pahoja asioita

 

[Heimolainen]

tiettyjä paikkoja ei erota Dresdenista jos nopeasti katsoo kuvia esim. Minnesotasta tai Kenoshasta viimeisten mellakoiden jälkeen.

No nyt on niin paksua taas, että laitaa kuvaa. Niin voidaan alkaa vertailee. Typeräähän se on, koska mielipiteesi ei muutu ellei Trump käske sinua myöntämään valheesi.

 

[humongous]

Jos Breitbart.com sivusto saa Trumpista melkeinpä kaikki uutiset positiivisiksi ja Bidenistä melkein kaikki uutiset negatiiviseksi myöntäen avoimesti että paikkaavat puolueellisten valtamedioiden uutisaukkoa, niin voisimmeko myöntää että valtamediat ovat puolueellisia näiden vaalien suhteen?

 

[pagi]

Jos Breitbart.com sivusto saa Trumpista melkeinpä kaikki uutiset positiivisiksi ja Bidenistä melkein kaikki uutiset negatiiviseksi myöntäen avoimesti että paikkaavat puolueellisten valtamedioiden uutisaukkoa, niin voisimmeko myöntää että valtamediat ovat puolueellisia näiden vaalien suhteen?

Jokainen yksilö on puolueellinen jokaisen ei-luonnontieteellisen faktan suhteen. (Ja nykyään näistäkään ei tarvitse kiitos flättäreiden olla samaa mieltä) Tämä ei ole uutinen

 

[aukusti]

Jos Breitbart.com sivusto saa Trumpista melkeinpä kaikki uutiset positiivisiksi ja Bidenistä melkein kaikki uutiset negatiiviseksi myöntäen avoimesti että paikkaavat puolueellisten valtamedioiden uutisaukkoa, niin voisimmeko myöntää että valtamediat ovat puolueellisia näiden vaalien suhteen?

Tottakai ne ovat puolueellisia julkisesti kannatettuaan (endorsing) Bidenia presidentiksi. Se on tehty täysin avoimesti ja hyvin perustellen. Trump on vaarallinen sosiopaatti.

 

[Heimolainen]

Jos Breitbart.com sivusto saa Trumpista melkeinpä kaikki uutiset positiivisiksi ja Bidenistä melkein kaikki uutiset negatiiviseksi myöntäen avoimesti että paikkaavat puolueellisten valtamedioiden uutisaukkoa, niin voisimmeko myöntää että valtamediat ovat puolueellisia näiden vaalien suhteen?

Valhe ei tuo asiaa puoliväliin. Se että Trump väittää hoitaneensa Koronan hyvin ja parhaiten maailmassa ei vähennä kuolemia sinne vähitem kärsineiden maiden tasolle. Aika perus venäjän propaganda väite.

 

[Jackkk]

Siis oikeasti vertaat muutaman viikon kestäneitä mellakoita kaupungin täydelliseen hävitykseen tuhansin ja tuhansin ilmapommein?

no mitä oikeasti luulet. Samaa voi kysyä niiltä lukuisilta elinkeinonsa menettäneiltä pienyrittäjiltä, jotka nyt taistelevat vakuutusyhtiöiden kanssa ja eivät pysty koskaan kuromaan umpeen menetettyä myyntiä, joutuvat laittamaan lapun luukulle ja irtisanomaan työntekijänsä ja niiltä jotka menettivät alueen ainoan kaupan, apteekin tai muun paikan jossa kävivät asioilla. Suurimmin vaikutukset iskevät siihen kaikkein köyhimpään osaan, jotka eivät pysty muuttamaankaan minnekään. Heistä vaikutukset eivät olleet suurimmaksi osaksi rauhanomaisia, vaikka ovatkin pieni osa koko väestöstä ja suurimpaan osaan hetkellisellä sekasorrolla ei sen suurempaa pysyvää vaikutusta ollut.

 

[humongous]

Nuo prosentit näyttää isolta, kun ne tippui ensin reippaasti. Ensin tiputtiin 32,9%, tuolla 33,1% nousulla ei nyt vielä päästä lähellekään noita lähtölukemia. Vaikka ihan hyvä nousu sinällään on.

Edit. Mitä enemmän tiputaan, sitä helpompi saada isoja hienoja prosenttilukuja, kun lähdetään palautumaan.

Toki, mutta talousnoususta puhuminen on normaalia uutisotsikkotasoa, etenkin kun se on näin nopeasti tapahtunut.

Todellinen syy miksi sitä ei rummuteta on koska vaalit ovat tulossa.

@Heimolainen

Kannattaa erottaa mitä Trump sanoo ja mitä siellä oikeasti tapahtuu.,

 

[Heimolainen]

Toki, mutta talousnoususta puhuminen on normaalia uutisotsikkotasoa, etenkin kun se on näin nopeasti tapahtunut.

Todellinen syy miksi sitä ei rummuteta on koska vaalit ovat tulossa.

@Heimolainen

Kannattaa erottaa mitä Trump sanoo ja mitä siellä oikeasti tapahtuu.,

Mitä rummuttamista siinä on? Yleensä noita verrataan edellisen vuoden vastaavaan. Miten se sinne vertautuu? Jos se on yli 30% ni wau! mutta ei taida olla.

edit:

Joo niin kannattaa erottaa. Sillä se mitä Trump sanoo, ei todennäköisesti pidä paikkaansa. Eikä tämä ole edes mikään fifty sixty juttu.

 

[humongous]

Trumpista ei ole olemassa poistiivisia uutisia koska hänellä ei ole positiivisia tekoja.

Tämän perusteella voimme tehdä johtopäätöksen että valtamedia valehtelee sillä vain 95% uutisista on negatiivisia Trumpille.


@Heimolainen - demokraattipresidenttiaikana lehdistö käsittelisi tämän asian normaalisti. Nyt on vaalit tulossa niiin ei uskalleta liikaa kehua.