Yhdysvaltojen presidentinvaalit

[Heimolainen]

Eipä ollut minkäänlaisia tallennuksia joissa olisi todisteita väitteille Joe Bidenin osallisuudesta. Eipä taas tullut yllätyksenä.

Ex-Hunter Biden associate's records don't show proof of Biden business relationship amid unanswered questions

Nyt sitten spinnataan vain sitä, että paljonko isukki tiesi Hunterin tekemisistä.

Tuo on hieman vanha juttu. Tässä Tucker Carlssonin haastattelussa oli yksi nauhoitus, jossa Rob Walker (ei pysty sanomaan onko oikea ääni), joka on Bideneiden perheen joku asioiden hoitaja, sanoo "you're gonna bury all of us.". Jonka jälkeen Tucker kysyy, mikä oli Tonyn vastaus asiaan. Sitä ei siis soitettu vaan Tony alkaa tuos ta eteenpäin kertomaan omin sanoin asiaansa. Myös tuo on ihan hyvä lause, minkä RB sanoo. Jotkut tietenkin ottaa sen myöntämisenä, mutta ilman kontekstia tuosta ei sellaista saa kuin Trump laseilla. Yhtään todistetta Joen osallisuudesta ei ollut, kaikki muutenkin nojaa jo esitettyihin todella epäilyttäviin "todisteisiin". Vahva BS epäily tähänkin.

 

[Sceppe]

Tuo on hieman vanha juttu. Tässä Tucker Carlssonin haastattelussa oli yksi nauhoitus, jossa Rob Walker (ei pysty sanomaan onko oikea ääni), joka on Bideneiden perheen joku asioiden hoitaja, sanoo "you're gonna bury all of us.". Jonka jälkeen Tucker kysyy, mikä oli Tonyn vastaus asiaan. Sitä ei siis soitettu vaan Tony alkaa tuos ta eteenpäin kertomaan omin sanoin asiaansa. Myös tuo on ihan hyvä lause, minkä RB sanoo. Jotkut tietenkin ottaa sen myöntämisenä, mutta ilman kontekstia tuosta ei sellaista saa kuin Trump laseilla. Yhtään todistetta Joen osallisuudesta ei ollut, kaikki muutenkin nojaa jo esitettyihin todella epäilyttäviin "todisteisiin". Vahva BS epäily tähänkin.

No niinpäs olikin. Kiitos huomiosta. Oli ilmeisesti Foxilla nostettu takaisin etusivulle, kun tuossa Tuckerin haastattelussa ei tullut mitään konkreettista uutta.

 

[Heimolainen]

No niinpäs olikin. Kiitos huomiosta. Oli ilmeisesti Foxilla nostettu takaisin etusivulle, kun tuossa Tuckerin haastattelussa ei tullut mitään konkreettista uutta.

Twitterissä kun katsoo bottien ja trumpistien huutoa, niin interview of a life time jne jne

 

[Heimolainen]

Trumpilla kävi pieni moka eilen Omahassa. Oli taas perinteinen Trump rally ja väkeä oli roudattu aika hyvin paikalle busseilla. Tosin tapahtuman jälkeinen roudaaminen oli joltain unohtunut, väki odottelee varmaan vieläkin kylmässä ilmassa, että pääsevät pois sieltä

 

[Jackkk]

Koko Tuckerin 50 min haastattelun voi katsoa linkistä.

Dailymail kokoaa pääasiat:

Tony Bobulinski, who was in business with Hunter Biden, was on Fox on Tuesday

• Bobulinski claims that Joe Biden knew about Hunter's business affairs
• Joe has always insisted that he did not know what his son was up to
• Bobulinski provided audio of an October 18 call with one of their partners
• Rob Walker warns him: 'Tony, you're just going to bury all of us, man'
• Bobulinski on Tuesday said he had met Joe twice, not once as previously said
• Bobulinski also said Jim Biden - Joe's brother - laughed off Bobulinski's concern
• When Bobulinski asked how they could do it in 2017, Jim reportedly replied: 'Plausible deniability'
• The Navy lieutenant said Joe was 'the big guy' in emails
• Bobulinski said he came forwards in anger at being described as a Russian pawn

Haastattelussa kertoo, miten tapaaminen oli julkisella paikalla Joen kanssa ja on tarvittaessa varmennettavissa, media ei ole tätä jostain syystä tehnyt. Joe siis kieltänyt olevansa missään tekemisessä Hunterin bisneksissä. Tämä asettaa nämä kieltämiset toiseen valoon:

Nevertheless, he has insisted he and his son never discussed business - which Bobulinski claims is untrue.

'That's a blatant lie when he states that,' Bobulinski told Carlson.

'It's a blatant lie.'

Joe on "big guy" Bobulinkin mukaan:

Bobulinski is listed as one of the recipients of a May 13, 2017, email detailing their business deal, and he claims that 'the big guy' mentioned is a reference to Joe, whom he claims Hunter regularly asked for business advice.

Bobulinkin motiiveja myös epäiltiin, vaikutti haastattelussa melko vakuuttavalta ja kaikki mustamaalaus Venäjän disinformaatiosta ymmärrettävästi vaikuttaisi jokaisen isänmaallisen henkilön haluun kertoa oma puolensa tarinasta eikä tyytyä median/poliitikkojen antamaan kuvaan.

 

[pagi]

Koko Tuckerin 50 min haastattelun voi katsoa linkistä.

Dailymail kokoaa pääasiat:

Haastattelussa kertoo, miten tapaaminen oli julkisella paikalla Joen kanssa ja on tarvittaessa varmennettavissa, media ei ole tätä jostain syystä tehnyt. Joe siis kieltänyt olevansa missään tekemisessä Hunterin bisneksissä. Tämä asettaa nämä kieltämiset toiseen valoon:



Joe on "big guy" Bobulinkin mukaan:



Bobulinkin motiiveja myös epäiltiin, vaikutti haastattelussa melko vakuuttavalta ja kaikki mustamaalaus Venäjän disinformaatiosta ymmärrettävästi vaikuttaisi jokaisen isänmaallisen henkilön haluun kertoa oma puolensa tarinasta eikä tyytyä median/poliitikkojen antamaan kuvaan.

Missä roolissa JB oli 13.5.2017?

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[Heimolainen]

Haastattelussa kertoo, miten tapaaminen oli julkisella paikalla Joen kanssa ja on tarvittaessa varmennettavissa, media ei ole tätä jostain syystä tehnyt. Joe siis kieltänyt olevansa missään tekemisessä Hunterin bisneksissä. Tämä asettaa nämä kieltämiset toiseen valoon:

Taas sama väite. Joe on sanonut, ettei ole tietoinen Hunterin ulkomaan bisneksistä. Sulle on jo kerrottu tämä.

Joe on "big guy" Bobulinkin mukaan:

Bobulinkin motiiveja myös epäiltiin, vaikutti haastattelussa melko vakuuttavalta ja kaikki mustamaalaus Venäjän disinformaatiosta ymmärrettävästi vaikuttaisi jokaisen isänmaallisen henkilön haluun kertoa oma puolensa tarinasta eikä tyytyä median/poliitikkojen antamaan kuvaan.

Aina voi kertoa tarinansa. Mutta jotta siitä tulee totta, pitää olla todisteita. Bobulinskilla ei niitä nyt ole. On vain tarina.

 

[Jackkk]

Missä roolissa JB oli 13.5.2017?

taisi olla entinen varapresidentti miettimässä tulevaisuuttaan muutaman kuukausi viran päättymisen jälkeen. Ehkä ajatteli ryhtyä presidentiksi tai jotain vastaavaa. Samaa saattoivat ajatella Hunterin bisneksiä rahoittavat tahot.

Taas sama väite. Joe on sanonut, ettei ole tietoinen Hunterin ulkomaan bisneksistä. Sulle on jo kerrottu tämä.

ja tässä on whistleblower kertomassa oman tarinansa. Ketään mediassa ei muutamaa poikkeusta lukuunottamatta asia näytä kiinnostavan.

 

[Heimolainen]

ja tässä on whistleblower kertomassa oman tarinansa. Ketään mediassa ei muutamaa poikkeusta lukuunottamatta asia näytä kiinnostavan.

Kyse olikin sinun tavastasi vääristellä asiaa. Sinulle on jo tuosta sanottu ja annettu lähteetkin, mutta silti haluat pitää väitettä yllä, ettei Joella olisi mitään tietoa mistään bisneksistä. Ei hän niin ole sanonut.

Ymmärrän erittäin hyvin, miksi kukaan ei halua tuohon koskea. Ei ole todisteita. Kuvat ei todista mitään, varsinkin kun ne on huonosti tehtyjä Venäläisellä leimalla. Kopioitu teksti pdf:ssä ei todista mitään. Varsinkin kun se on todella vanha.

 

[amblik]

The Hill vaikuttaa olevan erinomainen media tuolla Yhdysvalloissa, yksi harvoista, ellei ainut vähän isompi media tuolla, joka on neutraali. Jos ihmiset lukisivat enemmän sitä oppisivat he paljon politiikasta, ja tämä voisi jopa yhdistää kansaa kun ihmiset ymmärtävät, miksi toinen ajattelee eritavalla.

The Hill on paremmasta päästä USA:n oikeistomediaa. Neutraalimpaa uutisointia itse sivustolla on kuin Fox Newsillä, editorial-sisällöt on tosin sitten käytännössä aina oikeistonäkökulmasta ja voivat olla kyseenalaisiin väitteisiinkin perustuvia. Muistelisin myös, että Muellerin tutkinnan aikana joku toimittaja siellä kirjoitteli kyseenalaisia juttuja ja lopulta hyllytettiin. Rising-ohjelmansa Youtubessa on myös aika huono, antaa valheellista kuvaa että siinä pääsisi esille muka sekä oikeisto että vasemmistonäkökulma, mutta pääasiassa keskittyvät lyömään keskustademokraatteja. Eli pyrkivät saamaan hajaannusta aikaan demokraateissa, lisäämään "Bernie or bust" näkemyksiä ja siten kääntämään vaaleja Trumpille. Toki tuotakin paljon parempi on katsoa kuin jotain Tucker Carlsonia sikäli että edes lievää kritiikkiä löytyy Trumpillekin välillä, vasemman laidan demokraattimielipiteet on periaatteessa jotenkin edustettuna, eivätkä aivan puhtaaksi propagandaksi käännä.

 

[pagi]

taisi olla entinen varapresidentti miettimässä tulevaisuuttaan muutaman kuukausi viran päättymisen jälkeen. Ehkä ajatteli ryhtyä presidentiksi tai jotain vastaavaa. Samaa saattoivat ajatella Hunterin bisneksiä rahoittavat tahot.

Eli siis eläkepappa joka otetaan keskusteluihin koska tällä saattaa olla poliittista valtaa neljän vuoden päästä? Tällä perusteella ketään ei saisi ottaa liikeneuvotteluihin koska kuka tahansa saattaa olla politiikassa muutaman vuoden päästä. Tässäkin meni tilaisuus hukkaan kun Hunter lähti firmasta 2019

 

[baggio]

Kyse olikin sinun tavastasi vääristellä asiaa. Sinulle on jo tuosta sanottu ja annettu lähteetkin, mutta silti haluat pitää väitettä yllä, ettei Joella olisi mitään tietoa mistään bisneksistä. Ei hän niin ole sanonut.

Ymmärrän erittäin hyvin, miksi kukaan ei halua tuohon koskea. Ei ole todisteita. Kuvat ei todista mitään, varsinkin kun ne on huonosti tehtyjä Venäläisellä leimalla. Kopioitu teksti pdf:ssä ei todista mitään. Varsinkin kun se on todella vanha.

Todistelu on lopulta merkityksetöntä, propaganda kun ajaa asiansa jo kun ihmiset saadaan siitä keskustelemaan. Tällä keskustelulla nyt ei ole mitään merkitystä kun emme ole amerikkalaisia äänestäjiä, mutta jos olisimme, niin keskittyminen tekaistuiden väitteiden todisteluihin veisi palstatilaa oikeilta asioilta ja saisi äänestäjiä kyseenalaistamaan vastaehdokkaan luotettavuutta.

Biden onnistui vaaliväittelyissä taktisesti olemalla lähtemättä näihin mukaan ja kuitata puheenvuorot vain toteamalla korkeintaan "not true".

Virkamiehet harjoittelevat infosotaa amerikkalaisopein: Älä koskaan toista väärää väitettä

Satakunta valtion virkamiestä on tämän viikon aikana paneutunut nykyajan informaatiovaikuttamiseen amerikkalaisopein. Julkisuudelta piilossa on harjoiteltu Suomen oman viestin kirkastamista. Konkreettisin neuvo on olla toistamatta vääräksi katsottua väitettä.

yle.fi

 

[Timo 2]

The Hill on paremmasta päästä USA:n oikeistomediaa. Neutraalimpaa uutisointia itse sivustolla on kuin Fox Newsillä, editorial-sisällöt on tosin sitten käytännössä aina oikeistonäkökulmasta ja voivat olla kyseenalaisiin väitteisiinkin perustuvia. Muistelisin myös, että Muellerin tutkinnan aikana joku toimittaja siellä kirjoitteli kyseenalaisia juttuja ja lopulta hyllytettiin. Rising-ohjelmansa Youtubessa on myös aika huono, antaa valheellista kuvaa että siinä pääsisi esille muka sekä oikeisto että vasemmistonäkökulma, mutta pääasiassa keskittyvät lyömään keskustademokraatteja. Eli pyrkivät saamaan hajaannusta aikaan demokraateissa, lisäämään "Bernie or bust" näkemyksiä ja siten kääntämään vaaleja Trumpille. Toki tuotakin paljon parempi on katsoa kuin jotain Tucker Carlsonia sikäli että edes lievää kritiikkiä löytyy Trumpillekin välillä, vasemman laidan demokraattimielipiteet on periaatteessa jotenkin edustettuna, eivätkä aivan puhtaaksi propagandaksi käännä.

The Hill ei ole oikeastomedia, vaan oikesti keskellä, tai korkeintaan hiuksen hienosti oikealle kallellaan.

The Hill Media Bias Rating

Learn the AllSides Media Bias Rating of The Hill. AllSides rates the media bias of hundreds of news outlets, media sources and writers.

www.allsides.com

The Hill Bias and Reliability | Ad Fontes Media

Ad Fontes Media rates The Hill, a newspaper written for and about the U.S. Congress, as neutral/balanced in terms of bias and most reliable in terms ...

www.adfontesmedia.com

The Hill - Bias and Credibility

LEAST BIASED These sources have minimal bias and use very few loaded words (wording that attempts to influence an audience by appeals to emotion or

mediabiasfactcheck.com

 

[Jackkk]

Kyse olikin sinun tavastasi vääristellä asiaa. Sinulle on jo tuosta sanottu ja annettu lähteetkin, mutta silti haluat pitää väitettä yllä, ettei Joella olisi mitään tietoa mistään bisneksistä. Ei hän niin ole sanonut.

Ymmärrän erittäin hyvin, miksi kukaan ei halua tuohon koskea. Ei ole todisteita. Kuvat ei todista mitään, varsinkin kun ne on huonosti tehtyjä Venäläisellä leimalla. Kopioitu teksti pdf:ssä ei todista mitään. Varsinkin kun se on todella vanha.

Kerro ne lähteet vielä, muutkin kuin Joen itsensä kielto ettei tiedä mistään mitään. Jos joku vakavasti väittää ettei Joella ole mitään tietoa Hunterin bisneksistä, kuten hän itse väittää, niin aika erikoista, että tapaa henkilöitä näiden väitteiden mukaan, jotka nimenomaan ovat tekemisissä näiden ulkomaisten toimijoiden kanssa. Miksi Joe "big guy" Biden olisi näissä keskusteluissa mukana jos mitään roolia ei ole?

Tässä on nyt whistleblower, joka esittää puheiden lisäksi nauhoitteen asioidenhoitajan kanssa (Rob Walker) sekä tekstiviestejä kirjeenvaihdosta vastaan Joen kategorinen kielto tietämisestä ulkomaanbisneksistä ja joka leimaa koko asian mustamaalaamisena tai Venäjän disinformaationa. Vähemmillä eväillä Joe on tässä mielestäni liikkeellä asian selvittämisessä.

Eli siis eläkepappa joka otetaan keskusteluihin koska tällä saattaa olla poliittista valtaa neljän vuoden päästä? Tällä perusteella ketään ei saisi ottaa liikeneuvotteluihin koska kuka tahansa saattaa olla politiikassa muutaman vuoden päästä. Tässäkin meni tilaisuus hukkaan kun Hunter lähti firmasta 2019

pappa, joka on nyt kuitenkin kaikesta huolimatta varteenotettava ehdokas presidentiksi, Joen mahdollisuuksia voittoon ei varmaan kokonaan ole poissuljettu vieläkään. Jos spekuloida haluaa niin tarkoituksena ei ilmeisestikään ole tehdä mitään todellista bisnestä, vaan saada tiettyjä henkilöitä omaan vaikutuspiiriin ja altistaa myöhemmin toimimaan oman tahdon mukaisesti, jos tarve sitä vaatii. Toki Hunterin ase- ja ydinvoimateknologiaan liittyvät kaupat olivat esim. kiinalaisille eduksi.

Todistelu on lopulta merkityksetöntä, propaganda kun ajaa asiansa jo kun ihmiset saadaan siitä keskustelemaan. Tällä keskustelulla nyt ei ole mitään merkitystä kun emme ole amerikkalaisia äänestäjiä, mutta jos olisimme, niin keskittyminen tekaistuiden väitteiden todisteluihin veisi palstatilaa oikeilta asioilta ja saisi äänestäjiä kyseenalaistamaan vastaehdokkaan luotettavuutta.

Biden onnistui vaaliväittelyissä taktisesti olemalla lähtemättä näihin mukaan ja kuitata puheenvuorot vain toteamalla korkeintaan "not true".

Virkamiehet harjoittelevat infosotaa amerikkalaisopein: Älä koskaan toista väärää väitettä

Satakunta valtion virkamiestä on tämän viikon aikana paneutunut nykyajan informaatiovaikuttamiseen amerikkalaisopein. Julkisuudelta piilossa on harjoiteltu Suomen oman viestin kirkastamista. Konkreettisin neuvo on olla toistamatta vääräksi katsottua väitettä.

yle.fi

Ei tällä keskustelulla vaaleihin vaikuteta. Mutta jos asiasta saa lämpimikseen keskustella niin miksei sitten Bidenienkin toisesta puolesta. Pidäkkeitä Trumpin kritisointiin ei näytä juurikaan olevan, oli asia miten pieni tahansa mihin voi ottaa kantaa tai tuoda esille.

 

[amblik]

The Hill ei ole oikeastomedia, vaan oikesti keskellä, tai korkeintaan hiuksen hienosti oikealle kallellaan.

The Hill Media Bias Rating

Learn the AllSides Media Bias Rating of The Hill. AllSides rates the media bias of hundreds of news outlets, media sources and writers.

www.allsides.com

The Hill Bias and Reliability | Ad Fontes Media

Ad Fontes Media rates The Hill, a newspaper written for and about the U.S. Congress, as neutral/balanced in terms of bias and most reliable in terms ...

www.adfontesmedia.com

The Hill - Bias and Credibility

LEAST BIASED These sources have minimal bias and use very few loaded words (wording that attempts to influence an audience by appeals to emotion or

mediabiasfactcheck.com

Joo, näihin arvioihin ei tosin sisälly tuota Risingiä josta mainitsin. Omistus on oikealta myös. Noiden linkkien perusteella vasemmistolaisiakin editorial-kirjoittajia näemmä kyllä on, en ole vaan itse niihin törmännyt. On se ihan laadukas media, toi Rising vaan vähän kiusaa kun on niin selkeää mielipidevaikuttamista puettuna tasapainoisen käsittelyn vaatteisiin.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[Jackkk]

Joo, näihin arvioihin ei tosin sisälly tuota Risingiä josta mainitsin. Omistus on oikealta myös. Noiden linkkien perusteella vasemmistolaisiakin editorial-kirjoittajia näemmä kyllä on, en ole vaan itse niihin törmännyt. On se ihan laadukas media, toi Rising vaan vähän kiusaa kun on niin selkeää mielipidevaikuttamista puettuna tasapainoisen käsittelyn vaatteisiin.

Hillin mielipidekirjoittavat ovat laidasta laitaan, omaan silmään melkoinen edustus vasemmanpuolen kirjoittajia näissä op-ed jutuissa näkyy kyllä selvästi. Risingissa vastaavalla tavalla, Krystal Ballia voi kyllä ihan vasemmalle puolelle selvästi kallellaan olevana pitää ja Saagar sitten vastapuolena hänelle. Toki jos molempien kantojen kuuleminen ei ole mieluista voi tästä vastareaktio tulla. Ehkä Saagar osaa asiansa paremmin tai yksinkertaisesti faktat ovat hänen puolellaan

 

[Jackkk]

Jos Joe ei ole ollut mukana bisneksissä, niin miksi hänen sanansa ei riitä? Todisteita tuon väitteen puolesta kun ei löydy, niin miten ihmeessä voisi antaa todisteita tuota väitettä vastaan? Mikäli joku väittäisi, että sinä olet ollut mukana hämäräbisneksissä ja joku esittää siitä "todisteita", mistä repisit tyhjät vastatodisteet?

Oli kyseessä tekstiviestit, sähköpostit tai mitä vaan, niistä tarvitaan vahvistus joltain tiedusteluviranomaiselta, tai luotettavalta taholta joka on tutkinut todisteet ja varmentanut niiden aitouden. Näin ei ole edelleenkään tapahtunut. Eli kaikki tuo puhe on niin kauan vain pelkkää puhetta, ilman mitään todenperäisyyttä.

sehän tässä Joen kannalta ongelmana onkin. Ei tämä ole oikeudenkäynti (tässä vaiheessa) jossa todisteiden pitää olla vedenpitäviä eikä FBI tule ottamaan asiaan kantaa käytäntöjensä mukaisesti vaalien ollessa tässä vaiheessa. Mitä Joen pitäisi sitten tehdä? No aloittaa sillä että kertoo itse mistä on todellisuudessa kyse eikä piilotella kellarissaan. Hunterin voisi kertoa asiasta kuten teki noin vuosi sitten ABC:n haastattelussa. Nyt huudellaan "Where's Hunter?" kun mies on kadonnut.

Jos Joe sanoo vain muutama päivä ennen vaaleja "not true, not true" on silloin hankalassa tilanteessa.

 

[Heimolainen]

Kerro ne lähteet vielä, muutkin kuin Joen itsensä kielto ettei tiedä mistään mitään. Jos joku vakavasti väittää ettei Joella ole mitään tietoa Hunterin bisneksistä, kuten hän itse väittää, niin aika erikoista, että tapaa henkilöitä näiden väitteiden mukaan, jotka nimenomaan ovat tekemisissä näiden ulkomaisten toimijoiden kanssa. Miksi Joe "big guy" Biden olisi näissä keskusteluissa mukana jos mitään roolia ei ole?

Homma menee niin, että sä tuotat sen todisteen, jossa Joe sanoo, ettei tiedä mitään mistään bisneksistä. Mä tuotin jo sen, jossa sanottiin overseas. Ja miksi sä sen tuotat, koska sä niin väität, eikä tässä asiassa negaatiota voi todistaa.

Tässä on nyt whistleblower, joka esittää puheiden lisäksi nauhoitteen asioidenhoitajan kanssa (Rob Walker) sekä tekstiviestejä kirjeenvaihdosta vastaan Joen kategorinen kielto tietämisestä ulkomaanbisneksistä ja joka leimaa koko asian mustamaalaamisena tai Venäjän disinformaationa. Vähemmillä eväillä Joe on tässä mielestäni liikkeellä asian selvittämisessä.

Kyseiset kuvat on helppo väärentää. Ja mitä RW sanoi? "sä hautaat meidät kaikki", kyllä hän on ihan oikeassa. Mitä jos siitä on leikattu pois "... näillä valheillasi". Tuo ei ole mikään todiste ilman kontekstia. Ja edelleen, voin tehdä Trumpilta sähköpostin, jossa sanoo sun olevan Venäjän maksettu trolli. Koita todistaa, ettet ole!

sehän tässä Joen kannalta ongelmana onkin. Ei tämä ole oikeudenkäynti (tässä vaiheessa) jossa todisteiden pitää olla vedenpitäviä eikä FBI tule ottamaan asiaan kantaa käytäntöjensä mukaisesti vaalien ollessa tässä vaiheessa. Mitä Joen pitäisi sitten tehdä? No aloittaa sillä että kertoo itse mistä on todellisuudessa kyse eikä piilotella kellarissaan. Hunterin voisi kertoa asiasta kuten teki noin vuosi sitten ABC:n haastattelussa. Nyt huudellaan "Where's Hunter?" kun mies on kadonnut.

Jos Joe sanoo vain muutama päivä ennen vaaleja "not true, not true" on silloin hankalassa tilanteessa.

Miksi olisi? Ei näytä liikuttavan polleja. Trumpin baseen tietenkin uppoaa, mutta siihen nyt uppoaa mikä vaan, kuten "pandemia voitettu"

 

[Timo 2]

Joo, näihin arvioihin ei tosin sisälly tuota Risingiä josta mainitsin. Omistus on oikealta myös. Noiden linkkien perusteella vasemmistolaisiakin editorial-kirjoittajia näemmä kyllä on, en ole vaan itse niihin törmännyt. On se ihan laadukas media, toi Rising vaan vähän kiusaa kun on niin selkeää mielipidevaikuttamista puettuna tasapainoisen käsittelyn vaatteisiin.

Mun mielestä ne rising jaksot on olleet neutraaleja, mitä nyt niitä muutaman katsonut(kirjaimellisesti).

Sielä isäntänä on konservatiivinen Saagar Enjeti ja progressiivinen Krystal Ball.

Rising (web series) - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Ja mielestäni tuo Enjeti kykenee olemaan neutraali ja kun pyrki juontamaan virallista vaaliväittelyä, ainakin siinä videolla jossa ilmaisi halunsa juontaa väittelyä, osasi esittää hyviä kysymyksiä niin Bidenille, kuin myös trumpille.

En tiedä mitä jaksoja olet katsonut, mutta ihan vain tämän valossa väitän että tuo rising on neutraali.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[Jackkk]

Homma menee niin, että sä tuotat sen todisteen, jossa Joe sanoo, ettei tiedä mitään mistään bisneksistä. Mä tuotin jo sen, jossa sanottiin overseas. Ja miksi sä sen tuotat, koska sä niin väität, eikä tässä asiassa negaatiota voi todistaa.

kirjoitit että lähteet on annettu, jos se nyt jäi tähän Joen kieltoon niin sillä ei pitkälle mennä.

Vastaan tähän jo varmaan kolmannen kerran mutta menkööt taas: Joe sanoi viimeksi vaalitilaisuudessa (ei siis ollut siellä bunkkerissa) koko homman olevan täysin paskapuhetta. Eikö hän tuossa kertonut mistä on kyse? Joko tuo vääntö tuosta riittäisi.

Hunterin mahdolliset suhmuroinnit eivät sitten liitykään Joeen millään tavalla.

Kuten aiemmin kirjoitetua, kaikki eivät ole tyytyväisiä vain asian kuittaamisena mustamaalaamisena. Selvästikään Joen kieltäminen ei näytä riittävän yleisestä keskustelusta päätellen, ei riitä myöskään tutkimusten mukaan äänestäjille:

The latest Rasmussen Reports national telephone and online survey finds that 54% of Likely U.S. Voters believe it’s likely that Biden was consulted about and perhaps profited from Hunter’s overseas business deals including at least one involving a company in mainland China.

 

[amblik]

Hillin mielipidekirjoittavat ovat laidasta laitaan, omaan silmään melkoinen edustus vasemmanpuolen kirjoittajia näissä op-ed jutuissa näkyy kyllä selvästi. Risingissa vastaavalla tavalla, Krystal Ballia voi kyllä ihan vasemmalle puolelle selvästi kallellaan olevana pitää ja Saagar sitten vastapuolena hänelle. Toki jos molempien kantojen kuuleminen ei ole mieluista voi tästä vastareaktio tulla. Ehkä Saagar osaa asiansa paremmin tai yksinkertaisesti faktat ovat hänen puolellaan

Kyse ei ole siitä, että molempien kantojen kuuleminen ei olisi mieluista vaan siitä että Krystal ei käytännössä koskaan pyri edes haastamaan Saagarin väitteitä, siitä että molemmat toistelevat perusteetonta väitettä että Muellerin tutkinta olisi ollut "Russiagate" ja että Krystal keskittyy lähes poikkeuksetta vaan kritisoimaan yhteen ääneen Saagarin kanssa joka asiasta demokraatteja. Toinen mikä heitä yhdistää on "valtamedian" kritisointi. Saagarin väitteet ovat usein täysin absurdeja ja olisivat helposti kumottavissa, mutta Krystal ei joko osaa tai halua näin tehdä. Joka tapauksessa aika tahalliselta ohjelman tuotannon puolelta tämä vahva vinouma vaikuttaa. Jos tuota ei ajatuksella katso niin voi näennäisesti tulla sellainen vaikutelma että ohjelma olisi neutraali ja tämä varmasti onkin tarkoitus että homma ei olisi niin räikeästi propagandaa kuin vaikkapa se Tuckerin ohjelma, mutta silti päästään vaikuttamaan mielipiteisiin vaivihkaa.

 

[Heimolainen]

kirjoitit että lähteet on annettu, jos se nyt jäi tähän Joen kieltoon niin sillä ei pitkälle mennä.

No laitas lähdettä sinne, missä Joe ITSE sanoo, ettei tiedä mistään Hunterin bisneksistä mitään? Se, että sä väität Joen niin sanovan ei kyllä kanna yhtään mihinkään.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[Jackkk]

No laitas lähdettä sinne, missä Joe ITSE sanoo, ettei tiedä mistään Hunterin bisneksistä mitään? Se, että sä väität Joen niin sanovan ei kyllä kanna yhtään mihinkään.

jos yrität nyt todistaa tätä Joen tietämistä bisneksistä ylipäätänsä tai vain koskien ulkomaisia toimia niin itse näen nämä samana asiana tässä yhteydessä. Miksi Joe olisi väitetysti tavannut Bobulinkia, joka kertoo laajasti toimista esim. kiinalaisten kanssa. Ja jos Joe tiesi vain Hunterin kotimaisista toimista niin mitä ne sitten olivat ja uskooko joku todella, että rajasivat keskustelut koskemaan vain USA:n sisäisiä asioita ja mistään muusta ei puhuttu?

Tämä on juuri tätä: Joeta pyydetään kieltämään koko asia, ja sitten kun hän niin tekee, se ei riitä? Ja kuten sanoin, tyhjästä on paha nyhjästä näitä vastatodisteita. Se on asiasta syyttävien tehtävä tuoda ne kehiin, ja toistaiseksi he ovat tässä epäonnistuneet.

Joe ei varmaan ymmärrä että tässä on vaalit menossa ja viestinnän pitäisi olla kunnossa, tutkimuksen mukaan kielto ei riittänyt ja jos haluaa asian ennen vaaleja selvittää kannattaisi jotain tehdä. Jos tietoinen strategia on olla kommentoimatta tämän enempää ja toivoa parasta on sekin valinta. Itselleni sama kumminpäin tekevät, keskustelussa tulisi kuitenkin osata erottaa todisteiden vaatimus oikeudellisessa prosessissa vaaditusta tasosta ja epäselvyyden mielipidevaikutus vaaleja ajatellen.

 

[Heimolainen]

jos yrität nyt todistaa tätä Joen tietämistä bisneksistä ylipäätänsä tai vain koskien ulkomaisia toimia niin itse näen nämä samana asiana tässä yhteydessä. Miksi Joe olisi väitetysti tavannut Bobulinkia, joka kertoo laajasti toimista esim. kiinalaisten kanssa. Ja jos Joe tiesi vain Hunterin kotimaisista toimista niin mitä ne sitten olivat ja uskooko joku todella, että rajasivat keskustelut koskemaan vain USA:n sisäisiä asioita ja mistään muusta ei puhuttu?

Siinä se todisteluketju tuleekin esiin. Ei Bidenin sitä tarvitse todistaa, ettei hän tavannut Bobulinskia. Se on Tonyn ja Trumpin tiimin tehtävä todistaa toisin. Vähän kuten Rudyn tehtävä nyt todistaa, että siellä koneella oli lapoa, sähköpostit oli oikeita, ja että kone oikeasti oli HB:n huoltoon jättämä. Ei kenenkään muun tarvitse noita todistella huijaukseksi. Toki tuo viimeinen ja about kaikki alkaa olemaan jo todistettu valheeksi, mutta vielä on nuo TB:n väitteet jäljellä. Sitten tämäkin homma on paketissa. Kuten Obamagate jne.

 

[pagi]

pappa, joka on nyt kuitenkin kaikesta huolimatta varteenotettava ehdokas presidentiksi, Joen mahdollisuuksia voittoon ei varmaan kokonaan ole poissuljettu vieläkään. Jos spekuloida haluaa niin tarkoituksena ei ilmeisestikään ole tehdä mitään todellista bisnestä, vaan saada tiettyjä henkilöitä omaan vaikutuspiiriin ja altistaa myöhemmin toimimaan oman tahdon mukaisesti, jos tarve sitä vaatii. Toki Hunterin ase- ja ydinvoimateknologiaan liittyvät kaupat olivat esim. kiinalaisille eduksi.

Eli siis:
Puoli vuotta vuosisadan noloimman vaalitappion jälkeen kiinalaiset ostavat tyypin joka oli kakkosnimenä muodostamassa sitä politiikkaa joka johti tappioon koska tämä saattaa kahden vuoden päästä ilmoittaa hakevansa takaisin politiikkaan. Ja maksavat rahoilla joita Joe alkaa olla liian vanha käyttämään ja joilla Hunter ei saa edes tilattua läppärikorjaajaa kotiin. Selvä

Joella on hiuksenhieno 87% mahdollisuus voittaa. Joskus niinkin pienillä pärjää

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[blueowl]

Jos kielto riittää Trumpille miksei se riittäisi Bidenillekin? Minusta tuo on hyvä strategia olla ottamatta sen suuremmin kantaa tuollaisiin päättömiin väitteisiin kuin vain sanoa "ei ole totta" tms. muuta. Todistetaakka jää sille joka aiheesta syyttää.

Nimenomaan, bullshitille ei pidä antaa happea.

Bidenin kannalta paras taktiikka on sanoa, että not true, tässä on mun verotiedot, missä on Trumpin verotiedot. Ja sitten sanoa, että tärkeintä on nyt saada korona hoidettua.

 

[Jackkk]

Eli siis:
Puoli vuotta vuosisadan noloimman vaalitappion jälkeen kiinalaiset ostavat tyypin joka oli kakkosnimenä muodostamassa sitä politiikkaa joka johti tappioon koska tämä saattaa kahden vuoden päästä ilmoittaa hakevansa takaisin politiikkaan. Ja maksavat rahoilla joita Joe alkaa olla liian vanha käyttämään ja joilla Hunter ei saa edes tilattua läppärikorjaajaa kotiin. Selvä

Joella on hiuksenhieno 87% mahdollisuus voittaa. Joskus niinkin pienillä pärjää

pieni hinta kiinalaisten budjetilla varmistaa yksi skenaario.

Nimenomaan, bullshitille ei pidä antaa happea.

Bidenin kannalta paras taktiikka on sanoa, että not true, tässä on mun verotiedot, missä on Trumpin verotiedot. Ja sitten sanoa, että tärkeintä on nyt saada korona hoidettua.

Joe voi vaalien jälkeen kirjoitaa kirjan nimellä "What happened", no katsotaan miten käy.

 

[pagi]

pieni hinta kiinalaisten budjetilla varmistaa yksi skenaario.



Joe voi vaalien jälkeen kirjoitaa kirjan nimellä "What happened", no katsotaan miten käy.

Joe voi 24 vaalien jälkeen vielä kirjoittaa. Trumpin pitää etsiä joku joka osaa kirjoittaa englantia tammikuun lopulla. Ja parempi lakimies

edit. Mietin tossa että jos ostaa ehdokkaita varmuuden vuoksi niin ostaa siis sen jolla on vuosien kokemus korkeimmasta turvaluokituksesta ja tietää vakoilusta mutta ei sitä jolla ei ole mitään kokemusta tai moraalia ja jolla on lisensointidiilejä ja vaatetehtaita Kiinassa

 

[blueowl]

Ja miten Trump nyhtää amerikkalaisten veronmaksajien rahoja itselleen.

https://www.washingtonpost.com/politics/key-charges-trump-properties/2020/10/27/bfa39b08-16cd-11eb-82db-60b15c874105_story.html

Ja mikään ei ole liian pientä, 3 dollaria vesilasillisesta.

 

[-SD-]

Mädätystä Ameriikan malliin: "Ballot Chaser Reveals MASSIVE Vote Fraud Effort To Elect Joe Biden; "$55,000 for 5,000 votes".

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Sceppe]

Mädätystä Ameriikan malliin: "Ballot Chaser Reveals MASSIVE Vote Fraud Effort To Elect Joe Biden; "$55,000 for 5,000 votes".

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Project veritas on tehnyt aiemminkin näitä feikkivideoita, että en ihan luottaisi taas tähänkään.

 

[amblik]

Mädätystä Ameriikan malliin: "Ballot Chaser Reveals MASSIVE Vote Fraud Effort To Elect Joe Biden; "$55,000 for 5,000 votes".

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Joo project veritas on lähteenä täysin arvoton.

Tässä edellisestä kusetuksesta jota yrittivät samasta aiheesta:
Fact check: No proof of alleged voter fraud scheme or connection to Rep. Ilhan Omar

 

[Tommy Goldfish]

Mädätystä Ameriikan malliin: "Ballot Chaser Reveals MASSIVE Vote Fraud Effort To Elect Joe Biden; "$55,000 for 5,000 votes".

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Se mädätys on se kun tunnetut valehtelijat julkaisee lisää valheita niin porukka jakaa niitä silti tosina.

 

[Erkki_erikeepperi]

Sitä paitsi, nythän tässä on tilanne se, että luuleeko joku tosiaan että Bidenin kannattajia varsinaisesti "haittaa", vaikka joku huijaisikin vaaleissa Bidenin eduksi? Siis ketä tuolla videolla oikein yritetään käännyttää?

Eri asia on sitten vaalien jälkeiset oikeustaistot, mutta sielläkään tällaiset videot tuskin paljon vaikuttaa.

 

[amblik]

Sitä paitsi, nythän tässä on tilanne se, että luuleeko joku tosiaan että Bidenin kannattajia varsinaisesti "haittaa", vaikka joku huijaisikin vaaleissa Bidenin eduksi? Siis ketä tuolla videolla oikein yritetään käännyttää?

Eri asia on sitten vaalien jälkeiset oikeustaistot, mutta sielläkään tällaiset videot tuskin paljon vaikuttaa.

Lienee ajatus että heitetään epäilyksen varjoa vaalien legitiimiydelle kun sitä Trump on tehnyt. Tämän toiminnan tavoitteistahan oli mm. tämä artikkeli taannoin: The Election That Could Break America

Pyritään siis mahdollisesti luomaan narratiivia jonka perusteella voisi kiistää vaalituloksen oikeellisuuden ja kieltäytyä vallanvaihdosta. Lisäksi tällä saadaan tukijat liikkeelle ja esimerkiksi häiritsemään vastapuolta äänestyspaikoille.

Tänäänhän Trump sanoi että vaalitulos pitäisi selvitä jo vaalipäivänä ja että jos ei niin se olisi "improper". Eipä se ole todellisuudessa oikein koskaan tainnut selvitä vaalipäivänä ja mitään epäsopivaa ei varmaan ole siinä että lasketaan kaikki äänet.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[pagi]

Ei helvetti. Kuinkahan suuren facepalm-emojin täällä saa tehtyä? Tucker Carlson nimittäin ilmoitti juuri, että Bidenin syyllisyydestä kertovat dokumentit ovat mystisesti kadonneet postissa, eikä niistä tietenkään ole ainoatakaan kopiota! Eiköhän tuo naurettava salaliittokuvio ole viimeistään nyt taputeltu. Sattuuhan näitä juttuja, että koira syö kotitehtävät jne.

https://nymag.com/intelligencer/2020/10/tucker-carlson-lost-only-copy-of-documents-nailing-biden.html

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tucker päätti että tarvitsee työpaikan vielä helmikuussakin eikä uhrannut uraansa näille vaaleille.

Rudy sensijaan veti herneen nokkaan kun toinen Foxin toimittaja vertasi häntä Christopher Steeleen. Toimittaja Lisa Kennedy lupasi mennä Rudyn toimistolle seuraavana päivänä varmistamaan materiaalien aitouden

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[amblik]

Kavanaugh’s Opinion in Wisconsin Voting Case Raises Alarms Among Demo…

Tuosta Trumpin vaalituloksen vääristämisestä tai tappion myöntämisestä kieltäytymisestä jatkaakseni niin on kyllä todella Trumpilta kuulostava lausunto tullut Kavanaughilta tässä korkeimman oikeuden päätöksessä jonka mukaan vaalipäivän jälkeen perille tulevia ääniä ei voida Wisconsinissa laskea:

In his opinion, attached to the 5-to-3 ruling against the deadline extension in Wisconsin, Justice Kavanaugh wrote that Election Day mail-in deadlines were devised “to avoid the chaos and suspicions of impropriety that can ensue if thousands of absentee ballots flow in after Election Day and potentially flip the results of an election.”

Kagan puolestaan totesi tuossa päätöksessä, että niin kauan kuin olisi ääniä laskettavana niin ei ole mitään "vaalitulosta" jonka voisi noilla uusilla kääntää.

En tiedä mikä tässä lainopillisesti mahdollisesti olisi se ns. oikea päätös, mutta nuo Kavanaughin perustelut on kyllä hälyttävästi kuin lähes suoraan Trumpin suusta ja ilmeisesti äänetkin meni kyllä ihan tämän konservatiivit vs. liberaalit jakolinjan mukaisesti joka on kerta kerran jälkeen omiaan asettamaan kyseenalaiseksi sitä että tämä nyt olisi jotenkin puhtaasti epäpoliittista arvointia kuten jotkut haluavat epätoivoisesti uskoa.

 

[Samat]

Kavanaugh’s Opinion in Wisconsin Voting Case Raises Alarms Among Demo…

Tuosta Trumpin vaalituloksen vääristämisestä tai tappion myöntämisestä kieltäytymisestä jatkaakseni niin on kyllä todella Trumpilta kuulostava lausunto tullut Kavanaughilta tässä korkeimman oikeuden päätöksessä jonka mukaan vaalipäivän jälkeen perille tulevia ääniä ei voida Wisconsinissa laskea:


Kagan puolestaan totesi tuossa päätöksessä, että niin kauan kuin olisi ääniä laskettavana niin ei ole mitään "vaalitulosta" jonka voisi noilla uusilla kääntää.

En tiedä mikä tässä lainopillisesti mahdollisesti olisi se ns. oikea päätös, mutta nuo Kavanaughin perustelut on kyllä hälyttävästi kuin lähes suoraan Trumpin suusta ja ilmeisesti äänetkin meni kyllä ihan tämän konservatiivit vs. liberaalit jakolinjan mukaisesti joka on kerta kerran jälkeen omiaan asettamaan kyseenalaiseksi sitä että tämä nyt olisi jotenkin puhtaasti epäpoliittista arvointia kuten jotkut haluavat epätoivoisesti uskoa.

Osavaltioillahan on ilmeisesti aikaa Joulukuun 8. asti laskea noita ääniä, jolloin ne tulokset on viimeistään ilmoitettava. Jossakin tietty raja oltava minne asti ääniä otetaan vastaan, mutta onhan tuo selitys aika ontuva.

 

[pagi]

Kavanaugh’s Opinion in Wisconsin Voting Case Raises Alarms Among Demo…

Tuosta Trumpin vaalituloksen vääristämisestä tai tappion myöntämisestä kieltäytymisestä jatkaakseni niin on kyllä todella Trumpilta kuulostava lausunto tullut Kavanaughilta tässä korkeimman oikeuden päätöksessä jonka mukaan vaalipäivän jälkeen perille tulevia ääniä ei voida Wisconsinissa laskea:


Kagan puolestaan totesi tuossa päätöksessä, että niin kauan kuin olisi ääniä laskettavana niin ei ole mitään "vaalitulosta" jonka voisi noilla uusilla kääntää.

En tiedä mikä tässä lainopillisesti mahdollisesti olisi se ns. oikea päätös, mutta nuo Kavanaughin perustelut on kyllä hälyttävästi kuin lähes suoraan Trumpin suusta ja ilmeisesti äänetkin meni kyllä ihan tämän konservatiivit vs. liberaalit jakolinjan mukaisesti joka on kerta kerran jälkeen omiaan asettamaan kyseenalaiseksi sitä että tämä nyt olisi jotenkin puhtaasti epäpoliittista arvointia kuten jotkut haluavat epätoivoisesti uskoa.

Kavis on kyllä ihme tyyppi. Sanoi ettei presidentti voi rikkoa lakia, katsotaan millaiset seuraavat neljä vuotta tulee olemaan

Osavaltioillahan on ilmeisesti aikaa Joulukuun 8. asti laskea noita ääniä, jolloin ne tulokset on viimeistään ilmoitettava. Jossakin tietty raja oltava minne asti ääniä otetaan vastaan, mutta onhan tuo selitys aika ontuva.

Oma käsitykseni on että tuo 8.12. on kirjoitettu jonnekin ylös ja vuoden 2000 tilanne johtui juuri siitä että oli päätettävä venyykö tulos takarajan yli vai tekeekö korkein oikeus poikkeuksen ja ottaa kantaa tulokseen jotta aikarajoissa pysytään. Tässä on ollut 20 vuotta aikaa parantaa infraa, lakia, yleisön tietoisuutta, tietotekniikkaa jne

Kaviksesta ei ehkä henkilökohtaisesti ole sanottu (en muista) että olisi perustuslain suhteen ehdoton mutta jos mietitään miten 1770-luvulla on äänestetty niin käsi ylös kuka luulee että päätös on saatu varmistettua samana iltana. Suomessakin annetaan telkkarissa alustava tulos heti kun on laskettu mutta oikeasti paikat menee maanantain uusintalaskennan mukaan, ja tässä saattaa viimeisiä kansanedusta- tai kunnanvaltuutettupaikkoja oikeasti vaihtua

Hienoja noi Trumpin tuomarivalinnat kyllä. ACB:llä on kokemusta pelkästään luennoimisesta 2017 mennessä eikä ole eläissään argumentoinut korkeimman oikeuden edessä

 

[Samat]

Kavis on kyllä ihme tyyppi. Sanoi ettei presidentti voi rikkoa lakia, katsotaan millaiset seuraavat neljä vuotta tulee olemaan


Oma käsitykseni on että tuo 8.12. on kirjoitettu jonnekin ylös ja vuoden 2000 tilanne johtui juuri siitä että oli päätettävä venyykö tulos takarajan yli vai tekeekö korkein oikeus poikkeuksen ja ottaa kantaa tulokseen jotta aikarajoissa pysytään. Tässä on ollut 20 vuotta aikaa parantaa infraa, lakia, yleisön tietoisuutta, tietotekniikkaa jne

Kaviksesta ei ehkä henkilökohtaisesti ole sanottu (en muista) että olisi perustuslain suhteen ehdoton mutta jos mietitään miten 1770-luvulla on äänestetty niin käsi ylös kuka luulee että päätös on saatu varmistettua samana iltana. Suomessakin annetaan telkkarissa alustava tulos heti kun on laskettu mutta oikeasti paikat menee maanantain uusintalaskennan mukaan, ja tässä saattaa viimeisiä kansanedusta- tai kunnanvaltuutettupaikkoja oikeasti vaihtua

Plus tuolla on ennätysmäärä äänestäneitä, joten niiden äänten laskennassa voi mennä pidempään jo senkin takia. Saatetaanhan tuollakin jokin tarkistuslaskenta tehdä ennen kuin viralliset tulokset julistetaan. Tosin jos erot ovat suuret ei niillä välttämättä yhden henkilön valinnassa ole niin suurta merkitystä.

 

[The Nameless One]

taisi olla entinen varapresidentti miettimässä tulevaisuuttaan muutaman kuukausi viran päättymisen jälkeen. Ehkä ajatteli ryhtyä presidentiksi tai jotain vastaavaa. Samaa saattoivat ajatella Hunterin bisneksiä rahoittavat tahot.



ja tässä on whistleblower kertomassa oman tarinansa. Ketään mediassa ei muutamaa poikkeusta lukuunottamatta asia näytä kiinnostavan.

Ei ollut kumminkaan enää edes varapresidentti vaikka virhellisesti näin on väitetty

 

[pagi]

Ei ollut kumminkaan enää edes varapresidentti vaikka virhellisesti näin on väitetty

Tää juttu alkoi sillä että ”Bideneiden on todistettu myyneen maansa” ja uusin versio on lievästi kuihtunut ”Kiinalla on varaa ostaa jopa mahdollisia ehdokkaita”

 

[pagi]

Plus tuolla on ennätysmäärä äänestäneitä, joten niiden äänten laskennassa voi mennä pidempään jo senkin takia. Saatetaanhan tuollakin jokin tarkistuslaskenta tehdä ennen kuin viralliset tulokset julistetaan. Tosin jos erot ovat suuret ei niillä välttämättä yhden henkilön valinnassa ole niin suurta merkitystä.

Toivottavasti erot on selkeät vaikka vähän kiinnostaisi nähdä erikoistapaus. Ymmärtääkseni 269-269 tilanteessa edustajainhuone valitsee, mutta vain yksi ääni per osavaltio. Ja taisi olla että senaatti valitsee varapressan mutta en tiedä mitä jos sekin on tasan.

Hassutteluna voi miettiä että jos senaatti ja VP on samaa mieltä niin eivätkö voi julistaa presidentin kyvyttömäksi 25. lisäyksellä ja nimittää varapressan presidentiksi. En tiedä miten laki sanoo

 

[The Nameless One]

Tää juttu alkoi sillä että ”Bideneiden on todistettu myyneen maansa” ja uusin versio on lievästi kuihtunut ”Kiinalla on varaa ostaa jopa mahdollisia ehdokkaita”

Syytetty että käytti virkaansa hyväksi vaikka ei ollut enää edes virassa