Yhdysvaltojen presidentinvaalit

[Jurppii]

Tää nyt tuli selväksi, että uskovaisia saa mielistellä sillä, että ehdokkaan pitää olla kristitty, värillisiä ei sillä, että ehdokas on värillinen, naisia ei sillä, että ehdokas on nainen mutta konservatiiveja sillä, että ehdokas on hetero jne. Jää vaan epäselväksi, että miksi koko sallittujen asioiden kenttä on kallellaan Trumpin eduksi

 

[Timo 2]

Onko sulla jotain tällaisen väitteen pohjaksi? Väitän ettei edes yritetty löytää jos nyt mutuillaan.

Mitä se sua kiusaa, kenet Biden valkkasi jos haluat hänen häviävän? Paitsi jos pelkäät voittavan...

Lähdettä sille että olisi ollut todella vaikeaa löytää?
Googlaa itse jos et tiedä miksi olisi todella vaikea löytää.

Tää nyt tuli selväksi, että uskovaisia saa mielistellä sillä, että ehdokkaan pitää olla kristitty, värillisiä ei sillä, että ehdokas on värillinen, naisia ei sillä, että ehdokas on nainen mutta konservatiiveja sillä, että ehdokas on hetero jne. Jää vaan epäselväksi, että miksi koko sallittujen asioiden kenttä on kallellaan Trumpin eduksi

Siis minulle se on yhden tekevää minkä värinen ehokas on tai onko hän mies tai nainen, yms. Ideologia, pätevyys ja se miten hyvin hän osaa tuoda asiansa esiin, yms merkitsee. Ja se joka ei tätä allekerjoita kannattaa identiteettipolitiikkaa. Ja minä vastustan identiteettipolitiikkaa, koska se sulkee mahdollisia parempia ehdokkaita ulos.

 

[Tommy Goldfish]

Lähdettä sille että olisi ollut todella vaikeaa löytää?
Googlaa itse jos et tiedä miksi olisi todella vaikea löytää.


Siis minulle se on yhden tekevää minkä värinen ehokas on tai onko hän mies tai nainen, yms. Ideologia, pätevyys ja se miten hyvin hän osaa tuoda asiansa esiin, yms merkitsee. Ja se joka ei tätä allekerjoita kannattaa identiteettipolitiikkaa. Ja minä vastustan identiteettipolitiikkaa, koska se sulkee mahdollisia parempia ehdokkaita ulos.

Eli tukisit trumppia ihan samanverran vaikka trump olisi musta nainen kehumassa abortilla valmistettua lääkettä ja kehuskelisi myös sillä miten kourii miehiä munista?

 

[aukusti]

Lähdettä sille että olisi ollut todella vaikeaa löytää?
Googlaa itse jos et tiedä miksi olisi todella vaikea löytää.


Siis minulle se on yhden tekevää minkä värinen ehokas on tai onko hän mies tai nainen, yms. Ideologia, pätevyys ja se miten hyvin hän osaa tuoda asiansa esiin, yms merkitsee. Ja se joka ei tätä allekerjoita kannattaa identiteettipolitiikkaa. Ja minä vastustan identiteettipolitiikkaa, koska se sulkee mahdollisia parempia ehdokkaita ulos.

Jos ehdokas valitaan siitä syystä, että hän edustaa jotain uskontoa tai uskonryhmää, on nimenomaan identiteettipolitiikkaa. Mike Pence ei ole erityisen tunnettu karismaattisuudestaan. Hän on tunnettu konservatiivikristittynä, eikä siinä ole mitään pahaa. Mutta Trump valitsi hänet aisaparikseen juuri sen tähden, ja se juuri on identiteettipolitiikkaa.

Identity politics - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Jurppii]

Siis minulle se on yhden tekevää minkä värinen ehokas on tai onko hän mies tai nainen, yms. Ideologia, pätevyys ja se miten hyvin hän osaa tuoda asiansa esiin, yms merkitsee. Ja se joka ei tätä allekerjoita kannattaa identiteettipolitiikkaa. Ja minä vastustan identiteettipolitiikkaa, koska se sulkee mahdollisia parempia ehdokkaita ulos.

Mutta eihän sillä sun ääntä yritetäkään saada

Sä edustat vastapuolta, sun näkemys siitä, mitä Bidenin kannattaa tehdä on aika pahasti hukassa.

 

[Timo 2]

Hän on tunnettu konservatiivikristittynä, eikä siinä ole mitään pahaa. Mutta Trump valitsi hänet aisaparikseen juuri sen tähden, ja se juuri on identiteettipolitiikkaa.

Ei vaan kyseessä on ideologia.
Se että on nainen, ei liitty mitenkään ideologiaan.

Eli tukisit trumppia ihan samanverran vaikka trump olisi musta nainen kehumassa abortilla valmistettua lääkettä ja kehuskelisi myös sillä miten kourii miehiä munista?

Jos ajaa samoja asioita kuin Trump nyt ja vastapuolella olisi nykyinen biden, niin kyllä, koska biden on huonompi vaihtoehto, kuten tuolla aiemmin kerroin miksi.

Ja ulkoinen käytös menee tuon yms. alle

Mutta eihän sillä sun ääntä yritetäkään saada

Sä edustat vastapuolta, sun näkemys siitä, mitä Bidenin kannattaa tehdä on aika pahasti hukassa.

Perustele mitä järkeä on identiteettipolitiikassa.
Luulisi että kaikki haluavat omasta mielestä parhaan ehdokkaan, ja tällöin kriteerit löytyvät tuosta viestistä jota lainasit ja nuo ovat kaikille sopivat kriteerit.

 

[pagi]

Ei vaan kyseessä on ideologia.
Se että on nainen, ei liitty mitenkään ideologiaan.

Wikipediassa uskonto on listattu ensimmäisenä esimerkkinä identiteetistä

 

[lmu2002]

Eikö Trumpin kohdalla voi sitten puhua identiteettipolitiikasta? Eikö hän tähtää kampanjallaan juuri rajattuun joukkoon eikä koko kansaan?
Ideologiaahan hänellä ei ole. Eikä oikein mitään muutakaan syvempää ajatusta. Reagoi vain vaistonvaraisesti tapahtumiin ja pelkää ettei hänestä pidetä.

 

[Jurppii]

Perustele mitä järkeä on identiteettipolitiikassa.
Luulisi että kaikki haluavat omasta mielestä parhaan ehdokkaan, ja tällöin kriteerit löytyvät tuosta viestistä jota lainasit ja nuo ovat kaikille sopivat kriteerit.

Sä itse hyväksyt sen ilmeisesti uskonnon perusteella? Sitä järkeä, että sillä saa ehkä tietyn ryhmän äänet.

Miksi ei saisi? Tai tarkemmin, miksi ei saisi vedota naisehdokkaalla äänestäjiin, jotka näkisivät mielellään naisia vallassa tai värillisellä ehdokkaalla niihin, jotka kaipaavat värillisiä sinne jos kerran saa vedota tietyn uskonnon edustajlla niihin, jotka haluavat ko. uskonnon edustajia sinne?

 

[Timo 2]

Wikipediassa uskonto on listattu ensimmäisenä esimerkkinä identiteetistä

Uskonto voi olla osa identiteettiä, mutta se on ennenkaikkea osa maailmankatsomusta, eli rinnastuu ideologiaan. Se että on musta nainen ei ole osa ideologiaa, ellei ajattele että ehdokkaan sukupuoli ja ihon väri on tärkein kriteeri. Tällöin Candace Owens olisi hyvä ehdokas ja pitäisi saada laajaa kannatusta.

 

[Jurppii]

Uskonto voi olla osa identiteettiä, mutta se on ennenkaikkea osa maailmankatsomusta, eli rinnastuu ideologiaan. Se että on musta nainen ei ole osa ideologiaa, ellei ajattele että ehdokkaan sukupuoli ja ihon väri on tärkein kriteeri. Tällöin Candace Owens olisi hyvä ehdokas ja pitäisi saada laajaa kannatusta.

"Rinnastuu ideologiaan" sun mielestä mutta on silti osa identiteettiä ja sillä käydään identitettipolitiikkaa. "Me valkoiset kristityt ollaan menettämässä tämä maa diiba daaba".

 

[Timo 2]

"Rinnastuu ideologiaan" sun mielestä mutta on silti osa identiteettiä ja sillä käydään identitettipolitiikkaa. "Me valkoiset kristityt ollaan menettämässä tämä maa diiba daaba".

Kysymys on siitä että menetetään maan lainsäädännössä ja arvoissa jotain sellaista hyvää mistä halutaan pitää kiinni. Ei identiteetistä.

 

[Jurppii]

Kysymys on siitä että menetetään maan lainsäädännössä ja arvoissa jotain sellaista hyvää mistä halutaan pitää kiinni. Ei identiteetistä.

Silti se on identiteettipolitiikkaa

Identiteettipolitiikka on poliittisen ryhmän muodostamista rodun, sukupuolen, etnisen ryhmän, seksuaalisuuden tai muun vastaavan ominaisuuden mukaan, ei poliittisen ideologian tai taloudellisten etujen perusteella.

 

[Timo 2]

Silti se on identiteettipolitiikkaa

Eikä ole vaan ideologiaa. Etnonationalistit harrastavat identiteettipolitiikkaa.

 

[Jurppii]

Eikä ole vaan ideologiaa. Etnonationalistit harrastavat identiteettipolitiikkaa.

Kristinusko ei ole poliittinen ideologia. Kristittyjen kosiskelu kristityllä konservatiiviehdokkaalla, jonka toivotaan vaikkapa kiristävän aborttilainsäädäntöä tai vaalivan kristillisiä arvoja politiikassa on nimenomaan identiteettipolitiikkaa. Tää taitaa olla vähän sama kuin "vassari" persulle. On otettu haukkumasanaksi joku ja kauhistuttaa tajuta, että se sopiikin itseen. Tää on sulle nyt aika monella linkillä ja lähteellä osoitettu joten josko toi jankkaus voisi riittää ja tulla ne vastaukset kysymyskiin, joita sulle on esitetty?

 

[Tommy Goldfish]

Trumpin kannatus on uskovaisille pirullista hommaa. Siinä kasvaa niin sanotusti sarvet otsaan.

 

[Timo 2]

Kristinusko ei ole poliittinen ideologia. Kristittyjen kosiskelu kristityllä konservatiiviehdokkaalla, jonka toivotaan vaikkapa kiristävän aborttilainsäädäntöä tai vaalivan kristillisiä arvoja politiikassa on nimenomaan identiteettipolitiikkaa. Tää on sulle nyt aika monella linkillä ja lähteellä osoitettu joten josko toi jankkaus voisi riittää ja tulla ne vastaukset kysymyskiin, joita sulle on esitetty?

Kyllä, kristinusko ei ole poliittinen ideologia.
Mutta konservatiivikristitty ehdokkas, vaalii kristillisiä ja konservatiivisiä arvoja, ja tämä on ideologiaa. Valitaan sellainen ehdokas joka on eniten samaa mieltä. Vastaava kuin anarkisti kommunisti ajaa anarkistikommunismia, joka on ideologia. Musta nainen ei ole ideologia, vaan identiteetti. Ja tällöin jos ehdokkaan pitää olla musta nainen, voisi Candace Owens olla hyvä ehdokas.

Eli kriteeri että pitää olla nainen on identiteettipolitiikkaa, mutta konservatiivikristitty on enemmänkin takuu ideologiasta.

 

[Jurppii]

Kyllä, kristinusko ei ole poliittinen ideologia.
Mutta konservatiivikristitty ehdokkas, vaalii kristillisiä ja konservatiivisiä arvoja, ja tämä on ideologiaa. Valitaan sellainen ehdokas joka on eniten samaa mieltä. Vastaava kuin anarkisti kommunisti ajaa anarkistikommunismia, joka on ideologia. Musta nainen ei ole ideologia, vaan identiteetti. Ja tällöin jos ehdokkaan pitää olla musta nainen, voisi Candace Owens olla hyvä ehdokas.

Eli kriteeri että pitää olla nainen on identiteettipolitiikkaa, mutta konservatiivikristitty on enemmänkin takuu ideologiasta.

Tää on edelleen vain sun mielipide, joka ei pidä paikkaansa. Kristitty on identiteetti, nainen on identiteetti, värillinen on identiteetti. Sun mielipiteesi on se, että yksi valitaan politiikan vuoksi ja muut identiteetin mutta se johtuu vain siitä, että olet sillä yhdellä puolella ja identiteettipolitiikka on sinulle ruma sana.

Pence on IDENTIFIOINUT itsensä kristityksi, konservatiiviksi ja republikaaniksi (tuossa järjestyksessä).

 

[Timo 2]

Tää on edelleen vain sun mielipide, joka ei pidä paikkaansa. Kristitty on identiteetti, nainen on identiteetti, värillinen on identiteetti. Sun mielipiteesi on se, että yksi valitaan politiikan vuoksi ja muut identiteetin mutta se johtuu vain siitä, että olet sillä yhdellä puolella ja identiteettipolitiikka on sinulle ruma sana.

Myös se että on muslimi on osa ideologiaa.
Samoin myös Hindu.

Se että on nainen, ei liitty mitenkään ideologiaan. Ja jos ei suostu äänestämään naista sen vuoksi että hän on nainen, on se identiteettipolitiikkaa.

Mä olen perustellut että miten se että on kristitty liitty ideologiaan. Nyt on sun vuoro perusteella miten se että äänestää tai ei äänestä sen perusteella että joku on musta tai nainen littyy mitenkään muuten ideologiaan, ellei ideologia ole identiteettipolitiikkaa, kuten etnonationalisteilla.

 

[Jurppii]

Mä olen perustellut että miten se että on kristitty liitty ideologiaan. Nyt on sun vuoro perusteella miten se että äänestää tai ei äänestä sen perusteella että joku on musta tai nainen littyy mitenkään muuten ideologiaan, ellei ideologia ole identiteettipolitiikkaa, kuten etnonationalisteilla.

Mulle se ei ole mikään ideologia eikä se kiinnosta mua. Mulle tärkeintä on "Trump hiuksista vittuun"-ideologia. Sen puitteissa sallin kummankin osapuolen asetella vp-ehdokkaansa kuten parhaaksi näkee.

 

[aukusti]

Myös se että on muslimi on osa ideologiaa.
Samoin myös Hindu.

Se että on nainen, ei liitty mitenkään ideologiaan. Ja jos ei suostu äänestämään naista sen vuoksi että hän on nainen, on se identiteettipolitiikkaa.

Mä olen perustellut että miten se että on kristitty liitty ideologiaan. Nyt on sun vuoro perusteella miten se että äänestää tai ei äänestä sen perusteella että joku on musta tai nainen littyy mitenkään muuten ideologiaan, ellei ideologia ole identiteettipolitiikkaa, kuten etnonationalisteilla.

Alkaa olla melko offtopic, mutta jos haluaa äänestää naista sen takia, että katsoo naisten olevan aliedustettuna hallinnossa, se on ideologinen valinta. Kuten jos äänestää kristittyä siksi, että katsoo kristittyjen arvojen maassa olevan uhattuna on sekin ideologinen valinta. Kumpikin on määritelmän mukaan identiteettipolitiikkaa. Jos sinä rajaat vain muuttumattomat ominaisuudet (sukupuoli, ihonväri) identiteettipolitiikan mahdollisuuksien alle, niin se on sinun asiasi. Yleiseen identiteettipolitiikan määritelmän alle tuo ei mene. /offtopic

 

[Timo 2]

Alkaa olla melko offtopic, mutta jos haluaa äänestää naista sen takia, että katsoo naisten olevan aliedustettuna hallinnossa, se on ideologinen valinta. Kuten jos äänestää kristittyä siksi, että katsoo kristittyjen arvojen maassa olevan uhattuna on sekin ideologinen valinta. Kumpikin on määritelmän mukaan identiteettipolitiikkaa. Jos sinä rajaat vain muuttumattomat ominaisuudet (sukupuoli, ihonväri) identiteettipolitiikan mahdollisuuksien alle, niin se on sinun asiasi. Yleiseen identiteettipolitiikan määritelmän alle tuo ei mene. /offtopic

Mitä väliä sillä on kuka niitä päätöksiä tekee, kunhan ne päätökset ovat sellaisia joita itse kannattaa?

 

[Jurppii]

Mitä väliä sillä on kuka niitä päätöksiä tekee, kunhan ne päätökset ovat sellaisia joita itse kannattaa?

Tää on sivuraiteelle vetämistä. Mitä väliä sillä on, kuka Trumpin VP:nä niitä päätöksiä sitten tekee? Muslimi, homo tai vaikka musta nainen. Sama se kai, kuka aborttia vastustaa?

 

[Timo 2]

Tää on sivuraiteelle vetämistä. Mitä väliä sillä on, kuka Trumpin VP:nä niitä päätöksiä sitten tekee? Muslimi, homo tai vaikka musta nainen. Sama se kai, kuka aborttia vastustaa?

Kyllä, mutta kyse ei ole pelkästä abortista. Ja pitää selvittää mitä muuta hän kannattaa tai vastustaa.

 

[Jurppii]

Kyllä, mutta kyse ei ole pelkästä abortista. Ja pitää selvittää mitä muuta hän kannattaa tai vastustaa.

Entä jos kyse on naisista ja värillisistä vallankahvassa? "Eeeeeei... vääränlaista identiteettipolitiikkaa"

Mutta sä siis ihan tosissasi meinaat, että siellä olisi Pencen tilalla "ihan hyvin voinut olla" musta musliminainen, joka vastustaa aborttia ja on arvokonservatiivi (kuten nuo musut tuppaa olemaan)? Ei tulis missään vaiheessa identiteetti ongelmaksi?

 

[Timo 2]

Entä jos kyse on naisista ja värillisistä vallankahvassa? "Eeeeeei... vääränlaista identiteettipolitiikkaa"

Ei ongelma, jos tekevät päätöksia, joita kannatan. Esim. Candace Owens voisi olla hyvä ehdokas. Oletko samaa mieltä?

Mutta naista tai värillistä ei pidä valita tai jättää valitsematta sen takia että hän on nainen tai värillinen. Ideologia ratkaisee.

Väitän että moni jotka perään kuuluttavat että pitäisi valita nainen tai värillinen, ei halua äänestää Candace Owensia tai joku valkoinen hetromies olisi lähempänä heidän ajatteluaan.

 

[Jurppii]

Ei ongelma, jos tekevät päätöksia, joita kannatan. Esim. Candace Owens voisi olla hyvä ehdokas. Oletko samaa mieltä?

Mutta naista tai värillistä ei pidä valita tai jättää valitsematta sen takia että hän on nainen tai värillinen. Ideologia ratkaisee.

Sivuutit (taas) puoli viestiäni, ei mulla muuta.

 

[Timo 2]

Sivuutit (taas) puoli viestiäni, ei mulla muuta.

Siis onko se itsetarkoitus että naisia on vallankahvassa? Jos on, se on identiteettipolitiikkaa. Mielestäni ei ole itsetarkoitus, että konservatiivikristittyjä on vallan kahvassa. Päätökset ratkaisee.

Vai mitä sä yritit sanoa?

 

[Jurppii]

Siis onko se itsetarkoitus että naisia on vallankahvassa? Jos on, se on identiteettipolitiikkaa. Mielestäni ei ole itsetarkoitus, että konservatiivikristittyjä on vallan kahvassa. Päätökset ratkaisee.

Vai mitä sä yritit sanoa?

Lue nyt äläkä vaan spämmää: "Mutta sä siis ihan tosissasi meinaat, että siellä olisi Pencen tilalla "ihan hyvin voinut olla" musta musliminainen, joka vastustaa aborttia ja on arvokonservatiivi (kuten nuo musut tuppaa olemaan)? Ei tulis missään vaiheessa identiteetti ongelmaksi? "

 

[aukusti]

Ei ongelma, jos tekevät päätöksia, joita kannatan. Esim. Candace Owens voisi olla hyvä ehdokas. Oletko samaa mieltä?

Joo, Hitlerin fanittaminen kävisi hyvin Trumpin kampanjaan. Varmaan tulisi hyvin ääniä klansmenilta, kun musta nainen tykkää Hitleristä.

 

[Timo 2]

Lue nyt äläkä vaan spämmää: "Mutta sä siis ihan tosissasi meinaat, että siellä olisi Pencen tilalla "ihan hyvin voinut olla" musta musliminainen, joka vastustaa aborttia ja on arvokonservatiivi (kuten nuo musut tuppaa olemaan)? Ei tulis missään vaiheessa identiteetti ongelmaksi? "

Identiteetti ei saa olla ongelma. Ongelma voi tulla siitä että hän muslimina ei näe välttämättä isistä ongelmana, tai suhtautuu lempeästi Iraniin tai haluaa sharialain, yms.

Eli ideologia muodostuu ongelmaksi. Jos se muodostuu ongelmaksi että hän on musta tai nainen kyseessä identiteettipolitiikka. Jota vastustan, ja jota kaikkien muidenkin pitää vastustaa.

 

[Tommy Goldfish]

Ongelma voi olla siinä että trump kristilistä esittävänä narsistina ei näe välttämättä Ku Klux Klania ja vastaavia ongelmana, suhtautuu lempeästi Putiniin ja haluaa saada rikkoa kaikkia lakeja, yms.

Mutta joidenkin ideologiaan tämä uppoaa kuin syanidi Jonestownissa.

 

[Timo 2]

Ongelma voi olla siinä että trump kristilistä esittävänä narsistina ei näe välttämättä Ku Klux Klania ja vastaavia ongelmana, suhtautuu lempeästi Putiniin ja haluaa saada rikkoa kaikkia lakeja, yms.

Mutta joidenkin ideologiaan tämä uppoaa kuin syanidi Jim Jonesin seuraajiin.

Ymmärrän että osa vaikka tykkää joistain asiasta mitä trump tekee, ei äänestä häntä, koska hänen käytös on mitä on ja välillä hänen puheistaan saa käsityksen että hän vihjailee äärioikeistolle. Ja tämän vuoksi olisin toivonut että joku toinen republikaani olisi voittanut esivaalit 2016. Mutta Trump on mielestäni pienempi paha kuin Clinton ja Biden.

 

[pagi]

Ei ongelma, jos tekevät päätöksia, joita kannatan. Esim. Candace Owens voisi olla hyvä ehdokas. Oletko samaa mieltä?

Mutta naista tai värillistä ei pidä valita tai jättää valitsematta sen takia että hän on nainen tai värillinen. Ideologia ratkaisee.

Väitän että moni jotka perään kuuluttavat että pitäisi valita nainen tai värillinen, ei halua äänestää Candace Owensia tai joku valkoinen hetromies olisi lähempänä heidän ajatteluaan.

Onko Candace ainut musta konservatiivinen nainen joka mieleesi tuli vai miksi käytät noin huonoa esimerkkiä?

 

[Pempula]

Trump on käytöksellään heikentänyt republikaanisen puolueen ja koko Yhdysvaltojen luotettavuutta ja uskottavuutta. Onneksi se pian loppuu.

 

[Timo 2]

Onko Candace ainut musta konservatiivinen nainen joka mieleesi tuli vai miksi käytät noin huonoa esimerkkiä?

Se oli ensimmäinen musta konservatiivinen nainen joka tuli mieleen.

Trump on käytöksellään heikentänyt republikaanisen puolueen ja koko Yhdysvaltojen luotettavuutta ja uskottavuutta. Onneksi se pian loppuu.

niin. trump ei takuuvarmasti voita 2024 vaaleja.

 

[Jurputin]

Miksi tätä paskaa täytyy jauhaa täällä?

 

[The Nameless One]

Se oli ensimmäinen musta konservatiivinen nainen joka tuli mieleen.

niin. trump ei takuuvarmasti voita 2024 vaaleja.

Saa nähdä ottaako Putinista oppia kun onhan se sanonut että pitäisi päästä vielä 3 kaudelle jos oikeasti voittaisi

 

[Timo 2]

Saa nähdä ottaako Putinista oppia kun onhan se sanonut että pitäisi päästä vielä 3 kaudelle jos oikeasti voittaisi

vaikka kuinka haluaisi, perustuslaki tulee vastaan ja sen muuttaminen on todella vaikeaa.

 

[amblik]

vaikka kuinka haluaisi, perustuslaki tulee vastaan ja sen muuttaminen on todella vaikeaa.

Paljolti voisi riippua siitä miten tehokkaasti USA:n demokratian rapauttaminen Trumpin kakkoskaudella jatkuisi. Ensimmäisellä on onnistuneesti alettu iskostaa virkamieskuntaan ja poliitikkoihin sitä, että presidentin kanssa ei missään tilanteessa saa olla eri mieltä, totuuden puhuminen voi olla hyvin haitallista, järjestelmän käyttäminen valtapuolueen poliittisen edun aikaansaamiseen kaikin mahdollisin keinoin on täysin sallittua jne.

Tuntuu, että lähinnä se ettei Trump ei ole järin suurilla älyn lahjoilla siunattu ja pitkät demokraattiset perinteet ovat pelastaneet USA:n demokratian vajoamasta. Toisia neljää vuotta se ei välttämättä näistä huolimatta enää kestäisi. Näidenkin vaalien kanssa on jo syytä huoleen siitä tuleeko Trump kunniottamaan tulosta, miten pitkälle menee epäluottamuksen kylvämisessä ja vaikuttamispyrkimyksissään jne.

 

[aukusti]

Paljolti voisi riippua siitä miten tehokkaasti USA:n demokratian rapauttaminen Trumpin kakkoskaudella jatkuisi. Ensimmäisellä on onnistuneesti alettu iskostaa virkamieskuntaan ja poliitikkoihin sitä, että presidentin kanssa ei missään tilanteessa saa olla eri mieltä, totuuden puhuminen voi olla hyvin haitallista, järjestelmän käyttäminen valtapuolueen poliittisen edun aikaansaamiseen kaikin mahdollisin keinoin on täysin sallittua jne.

Tuntuu, että lähinnä se ettei Trump ei ole järin suurilla älyn lahjoilla siunattu ja pitkät demokraattiset perinteet ovat pelastaneet USA:n demokratian vajoamasta. Toisia neljää vuotta se ei välttämättä näistä huolimatta enää kestäisi. Näidenkin vaalien kanssa on jo syytä huoleen siitä tuleeko Trump kunniottamaan tulosta, miten pitkälle menee epäluottamuksen kylvämisessä ja vaikuttamispyrkimyksissään jne.

Jep, jos 1980-luvulla republikaaneille olisi kertonut, että kolmenkymmenen vuoden kuluttua teidän puolueenne presidentti on täysin Venäjän johtajan talutusnuorassa, niin harvapa sitä olisi pitänyt muuna kuin puolivillaisena dystopiana.

 

[Sceppe]

Jep, jos 1980-luvulla republikaaneille olisi kertonut, että kolmenkymmenen vuoden kuluttua teidän puolueenne presidentti on täysin Venäjän johtajan talutusnuorassa, niin harvapa sitä olisi pitänyt muuna kuin puolivillaisena dystopiana.

Onko täysin talutusnuorassa vai vain vaikutuksen alainen johtuen tietyistä syistä?

 

[Timo 2]

Jep, jos 1980-luvulla republikaaneille olisi kertonut, että kolmenkymmenen vuoden kuluttua teidän puolueenne presidentti on täysin Venäjän johtajan talutusnuorassa, niin harvapa sitä olisi pitänyt muuna kuin puolivillaisena dystopiana.

jos Trump on täysin Venäjän johtajan talutusnuorassa, niin Biden on kiinan talutusnuorassa. eihän se osaa sanoa miten kiina laitetaan kuriin. vastustaa vain trukpin pyrkimyksiä. Kiinaa ei saada kuriin pelkillä puheilla. lisäksi jos miettii amerikkalaisten näkökulmasta, trump sai muut natomaat panostamaan enemmän puolustukseen sekä nafta neuvoteltiin hieman paremmaksi ja kiina sentään yritetään laittaa kuriin.

 

[pagi]

Jep, jos 1980-luvulla republikaaneille olisi kertonut, että kolmenkymmenen vuoden kuluttua teidän puolueenne presidentti on täysin Venäjän johtajan talutusnuorassa, niin harvapa sitä olisi pitänyt muuna kuin puolivillaisena dystopiana.

Tavallaanhan Reagan oli esipuhetta tälle menolle. Kaveri oli viihdetaustainen, eronnut ja kielsi julkisen aseiden kantamisen mustilta panttereilta sekä triplasi valtionvelan ja pidetään silti konservatiivina. Muuta yhteistä on dementia (kuten Bidenilla, pakko kai sanoa)

se mitä Reaganilla oli sentään vähän todellisuudentajua, ilmaisutaitoa ja huumorintajua

 

[aukusti]

Onko täysin talutusnuorassa vai vain vaikutuksen alainen johtuen tietyistä syistä?

Mahdoton sanoa, ehkä joskus historiankirjoituksessa paljastuvat taustalla olevat motiivit. Liittyvät ne sitten velkaan, pissauskuviin tai mihin vaan, niin kontrasti Reaganiin on mykistävä.

 

[pagi]

jos Trump on täysin Venäjän johtajan talutusnuorassa, niin Biden on kiinan talutusnuorassa. eihän se osaa sanoa miten kiina laitetaan kuriin. vastustaa vain trukpin pyrkimyksiä. Kiinaa ei saada kuriin pelkillä puheilla. lisäksi jos miettii amerikkalaisten näkökulmasta, trump sai muut natomaat panostamaan enemmän puolustukseen sekä nafta neuvoteltiin hieman paremmaksi ja kiina sentään yritetään laittaa kuriin.

Mutua. Biden sentään myöntää uskovansa neuvonantajia ja jos Trumpille sallitaan ettei näytä kaikkia korttejaan (Kiinaa vastaan) niin miksi Bidenin pitäisi?

 

[Timo 2]

Mutua. Biden sentään myöntää uskovansa neuvonantajia ja jos Trumpille sallitaan ettei näytä kaikkia korttejaan (Kiinaa vastaan) niin miksi Bidenin pitäisi?

näyttä selvästi siltä ett biden ei näe kiinaa uhkana. biden puhelee vain lämpimäkseen, vailla konkreatiaa. pelkkää verbaliikkaa. biden tuki kiinan pääsyä WTO:n jäseneksija ja kiinalle annettiin kehitysmaan status. kiina on kaikkeamuuta kuin kehitysmaa. ja tässä biden vähättelee kiinan uhkaa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Trump on alusta asti nähyt kiinan uhkana ja tuo huawei ei ole mikään viaton yritys, vaan on CCP alainen, ja tekee ihan mitä tahansa mitä CCP käskee.

 

[Centteri]

näyttä selvästi siltä ett biden ei näe kiinaa uhkana. biden puhelee vain lämpimäkseen, vailla konkreatiaa. pelkkää verbaliikkaa. biden tuki kiinan pääsyä WTO:n jäseneksija ja kiinalle annettiin kehitysmaan status. kiina on kaikkeamuuta kuin kehitysmaa. ja tässä biden vähättelee kiinan uhkaa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Trump on alusta asti nähyt kiinan uhkana ja tuo huawei ei ole mikään viaton yritys, vaan on CCP alainen, ja tekee ihan mitä tahansa mitä CCP käskee.

Niin, kiina on uhka mille..? Venäjä on siis kuitenkin ystävä vai miten tämä nyt menee....

 

[Timo 2]

Niin, kiina on uhka mille..? Venäjä on siis kuitenkin ystävä vai miten tämä nyt menee....

Tällä hetkellä Kiina on isompi uhka länsimaille. Venänä on myös uhka länsimaille, mutta ei niin iso. Tosin Suomelle Venäjä on isonpi uhka, koska on tossa vieressä ja yhteistä rajaa 1300 km.

 

[Centteri]

Tällä hetkellä Kiina on isompi uhka länsimaille. Venänä on myös uhka länsimaille, mutta ei niin iso. Tosin Suomelle Venäjä on isonpi uhka, koska on tossa vieressä ja yhteistä rajaa 1300 km.

Voitko tarkentaa millainen uhka Kiina on länsimaille.