TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Onko Trump sanonut että hän ei valitsisi naista vp-ehdokkaakseen?
En puhunut pätevyydestä tai osaamisesta mitään, vaan paremmuudesta. Rajata sukupuolen perusteella on eri asia kuin rajata ideologian perusteella, kun valitaan vp-ehdokasta.
Miten nainen olisi Trumpille etu mutta Bidenille ei ole? Sanoisin että henkilö joka kategorisesti ei halua naista äänestää 99,99% varmasti konservatiiveja ja henkilö joka kategorisesti ei halua miestä ottaa kakkoseen jatkossakin
Koska olisi ollut todella vaikeaa löytää sopivalla ideologialla olevaa, joka olisi myös pätevä ja lahjakas.
Eihän se löytänyt nytkään
En kiistä enkä väitä, etteikö voisi käydä miehiselle itsetunnolle jos nainen saa etumatkaa synnynnäisen ominaisuuden puolesta
Lähdettä sille että olisi ollut todella vaikeaa löytää?
Tää nyt tuli selväksi, että uskovaisia saa mielistellä sillä, että ehdokkaan pitää olla kristitty, värillisiä ei sillä, että ehdokas on värillinen, naisia ei sillä, että ehdokas on nainen mutta konservatiiveja sillä, että ehdokas on hetero jne. Jää vaan epäselväksi, että miksi koko sallittujen asioiden kenttä on kallellaan Trumpin eduksi
Eli tukisit trumppia ihan samanverran vaikka trump olisi musta nainen kehumassa abortilla valmistettua lääkettä ja kehuskelisi myös sillä miten kourii miehiä munista?
Jos ehdokas valitaan siitä syystä, että hän edustaa jotain uskontoa tai uskonryhmää, on nimenomaan identiteettipolitiikkaa. Mike Pence ei ole erityisen tunnettu karismaattisuudestaan. Hän on tunnettu konservatiivikristittynä, eikä siinä ole mitään pahaa. Mutta Trump valitsi hänet aisaparikseen juuri sen tähden, ja se juuri on identiteettipolitiikkaa.
Ei vaan kyseessä on ideologia.
Jos ajaa samoja asioita kuin Trump nyt ja vastapuolella olisi nykyinen biden, niin kyllä, koska biden on huonompi vaihtoehto, kuten tuolla aiemmin kerroin miksi.
Perustele mitä järkeä on identiteettipolitiikassa.Mutta eihän sillä sun ääntä yritetäkään saada
Sä edustat vastapuolta, sun näkemys siitä, mitä Bidenin kannattaa tehdä on aika pahasti hukassa.
Wikipediassa uskonto on listattu ensimmäisenä esimerkkinä identiteetistä
Uskonto voi olla osa identiteettiä, mutta se on ennenkaikkea osa maailmankatsomusta, eli rinnastuu ideologiaan. Se että on musta nainen ei ole osa ideologiaa, ellei ajattele että ehdokkaan sukupuoli ja ihon väri on tärkein kriteeri. Tällöin Candace Owens olisi hyvä ehdokas ja pitäisi saada laajaa kannatusta.
Kysymys on siitä että menetetään maan lainsäädännössä ja arvoissa jotain sellaista hyvää mistä halutaan pitää kiinni. Ei identiteetistä.
Eikä ole vaan ideologiaa. Etnonationalistit harrastavat identiteettipolitiikkaa.Silti se on identiteettipolitiikkaa
Kyllä, kristinusko ei ole poliittinen ideologia.
Myös se että on muslimi on osa ideologiaa.
Alkaa olla melko offtopic, mutta jos haluaa äänestää naista sen takia, että katsoo naisten olevan aliedustettuna hallinnossa, se on ideologinen valinta. Kuten jos äänestää kristittyä siksi, että katsoo kristittyjen arvojen maassa olevan uhattuna on sekin ideologinen valinta. Kumpikin on määritelmän mukaan identiteettipolitiikkaa. Jos sinä rajaat vain muuttumattomat ominaisuudet (sukupuoli, ihonväri) identiteettipolitiikan mahdollisuuksien alle, niin se on sinun asiasi. Yleiseen identiteettipolitiikan määritelmän alle tuo ei mene. /offtopic
Mitä väliä sillä on kuka niitä päätöksiä tekee, kunhan ne päätökset ovat sellaisia joita itse kannattaa?
Kyllä, mutta kyse ei ole pelkästä abortista. Ja pitää selvittää mitä muuta hän kannattaa tai vastustaa.
Ei ongelma, jos tekevät päätöksia, joita kannatan. Esim. Candace Owens voisi olla hyvä ehdokas. Oletko samaa mieltä?Entä jos kyse on naisista ja värillisistä vallankahvassa? "Eeeeeei... vääränlaista identiteettipolitiikkaa"
Siis onko se itsetarkoitus että naisia on vallankahvassa? Jos on, se on identiteettipolitiikkaa. Mielestäni ei ole itsetarkoitus, että konservatiivikristittyjä on vallan kahvassa. Päätökset ratkaisee.
Joo, Hitlerin fanittaminen kävisi hyvin Trumpin kampanjaan. Varmaan tulisi hyvin ääniä klansmenilta, kun musta nainen tykkää Hitleristä.
Identiteetti ei saa olla ongelma. Ongelma voi tulla siitä että hän muslimina ei näe välttämättä isistä ongelmana, tai suhtautuu lempeästi Iraniin tai haluaa sharialain, yms.
Ymmärrän että osa vaikka tykkää joistain asiasta mitä trump tekee, ei äänestä häntä, koska hänen käytös on mitä on ja välillä hänen puheistaan saa käsityksen että hän vihjailee äärioikeistolle. Ja tämän vuoksi olisin toivonut että joku toinen republikaani olisi voittanut esivaalit 2016. Mutta Trump on mielestäni pienempi paha kuin Clinton ja Biden.
Onko Candace ainut musta konservatiivinen nainen joka mieleesi tuli vai miksi käytät noin huonoa esimerkkiä?
Se oli ensimmäinen musta konservatiivinen nainen joka tuli mieleen.
niin. trump ei takuuvarmasti voita 2024 vaaleja.
Saa nähdä ottaako Putinista oppia kun onhan se sanonut että pitäisi päästä vielä 3 kaudelle jos oikeasti voittaisi
vaikka kuinka haluaisi, perustuslaki tulee vastaan ja sen muuttaminen on todella vaikeaa.
Paljolti voisi riippua siitä miten tehokkaasti USA:n demokratian rapauttaminen Trumpin kakkoskaudella jatkuisi. Ensimmäisellä on onnistuneesti alettu iskostaa virkamieskuntaan ja poliitikkoihin sitä, että presidentin kanssa ei missään tilanteessa saa olla eri mieltä, totuuden puhuminen voi olla hyvin haitallista, järjestelmän käyttäminen valtapuolueen poliittisen edun aikaansaamiseen kaikin mahdollisin keinoin on täysin sallittua jne.
Jep, jos 1980-luvulla republikaaneille olisi kertonut, että kolmenkymmenen vuoden kuluttua teidän puolueenne presidentti on täysin Venäjän johtajan talutusnuorassa, niin harvapa sitä olisi pitänyt muuna kuin puolivillaisena dystopiana.
