Yhdysvaltojen presidentinvaalit

[Samat]

Hämmentävä kysymys. Etkö oikeasti tiedä?

Vaalipäivänä:

1. Henkilöllisyys tarkistetaan
2. Tarkistetaan, että löydyn listalta ja nimeni yliviivataan
3. Annetaan minulle tyhjä äänestyslipuke
4. Kirjoitan äänestyskopissa lipukkeeseen numeron
5. Tuon lipukkeen toimitsijoille, jotka leimaavat sen
6. Pudotan lipukkeen uurnaan
7. Vaalivirkailijat, jotka ovat monesta puolueesta, vahtivat koko äänestyspäivän, että
   1. Luvattomat eivät äänestä
   2. Kukaan ei äänestä moneen kertaan
   3. Uurnaan ei lisätä ylimääräisiä lipukkeita
8. Kun äänestys on ohi, vaalivirkailijat, jotka ovat monesta puolueesta:
   1. Avaavat uurnan yhdessä
   2. Laskevat äänet yhdessä
   3. Ilmoittavat tuloksen eteenpäin
9. Kaikkien äänestyspaikkojen tulokset on nähtävissä

Ennakkoäänestyksessä:

1. Henkilöllisyys tarkistetaan
2. Tarkistetaan, että löydyn listalta ja nimeni yliviivataan
3. Annetaan minulle tyhjä äänestyslipuke
4. Kirjoitan äänestyskopissa lipukkeeseen numeron
5. Tuon lipukkeen toimitsijalle, joka sulkee sen kirjekuoreen ja leimaa kirjekuoren.
6. Turvaketju katkeaa täysin
   1. Kirjekuoren käsittely, varastointi ja kulkeutuminen laskentapaikalle on periaatteessa turvatonta
   2. Millä varmistetaan että laskentapaikalle kerääntyy varmasti kaikki ennakkoäänet?
   3. Millä varmistetaan että laskentapaikalle ei tule ylimääräisiä kirjekuoria?
   4. Ketkä laskevat ennakkoäänet?

Vaalipäivän järjestelmää on käytännössä lähes mahdoton huijata, sillä se on tehty mahdollisimman vaikeaksi. Ennakkoäänestyksessä taas turva siitä eteenpäin, kun olet luopunut äänestyslipukkeestasi, puuttuu täysin.

Nuo ennakkoäänet menee laatikkoon, joka sinetöidään ja avataan vasta vaalipäivänä kun laskenta aloitetaan. Onko tarkoituksesi vaan yrittää horjuttaa luottamusta vaalijärjestelmään vai mitä ajat takaa tällä misinformaatiolla?

 

[Heimolainen]

Hämmentävä kysymys. Etkö oikeasti tiedä?

Vaalipäivänä:

1. Henkilöllisyys tarkistetaan
2. Tarkistetaan, että löydyn listalta ja nimeni yliviivataan
3. Annetaan minulle tyhjä äänestyslipuke
4. Kirjoitan äänestyskopissa lipukkeeseen numeron
5. Tuon lipukkeen toimitsijoille, jotka leimaavat sen
6. Pudotan lipukkeen uurnaan
7. Vaalivirkailijat, jotka ovat monesta puolueesta, vahtivat koko äänestyspäivän, että
   1. Luvattomat eivät äänestä
   2. Kukaan ei äänestä moneen kertaan
   3. Uurnaan ei lisätä ylimääräisiä lipukkeita
8. Kun äänestys on ohi, vaalivirkailijat, jotka ovat monesta puolueesta:
   1. Avaavat uurnan yhdessä
   2. Laskevat äänet yhdessä
   3. Ilmoittavat tuloksen eteenpäin
9. Kaikkien äänestyspaikkojen tulokset on nähtävissä

Ennakkoäänestyksessä:

1. Henkilöllisyys tarkistetaan
2. Tarkistetaan, että löydyn listalta ja nimeni yliviivataan
3. Annetaan minulle tyhjä äänestyslipuke
4. Kirjoitan äänestyskopissa lipukkeeseen numeron
5. Tuon lipukkeen toimitsijalle, joka sulkee sen kirjekuoreen ja leimaa kirjekuoren.
6. Turvaketju katkeaa täysin
   1. Kirjekuoren käsittely, varastointi ja kulkeutuminen laskentapaikalle on periaatteessa turvatonta
   2. Millä varmistetaan että laskentapaikalle kerääntyy varmasti kaikki ennakkoäänet?
   3. Millä varmistetaan että laskentapaikalle ei tule ylimääräisiä kirjekuoria?
   4. Ketkä laskevat ennakkoäänet?

Vaalipäivän järjestelmää on käytännössä lähes mahdoton huijata, sillä se on tehty mahdollisimman vaikeaksi. Ennakkoäänestyksessä taas turva siitä eteenpäin, kun olet luopunut äänestyslipukkeestasi, puuttuu täysin.

Kuten sinulle vastattiin jo, niin sinun peilistä taitaa löytyä se, joka ei ymmärrä.

Nuo kaikki mitä laitoit äänestyspäivään tehdään myös ennakossa, sillä erotuksella, että se laatikko avataan myöhemmin.

 

[pagi]

Suomen vaalit eivät oikein kuulu ketjuun mutta koska meillä on ratkottu ainakin ajantasaisen rekisterin ja luotettavan ääntenlaskennan ongelmat (jenkeistä voitaisiin oppia esim kansanäänestykset) niin tämän vielä linkkaan: Äänestäminen ennakkoon - Vaalit

Tuon mukaan ennakkoäänestettäessä ääni rekisteröidään vain kunnan tarkkuudella (eikä sitä tarkempia paikkoja olekaan) eli menetetään periaatteessa se tieto saiko Hallis äänen Eirasta vai Kontulasta. Vaalipäivän äänistä tämäkin tiedettäisiin

 

[cman]

käytännössä sama asia ja 26% äänistä hylätty ei täsmää

Täsmää, koska samat hylkäysperusteet pätevät molempiin. Se absentee hylätään yhtälailla jos et osaa allekirjoittaa siihen mihin pitää.

 

[Jackkk]

Täsmää, koska samat hylkäysperusteet pätevät molempiin. Se absentee hylätään yhtälailla jos et osaa allekirjoittaa siihen mihin pitää.

ei historiallisesti.

https://www.washingtonpost.com/politics/2020/05/21/heres-problem-with-mail-in-ballots-they-might-not-be-counted/

In the 2016 election, 0.81 percent of Colorado’s mail ballots were rejected; in Oregon, 0.86 percent; and in Washington, 0.90 percent. And that doesn’t include the hundreds of thousands of ballots mailed to voters that were returned as undeliverable.

Kärsijöinä erityisesti nuoret, ensikertaa äänestävät sekä vähemmistöt.

Ballots from younger voters, people of color and first-time voters were the most likely to be thrown out

edit: nämä siis esimerkissä osavaltioita tai alueita, joissa sama systeemi aimmin jo käytössä. Nyt sitä laajennetaan uusille alueille ja hylkäysprosentit luokkaa neljännes äänistä koska systeemi ei siellä vain toimi kertalaakista.

 

[aukusti]

Erikoista, että Trump olisi kovin huolissaan demokraattiäänestäjien äänrstyslippujen hukkumisesta postissa. Tutkimusten mukaan demokraatit aikovat äänestää postitse merkittävästi yleisemmin kuin republikaanit. Voisi luulla, että negatiivinen suhtautuminen postiäänestykseen johtuisi kuitenkin siitä, että se saattaisi nostaa äänestysaktiivisuutta (viimeksi alle 56 %), minkä ajatellaan suosivan demokraattiehdokkaita.

 

[cman]

ei historiallisesti.

Hylkäysperusteet ovat edelleen molemmissa samat, linkissässi ei ollut mitään mikä kumoaisi tämän. Se että prosentit ovat eri, ei muuta tätä. Jos ei osaa kirjoittaa oikeaan kohtaan ääni hylätään.

 

[pagi]

Postaan tänne vaikka sopisi myös Trump-ketjuun. Kellyanne Conway lähtee Trumpin tiimistä ja miehensä Project Lincolnista. Helpottanee yhteiseloa

Kellyanne Conway leaving White House to focus on family; George Conway stepping away from Lincoln Project

Kellyanne Conway said she will leave the White House at the end of the month, and George Conway is stepping back from the Lincoln Project.

eu.usatoday.com

 

[Jackkk]

Hylkäysperusteet ovat edelleen molemmissa samat, linkissässi ei ollut mitään mikä kumoaisi tämän. Se että prosentit ovat eri, ei muuta tätä. Jos ei osaa kirjoittaa oikeaan kohtaan ääni hylätään.

siinä sitten odottamaan ääntenlaskufiaskoa. Republikaaneille tämä käynee, koska luultavasti ovat ahkerammin äänestysuurnilla perinteiseen tapaan. Demokraateilla sitten mahdollisesti omat motiivinsa.

 

[cman]

siinä sitten odottamaan ääntenlaskufiaskoa. Republikaaneille tämä käynee, koska luultavasti ovat ahkerammin äänestysuurnilla perinteiseen tapaan. Demokraateilla sitten mahdollisesti omat motiivinsa.

Eli tarkoittaako tämä nyt sitä, että myönnät ja myös ymmärrät, että hylkäysperusteet ja äänestysmenetelmä on molemmissa sama, ja eroavat vain siinä, että absenteessa täytyy antaa erityinen syy postin välityksellä äänestämiseen?

 

[Pempula]

pitäisi olla nolla. Tulevaisuutta ei kumpikaan meistä voi ennustaa, mutta mahdollisuus vilppiin kasvaa merkittävästi jos mennään universaaliin mail-in votingiin jota ei tässä mittakaavassa ole aiemmin ollut, joten nykyisten tilastojen perusteella ei voi todistaa ettei tulevaisuudessa ongelmia tulisi.

Ainoa tapa, jolla huijausprosentti saadaan vaaleissa nollaksi on olla järjestämättä äänestystä, mikä käytännössä vaikuttaa olevan se todellinen agenda. Osavaltiothan itse päättävät äänestyksestä ja äänestystavasta, joten varsinaista universaalia mail-in votingia ei ole edes olemassa.

 

[Jackkk]

Eli tarkoittaako tämä nyt sitä, että myönnät ja myös ymmärrät, että hylkäysperusteet ja äänestysmenetelmä on molemmissa sama, ja eroavat vain siinä, että absenteessa täytyy antaa erityinen syy postin välityksellä äänestämiseen?

termit eivät täsmälliset viestissäsi, mutta pääpiirteittäin onko kukaan edes kiistänyt absenteen ja mail-in:n eroa teknisessä ääntenlaskussa tai äänestyslomakkeen täytössä? en minä ainakaan. Jos se on hiertänyt niin ei syytä huoleen. Huolenaiheeni siis tiivistetysti:

-kaikille äänestysrekisteriin merkityille tulee lappu kotiin pyytämättä, myös niille, jotka eivät ole siihen oikeutettuja (absenteessa kynnys jo lähtökohtaisesti vilppiin huomattavasti korkeampi tästä syystä)
-kaikki eivät osaa sitä oikein täyttää ja myös ne äänestävät, jotka eivät saisi
-lappuja häviää tai viedään postilaatikoista, osa ei tätä huomaa ja heidän puolestaan äänestetään tai äänioikeus jää tästä syystä käyttämättä
-yritetään äänestää sekä vaalipaikalla että postitse suuremmassa määrin
-postilaitos ei pysty postia käsittelemään
-laput postitetaan liian myöhään jne, koska valtaosalla ensimmäinen kerta tällä äänestystavalla
-ääntenlasku sekaisin valtavasta postiäänten määrästä ja suuri osa äänistä hylätään teknisistä syistä
-suuri määrä postiääniä avaa mahdollisuuden vilppiin koska tietoja ei voida tarkistaa samalla tarkkuudella aikarajoista johtuen kuin normaalissa pienimääräisessä absentee äänestyksessä
-jne. muita mahdollisia ongelmakohtia joista ei vielä tiedetäkään


edit: mahdollisia muutoksia tulevaisuudessa on ettei allekirjoituksia enää tarkistettaisi. En tiedä koskeeko tämä molempia tapoja. Vähentää toki hylättyjen äänien määriä, mutta samalla vie viimeisiä rippeitä oikeellisuuden tarkistamisesta.

 

[Pempula]

äänestysoikeudellisen

Suomessahan kaikki täysi-ikäiset omaavat äänioikeuden. Yhdysvalloissa (ja mielestäni näin selvästi surkeammassa ihmisoikeuksia rajoittavassa systeemissa) tämä taas on täysin osavaltiokohtaista ja on liuta erinäisiä syitä, joilla äänioikeuden voi menettää ja usein vielä mahdollinen äänioikeuden palauttaminen saatettu tehdä varsin mutkikkaaksi. Tuolla viimeistään ajetaan ihmisiä elämään yhteiskunnan ulkopuolelle, syrjäytyneinä rikollisina, kun osavaltion kantanakin on se, että ihmiseltä viedään demokraattisen yhteiskunnan ehkä tärkein perusoikeus.

 

[Jackkk]

Suomessahan kaikki täysi-ikäiset omaavat äänioikeuden. Yhdysvalloissa (ja mielestäni näin selvästi surkeammassa ihmisoikeuksia rajoittavassa systeemissa) tämä taas on täysin osavaltiokohtaista ja on liuta erinäisiä syitä, joilla äänioikeuden voi menettää ja usein vielä mahdollinen äänioikeuden palauttaminen saatettu tehdä varsin mutkikkaaksi. Tuolla viimeistään ajetaan ihmisiä elämään yhteiskunnan ulkopuolelle, syrjäytyneinä rikollisina, kun osavaltion kantanakin on se, että ihmiseltä viedään demokraattisen yhteiskunnan ehkä tärkein perusoikeus.

suurin ongelma ei taida olla äänestysoikeuden menettäneet vaan ne, jotka ovat sen saaneet aiheettomasta tai äänestävät laittomasti. Äänioikeuden menettäminen on taas lainsäädäntöä, ja sitä muutettaneen, jos äänestäjät näin päättävät.

https://themarketswork.com/2018/10/31/is-voter-fraud-real-a-look-at-californias-illegal-voter-registration-problem/

-laittomat maahanmuuttajat n. 12milj vuonna 2018, joista suuri osa äänestysikäisiä. Kaliforniassa ajokortin saatuaan ovat automaattisesti myös rekisteröityinä äänestämään
-osavaltiosta toiseen muuttaneet, jotka äänestävät molemmissa vaaleissa
-kuolleiden puolesta äänestäneet
-äänestyksessä ei vaadita kuvallista henkilötunnusta kaikissa osavaltioissa
-linkissä olevan Judicial Watchin mukaan rekistereissä oli vuonna 2018 oli 3,5 miljoonaa ylimääräistä henkilöä

“When you look at those registered to vote, and you compare and contrast those numbers with people actually eligible to vote, you come up with the 3.5 million individuals spread out across the fifty states,” Judicial Watch says in a statement on its website.

 

[Pempula]

suurin ongelma ei taida olla äänestysoikeuden menettäneet vaan ne, jotka ovat sen saaneet aiheettomasta tai äänestävät laittomasti. Äänioikeuden menettäminen on taas lainsäädäntöä, ja sitä muutettaneen, jos äänestäjät näin päättävät.

https://themarketswork.com/2018/10/31/is-voter-fraud-real-a-look-at-californias-illegal-voter-registration-problem/

-laittomat maahanmuuttajat n. 12milj vuonna 2018, joista suuri osa äänestysikäisiä. Kaliforniassa ajokortin saatuaan ovat automaattisesti myös rekisteröityinä äänestämään
-osavaltiosta toiseen muuttaneet, jotka äänestävät molemmissa vaaleissa
-kuolleiden puolesta äänestäneet
-äänestyksessä ei vaadita kuvallista henkilötunnusta kaikissa osavaltioissa
-linkissä olevan Judicial Watchin mukaan rekistereissä oli vuonna 2018 oli 3,5 miljoonaa ylimääräistä henkilöä

Ei varsinaisesti mikään noista ole mittakaavaltaan erityisen merkittävä ongelma.

 

[Pempula]

Äänioikeuden menettäminen on taas lainsäädäntöä, ja sitä muutettaneen, jos äänestäjät näin päättävät.

Näin maalaisjärjellä ajateltuna tuo koko ajatuskyhäelmä on niin totaalisen väärin demokratian kannalta.

 

[pagi]

termit eivät täsmälliset viestissäsi, mutta pääpiirteittäin onko kukaan edes kiistänyt absenteen ja mail-in:n eroa teknisessä ääntenlaskussa tai äänestyslomakkeen täytössä? en minä ainakaan. Jos se on hiertänyt niin ei syytä huoleen. Huolenaiheeni siis tiivistetysti:

-kaikille äänestysrekisteriin merkityille tulee lappu kotiin pyytämättä, myös niille, jotka eivät ole siihen oikeutettuja (absenteessa kynnys jo lähtökohtaisesti vilppiin huomattavasti korkeampi tästä syystä)
-kaikki eivät osaa sitä oikein täyttää ja myös ne äänestävät, jotka eivät saisi
-lappuja häviää tai viedään postilaatikoista, osa ei tätä huomaa ja heidän puolestaan äänestetään tai äänioikeus jää tästä syystä käyttämättä
-yritetään äänestää sekä vaalipaikalla että postitse suuremmassa määrin
-postilaitos ei pysty postia käsittelemään
-laput postitetaan liian myöhään jne, koska valtaosalla ensimmäinen kerta tällä äänestystavalla
-ääntenlasku sekaisin valtavasta postiäänten määrästä ja suuri osa äänistä hylätään teknisistä syistä
-suuri määrä postiääniä avaa mahdollisuuden vilppiin koska tietoja ei voida tarkistaa samalla tarkkuudella aikarajoista johtuen kuin normaalissa pienimääräisessä absentee äänestyksessä
-jne. muita mahdollisia ongelmakohtia joista ei vielä tiedetäkään


edit: mahdollisia muutoksia tulevaisuudessa on ettei allekirjoituksia enää tarkistettaisi. En tiedä koskeeko tämä molempia tapoja. Vähentää toki hylättyjen äänien määriä, mutta samalla vie viimeisiä rippeitä oikeellisuuden tarkistamisesta.

suurin ongelma ei taida olla äänestysoikeuden menettäneet vaan ne, jotka ovat sen saaneet aiheettomasta tai äänestävät laittomasti. Äänioikeuden menettäminen on taas lainsäädäntöä, ja sitä muutettaneen, jos äänestäjät näin päättävät.

https://themarketswork.com/2018/10/31/is-voter-fraud-real-a-look-at-californias-illegal-voter-registration-problem/

-laittomat maahanmuuttajat n. 12milj vuonna 2018, joista suuri osa äänestysikäisiä. Kaliforniassa ajokortin saatuaan ovat automaattisesti myös rekisteröityinä äänestämään
-osavaltiosta toiseen muuttaneet, jotka äänestävät molemmissa vaaleissa
-kuolleiden puolesta äänestäneet
-äänestyksessä ei vaadita kuvallista henkilötunnusta kaikissa osavaltioissa
-linkissä olevan Judicial Watchin mukaan rekistereissä oli vuonna 2018 oli 3,5 miljoonaa ylimääräistä henkilöä

Tiivistetty vastaus: ongelmat koskevat siis uuden äänestystavan lastentauteja eivätkä periaatetta. Noita meksikolaisia on hyvä syyttää mutta Trumpin tutkimukset eivät tuoneet todisteita. Yleisesti toisen nimissä äänestäminen, kuolleiden äänet, laittomat maahanmuuttajat jne ovat ongelmana luokkaa satoja per vaali ja vaikka tämä tuplaantuisi koronan ja tilaisuudesta varkaiksi muuttuvien kautta en näe ongelmaa.

se että postin logistiikka ei kestä ja että DNC ryssi tällä kertaa vain osan esivaaleistaan ovat eri asia

 

[Jackkk]

Ei varsinaisesti mikään noista ole mittakaavaltaan erityisen merkittävä ongelma.

linkistä voit lukea miten Trump olisi voinut voittaa valtakunnaliset vaalit (popular vote) jos ero äänissä olisi ollut Kaliforniassa samaa tasoa kuin maassa keskimäärin.

https://www.usnews.com/news/the-run-2016/articles/2016-11-14/the-10-closest-states-in-the-2016-election

lista äänieroista osavaltioittain, esim. Trump vei Michiganin 13,080 äänellä. Eli ovat jo yksistään merkittäviä ja yhdessä voivat viedä koko vaalit.

 

[Jackkk]

Tiivistetty vastaus: ongelmat koskevat siis uuden äänestystavan lastentauteja eivätkä periaatetta. Noita meksikolaisia on hyvä syyttää mutta Trumpin tutkimukset eivät tuoneet todisteita. Yleisesti toisen nimissä äänestäminen, kuolleiden äänet, laittomat maahanmuuttajat jne ovat ongelmana luokkaa satoja per vaali ja vaikka tämä tuplaantuisi koronan ja tilaisuudesta varkaiksi muuttuvien kautta en näe ongelmaa.

se että postin logistiikka ei kestä ja että DNC ryssi tällä kertaa vain osan esivaaleistaan ovat eri asia

Hyvä, että ongelmat tiedostetaan. Laittomasti äänestäneistä tiedetään ne, jotka ovat siitä kiinni jääneet (ei, minulla ei ole tähän tutkimusta, vain oma mielipiteeni)

Periaatteeni on että äänestysoikeus on yksi keskeisistä oikeuksista (pl. sen omasta syystään menettäneet , lapsetkaan eivät voi äänestää jne). Oikeus tarkoittaa oman äänestämisen lisäksi sitä, ettei toiset äänestä sääntöjen vastaisesti. Jos lastentaudit vaarantavat tämän ei menetelmä voi olla kelpo. Suomessa kun ihmetellään Amerikan tapoja niin samalla luulisi, että edistettäisi mahdollisimman oikeudenmukaista äänestystä, eikä tuettaisi ongelmista kärsivän tavan laajempaa käyttöönottoa. Selvästi jos peruste on se, että mahdollisimman moni äänestää samalla menetetään osa äänestyksen oikeellisuudesta ja näistä periaatteista ollaan siis valmiita luopumaan jonkin kuvitteellisen paremman lopputuloksen varjolla. "Sanctity of vote" saa väistyä jonkin sorretun ryhmän edestä.

 

[pagi]

Hyvä, että ongelmat tiedostetaan. Laittomasti äänestäneistä tiedetään ne, jotka ovat siitä kiinni jääneet (ei, minulla ei ole tähän tutkimusta, vain oma mielipiteeni)

Periaatteeni on että äänestysoikeus on yksi keskeisistä oikeuksista (pl. sen omasta syystään menettäneet , lapsetkaan eivät voi äänestää jne). Oikeus tarkoittaa oman äänestämisen lisäksi sitä, ettei toiset äänestä sääntöjen vastaisesti. Jos lastentaudit vaarantavat tämän ei menetelmä voi olla kelpo. Suomessa kun ihmetellään Amerikan tapoja niin samalla luulisi, että edistettäisi mahdollisimman oikeudenmukaista äänestystä, eikä tuettaisi ongelmista kärsivän tavan laajempaa käyttöönottoa. Selvästi jos peruste on se, että mahdollisimman moni äänestää samalla menetetään osa äänestyksen oikeellisuudesta ja näistä periaatteista ollaan siis valmiita luopumaan jonkin kuvitteellisen paremman lopputuloksen varjolla. "Sanctity of vote" saa väistyä jonkin sorretun ryhmän edestä.

Muotoillaan näin päin: kaikissa äänestyksissä on virheitä, Yhdysvalloissa mitatusti noin yksi ääni miljoonasta. Kuinka paljon sallisit luvun kasvaa jos vastapainona yhä useampi pystyisi näin äänestämään? Itse olen heittänyt jo luvun kaksi huttaa per miljoona

 

[Jackkk]

Muotoillaan näin päin: kaikissa äänestyksissä on virheitä, Yhdysvalloissa mitatusti noin yksi ääni miljoonasta. Kuinka paljon sallisit luvun kasvaa jos vastapainona yhä useampi pystyisi näin äänestämään? Itse olen heittänyt jo luvun kaksi huttaa per miljoona

miksi sitä pitäisi kasvattaa? Jokainen pystyy jo nyt äänestämään, joko paikan päällä perinteiseen tapaan tai absentee mallilla postitse.

 

[pagi]

miksi sitä pitäisi kasvattaa? Jokainen pystyy jo nyt äänestämään, joko paikan päällä perinteiseen tapaan tai absentee mallilla postitse.

Koska äänestysprosentti on - muistaakseni ketjussa sanottiin - 57. Siis niistä jotka ovat vaivautuneet rekisteröitymään ja joilta ei äänioikeutta ole viety. Koska absentee-lomakkeen joutuu erikseen anomaan ja - sinun mukaasi - postissa ryssitään. Koska kyseessä on ehkä länsimaiden merkittävimmät vaalit joiden soisi kiinnostavan kansalaisia. Ja koska tuolla on uskomatonta häröilyä äänestyspaikoilla, alkaen tiistaisin äänestämisestä siihen että vaalipaikalla voidaan sulkea piste miten huvittaa, olla ihme porukkaa pelottelemassa, robottipuheluilla ja tekstareilla yritetään sanoa ettei äänestystä ole jne jne. Ja Trumpin mukaan kolme miljoonaa kuollutta meksikolaista kiertää bingobussilla äänestämässä monessa eri pisteessä

 

[Pempula]

Hyvä, että ongelmat tiedostetaan. Laittomasti äänestäneistä tiedetään ne, jotka ovat siitä kiinni jääneet (ei, minulla ei ole tähän tutkimusta, vain oma mielipiteeni)

Oma mielipiteesi taitaa kuitenkin olla suoraan Trumpilta, kun yrität selittää, että mies olisi popular voten jollain tavalla voittanut. Olisi varmaan, mikäli ihmiset olisivat häntä suuremmassa määrin äänestäneet

Periaatteeni on että äänestysoikeus on yksi keskeisistä oikeuksista (pl. sen omasta syystään menettäneet , lapsetkaan eivät voi äänestää jne). Oikeus tarkoittaa oman äänestämisen lisäksi sitä, ettei toiset äänestä sääntöjen vastaisesti. Jos lastentaudit vaarantavat tämän ei menetelmä voi olla kelpo. Suomessa kun ihmetellään Amerikan tapoja niin samalla luulisi, että edistettäisi mahdollisimman oikeudenmukaista äänestystä, eikä tuettaisi ongelmista kärsivän tavan laajempaa käyttöönottoa. Selvästi jos peruste on se, että mahdollisimman moni äänestää samalla menetetään osa äänestyksen oikeellisuudesta ja näistä periaatteista ollaan siis valmiita luopumaan jonkin kuvitteellisen paremman lopputuloksen varjolla. "Sanctity of vote" saa väistyä jonkin sorretun ryhmän edestä.

Lapset saavat toki äänestysiän saavutettuaan äänestää. Ja Suomessa äänestys ja äänestysoikeus on varmasti oikeudenmukaisempi kuin Yhdysvalloissa. Samoin äänestysprosentti on Suomessa huomattavasti parempi. Selvästi sen keinotekoista matalana pitämistä tunnut joka tapauksessa kannattavan.

 

[Jackkk]

Koska äänestysprosentti on - muistaakseni ketjussa sanottiin - 57. Siis niistä jotka ovat vaivautuneet rekisteröitymään ja joilta ei äänioikeutta ole viety. Koska absentee-lomakkeen joutuu erikseen anomaan ja - sinun mukaasi - postissa ryssitään. Koska kyseessä on ehkä länsimaiden merkittävimmät vaalit joiden soisi kiinnostavan kansalaisia

äänestysaktiivisuus on oma asia ja siihen löytyy niin rakenteelliset kuin muut mahdolliset syyt. Äänestyspäivä voisi olla jokin vapaapäivä/viikonloppu. Laki vuodelta 1845 tosin määrittää äänestyspäiväksi tiistain. Jos maassa olisi yhteinen väestörekisteri ja kuvalliset henkilötunnukset ei olisi tarvetta rekisteröitymiselle ja äänestys olisi luotettavampaa/nopeampaa, ennakkoäänestys olla laajempaa ja äänestyspaikkojen määrä kattavampi. Jostain syystä tähän ei ole kumpikaan puolue muutosta tehnyt vallassaollessaan. Usa ei olekaan maailman onnellisin maa Suomi

Oma mielipiteesi taitaa kuitenkin olla suoraan Trumpilta, kun yrität selittää, että mies olisi popular voten jollain tavalla voittanut. Olisi varmaan, mikäli ihmiset olisivat häntä suuremmassa määrin äänestäneet

viittasin linkkiin ja äänten muodostumiseen.

Lapset saavat toki äänestysiän saavutettuaan äänestää. Ja Suomessa äänestys ja äänestysoikeus on varmasti oikeudenmukaisempi kuin Yhdysvalloissa. Samoin äänestysprosentti on Suomessa huomattavasti parempi. Selvästi sen keinotekoista matalana pitämistä tunnut joka tapauksessa kannattavan.

kannatan äänestyksen oikeellisuutta ja luotettavuutta sen sijaan, että kaikki + vähän päälle saa äänestää, kuten lainauksestani voit lukea.

 

[Tommy Goldfish]

Jos tilanne alkaa näyttää liian tiukalta niin äkkiäkös trump määrää poikkeustilan uhkaavan asteroidin vuoksi, joka on ehkä törmäämässä maahan päivää ennen vaaleja: There Is A Small But Real Chance An Asteroid Will Hit Earth The Day Before The US Election

Jos trump oikeasti onnistuisi agitoimaan tarpeeksi myllerrystä saadaakseen jonkun poikkeustilalain estämään vaalit, niin miten lainsäädäntö mahdollistaa tämmöiset?

 

[Timo 2]

Jos tilanne alkaa näyttää liian tiukalta niin äkkiäkös trump määrää poikkeustilan uhkaavan asteroidin vuoksi, joka on ehkä törmäämässä maahan päivää ennen vaaleja: There Is A Small But Real Chance An Asteroid Will Hit Earth The Day Before The US Election

Jos trump oikeasti onnistuisi agitoimaan tarpeeksi myllerrystä saadaakseen jonkun poikkeustilalain estämään vaalit, niin miten lainsäädäntö mahdollistaa tämmöiset?

Vaaleja ei peruta. Keskellä sisällissotaakin jenkit äänesti, joten voisiko vihdoin tämä salaliittoteorikointi loppua tai viekää se sinne liskoihmisketjuun.

 

[Sceppe]

Vaaleja ei peruta. Keskellä sisällissotaakin jenkit äänesti, joten voisiko vihdoin tämä salaliittoteorikointi loppua tai viekää se sinne liskoihmisketjuun.

Olen tästä samaa mieltä, että aika turhaa ja noloa. Toisaalta taas pitäisi olla kykyä näkemään sen toisenkin osapuolet nolot sepustukset, jotka ovat yhtä salaliittoteoriaa.

edit: eli esimerkiksi sen, miksi Trump muka hävisi popular voten

 

[Pempula]

viittasin linkkiin ja äänten muodostumiseen.

Linkissäsi ei varsinaisesti ollut mitään kannanottoa mielipiteesi tueksi. Voi sen toki ajatella niin, että mikäli muuallakin Yhdysvalloissa olisi äänestetty samansuuntaisesti kuin Kaliforniassa olisi Clinton vienyt helposti koko vaalit ja olisi lisäksi voittanut popular voten vajaalla 30 miljoonalla äänellä. Näin ei sitten ehkä valitettavasti kuitenkaan käynyt.

 

[kekkeruusi]

Selvästi sen keinotekoista matalana pitämistä tunnut joka tapauksessa kannattavan.

Ei sitä matalana pidä. Ei ole pakko äänestää, jos ei halua.

 

[Heimolainen]

Olen tästä samaa mieltä, että aika turhaa ja noloa. Toisaalta taas pitäisi olla kykyä näkemään sen toisenkin osapuolet nolot sepustukset, jotka ovat yhtä salaliittoteoriaa.

edit: eli esimerkiksi sen, miksi Trump muka hävisi popular voten

Joo ei oo siirtymässä. Maa on silloin ilman edustajanhuonetta 3. Tammikuuta jälkeen, ja lähes puolet senaatistakin puuttuu. 20. Tammikuuta lähtee sitten presidentti ja vp.

 

[Jackkk]

Linkissäsi ei varsinaisesti ollut mitään kannanottoa mielipiteesi tueksi. Voi sen toki ajatella niin, että mikäli muuallakin Yhdysvalloissa olisi äänestetty samansuuntaisesti kuin Kaliforniassa olisi Clinton vienyt helposti koko vaalit ja olisi lisäksi voittanut popular voten vajaalla 30 miljoonalla äänellä. Näin ei sitten ehkä valitettavasti kuitenkaan käynyt.

To illustrate how much California’s numbers count, if one looks just at the popular vote in the rest of nation, Trump would have won the popular vote by 1.4 million votes. Outside of California, Trump received 58,501,015 votes to Clinton’s 57,099,728 votes.

Kaliforniassa jostain syystä samalla suuri määrä Etelä-Amerikasta tulleita ilman papereita.

 

[Pempula]

Kaliforniassa jostain syystä samalla suuri määrä Etelä-Amerikasta tulleita ilman papereita.

Suuri määrä on myös Floridassa ja Texasissa, jotka molemmat osavaltiot kuitenkin Trump vei. Kuka sen tietää, ehkä Kalifornian vaalit sen takia olivat noinkin tiukat, kun Trump sai laittomien maahanmuuttajien äänet. Näyttöä siitä, että laittomat maahanmuuttajat olisivat missään osavaltiossa millään lailla merkittävästi päässeet äänestämään ei vain yksinkertaisesti ole.

 

[Jackkk]

Suuri määrä on myös Floridassa ja Texasissa, jotka molemmat osavaltiot kuitenkin Trump vei. Kuka sen tietää, ehkä Kalifornian vaalit sen takia olivat noinkin tiukat, kun Trump sai laittomien maahanmuuttajien äänet. Näyttöä siitä, että laittomat maahanmuuttajat olisivat missään osavaltiossa millään lailla merkittävästi päässeet äänestämään ei vain yksinkertaisesti ole.

2013 tutkimuksen mukaan Demokraattien kannattajia suurella enemmistöllä, tästä tuskin merkittävästi muuttunut. Tosin sosialistimaat ovat ottaneet tuon jälkeen osumaa, joten mielipiteet ovat voineet hieman muuttua, etenkin niiden osalta jotka ovat tulleet esim. Venezuelasta:

Are unauthorized immigrants overwhelmingly Democrats?

Will there be “an electoral bonanza for Democrats” if the nation’s estimated 11.1 million unauthorized immigrants are eventually granted the right to vote? The data provide some insights.

www.pewresearch.org

Latino immigrants who are not U.S. citizens or legal permanent residents (and therefore likely unauthorized immigrants), some 31% identify as Democrats and just 4% as Republicans. An additional 33% say they are political independents, 16% mention some other political party and 15% say they “don’t know” or refuse to answer the question.

 

[pagi]

2013 tutkimuksen mukaan Demokraattien kannattajia suurella enemmistöllä, tästä tuskin merkittävästi muuttunut. Tosin sosialistimaat ovat ottaneet tuon jälkeen osumaa, joten mielipiteet ovat voineet hieman muuttua, etenkin niiden osalta jotka ovat tulleet esim. Venezuelasta:

Are unauthorized immigrants overwhelmingly Democrats?

Will there be “an electoral bonanza for Democrats” if the nation’s estimated 11.1 million unauthorized immigrants are eventually granted the right to vote? The data provide some insights.

www.pewresearch.org

31% ei ole suuri enemmistö mutta ehkä se tästä sivujuonteesta. Trumpilla on ollut neljä vuotta ja kaikki maailman resurssit todistaa laittomien äänestäminen.

 

[inexcess]

Ennakkoäänestyksessä:

1. Henkilöllisyys tarkistetaan
2. Tarkistetaan, että löydyn listalta ja nimeni yliviivataan
3. Annetaan minulle tyhjä äänestyslipuke
4. Kirjoitan äänestyskopissa lipukkeeseen numeron
5. Tuon lipukkeen toimitsijalle, joka sulkee sen kirjekuoreen ja leimaa kirjekuoren.
6. Turvaketju katkeaa täysin
   1. Kirjekuoren käsittely, varastointi ja kulkeutuminen laskentapaikalle on periaatteessa turvatonta
   2. Millä varmistetaan että laskentapaikalle kerääntyy varmasti kaikki ennakkoäänet?
   3. Millä varmistetaan että laskentapaikalle ei tule ylimääräisiä kirjekuoria?
   4. Ketkä laskevat ennakkoäänet?

Vaalipäivän järjestelmää on käytännössä lähes mahdoton huijata, sillä se on tehty mahdollisimman vaikeaksi. Ennakkoäänestyksessä taas turva siitä eteenpäin, kun olet luopunut äänestyslipukkeestasi, puuttuu täysin.

Sellaisessa alikehittyneessä banaanitasavallassa kuin Itävalta presidenttivaalien lopputulos fiksattiin vuonna 2016 nimenomaan postiäänillä. Vastakkain olivat nationalistisen FPÖ-puolueen Hofer ja EU-myönteisen Vihreän puolueen Van der Bellen. Gallupit povasivat Hoferin voittoa Van der Bellenistä.

Vaalipäivän iltana vaalipäivänä annetut äänet oli laskettu, laskematta oli enää osa niin kutsutuista postiäänistä. Postiääniä oli laskematta 206.000 kappaletta ja Hofer johti tässä vaiheessa 51,8% vs 48,2%. Hoferin kaula oli 144.000 ääntä ja voitto lähes taskussa.

Yht'äkkiä äänten laskenta keskeytettiin vaikka kello ei ollut edes 23:00. Seuraavana päivänä laskentaa jatkettiin. Lopputulos oli, että lopuista äänistä 80% meni Vihreiden Van der Bellenille, joka voitti Hoferin muistaakseni 36.000 äänellä.

Juttu meni Itävallan perustuslakituomioistuimeen. Tuomio oli, että uudet vaalit on järjestettävä, koska ääntenlaskennassa lain vaatimat valvojat eivät aina olleet paikalla ja postiääniä oli auottu ennenaikaisesti.

Tuomioistuin ei uskaltanut ottaa kantaa, että vaalivilppiä olisi tapahtunut, sillä eihän länsimaissa voi sellaista koskaan tapahtua....

 

[Carl F Ingalott]

Täällä kattava lista vaalivilpeistä ja niiden mahdollisista vaikutuksista vaalitulokseen USA:ssa.

Voter Fraud Incidents in the United States

Partial Listing and Related Information A constant drumbeat from the left is the mantra that “voter fraud doesn’t exist!” Of course that’s a ludicrous claim which is very ea…

rationaldb8.wordpress.com

Pennsylvaniassa vieläpä yrittäneet estää PILF pääsyä dataan joka paljastaisi mahdoliset suhmuroinnit.
“…according to testimony submitted Monday in a lawsuit demanding the state come clean about the extent of its problems….Public Interest Legal Foundation, which has identified similar noncitizen voting problems in studies of Virginia and New Jersey, said Pennsylvania officials have admitted noncitizens have been registering and voting in the state “for decades.”… But state officials have stonewalled PILF requests for access to the data that could expose the problem, the group says in a lawsuit filed in federal court in Harrisburg…. said Pennsylvania had already admitted to a “glitch” dating back to the 1990s that had allowed noncitizens applying to renew driver’s licenses to be offered the chance to register to vote… The 100,000 number cited in the lawsuit comes from testimony given by Philadelphia Commissioner Al Schmidt, who revealed the glitch in the state motor vehicle bureau’s systems that prompted noncitizens to register to vote…

100,000 laitonta rekisteröitynyt äänestäjäksi ajokortin uusimisen yhteydessä, tätä jatkunut 1990 luvulta asti!

 

[Heimolainen]

Täällä kattava lista vaalivilpeistä ja niiden mahdollisista vaikutuksista vaalitulokseen USA:ssa.

Voter Fraud Incidents in the United States

Partial Listing and Related Information A constant drumbeat from the left is the mantra that “voter fraud doesn’t exist!” Of course that’s a ludicrous claim which is very ea…

rationaldb8.wordpress.com

Pennsylvaniassa vieläpä yrittäneet estää PILF pääsyä dataan joka paljastaisi mahdoliset suhmuroinnit.
“…according to testimony submitted Monday in a lawsuit demanding the state come clean about the extent of its problems….Public Interest Legal Foundation, which has identified similar noncitizen voting problems in studies of Virginia and New Jersey, said Pennsylvania officials have admitted noncitizens have been registering and voting in the state “for decades.”… But state officials have stonewalled PILF requests for access to the data that could expose the problem, the group says in a lawsuit filed in federal court in Harrisburg…. said Pennsylvania had already admitted to a “glitch” dating back to the 1990s that had allowed noncitizens applying to renew driver’s licenses to be offered the chance to register to vote… The 100,000 number cited in the lawsuit comes from testimony given by Philadelphia Commissioner Al Schmidt, who revealed the glitch in the state motor vehicle bureau’s systems that prompted noncitizens to register to vote…

100,000 laitonta rekisteröitynyt äänestäjäksi ajokortin uusimisen yhteydessä, tätä jatkunut 1990 luvulta asti!

Sama jostain muualta.

Republican state Reps. Daryl Metcalfe and Garth Everett, issued a statement saying there had been confirmation that 11,198 foreign nationals had illegally registered to vote in Pennsylvania.
The Pennsylvania Department of State, which oversees elections, first reported in July(2018) that it had identified 11,198 registered voters with some indicator they may not have been a citizen.
The department did not give a specific period of time for when those people registered, but said it searched every record in its database. All the names turned up in a search of the state driver license database

Eli ongelma on ollut, johon on puututtu.

As a follow-up, the agency reached out to everyone on the list, and 1,915 responded they are eligible to vote, the state said.
About 300 canceled their registration.
The department then forwarded the rest, about 8,700 registrations, to county election offices to track down because they had undeliverable addresses or didn’t respond.
Of that number, about 2,550 were in the process of being removed from voter rolls by the counties, a process that is required after someone does not vote for a certain period of time and does not respond to efforts to contact them.

Asiaa on seurattu ja henkilöiden statusta on korjattu.

Election officials said the glitch had existed since the start of the state’s motor voter system, which was first authorized in 1995.

The state Department of Transportation said it had fixed the glitch as of late 2017, installing a new touch-screen system in which a noncitizen would not see the motor voter screens at all.

Ongelmaa ei siis ole enää.

DID THEY VOTE?
Possibly.
Department of State officials told lawmakers in 2017 that noncitizens may have cast 544 ballots illegally out of more than 93 million ballots in elections spanning 18 years in Pennsylvania.
The analysis covered 35 primary and general elections from 2000 through 2017.
The illegal ballots were apparently cast by noncitizens who later reported themselves as having mistakenly registered, the department said.
The department had said at the time the figure could drop as it continued to analyze information it received from counties. It said this week it has no updated figure.

Virheitä tapahtuu, tässä tilanteessa se ei kuitenkaan ole merkittävä.

THE 100,000 CLAIM
Pennsylvania election officials deny producing that figure, and disputed it , saying “it is not a credible figure and there is no reason to believe it to be accurate.”

Still, the figure was repeated in news stories and in a lawsuit in federal court by the conservative Public Interest Legal Foundation, accusing the state of violating the National Voter Registration Act by blocking its access to records of Pennsylvania’s efforts to identify and remove noncitizens from voter registration lists.

Similar processes have played out in several other states, including Texas , in recent days.
In Florida several years ago, state officials initially found 180,000 people suspected of being noncitizens registered to vote, but later produced a revised list of 198 names of possible noncitizens.

Samanlaisia ongelmia on/ollut myös muualla. Vaikutus jäänyt kuitenkin mitättömäksi. Ja järjestelmää korjataan/korjattu.

Tosin tuo koko järjestelmä pitäisi rakentaa uusiksi, monella tasolla. Äänestämisen suhteen jenkit on kyllä aika kehitysmaa.

 

[cman]

Trump halusi ,että Republikaanien kansalliskonventti olisi mieltä ylentävä ja täynnä toivoa, Don Jr. naisystävän puhe oli juuri sitä. Ensin olin ja sitten olin .
Näin sitä pojat ja tytöt kampanjaa tehdään, Mussolini style .

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Carl F Ingalott]

Tosin tuo koko järjestelmä pitäisi rakentaa uusiksi, monella tasolla. Äänestämisen suhteen jenkit on kyllä aika kehitysmaa.

Todellakin näin, itse en kuitenkaan kannata näin että juuri vaalien alla ruvetaan viilaamaan äänestämistä.

 

[Heimolainen]

Todellakin näin, itse en kuitenkaan kannata näin että juuri vaalien alla ruvetaan viilaamaan äänestämistä.

Joo ei sitä tässä välissä keretä korjaamaan. Tarpeellisten muutosten tekeminen ei onnistu edes yhdessä kaudessa. Mutta ongelma ei kuitenkaan ole mitenkään iso, ja niihin puututaan koko ajan.

edit: Siis nykyisen järjestelmän luomat ongelmat, ei ole määriltään isoja.

 

[Carl F Ingalott]

Trump halusi ,että Republikaanien kansalliskonventti olisi mieltä ylentävä ja täynnä toivoa, Don Jr. naisystävän puhe oli juuri sitä. Ensin olin ja sitten olin .
Näin sitä pojat ja tytöt kampanjaa tehdään, Mussolini style .

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Kamala akka, kamalasti esitetty. Itse sanoma ok, mitä nyt tolta huutamiselta kuuli.

 

[cman]

Twitter näköjään liputti taas Trumpin tweetin disinformaationa ja myös yrityksenä vaikuttaa äänestämiseen.
Yllätyksenä tuskin kenellekkään tulee, että samalla kun Trump syyttää demokraatteja koronan politisoinnista , niin itse tekee samalla näin. Kaksinaamainen paskiainen kun on.
Eikä se palikka näytä vieläkään tajuavan, että korona on se virus ja covid on se tauti minkä se korona virus aiheuttaa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Timo 2]

myös yrityksenä vaikuttaa äänestämiseen.

Siis mitä? Eikö ehdokas saa yrittää vaikuttaa äänestämiseen? Arpomallako ne vaalit pitäisi ratkaista ja kieltää ehdokkaita sanomasta mitään?

 

[cman]

Siis mitä? Eikö ehdokas saa yrittää vaikuttaa äänestämiseen? Arpomallako ne vaalit pitäisi ratkaista ja kieltää ehdokkaita sanomasta mitään?

Okei, että yksinkertaisemmatkin ymmärtävät. Trumpin tweetin tarkoitus oli ilmiselvästi vaikuttaa äänestykseen jakamalla disinformaatiota äänestykseen liittyen. Englannnikielinen termi on "voter suppression".

 

[Timo 2]

Okei, että yksinkertaisemmatkin ymmärtävät. Trumpin tweetin tarkoitus oli ilmiselvästi vaikuttaa äänestykseen jakamalla disinformaatiota äänestykseen liittyen. Englannnikielinen termi on "voter suppression".

Okei, tämä on vähän oftopicia, mutta tarviiko Twitterin toimia faktan tarkistajana? Tarkoitan sitä jos torilla useampi ihminen keskustelee keskenään, ei siihen yhtäkkiä tule joku torin ylläpitäjä sanomaan että tuo mitä sanot on sitä itseään.

Tarkoitan myös sitä että toisinaan myös sieltä vasemmalta ja liberaalilta laidalta kuuluu huuhaata, varsinkin tietyissä kysymyksissä, ja olen kuullut nämä huuhaat on monesti Twitterin suojeluksessa, kun toisen laidan faktat on ties mitä vihapuhetta, syrjintää, ja kaikkea muuta vastaavaa.

Millä varmistetaan että Twitter toimii tasapuolisesti ottamassaan faktantarkistajan roolissa. Twitter on alusta keskustelulle, kuten on myös paikallinen tori. Ei torilla kukaan tule moderoimaan keskustelua. Jos olet julkaisija, silloin voit moderoida, ja olet vastuussa kaikesta mitä on kirjoitettu palveluusi.

 

[cman]

Okei, tämä on vähän oftopicia, mutta tarviiko Twitterin toimia faktan tarkistajana? Tarkoitan sitä jos torilla useampi ihminen keskustelee keskenään, ei siihen yhtäkkiä tule joku torin ylläpitäjä sanomaan että tuo mitä sanot on sitä itseään.

Tarkoitan myös sitä että toisinaan myös sieltä vasemmalta ja liberaalilta laidalta kuuluu huuhaata, varsinkin tietyissä kysymyksissä, ja olen kuullut nämä huuhaat on monesti Twitterin suojeluksessa, kun toisen laidan faktat on ties mitä vihapuhetta, syrjintää, ja kaikkea muuta vastaavaa.

Millä varmistetaan että Twitter toimii tasapuolisesti ottamassaan faktantarkistajan roolissa. Twitter on alusta keskustelulle, kuten on myös paikallinen tori. Ei torilla kukaan tule moderoimaan keskustelua. Jos olet julkaisija, silloin voit moderoida, ja olet vastuussa kaikesta mitä on kirjoitettu palveluusi.

Painu toiselle torille, jos tämän torin sääntöjä ei huvita noudattaa. Sinänsä sinua ei näytä näköjään yhtään puhdas valehtelu ja äänestäjien pelottelu. Koko twiitinhan yhtenä pointtina on viestiä, että postilaatikosta voit saada covidin.

 

[Jackkk]

Okei, että yksinkertaisemmatkin ymmärtävät. Trumpin tweetin tarkoitus oli ilmiselvästi vaikuttaa äänestykseen jakamalla disinformaatiota äänestykseen liittyen. Englannnikielinen termi on "voter suppression".

koitin itsiä mikä tuossa viestissä on virheellistä, löytääkö joku?

The Best Hand Sanitizers You Can Buy Online Right Now

With so many hand sanitizers out there right now, it can be hard to know which to get. Here's a list of options that are safe, effective and available.

www.forbes.com

Twitter Flags Trump Tweet for Dissuading Voting (Published 2020)

The social media service hid the president’s post about ballot drop boxes, saying it violated Twitter’s election integrity rules.

www.nytimes.com

Forbes tai Nytimes eivät sitä selittäneet. Ainoa liittyi taudin leviämismekanismeihin:

Beyond the false claims around the security of voting by mail, the tweet also misleads regarding the transmission of Covid-19, which is mainly spread through person-to-person airborne transmission—exacerbated by being indoors—and less so by contacting surfaces, though to mitigate the risk, experts recommend people avoid touching their faces and disinfecting their hands with soap or sanitizer.

Käsineitä kuitenkin useat asiantuntijat suosittelevat jne.

Toinen kohta koski tuota useampaan kertaan äänestämistä:

Throughout the pandemic, Trump has called mail-in voting fraudulent ahead of the November presidential election, though experts say and research shows that there is extremely little evidence of fraud and the president himself votes by mail.

jos asiasta ei saa keskustella siksi, että todistusaineistoa on olemassa, mutta vähän, on melko kummallista. Facebooksissa Trumpin postaus on Forbesin mukaan näkyvissä. Jos tämä on kiellettyä vaalivaikuttamista Twitterin mielestä mitä on sitten Twitterin oma toiminta vaalivaikuttamiseen liittyen jos näitä miellettyjä epäkohtia ei saa vaalien toinen osapuoli nostaa esille?

 

[cman]

koitin itsiä mikä tuossa viestissä on virheellistä, löytääkö joku?

Postilaatikosta ei voi saada covidia, koska postilaatikolla ei voi olla covidia.

 

[Jackkk]

Postilaatikosta ei voi saada covidia, koska postilaatikolla ei voi olla covidia.

tämänkö luulet olleen ainoa syy presidentin sensurointiin?

 

[Timo 2]

Postilaatikosta ei voi saada covidia, koska postilaatikolla ei voi olla covidia.

Niin eihän se virus voi tarttua pinnolta, joita kosket ja minne on koronaan sairastuneet yskineet. Ihan huvin vuoksi Suomessakin käteistä pyritään välttämään, ei sen takia että tauti voi levitä käteisestä.