Yhdysvaltojen presidentinvaalit

[jkeskir]

kirjotin jo aiemmin, että sellaista mitä ei ole tapahtunut ei voi tutkiakaan vaan ovat arvauksia tai mielipiteitä. Voit lopettaa jankkauksen ja palataan asiaan vaalien jälkeen, mikäli laajamittaiseen postiäänestykseen mennään, mitä tulee tutkimuksiin, koska sellaisia ei ole tällä hetkellä kenelläkään osoittaa.

Ainoa mitä voin osoittaa ovat tähän mennessä pidetyt vaalit tällä tavalla ja kaksi esimerkkiä, Paterson New Jersey ja NY-12 Carolyn Maloney osoittavat tämän vaalitavan selvät viat.

Postiäänestys on pääasiallinen äänestystapa viidessä osavaltiossa ja se on ollut käytössä yli 100 vuotta. Nyt sinä väität ettei tarpeeksi dataa ole. . Sinulla ei ole väitteesi tueksi mitään, ainoastaan valheesi.

 

[Jackkk]

Postiäänestys on pääasiallinen äänestystapa viidessä osavaltiossa ja se on ollut käytössä yli 100 vuotta. Nyt sinä väität ettei tarpeeksi dataa ole. . Sinulla ei ole väitteesi tueksi mitään, ainoastaan valheesi.

onko lähdettä 100 vuoden historiaan?

Here’s where your state stands on mail-in voting

As the coronavirus pandemic continues to grip the country, more states have embraced mail-in voting as a way to prevent large crowds from gathering at polling places. The Centers for Disease C…

thehill.com

se mitä löysin on

Colorado 2013
Hawaii 2020
Oregon 2000
Utah ja Washington vuotta en tiedä.

Nämä ovat hieman erilaisia osavaltiota tai alueita kuin mitä nyt olisi kyseessä.

 

[jkeskir]

onko lähdettä 100 vuoden historiaan?

Here’s where your state stands on mail-in voting

As the coronavirus pandemic continues to grip the country, more states have embraced mail-in voting as a way to prevent large crowds from gathering at polling places. The Centers for Disease C…

thehill.com

se mitä löysin on

Colorado 2013
Hawaii 2020
Oregon 2000
Utah ja Washington vuotta en tiedä.

Nämä ovat hieman erilaisia osavaltiota tai alueita kuin mitä nyt olisi kyseessä.

Vaikkapa linkittämäni Harri Hurstin haastattelu.

Postiäänestys on ollut olemassa jo 150 vuotta ja sen turvallisuutta on tutkittu isolla rahalla.

 

[Jackkk]

Vaikkapa linkittämäni Harri Hurstin haastattelu.

Usa:n sisällissodan aikaisen postiäänestyksen ja nyt ehdotetun universal mail-in votingin eron pitäisi olla selvä suomalaiselle äänestysasiantuntijalle, mutta ei taida olla. Vuosiluvut josta käytössä ylläolevassa viestissäni, joten montaa vaalia ei ole luotettavuutta testattu, etenkään vaa'ankieliosavaltioissa, jossa tarkkuudella on oikeasti merkitystä ja panokset korkeat.

 

[blueowl]

Usa:n sisällissodan aikaisen postiäänestyksen ja nyt ehdotetun universal mail-in votingin eron pitäisi olla selvä suomalaiselle äänestysasiantuntijalle, mutta ei taida olla. Vuosiluvut josta käytössä ylläolevassa viestissäni, joten montaa vaalia ei ole luotettavuutta testattu, etenkään vaa'ankieliosavaltioissa, jossa tarkkuudella on oikeasti merkitystä ja panokset korkeat.

Ja miten mukaan lasketaan se, että jengi ei halua käy äänestämässä, kun pandemian aikana laittavat oman+läheistensä terveyden edelle?

Ja todellakin USAssa omasta mielestäni tarvittaisiin reformeja, mutta isona ongelmana ei ole vaalivilppi vaan äänestämisen vaikeuttaminen (ei pelkästn pressan/kongressin vaalit, osavaltiotasolla vielä isompia ongelmia)

 

[vilkas]

Se kauhea vimma ja kiima, jolla tälläkin palstalla kaikkia vasemmiston ajatuksia kannattavat nimimerkit ajavat postiäänestystä, alkaa vähitellen poistaa minulta luottoa siihen että Suomen ennakkoäänestystuloksiin voi luottaa.

 

[Heimolainen]

Se kauhea vimma ja kiima, jolla tälläkin palstalla kaikkia vasemmiston ajatuksia kannattavat nimimerkit ajavat postiäänestystä, alkaa vähitellen poistaa minulta luottoa siihen että Suomen ennakkoäänestystuloksiin voi luottaa.

Mites se eroaa normi äänestyspäivän tuloksista?

 

[blueowl]

Se kauhea vimma ja kiima, jolla tälläkin palstalla kaikkia vasemmiston ajatuksia kannattavat nimimerkit ajavat postiäänestystä, alkaa vähitellen poistaa minulta luottoa siihen että Suomen ennakkoäänestystuloksiin voi luottaa.

En nyt sanoisi, että nepotismin ja korruption vastustaminen on vain vasemmistolle kuuluvia ajatuksia.

Ja onhan se ikävää, jos se aiheuttaa sinussa tuollaisia ajatuksia.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[jkeskir]

Se kauhea vimma ja kiima, jolla tälläkin palstalla kaikkia vasemmiston ajatuksia kannattavat nimimerkit ajavat postiäänestystä, alkaa vähitellen poistaa minulta luottoa siihen että Suomen ennakkoäänestystuloksiin voi luottaa.

Vasemmiston ajatuksia? Kaikki, jotka ovat erimieltä kuin kaltaisesi ovat siis vasemmistolaisia? Sinulla on tosi tiukka kupla, jossa elät.
Edelleenkään ei ole osoitettu, että postiäänestys olisi epäluotettava tai helposti huijattavissa. ( Toisin kuin elektroniset äänestyskoneet, joita on lapsellisen helppo manipuloida ja huijata)

 

[pagi]

Se kauhea vimma ja kiima, jolla tälläkin palstalla kaikkia vasemmiston ajatuksia kannattavat nimimerkit ajavat postiäänestystä, alkaa vähitellen poistaa minulta luottoa siihen että Suomen ennakkoäänestystuloksiin voi luottaa.

Nimeätkö ne nimimerkit?

mitä näistä ajatuksista vastustat:
- mahdollisimman monen täysi-ikäisen olisi hyvä olla kiinnostunut vaaleista
- mahdollisimman monen täysi-ikäisen tulisi äänestää
- äänestysmahdollisuus tulisi olla myös niillä jotka ovat tiistaina töissä tai muuten estyneitä
- äänestämisestä johtuva riski (koronatartuntaan) tulisi olla mahdollisimman matala

 

[cman]

Olipas jännä, että kun herra vilkkaalle on osoitettu että mail-in ja absentee on käytännössä sama asia, niin tuhnu housuissa siirrytään asia-argumentoinnista pelkkään vasemmistohuuteluun.

 

[Jackkk]

mitä näistä ajatuksista vastustat:
- mahdollisimman monen täysi-ikäisen olisi hyvä olla kiinnostunut vaaleista

kaikkien tulisi olla kiinnostuneita vaaleista, mutta:

- mahdollisimman monen täysi-ikäisen tulisi äänestää

äänestysoikeudellisen

- äänestysmahdollisuus tulisi olla myös niillä jotka ovat tiistaina töissä tai muuten estyneitä

absentee vote toimii

- äänestämisestä johtuva riski (koronatartuntaan) tulisi olla mahdollisimman matala

jos voi käydä kaupassa ei äänestäminen tästä eroa. Riskiryhmille absentee vote

Birx ja Fauci eivät näe ongelmaa äänestämisessä:

Dr. Birx says November in-person voting should be as easy as going to Starbucks

White House coronavirus coordinator tells Just the News she is confident about ability to keep voters safe, has gotten death threats since March.

justthenews.com

Fauci defends voting by mail if ‘you don’t want to take the chance’ in person

Anthony Fauci, the nation’s top infectious diseases expert, on Thursday invoked mail-in voting as an alternative for people who didn’t want to “take the chance” of contracting the coronavirus.Fauci…

thehill.com

Olipas jännä, että kun herra vilkkaalle on osoitettu että mail-in ja absentee on käytännössä sama asia, niin tuhnu housuissa siirrytään asia-argumentoinnista pelkkään vasemmistohuuteluun.

käytännössä sama asia ja 26% äänistä hylätty ei täsmää

Over 80,000 mail-in ballots disqualified in NYC primary mess

The mail-in ballots of more than 84,000 New York City Democrats who sought to vote in the presidential primary were disqualified, according to new figures released by the Board of Elections. The ci…

nypost.com

“A 26 percent invalidation rate is astounding. It’s very troubling,” said Arthur Schwartz, who represented several candidates in a federal lawsuit claiming voters were disenfranchised over the BOE and Postal Service’s handling of ballots.

A federal judge ruled Monday that thousands of voters were disenfranchised because of the tardy mailing and processing of the ballots.

The mess included votes not being counted because the pre-paid ballot envelopes were not postmarked.

edit: typo

 

[Heimolainen]

käytännössä sama asia ja 26% äänistä hylätty ei täsmää

Over 80,000 mail-in ballots disqualified in NYC primary mess

The mail-in ballots of more than 84,000 New York City Democrats who sought to vote in the presidential primary were disqualified, according to new figures released by the Board of Elections. The ci…

nypost.com

Kuten tuossakin sinun linkissä, niin ongelma on logistinen, ei mikään muu. Sitähän tässä nyt demarit koittaa ratkaista rahoituksella ja Trump koittaa pistää kapuloita rattaisiin. Tuo NYC:n vaali tuli paljon nopeammin vastaan, joten vielä kerkeää USPS saada logistiikan kuntoon, niin ei mene äänet myöhässä perille.

 

[Jackkk]

Kuten tuossakin sinun linkissä, niin ongelma on logistinen, ei mikään muu. Sitähän tässä nyt demarit koittaa ratkaista rahoituksella ja Trump koittaa pistää kapuloita rattaisiin. Tuo NYC:n vaali tuli paljon nopeammin vastaan, joten vielä kerkeää USPS saada logistiikan kuntoon, niin ei mene äänet myöhässä perille.

One out of four mail-in ballots were disqualified for arriving late, lacking a postmark or failing to include a voter’s signature, or other defects.

syitä siis muitakin kuin epäluotettava postilaitos, jota ei laiteta kuntoon kahdessa kuukaudessa hoitamaan mahdollisesti 50-100miljoonan äänen postitus. Tämä aiemmin esiin nostettujen äänestysvilppien lisäksi.

 

[Heimolainen]

syitä siis muitakin kuin epäluotettava postilaitos, jota ei laiteta kuntoon kahdessa kuukaudessa hoitamaan mahdollisesti 50-100miljoonan äänen postitus. Tämä aiemmin esiin nostettujen äänestysvilppien lisäksi.

Äänestysvilppi ei ole ongelma Absenteessa, joka on täysin sama asia kuin Mail-in. Jos olet aktiivinen äänestäjä, etkä ole ennen jättänyt absenteeta tai mail-inia, joudut antamaan niille käsialanäytteen. Jos et ole aktiivinen, joudut rekisteröitymään uudestaan.

Postilaitoksen mielestä tämän kuun alussa ne kykenee. Sulla ilmeisesti parempi tieto?

 

[Jackkk]

Äänestysvilppi ei ole ongelma Absenteessa, joka on täysin sama asia kuin Mail-in. Jos olet aktiivinen äänestäjä, etkä ole ennen jättänyt absenteeta tai mail-inia, joudut antamaan niille käsialanäytteen. Jos et ole aktiivinen, joudut rekisteröitymään uudestaan.

Postilaitoksen mielestä tämän kuun alussa ne kykenee. Sulla ilmeisesti parempi tieto?

jos se on sama asia niin miksi demokraatit vaativat muutosta nykytilanteeseen?

Valtionvirastoihin luotto ei ole kovin korkealla.

Testissä äänet oli hukassa ja 3% hävisi matkalle, normaalissa postinjakelussa:

Vote-by-mail experiment reveals potential problems within postal voting system ahead of November election

"You are setting up the voters with false expectations, and you're setting them up to fail," former Arizona election official Tammy Patrick said.

www.cbsnews.com

"I don't see anything back there for you," a postal worker told Dokoupil when he received the mail. "That's all I have back there right now."

After asking for a manager and explaining the situation to them, the votes were found.

"They had them somewhere else," the postal worker said.

Then, another problem — missorted mail.

"But I have no way of guaranteeing what happens in the postal service."

 

[vilkas]

Mites se eroaa normi äänestyspäivän tuloksista?

Hämmentävä kysymys. Etkö oikeasti tiedä?

Vaalipäivänä:

1. Henkilöllisyys tarkistetaan
2. Tarkistetaan, että löydyn listalta ja nimeni yliviivataan
3. Annetaan minulle tyhjä äänestyslipuke
4. Kirjoitan äänestyskopissa lipukkeeseen numeron
5. Tuon lipukkeen toimitsijoille, jotka leimaavat sen
6. Pudotan lipukkeen uurnaan
7. Vaalivirkailijat, jotka ovat monesta puolueesta, vahtivat koko äänestyspäivän, että
   1. Luvattomat eivät äänestä
   2. Kukaan ei äänestä moneen kertaan
   3. Uurnaan ei lisätä ylimääräisiä lipukkeita
8. Kun äänestys on ohi, vaalivirkailijat, jotka ovat monesta puolueesta:
   1. Avaavat uurnan yhdessä
   2. Laskevat äänet yhdessä
   3. Ilmoittavat tuloksen eteenpäin
9. Kaikkien äänestyspaikkojen tulokset on nähtävissä

Ennakkoäänestyksessä:

1. Henkilöllisyys tarkistetaan
2. Tarkistetaan, että löydyn listalta ja nimeni yliviivataan
3. Annetaan minulle tyhjä äänestyslipuke
4. Kirjoitan äänestyskopissa lipukkeeseen numeron
5. Tuon lipukkeen toimitsijalle, joka sulkee sen kirjekuoreen ja leimaa kirjekuoren.
6. Turvaketju katkeaa täysin
   1. Kirjekuoren käsittely, varastointi ja kulkeutuminen laskentapaikalle on periaatteessa turvatonta
   2. Millä varmistetaan että laskentapaikalle kerääntyy varmasti kaikki ennakkoäänet?
   3. Millä varmistetaan että laskentapaikalle ei tule ylimääräisiä kirjekuoria?
   4. Ketkä laskevat ennakkoäänet?

Vaalipäivän järjestelmää on käytännössä lähes mahdoton huijata, sillä se on tehty mahdollisimman vaikeaksi. Ennakkoäänestyksessä taas turva siitä eteenpäin, kun olet luopunut äänestyslipukkeestasi, puuttuu täysin.

 

[Samat]

Hämmentävä kysymys. Etkö oikeasti tiedä?

Vaalipäivänä:

1. Henkilöllisyys tarkistetaan
2. Tarkistetaan, että löydyn listalta ja nimeni yliviivataan
3. Annetaan minulle tyhjä äänestyslipuke
4. Kirjoitan äänestyskopissa lipukkeeseen numeron
5. Tuon lipukkeen toimitsijoille, jotka leimaavat sen
6. Pudotan lipukkeen uurnaan
7. Vaalivirkailijat, jotka ovat monesta puolueesta, vahtivat koko äänestyspäivän, että
   1. Luvattomat eivät äänestä
   2. Kukaan ei äänestä moneen kertaan
   3. Uurnaan ei lisätä ylimääräisiä lipukkeita
8. Kun äänestys on ohi, vaalivirkailijat, jotka ovat monesta puolueesta:
   1. Avaavat uurnan yhdessä
   2. Laskevat äänet yhdessä
   3. Ilmoittavat tuloksen eteenpäin
9. Kaikkien äänestyspaikkojen tulokset on nähtävissä

Ennakkoäänestyksessä:

1. Henkilöllisyys tarkistetaan
2. Tarkistetaan, että löydyn listalta ja nimeni yliviivataan
3. Annetaan minulle tyhjä äänestyslipuke
4. Kirjoitan äänestyskopissa lipukkeeseen numeron
5. Tuon lipukkeen toimitsijalle, joka sulkee sen kirjekuoreen ja leimaa kirjekuoren.
6. Turvaketju katkeaa täysin
   1. Kirjekuoren käsittely, varastointi ja kulkeutuminen laskentapaikalle on periaatteessa turvatonta
   2. Millä varmistetaan että laskentapaikalle kerääntyy varmasti kaikki ennakkoäänet?
   3. Millä varmistetaan että laskentapaikalle ei tule ylimääräisiä kirjekuoria?
   4. Ketkä laskevat ennakkoäänet?

Vaalipäivän järjestelmää on käytännössä lähes mahdoton huijata, sillä se on tehty mahdollisimman vaikeaksi. Ennakkoäänestyksessä taas turva siitä eteenpäin, kun olet luopunut äänestyslipukkeestasi, puuttuu täysin.

Nuo ennakkoäänet menee laatikkoon, joka sinetöidään ja avataan vasta vaalipäivänä kun laskenta aloitetaan. Onko tarkoituksesi vaan yrittää horjuttaa luottamusta vaalijärjestelmään vai mitä ajat takaa tällä misinformaatiolla?

 

[Heimolainen]

Hämmentävä kysymys. Etkö oikeasti tiedä?

Vaalipäivänä:

1. Henkilöllisyys tarkistetaan
2. Tarkistetaan, että löydyn listalta ja nimeni yliviivataan
3. Annetaan minulle tyhjä äänestyslipuke
4. Kirjoitan äänestyskopissa lipukkeeseen numeron
5. Tuon lipukkeen toimitsijoille, jotka leimaavat sen
6. Pudotan lipukkeen uurnaan
7. Vaalivirkailijat, jotka ovat monesta puolueesta, vahtivat koko äänestyspäivän, että
   1. Luvattomat eivät äänestä
   2. Kukaan ei äänestä moneen kertaan
   3. Uurnaan ei lisätä ylimääräisiä lipukkeita
8. Kun äänestys on ohi, vaalivirkailijat, jotka ovat monesta puolueesta:
   1. Avaavat uurnan yhdessä
   2. Laskevat äänet yhdessä
   3. Ilmoittavat tuloksen eteenpäin
9. Kaikkien äänestyspaikkojen tulokset on nähtävissä

Ennakkoäänestyksessä:

1. Henkilöllisyys tarkistetaan
2. Tarkistetaan, että löydyn listalta ja nimeni yliviivataan
3. Annetaan minulle tyhjä äänestyslipuke
4. Kirjoitan äänestyskopissa lipukkeeseen numeron
5. Tuon lipukkeen toimitsijalle, joka sulkee sen kirjekuoreen ja leimaa kirjekuoren.
6. Turvaketju katkeaa täysin
   1. Kirjekuoren käsittely, varastointi ja kulkeutuminen laskentapaikalle on periaatteessa turvatonta
   2. Millä varmistetaan että laskentapaikalle kerääntyy varmasti kaikki ennakkoäänet?
   3. Millä varmistetaan että laskentapaikalle ei tule ylimääräisiä kirjekuoria?
   4. Ketkä laskevat ennakkoäänet?

Vaalipäivän järjestelmää on käytännössä lähes mahdoton huijata, sillä se on tehty mahdollisimman vaikeaksi. Ennakkoäänestyksessä taas turva siitä eteenpäin, kun olet luopunut äänestyslipukkeestasi, puuttuu täysin.

Kuten sinulle vastattiin jo, niin sinun peilistä taitaa löytyä se, joka ei ymmärrä.

Nuo kaikki mitä laitoit äänestyspäivään tehdään myös ennakossa, sillä erotuksella, että se laatikko avataan myöhemmin.

 

[pagi]

Suomen vaalit eivät oikein kuulu ketjuun mutta koska meillä on ratkottu ainakin ajantasaisen rekisterin ja luotettavan ääntenlaskennan ongelmat (jenkeistä voitaisiin oppia esim kansanäänestykset) niin tämän vielä linkkaan: Äänestäminen ennakkoon - Vaalit

Tuon mukaan ennakkoäänestettäessä ääni rekisteröidään vain kunnan tarkkuudella (eikä sitä tarkempia paikkoja olekaan) eli menetetään periaatteessa se tieto saiko Hallis äänen Eirasta vai Kontulasta. Vaalipäivän äänistä tämäkin tiedettäisiin

 

[cman]

käytännössä sama asia ja 26% äänistä hylätty ei täsmää

Täsmää, koska samat hylkäysperusteet pätevät molempiin. Se absentee hylätään yhtälailla jos et osaa allekirjoittaa siihen mihin pitää.

 

[Jackkk]

Täsmää, koska samat hylkäysperusteet pätevät molempiin. Se absentee hylätään yhtälailla jos et osaa allekirjoittaa siihen mihin pitää.

ei historiallisesti.

https://www.washingtonpost.com/politics/2020/05/21/heres-problem-with-mail-in-ballots-they-might-not-be-counted/

In the 2016 election, 0.81 percent of Colorado’s mail ballots were rejected; in Oregon, 0.86 percent; and in Washington, 0.90 percent. And that doesn’t include the hundreds of thousands of ballots mailed to voters that were returned as undeliverable.

Kärsijöinä erityisesti nuoret, ensikertaa äänestävät sekä vähemmistöt.

Ballots from younger voters, people of color and first-time voters were the most likely to be thrown out

edit: nämä siis esimerkissä osavaltioita tai alueita, joissa sama systeemi aimmin jo käytössä. Nyt sitä laajennetaan uusille alueille ja hylkäysprosentit luokkaa neljännes äänistä koska systeemi ei siellä vain toimi kertalaakista.

 

[aukusti]

Erikoista, että Trump olisi kovin huolissaan demokraattiäänestäjien äänrstyslippujen hukkumisesta postissa. Tutkimusten mukaan demokraatit aikovat äänestää postitse merkittävästi yleisemmin kuin republikaanit. Voisi luulla, että negatiivinen suhtautuminen postiäänestykseen johtuisi kuitenkin siitä, että se saattaisi nostaa äänestysaktiivisuutta (viimeksi alle 56 %), minkä ajatellaan suosivan demokraattiehdokkaita.

 

[cman]

ei historiallisesti.

Hylkäysperusteet ovat edelleen molemmissa samat, linkissässi ei ollut mitään mikä kumoaisi tämän. Se että prosentit ovat eri, ei muuta tätä. Jos ei osaa kirjoittaa oikeaan kohtaan ääni hylätään.

 

[pagi]

Postaan tänne vaikka sopisi myös Trump-ketjuun. Kellyanne Conway lähtee Trumpin tiimistä ja miehensä Project Lincolnista. Helpottanee yhteiseloa

Kellyanne Conway leaving White House to focus on family; George Conway stepping away from Lincoln Project

Kellyanne Conway said she will leave the White House at the end of the month, and George Conway is stepping back from the Lincoln Project.

eu.usatoday.com

 

[Jackkk]

Hylkäysperusteet ovat edelleen molemmissa samat, linkissässi ei ollut mitään mikä kumoaisi tämän. Se että prosentit ovat eri, ei muuta tätä. Jos ei osaa kirjoittaa oikeaan kohtaan ääni hylätään.

siinä sitten odottamaan ääntenlaskufiaskoa. Republikaaneille tämä käynee, koska luultavasti ovat ahkerammin äänestysuurnilla perinteiseen tapaan. Demokraateilla sitten mahdollisesti omat motiivinsa.

 

[cman]

siinä sitten odottamaan ääntenlaskufiaskoa. Republikaaneille tämä käynee, koska luultavasti ovat ahkerammin äänestysuurnilla perinteiseen tapaan. Demokraateilla sitten mahdollisesti omat motiivinsa.

Eli tarkoittaako tämä nyt sitä, että myönnät ja myös ymmärrät, että hylkäysperusteet ja äänestysmenetelmä on molemmissa sama, ja eroavat vain siinä, että absenteessa täytyy antaa erityinen syy postin välityksellä äänestämiseen?

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[Pempula]

pitäisi olla nolla. Tulevaisuutta ei kumpikaan meistä voi ennustaa, mutta mahdollisuus vilppiin kasvaa merkittävästi jos mennään universaaliin mail-in votingiin jota ei tässä mittakaavassa ole aiemmin ollut, joten nykyisten tilastojen perusteella ei voi todistaa ettei tulevaisuudessa ongelmia tulisi.

Ainoa tapa, jolla huijausprosentti saadaan vaaleissa nollaksi on olla järjestämättä äänestystä, mikä käytännössä vaikuttaa olevan se todellinen agenda. Osavaltiothan itse päättävät äänestyksestä ja äänestystavasta, joten varsinaista universaalia mail-in votingia ei ole edes olemassa.

 

[Jackkk]

Eli tarkoittaako tämä nyt sitä, että myönnät ja myös ymmärrät, että hylkäysperusteet ja äänestysmenetelmä on molemmissa sama, ja eroavat vain siinä, että absenteessa täytyy antaa erityinen syy postin välityksellä äänestämiseen?

termit eivät täsmälliset viestissäsi, mutta pääpiirteittäin onko kukaan edes kiistänyt absenteen ja mail-in:n eroa teknisessä ääntenlaskussa tai äänestyslomakkeen täytössä? en minä ainakaan. Jos se on hiertänyt niin ei syytä huoleen. Huolenaiheeni siis tiivistetysti:

-kaikille äänestysrekisteriin merkityille tulee lappu kotiin pyytämättä, myös niille, jotka eivät ole siihen oikeutettuja (absenteessa kynnys jo lähtökohtaisesti vilppiin huomattavasti korkeampi tästä syystä)
-kaikki eivät osaa sitä oikein täyttää ja myös ne äänestävät, jotka eivät saisi
-lappuja häviää tai viedään postilaatikoista, osa ei tätä huomaa ja heidän puolestaan äänestetään tai äänioikeus jää tästä syystä käyttämättä
-yritetään äänestää sekä vaalipaikalla että postitse suuremmassa määrin
-postilaitos ei pysty postia käsittelemään
-laput postitetaan liian myöhään jne, koska valtaosalla ensimmäinen kerta tällä äänestystavalla
-ääntenlasku sekaisin valtavasta postiäänten määrästä ja suuri osa äänistä hylätään teknisistä syistä
-suuri määrä postiääniä avaa mahdollisuuden vilppiin koska tietoja ei voida tarkistaa samalla tarkkuudella aikarajoista johtuen kuin normaalissa pienimääräisessä absentee äänestyksessä
-jne. muita mahdollisia ongelmakohtia joista ei vielä tiedetäkään


edit: mahdollisia muutoksia tulevaisuudessa on ettei allekirjoituksia enää tarkistettaisi. En tiedä koskeeko tämä molempia tapoja. Vähentää toki hylättyjen äänien määriä, mutta samalla vie viimeisiä rippeitä oikeellisuuden tarkistamisesta.

 

[Pempula]

äänestysoikeudellisen

Suomessahan kaikki täysi-ikäiset omaavat äänioikeuden. Yhdysvalloissa (ja mielestäni näin selvästi surkeammassa ihmisoikeuksia rajoittavassa systeemissa) tämä taas on täysin osavaltiokohtaista ja on liuta erinäisiä syitä, joilla äänioikeuden voi menettää ja usein vielä mahdollinen äänioikeuden palauttaminen saatettu tehdä varsin mutkikkaaksi. Tuolla viimeistään ajetaan ihmisiä elämään yhteiskunnan ulkopuolelle, syrjäytyneinä rikollisina, kun osavaltion kantanakin on se, että ihmiseltä viedään demokraattisen yhteiskunnan ehkä tärkein perusoikeus.

 

[Jackkk]

Suomessahan kaikki täysi-ikäiset omaavat äänioikeuden. Yhdysvalloissa (ja mielestäni näin selvästi surkeammassa ihmisoikeuksia rajoittavassa systeemissa) tämä taas on täysin osavaltiokohtaista ja on liuta erinäisiä syitä, joilla äänioikeuden voi menettää ja usein vielä mahdollinen äänioikeuden palauttaminen saatettu tehdä varsin mutkikkaaksi. Tuolla viimeistään ajetaan ihmisiä elämään yhteiskunnan ulkopuolelle, syrjäytyneinä rikollisina, kun osavaltion kantanakin on se, että ihmiseltä viedään demokraattisen yhteiskunnan ehkä tärkein perusoikeus.

suurin ongelma ei taida olla äänestysoikeuden menettäneet vaan ne, jotka ovat sen saaneet aiheettomasta tai äänestävät laittomasti. Äänioikeuden menettäminen on taas lainsäädäntöä, ja sitä muutettaneen, jos äänestäjät näin päättävät.

https://themarketswork.com/2018/10/31/is-voter-fraud-real-a-look-at-californias-illegal-voter-registration-problem/

-laittomat maahanmuuttajat n. 12milj vuonna 2018, joista suuri osa äänestysikäisiä. Kaliforniassa ajokortin saatuaan ovat automaattisesti myös rekisteröityinä äänestämään
-osavaltiosta toiseen muuttaneet, jotka äänestävät molemmissa vaaleissa
-kuolleiden puolesta äänestäneet
-äänestyksessä ei vaadita kuvallista henkilötunnusta kaikissa osavaltioissa
-linkissä olevan Judicial Watchin mukaan rekistereissä oli vuonna 2018 oli 3,5 miljoonaa ylimääräistä henkilöä

“When you look at those registered to vote, and you compare and contrast those numbers with people actually eligible to vote, you come up with the 3.5 million individuals spread out across the fifty states,” Judicial Watch says in a statement on its website.

 

[Pempula]

suurin ongelma ei taida olla äänestysoikeuden menettäneet vaan ne, jotka ovat sen saaneet aiheettomasta tai äänestävät laittomasti. Äänioikeuden menettäminen on taas lainsäädäntöä, ja sitä muutettaneen, jos äänestäjät näin päättävät.

https://themarketswork.com/2018/10/31/is-voter-fraud-real-a-look-at-californias-illegal-voter-registration-problem/

-laittomat maahanmuuttajat n. 12milj vuonna 2018, joista suuri osa äänestysikäisiä. Kaliforniassa ajokortin saatuaan ovat automaattisesti myös rekisteröityinä äänestämään
-osavaltiosta toiseen muuttaneet, jotka äänestävät molemmissa vaaleissa
-kuolleiden puolesta äänestäneet
-äänestyksessä ei vaadita kuvallista henkilötunnusta kaikissa osavaltioissa
-linkissä olevan Judicial Watchin mukaan rekistereissä oli vuonna 2018 oli 3,5 miljoonaa ylimääräistä henkilöä

Ei varsinaisesti mikään noista ole mittakaavaltaan erityisen merkittävä ongelma.

 

[Pempula]

Äänioikeuden menettäminen on taas lainsäädäntöä, ja sitä muutettaneen, jos äänestäjät näin päättävät.

Näin maalaisjärjellä ajateltuna tuo koko ajatuskyhäelmä on niin totaalisen väärin demokratian kannalta.

 

[pagi]

termit eivät täsmälliset viestissäsi, mutta pääpiirteittäin onko kukaan edes kiistänyt absenteen ja mail-in:n eroa teknisessä ääntenlaskussa tai äänestyslomakkeen täytössä? en minä ainakaan. Jos se on hiertänyt niin ei syytä huoleen. Huolenaiheeni siis tiivistetysti:

-kaikille äänestysrekisteriin merkityille tulee lappu kotiin pyytämättä, myös niille, jotka eivät ole siihen oikeutettuja (absenteessa kynnys jo lähtökohtaisesti vilppiin huomattavasti korkeampi tästä syystä)
-kaikki eivät osaa sitä oikein täyttää ja myös ne äänestävät, jotka eivät saisi
-lappuja häviää tai viedään postilaatikoista, osa ei tätä huomaa ja heidän puolestaan äänestetään tai äänioikeus jää tästä syystä käyttämättä
-yritetään äänestää sekä vaalipaikalla että postitse suuremmassa määrin
-postilaitos ei pysty postia käsittelemään
-laput postitetaan liian myöhään jne, koska valtaosalla ensimmäinen kerta tällä äänestystavalla
-ääntenlasku sekaisin valtavasta postiäänten määrästä ja suuri osa äänistä hylätään teknisistä syistä
-suuri määrä postiääniä avaa mahdollisuuden vilppiin koska tietoja ei voida tarkistaa samalla tarkkuudella aikarajoista johtuen kuin normaalissa pienimääräisessä absentee äänestyksessä
-jne. muita mahdollisia ongelmakohtia joista ei vielä tiedetäkään


edit: mahdollisia muutoksia tulevaisuudessa on ettei allekirjoituksia enää tarkistettaisi. En tiedä koskeeko tämä molempia tapoja. Vähentää toki hylättyjen äänien määriä, mutta samalla vie viimeisiä rippeitä oikeellisuuden tarkistamisesta.

suurin ongelma ei taida olla äänestysoikeuden menettäneet vaan ne, jotka ovat sen saaneet aiheettomasta tai äänestävät laittomasti. Äänioikeuden menettäminen on taas lainsäädäntöä, ja sitä muutettaneen, jos äänestäjät näin päättävät.

https://themarketswork.com/2018/10/31/is-voter-fraud-real-a-look-at-californias-illegal-voter-registration-problem/

-laittomat maahanmuuttajat n. 12milj vuonna 2018, joista suuri osa äänestysikäisiä. Kaliforniassa ajokortin saatuaan ovat automaattisesti myös rekisteröityinä äänestämään
-osavaltiosta toiseen muuttaneet, jotka äänestävät molemmissa vaaleissa
-kuolleiden puolesta äänestäneet
-äänestyksessä ei vaadita kuvallista henkilötunnusta kaikissa osavaltioissa
-linkissä olevan Judicial Watchin mukaan rekistereissä oli vuonna 2018 oli 3,5 miljoonaa ylimääräistä henkilöä

Tiivistetty vastaus: ongelmat koskevat siis uuden äänestystavan lastentauteja eivätkä periaatetta. Noita meksikolaisia on hyvä syyttää mutta Trumpin tutkimukset eivät tuoneet todisteita. Yleisesti toisen nimissä äänestäminen, kuolleiden äänet, laittomat maahanmuuttajat jne ovat ongelmana luokkaa satoja per vaali ja vaikka tämä tuplaantuisi koronan ja tilaisuudesta varkaiksi muuttuvien kautta en näe ongelmaa.

se että postin logistiikka ei kestä ja että DNC ryssi tällä kertaa vain osan esivaaleistaan ovat eri asia

 

[Jackkk]

Ei varsinaisesti mikään noista ole mittakaavaltaan erityisen merkittävä ongelma.

linkistä voit lukea miten Trump olisi voinut voittaa valtakunnaliset vaalit (popular vote) jos ero äänissä olisi ollut Kaliforniassa samaa tasoa kuin maassa keskimäärin.

https://www.usnews.com/news/the-run-2016/articles/2016-11-14/the-10-closest-states-in-the-2016-election

lista äänieroista osavaltioittain, esim. Trump vei Michiganin 13,080 äänellä. Eli ovat jo yksistään merkittäviä ja yhdessä voivat viedä koko vaalit.

 

[Jackkk]

Tiivistetty vastaus: ongelmat koskevat siis uuden äänestystavan lastentauteja eivätkä periaatetta. Noita meksikolaisia on hyvä syyttää mutta Trumpin tutkimukset eivät tuoneet todisteita. Yleisesti toisen nimissä äänestäminen, kuolleiden äänet, laittomat maahanmuuttajat jne ovat ongelmana luokkaa satoja per vaali ja vaikka tämä tuplaantuisi koronan ja tilaisuudesta varkaiksi muuttuvien kautta en näe ongelmaa.

se että postin logistiikka ei kestä ja että DNC ryssi tällä kertaa vain osan esivaaleistaan ovat eri asia

Hyvä, että ongelmat tiedostetaan. Laittomasti äänestäneistä tiedetään ne, jotka ovat siitä kiinni jääneet (ei, minulla ei ole tähän tutkimusta, vain oma mielipiteeni)

Periaatteeni on että äänestysoikeus on yksi keskeisistä oikeuksista (pl. sen omasta syystään menettäneet , lapsetkaan eivät voi äänestää jne). Oikeus tarkoittaa oman äänestämisen lisäksi sitä, ettei toiset äänestä sääntöjen vastaisesti. Jos lastentaudit vaarantavat tämän ei menetelmä voi olla kelpo. Suomessa kun ihmetellään Amerikan tapoja niin samalla luulisi, että edistettäisi mahdollisimman oikeudenmukaista äänestystä, eikä tuettaisi ongelmista kärsivän tavan laajempaa käyttöönottoa. Selvästi jos peruste on se, että mahdollisimman moni äänestää samalla menetetään osa äänestyksen oikeellisuudesta ja näistä periaatteista ollaan siis valmiita luopumaan jonkin kuvitteellisen paremman lopputuloksen varjolla. "Sanctity of vote" saa väistyä jonkin sorretun ryhmän edestä.

 

[pagi]

Hyvä, että ongelmat tiedostetaan. Laittomasti äänestäneistä tiedetään ne, jotka ovat siitä kiinni jääneet (ei, minulla ei ole tähän tutkimusta, vain oma mielipiteeni)

Periaatteeni on että äänestysoikeus on yksi keskeisistä oikeuksista (pl. sen omasta syystään menettäneet , lapsetkaan eivät voi äänestää jne). Oikeus tarkoittaa oman äänestämisen lisäksi sitä, ettei toiset äänestä sääntöjen vastaisesti. Jos lastentaudit vaarantavat tämän ei menetelmä voi olla kelpo. Suomessa kun ihmetellään Amerikan tapoja niin samalla luulisi, että edistettäisi mahdollisimman oikeudenmukaista äänestystä, eikä tuettaisi ongelmista kärsivän tavan laajempaa käyttöönottoa. Selvästi jos peruste on se, että mahdollisimman moni äänestää samalla menetetään osa äänestyksen oikeellisuudesta ja näistä periaatteista ollaan siis valmiita luopumaan jonkin kuvitteellisen paremman lopputuloksen varjolla. "Sanctity of vote" saa väistyä jonkin sorretun ryhmän edestä.

Muotoillaan näin päin: kaikissa äänestyksissä on virheitä, Yhdysvalloissa mitatusti noin yksi ääni miljoonasta. Kuinka paljon sallisit luvun kasvaa jos vastapainona yhä useampi pystyisi näin äänestämään? Itse olen heittänyt jo luvun kaksi huttaa per miljoona

 

[Jackkk]

Muotoillaan näin päin: kaikissa äänestyksissä on virheitä, Yhdysvalloissa mitatusti noin yksi ääni miljoonasta. Kuinka paljon sallisit luvun kasvaa jos vastapainona yhä useampi pystyisi näin äänestämään? Itse olen heittänyt jo luvun kaksi huttaa per miljoona

miksi sitä pitäisi kasvattaa? Jokainen pystyy jo nyt äänestämään, joko paikan päällä perinteiseen tapaan tai absentee mallilla postitse.

 

[pagi]

miksi sitä pitäisi kasvattaa? Jokainen pystyy jo nyt äänestämään, joko paikan päällä perinteiseen tapaan tai absentee mallilla postitse.

Koska äänestysprosentti on - muistaakseni ketjussa sanottiin - 57. Siis niistä jotka ovat vaivautuneet rekisteröitymään ja joilta ei äänioikeutta ole viety. Koska absentee-lomakkeen joutuu erikseen anomaan ja - sinun mukaasi - postissa ryssitään. Koska kyseessä on ehkä länsimaiden merkittävimmät vaalit joiden soisi kiinnostavan kansalaisia. Ja koska tuolla on uskomatonta häröilyä äänestyspaikoilla, alkaen tiistaisin äänestämisestä siihen että vaalipaikalla voidaan sulkea piste miten huvittaa, olla ihme porukkaa pelottelemassa, robottipuheluilla ja tekstareilla yritetään sanoa ettei äänestystä ole jne jne. Ja Trumpin mukaan kolme miljoonaa kuollutta meksikolaista kiertää bingobussilla äänestämässä monessa eri pisteessä

 

[Pempula]

Hyvä, että ongelmat tiedostetaan. Laittomasti äänestäneistä tiedetään ne, jotka ovat siitä kiinni jääneet (ei, minulla ei ole tähän tutkimusta, vain oma mielipiteeni)

Oma mielipiteesi taitaa kuitenkin olla suoraan Trumpilta, kun yrität selittää, että mies olisi popular voten jollain tavalla voittanut. Olisi varmaan, mikäli ihmiset olisivat häntä suuremmassa määrin äänestäneet

Periaatteeni on että äänestysoikeus on yksi keskeisistä oikeuksista (pl. sen omasta syystään menettäneet , lapsetkaan eivät voi äänestää jne). Oikeus tarkoittaa oman äänestämisen lisäksi sitä, ettei toiset äänestä sääntöjen vastaisesti. Jos lastentaudit vaarantavat tämän ei menetelmä voi olla kelpo. Suomessa kun ihmetellään Amerikan tapoja niin samalla luulisi, että edistettäisi mahdollisimman oikeudenmukaista äänestystä, eikä tuettaisi ongelmista kärsivän tavan laajempaa käyttöönottoa. Selvästi jos peruste on se, että mahdollisimman moni äänestää samalla menetetään osa äänestyksen oikeellisuudesta ja näistä periaatteista ollaan siis valmiita luopumaan jonkin kuvitteellisen paremman lopputuloksen varjolla. "Sanctity of vote" saa väistyä jonkin sorretun ryhmän edestä.

Lapset saavat toki äänestysiän saavutettuaan äänestää. Ja Suomessa äänestys ja äänestysoikeus on varmasti oikeudenmukaisempi kuin Yhdysvalloissa. Samoin äänestysprosentti on Suomessa huomattavasti parempi. Selvästi sen keinotekoista matalana pitämistä tunnut joka tapauksessa kannattavan.

 

[Jackkk]

Koska äänestysprosentti on - muistaakseni ketjussa sanottiin - 57. Siis niistä jotka ovat vaivautuneet rekisteröitymään ja joilta ei äänioikeutta ole viety. Koska absentee-lomakkeen joutuu erikseen anomaan ja - sinun mukaasi - postissa ryssitään. Koska kyseessä on ehkä länsimaiden merkittävimmät vaalit joiden soisi kiinnostavan kansalaisia

äänestysaktiivisuus on oma asia ja siihen löytyy niin rakenteelliset kuin muut mahdolliset syyt. Äänestyspäivä voisi olla jokin vapaapäivä/viikonloppu. Laki vuodelta 1845 tosin määrittää äänestyspäiväksi tiistain. Jos maassa olisi yhteinen väestörekisteri ja kuvalliset henkilötunnukset ei olisi tarvetta rekisteröitymiselle ja äänestys olisi luotettavampaa/nopeampaa, ennakkoäänestys olla laajempaa ja äänestyspaikkojen määrä kattavampi. Jostain syystä tähän ei ole kumpikaan puolue muutosta tehnyt vallassaollessaan. Usa ei olekaan maailman onnellisin maa Suomi

Oma mielipiteesi taitaa kuitenkin olla suoraan Trumpilta, kun yrität selittää, että mies olisi popular voten jollain tavalla voittanut. Olisi varmaan, mikäli ihmiset olisivat häntä suuremmassa määrin äänestäneet

viittasin linkkiin ja äänten muodostumiseen.

Lapset saavat toki äänestysiän saavutettuaan äänestää. Ja Suomessa äänestys ja äänestysoikeus on varmasti oikeudenmukaisempi kuin Yhdysvalloissa. Samoin äänestysprosentti on Suomessa huomattavasti parempi. Selvästi sen keinotekoista matalana pitämistä tunnut joka tapauksessa kannattavan.

kannatan äänestyksen oikeellisuutta ja luotettavuutta sen sijaan, että kaikki + vähän päälle saa äänestää, kuten lainauksestani voit lukea.

 

[Tommy Goldfish]

Jos tilanne alkaa näyttää liian tiukalta niin äkkiäkös trump määrää poikkeustilan uhkaavan asteroidin vuoksi, joka on ehkä törmäämässä maahan päivää ennen vaaleja: There Is A Small But Real Chance An Asteroid Will Hit Earth The Day Before The US Election

Jos trump oikeasti onnistuisi agitoimaan tarpeeksi myllerrystä saadaakseen jonkun poikkeustilalain estämään vaalit, niin miten lainsäädäntö mahdollistaa tämmöiset?

 

[Timo 2]

Jos tilanne alkaa näyttää liian tiukalta niin äkkiäkös trump määrää poikkeustilan uhkaavan asteroidin vuoksi, joka on ehkä törmäämässä maahan päivää ennen vaaleja: There Is A Small But Real Chance An Asteroid Will Hit Earth The Day Before The US Election

Jos trump oikeasti onnistuisi agitoimaan tarpeeksi myllerrystä saadaakseen jonkun poikkeustilalain estämään vaalit, niin miten lainsäädäntö mahdollistaa tämmöiset?

Vaaleja ei peruta. Keskellä sisällissotaakin jenkit äänesti, joten voisiko vihdoin tämä salaliittoteorikointi loppua tai viekää se sinne liskoihmisketjuun.

 

[Sceppe]

Vaaleja ei peruta. Keskellä sisällissotaakin jenkit äänesti, joten voisiko vihdoin tämä salaliittoteorikointi loppua tai viekää se sinne liskoihmisketjuun.

Olen tästä samaa mieltä, että aika turhaa ja noloa. Toisaalta taas pitäisi olla kykyä näkemään sen toisenkin osapuolet nolot sepustukset, jotka ovat yhtä salaliittoteoriaa.

edit: eli esimerkiksi sen, miksi Trump muka hävisi popular voten

 

[Pempula]

viittasin linkkiin ja äänten muodostumiseen.

Linkissäsi ei varsinaisesti ollut mitään kannanottoa mielipiteesi tueksi. Voi sen toki ajatella niin, että mikäli muuallakin Yhdysvalloissa olisi äänestetty samansuuntaisesti kuin Kaliforniassa olisi Clinton vienyt helposti koko vaalit ja olisi lisäksi voittanut popular voten vajaalla 30 miljoonalla äänellä. Näin ei sitten ehkä valitettavasti kuitenkaan käynyt.

 

[kekkeruusi]

Selvästi sen keinotekoista matalana pitämistä tunnut joka tapauksessa kannattavan.

Ei sitä matalana pidä. Ei ole pakko äänestää, jos ei halua.

 

[Heimolainen]

Olen tästä samaa mieltä, että aika turhaa ja noloa. Toisaalta taas pitäisi olla kykyä näkemään sen toisenkin osapuolet nolot sepustukset, jotka ovat yhtä salaliittoteoriaa.

edit: eli esimerkiksi sen, miksi Trump muka hävisi popular voten

Joo ei oo siirtymässä. Maa on silloin ilman edustajanhuonetta 3. Tammikuuta jälkeen, ja lähes puolet senaatistakin puuttuu. 20. Tammikuuta lähtee sitten presidentti ja vp.

 

[Jackkk]

Linkissäsi ei varsinaisesti ollut mitään kannanottoa mielipiteesi tueksi. Voi sen toki ajatella niin, että mikäli muuallakin Yhdysvalloissa olisi äänestetty samansuuntaisesti kuin Kaliforniassa olisi Clinton vienyt helposti koko vaalit ja olisi lisäksi voittanut popular voten vajaalla 30 miljoonalla äänellä. Näin ei sitten ehkä valitettavasti kuitenkaan käynyt.

To illustrate how much California’s numbers count, if one looks just at the popular vote in the rest of nation, Trump would have won the popular vote by 1.4 million votes. Outside of California, Trump received 58,501,015 votes to Clinton’s 57,099,728 votes.

Kaliforniassa jostain syystä samalla suuri määrä Etelä-Amerikasta tulleita ilman papereita.