Yhdysvaltojen presidentinvaalit

[Jackkk]

Biden campaign surrogate responds to Hunter Biden allegations

Joe Biden campaign surrogate Jenna Arnold joins 'America's News HQ.'

news.yahoo.com

5min videolla Bidenin kampanjalla vaikeuksia haastattelussa, jossa kysytään löydettyjen viestien todenperäisyydestä. Samalla kysytään hyökkäyksestä lehdistöä kohtaan. Pitäisikö järjestää vastaavanlainen tutkinta kuin mitä mm. Mueller teki. Haastattelija toteaa lopuksi, että esitetyt kysymykset eivät ole ongelma vaan annetut vastaukset.



Senaattori Ron Johnsonin (R) 17 kysymystä FBI:lle viesteihin liittyen. Vastauksia odotetaan 22. päivään mennessä.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[Heimolainen]

Mitä mieltä olet republikaanien harjoittamasta vaalihuijauksesta Kalifornian osavaltiossa? Kovasti nämä Hunteriin liittyvät asiat ovat nyt tapetilla, ja huomio keskittyy aivan turhaan niihin, kun samaan aikaan tapahtuu oikeasti vaaleihin liittyviäkin asioita.

Trumpin ainoa liike. Se on polleissa ja rahassa pahasti jäljessä, JB on liian teflonia, ni piti löytää joku, jolle tehdä vanha temppu.

Ja ei Trumpin kannattajia mikään vaalivilppi oikeesti kiinnosta.

 

[Jackkk]

Mitä mieltä olet republikaanien harjoittamasta vaalihuijauksesta Kalifornian osavaltiossa? Kovasti nämä Hunteriin liittyvät asiat ovat nyt tapetilla, ja huomio keskittyy aivan turhaan niihin, kun samaan aikaan tapahtuu oikeasti vaaleihin liittyviäkin asioita.

ovatko demokraatit huolissaan Kalifornian menettämisestä? Republikaanien laatikot ovat olleet pääasiassa asekaupoissa, aseradoilla ja kirkoissa jne. Eli eivät edes tavoittele snowflakien ääniä tarkoituksenaan niiden hävittäminen. Pidempi tarina kerrottu republikaanien näkökulmasta linkissa:

https://www.redstate.com/jenvanlaar/2020/10/16/heres-what-californias-ballot-harvesting-law-allows-what-it-doesnt-and-suggested-reforms/

ja yksi kommentti tässä twiitissä:

First of all, by placing ballot collection boxes at places where conservatives will still go even during a pandemic – churches and gun shops — the party is giving people the ability to vote.

Second, because of revisions to election law made in 2016 and 2018, these ballot boxes aren’t prohibited by law, and the way in which the CAGOP is operating them falls within the requirements of the revised law. And by pointing out how ridiculous the current law is, perhaps the CAGOP is forcing Democrats to go back and change the law.

 

[amblik]

ovatko demokraatit huolissaan Kalifornian menettämisestä? Republikaanien laatikot ovat olleet pääasiassa asekaupoissa, aseradoilla ja kirkoissa jne. Eli eivät edes tavoittele snowflakien ääniä tarkoituksenaan niiden hävittäminen. Pidempi tarina kerrottu republikaanien näkökulmasta linkissa:

https://www.redstate.com/jenvanlaar/2020/10/16/heres-what-californias-ballot-harvesting-law-allows-what-it-doesnt-and-suggested-reforms/

ja yksi kommentti tässä twiitissä:

Faktahan on että ovat pystyttäneet laittomia keräyspisteitä joihin ovat oikein kirjoittaneet että "official ballot drop off box", teeskennelleet olevansa vaaliviranomaisia. Tämä ei ole mitään "...because the law democrats passed allows it" toimintaa vaan selkeästi laitonta. Mitkään selittelyt siitä että kuinka laiton toiminta auttaa äänestäjiä tai kuinka rikoksen tarkoitus ei ole edes hävittää demokraattiääniä on nyt aika yhdentekeviä.

Did California Republicans Set Up Fake Ballot Drop Boxes?

 

[Jackkk]

Faktahan on että ovat pystyttäneet laittomia keräyspisteitä joihin ovat oikein kirjoittaneet että "official ballot drop off box", teeskennelleet olevansa vaaliviranomaisia. Tämä ei ole mitään "...because the law democrats passed allows it" toimintaa vaan selkeästi laitonta. Mitkään selittelyt siitä että kuinka laiton toiminta auttaa äänestäjiä tai kuinka rikoksen tarkoitus ei ole edes hävittää demokraattiääniä on nyt aika yhdentekeviä.

Did California Republicans Set Up Fake Ballot Drop Boxes?

snopesin faktan tarkistuksiin pitäisi jokaisen tietää suhtautua varauksella. Linkittämässäni jutussa otetaan juuri kantaa noihin tarkistuksen lähteisiin:

The disingenuous and mostly untrue comments from Attorney General Xavier Becerra, Secretary of State Alex Padilla, and Governor Gavin Newsom (all Democrats) have only served to stoke partisan fires in the state and make the fact that each party is expected to play by different rules all the clearer.

Se, että jokin kaupungin viranomainen sanoo jotain ei tee siitä totta tai päinvastoin. Jos päätyy oikeuteen saadaan sieltä vastaus. Tässä vaiheessa asian väittäminen laittomaksi, etenkin kun vastapuolella on omat argumenttinsa, ei ole perusteltua.

 

[humongous]

Suostuuko Biden, demokraatit ja heidän tukijansa, myös täälläkin ketjussa suostua rauhanomaisesti myöntämään tappionsa jahka sen aika on?

Vai syytetäänkö taas:

A) Venäjää
B) Big Tech yhtiöitä ja mediaa kun eivät tarpeeksi sensuroineet ja mustamaalanneet
C) kaupunkien sisäistä rasismia ja poliiseja - poltetaan ja ryöstetään kauppoja taas monta kuukautta
D) mitä?

Mielenkiintoista miten Bidenin tukijoille kaikki nämä tuntuvat olevan OK kunhan Trump ei voita.

 

[pagi]

snopesin faktan tarkistuksiin pitäisi jokaisen tietää suhtautua varauksella. Linkittämässäni jutussa otetaan juuri kantaa noihin tarkistuksen lähteisiin:



Se, että jokin kaupungin viranomainen sanoo jotain ei tee siitä totta tai päinvastoin. Jos päätyy oikeuteen saadaan sieltä vastaus. Tässä vaiheessa asian väittäminen laittomaksi, etenkin kun vastapuolella on omat argumenttinsa, ei ole perusteltua.

Onko maailman väkirikkaimman länsimaan väkirikkaimman osavaltion vaalit pelkkä vitsi sulle? Jollei äänen todisteketjulla ole väliä niin mistä Ilhan Omaria syytettiin?

 

[pagi]

Suostuuko Biden, demokraatit ja heidän tukijansa, myös täälläkin ketjussa suostua rauhanomaisesti myöntämään tappionsa jahka sen aika on?

Vai syytetäänkö taas:

A) Venäjää
B) Big Tech yhtiöitä ja mediaa kun eivät tarpeeksi sensuroineet ja mustamaalanneet
C) kaupunkien sisäistä rasismia ja poliiseja - poltetaan ja ryöstetään kauppoja taas monta kuukautta
D) mitä?

Mielenkiintoista miten Bidenin tukijoille kaikki nämä tuntuvat olevan OK kunhan Trump ei voita.

En tiedä onko noita ryhmiä tässä ketjussa mutta voin omasta puolestani vastakysyä että onko oikein että Trumpin mahdollinen voitto vaatii
A) venäjän apua
B) Foxin, NyPostin, DailyWiren jne jatkuvaa propagandaa
C) äänestäjien oikeuksien tahallista polkemista esim Teksasin piirikuntapelleillyllä, ennakkoäänten epämääräisellä hylkäämisellä jne
D) taktisen voiton valitsijamiesjärjestelmän avulla koska kokonaisäänimäärää ei tippunut toisellakaan kerralla

 

[Jackkk]

Onko maailman väkirikkaimman maan väkirikkaimman osavaltion vaalit pelkkä vitsi sulle? Jollei äänen todisteketjulla ole väliä niin mistä Ilhan Omaria syytettiin?

Minnesotassa on eri lait ballot harvestingiin liittyen. Kalifornia taitaa olla "rikkain" monimuotoisuudessaan, USA ei määrässä.

 

[pagi]

Minnesotassa on eri lait ballot harvestingiin liittyen.

Eli todisteketjulla ei ole väliä?

PS miksei Trump ole kiistänyt suihinottokirjettä?

 

[Jackkk]

Eli todisteketjulla ei ole väliä?

PS miksei Trump ole kiistänyt suihinottokirjettä?

olen linkkaamani jutun kanssa samaa mieltä:

Short of getting rid of the ability to harvest ballots entirely (either people vote in person, mail their ballot, or drop their ballot off at an official drop box themselves), legislators must set clear, unambiguous regulations on the conduct of ballot harvesters, qualifications, required education/registration, and a secure chain of custody.

nyt kun lait ovat mitä ovat ei republikaaneja voi laittomuuksistakaan syyttää. Ainakaan täältä sivusta ennen oikeuden päätöstä.

 

[pagi]

Minnesotassa on eri lait ballot harvestingiin liittyen. Kalifornia taitaa olla "rikkain" monimuotoisuudessaan, USA ei määrässä.

Totta. Pääsi lapsus, tarkoitin tietenkin länsimaan. Kiinassa, Intiassa ja Indonesiassa on enemmän asukkaita. Kalifornian kyllä tarkistin ja Wikipedian mukaan siellä asuu 39M ihmistä eli menisi itsenäisenäkin aika korkealle länsimaiden listalla

miksei Trump ole kiistänyt suihinottokirjeen aitoutta?

 

[Kizmo]

iMelenkiintoista miten Bidenin tukijoille kaikki nämä tuntuvat olevan OK kunhan Trump ei voita.

Sillähän se trumppikin valtaan pinnisti ettei ollut Clinton

 

[amblik]

snopesin faktan tarkistuksiin pitäisi jokaisen tietää suhtautua varauksella. Linkittämässäni jutussa otetaan juuri kantaa noihin tarkistuksen lähteisiin:



Se, että jokin kaupungin viranomainen sanoo jotain ei tee siitä totta tai päinvastoin. Jos päätyy oikeuteen saadaan sieltä vastaus. Tässä vaiheessa asian väittäminen laittomaksi, etenkin kun vastapuolella on omat argumenttinsa, ei ole perusteltua.

No ei oo kyllä tuon sinun linkittämäsi artikkelinkaan julkaisija sellainen että se nyt kelpaisi tässä asiassa tosiasioiden lähteeksi:
RedState - Media Bias/Fact Check

Overall, we rate RedState borderline Questionable and strongly Right Biased, based on story selection that always favors the right and use of emotionally loaded (sensationalized) headlines. We also rate them Mixed for factual reporting due to poor sourcing of information and a few failed fact checks. (7/19/2016) Updated (D. Van Zandt 4/20/2019)

ournews: RedState | Problematic Publisher

Newstrition® Status: Problematic

RedState is an American conservative political blog. It functions as an opinion-based discussion forum and group blog for a variety of conservative activists. Its mission statement is to "fight the left and clean up the right."

• 2020-08-27 - Listed as purveyor of misinformation by NewsGuard
• 2020-07-16 - Community ratings indicate this publisher has published junk news.

Toki voi kyseenalaistaa viranomaisten kannan, mutta kyllä tossa että kerää sovitusti ihmisiltä ääniä toimittaakseen ne perille nyt on eroa siihen, että pystyttelee jotain valvomattomia laatikoita ja merkkaa niihin että ovat virallisia vaikka eivät ole virallisia. Varmaan useimmat olisivat sitä mieltä että toi ei ole ok. Ilmeisesti Kalifornian GOP on sekin myöntynyt siltä osin että sanoivat ettei tollasia merkintöjä kuulu olla ja ovat luvanneet ettei ole enää valvomattomia keräyslaatikoita.

 

[Jackkk]

No ei oo kyllä tuon sinun linkittämäsi artikkelinkaan julkaisija sellainen että se nyt kelpaisi tässä asiassa tosiasioiden lähteeksi:
RedState - Media Bias/Fact Check


ournews: RedState | Problematic Publisher


Toki voi kyseenalaistaa viranomaisten kannan, mutta kyllä tossa että kerää sovitusti ihmisiltä ääniä toimittaakseen ne perille nyt on eroa siihen, että pystyttelee jotain valvomattomia laatikoita ja merkkaa niihin että ovat virallisia vaikka eivät ole virallisia. Varmaan useimmat olisivat sitä mieltä että toi ei ole ok. Ilmeisesti Kalifornian GOP on sekin myöntynyt siltä osin että sanoivat ettei tollasia merkintöjä kuulu olla ja ovat luvanneet ettei ole enää valvomattomia keräyslaatikoita.

kyllä, eli lopputulema taitaa olla, ettei tässä ole Kaliforniassa faktojen perusteella suuri vaalihuijaus menossa Republikaanien toimesta, kuten alkuperäisessä kysymyksessä vihjattiin. Vastapuolen argumentteja kannattaa myös seurata, vaikka ne puolueellisista lähteistä olisivatkit, koska luonnollisesti valtamedian uutisoinneista ei näitä juttuja juuri esillä ole, joissa argumentoinnin pystyy tällä tasolla katsomaan.

 

[pagi]

kyllä, eli lopputulema taitaa olla, ettei tässä ole Kaliforniassa faktojen perusteella suuri vaalihuijaus menossa Republikaanien toimesta, kuten alkuperäisessä kysymyksessä vihjattiin. Vastapuolen argumentteja kannattaa myös seurata, vaikka ne puolueellisista lähteistä olisivatkit, koska luonnollisesti valtamedian uutisoinneista ei näitä juttuja juuri esillä ole, joissa argumentoinnin pystyy tällä tasolla katsomaan.

Siis jos ne myöntää että teksti virallinen laatikko on väärin niin sinä kiistät niiden puolesta? Kysyisin taas siitä suihinottokirjeestä

 

[amblik]

kyllä, eli lopputulema taitaa olla, ettei tässä ole Kaliforniassa faktojen perusteella suuri vaalihuijaus menossa Republikaanien toimesta, kuten alkuperäisessä kysymyksessä vihjattiin. Vastapuolen argumentteja kannattaa myös seurata, vaikka ne puolueellisista lähteistä olisivatkit, koska luonnollisesti valtamedian uutisoinneista ei näitä juttuja juuri esillä ole, joissa argumentoinnin pystyy tällä tasolla katsomaan.

No ei tässä nyt ole ongelmana edes pelkästään se, että lähteellä on hyvin voimakas vinouma oikealle. Tuollainen jo sinänsä tekee toki lähteestä ongelmallisen mutta lisäksi eivät edes pitäydy vain totuuden värittämisessä vaan ovat levittäneet ihan valheitakin. Biasoitunutkin lähde voi pyrkiä vielä pysymään totuudessa ja oikaisemaan mahdolliset virheensä mutta nämä eivät tee ees sitä

 

[Jackkk]

No ei tässä nyt ole ongelmana edes pelkästään se, että lähteellä on hyvin voimakas vinouma oikealle. Tuollainen jo sinänsä tekee toki lähteestä ongelmallisen mutta lisäksi eivät edes pitäydy vain totuuden värittämisessä vaan ovat levittäneet ihan valheitakin. Biasoitunutkin lähde voi pyrkiä vielä pysymään totuudessa ja oikaisemaan mahdolliset virheensä mutta nämä eivät tee ees sitä

voit katsoa saman fact chekin mistä tahansa mediasta, esim. CNN ja lähes jokaiselta löytyy virheellistä uutisointia. Yksittäisen median historiallinen oikeellisuus ei tässä ole pääasiani, vaan se, että jutusta löytyy ihan perusteltua argumentointia siihen, miksi ko. asia ei olisi laitonta toimintaa. Lähteiden hyväksyttävyydestä voitaisi jossain kohtaa siirtyä poliittisesti latautuneissa aiheissa itse sisällön arviointiin ja jos siinä on jotain vikaa voi sen faktaperusteisesti kumota toisilla lähteillä, jos on aihetta. Muutoin jää pelkäksi ad hominem argumentoinniksi.

 

[amblik]

voit katsoa saman fact chekin mistä tahansa mediasta, esim. CNN ja lähes jokaiselta löytyy virheellistä uutisointia. Yksittäisen median historiallinen oikeellisuus ei tässä ole pääasiani, vaan se, että jutusta löytyy ihan perusteltua argumentointia siihen, miksi ko. asia ei olisi laitonta toimintaa. Lähteiden hyväksyttävyydestä voitaisi jossain kohtaa siirtyä poliittisesti latautuneissa aiheissa itse sisällön arviointiin ja jos siinä on jotain vikaa voi sen faktaperusteisesti kumota toisilla lähteillä, jos on aihetta. Muutoin jää pelkäksi ad hominem argumentoinniksi.

Ei tässä nyt ole yhtäläisyyttä tuon ja kaikkien kanssa. "borderline questionable" ja "problematic" ei ole sellainen jota näet CNN:n kaltaisten uutisorganisaatioiden kohdalla näissä tarkistuksissa vaikka mikään lähde ei varmastikaan aivan virheetön aina ole.

 

[Jackkk]

Ei tässä nyt ole yhtäläisyyttä tuon ja kaikkien kanssa. "borderline questionable" ja "problematic" ei ole sellainen jota näet CNN:n kaltaisten uutisorganisaatioiden kohdalla näissä tarkistuksissa vaikka mikään lähde ei varmastikaan aivan virheetön aina ole.

vastasitkin itsellesi, ei ihan heti ole odotettavissa, että CNN näissä palveluissa leimattaisi epäluotettavaksi, vaikka aihetta olisikin. Mutta itse jutun sisällön kumoamista odotan vielä, jos joku siihen pystyy. Siitä tässä keskustelussa oli kuitenkin kyse.

 

[pagi]

vastasitkin itsellesi, ei ihan heti ole odotettavissa, että CNN näissä palveluissa leimattaisi epäluotettavaksi, vaikka aihetta olisikin. Mutta itse jutun sisällön kumoamista odotan vielä, jos joku siihen pystyy. Siitä tässä keskustelussa oli kuitenkin kyse.

Jutusta:

“[A] vote by mail voter who is unable to return the ballot may designate any person to return the ballot to the elections official who issued the ballot.”

Tulkitsetko boldatut sanat niin että voi nimetä kenet tahansa vai että voi jättää äänensä kenen tahansa poimittavaksi. Jos siis ketju äänestäjä -> välittäjä -> ääntenlasku sallii keskimmäiseseksi henkilöksi vain äänestäjän valitseman henkilön ei ehto täyty. Mites se suihinottokirje?

 

[amblik]

vastasitkin itsellesi, ei ihan heti ole odotettavissa, että CNN näissä palveluissa leimattaisi epäluotettavaksi, vaikka aihetta olisikin. Mutta itse jutun sisällön kumoamista odotan vielä, jos joku siihen pystyy. Siitä tässä keskustelussa oli kuitenkin kyse.

No se on kyllä aika heikko lähtökohta kanssasi keskustelulle jos lähdet siitä että kaikki mistä et pidä on aina vinoutunutta mukaanlukien nämä medioiden arvioinnit, faktantarkistukset jne. ja sitten itse heittelet linkkejä äärivinoutuneisiin lähteisiin joissa ei sinusta ole mitään vikaa koska satuit pitämään siitä mitä kirjoittivat...

Jutussa ei oikein esitetty mitään todisteita väitteille siitä että viranomaisten vaatimukset olisi perusteettomia ja tosiaan ehkä se oli vanhentunutkin kun kerran Kalifornian republikaanit myöntyivätkin jo vaatimuksiin pari päivää sitten eli olivat tuon jutun väitteistä huolimatta väärässä.

Se on toki totta, että tämän viimeisimmän kehityksen myötä ei tarvitse olla yhtä huolissaan tekemisistään enää.

 

[pagi]

Mitä se muuten vaatisi että DC ja Puerto Rico saisivat osavaltiostatuksen ja kumpikin kaksi senaattoria?

 

[aukusti]

Mitä se muuten vaatisi että DC ja Puerto Rico saisivat osavaltiostatuksen ja kumpikin kaksi senaattoria?

Yhteisen hyväksynnän (joint resolution) kongressilta (sekä edustajainhuoneelta että senaatilta) jonka presidentti sitten hyväksyy. Nykyoloissa siis käytännössä demokraattipuolueen johtaman hallinnon, koska republikaaninen puolue ei tule noita hyväksymään, vaikka edellytykset täyttyisivät, koska arvelevat, että valtaa menetettäisiin jos DC ja Puerto Rico olisivat osavaltioita.

EDit: Presidentin hyväksyntää ei tarvita, jos kongressi hyväksyy asian uudestaan presidentin käyttetyttyä veto-oikeuttaan.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[humongous]

Joe Bidenin kampanja ei ole kiistänyt sähköposteja vaan myönsivät että valehtelivat aikaisemmin. Hunter Biden (huumeaddikti) on saanut Kiinasta ja Ukrainasta miljoonien edut sillä ertä hänen isänsä oli varapresidentti. Mitään osaamista energiasta hänellä ei ole mistä hänelle on maksettu miljoonia, mutta sähköpostien mukaan kyse on ollut isiltä saadulta poliittisesta vaikutusvallasta.

Jos Biden kiristi Ukrainaa potkimaan syyttäjän,joka tutki poikansa firmaa, miljardin lahjuksella. Selkeää korruptiota.

FBI ei tehnyt mitään näillä tiedoilla vaan suojelivat Bideniä.

Uuinen/Steve Bannon: Biden on pyytänyt kovalevyjään takaisin. Mikseivät he haastaneet NY postia oikeuteen? Koska tiedot ovat totta ja vastahaaste lisäisi asian näkyvyyttä.

Saattaa olla että huumeaddiktipojan crackharrastus ja Joen korruptio maksaa heille nämä vaalit.

 

[pagi]

Joe Bidenin kampanja ei ole kiistänyt sähköposteja vaan myönsivät että valehtelivat aikaisemmin. Hunter Biden (huumeaddikti) on saanut Kiinasta ja Ukrainasta miljoonien edut sillä ertä hänen isänsä oli varapresidentti. Mitään osaamista energiasta hänellä ei ole mistä hänelle on maksettu miljoonia, mutta sähköpostien mukaan kyse on ollut isiltä saadulta poliittisesta vaikutusvallasta.

Jos Biden kiristi Ukrainaa potkimaan syyttäjän,joka tutki poikansa firmaa, miljardin lahjuksella. Selkeää korruptiota.

FBI ei tehnyt mitään näillä tiedoilla vaan suojelivat Bideniä.

Uuinen/Steve Bannon: Biden on pyytänyt kovalevyjään takaisin. Mikseivät he haastaneet NY postia oikeuteen? Koska tiedot ovat totta ja vastahaaste lisäisi asian näkyvyyttä.

Saattaa olla että huumeaddiktipojan crackharrastus ja Joen korruptio maksaa heille nämä vaalit.

Miksei Trump ole kiistänyt suihinottokirjeen aitoutta?

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[aukusti]

Joe Bidenin kampanja ei ole kiistänyt sähköposteja vaan myönsivät että valehtelivat aikaisemmin. Hunter Biden (huumeaddikti) on saanut Kiinasta ja Ukrainasta miljoonien edut sillä ertä hänen isänsä oli varapresidentti. Mitään osaamista energiasta hänellä ei ole mistä hänelle on maksettu miljoonia, mutta sähköpostien mukaan kyse on ollut isiltä saadulta poliittisesta vaikutusvallasta.

Jos Biden kiristi Ukrainaa potkimaan syyttäjän,joka tutki poikansa firmaa, miljardin lahjuksella. Selkeää korruptiota.

FBI ei tehnyt mitään näillä tiedoilla vaan suojelivat Bideniä.

Uuinen/Steve Bannon: Biden on pyytänyt kovalevyjään takaisin. Mikseivät he haastaneet NY postia oikeuteen? Koska tiedot ovat totta ja vastahaaste lisäisi asian näkyvyyttä.

Saattaa olla että huumeaddiktipojan crackharrastus ja Joen korruptio maksaa heille nämä vaalit.

Olisiko näille huikeille väitteille jotain lähteitä ja perusteluja? Senaatin komissio on tutkinut Bidenin väitettyjä väärinkäytöksiä Ukrainan suhteen, ei löydöksiä. Kuten itsekin toteat, myöskään FBI (Trumpin nimittämän pääjohtajan johdolla) ei ole löytänyt mitään. Bannonin sanomisiin kannattaa suhtautua melko varauksella. Hän on mm. syytettynä muurilla rahastamisesta.

NY Times kertoo, että NY Postin toimittajakunnasta oli vaikea löytää toimittajia, jotka olisivat laittaneet nimensä Hunter Bidenista kertovaan tarinaansa. Lopulta tekijöiksi laitettiin henkilö, jolta ei aiemmin ole yhtään juttua NY Postin palveluksessa (on vastikään siirtynyt Foxilta NY Postiin ja on läheisissä väleissä Bannonin ja Giulianin kanssa) ja toinen kirjoittaja, jolla oli hyvin vähän tekemistä jutun kanssa ja joka sai kuulla, että hänet laitettiin jutun tekijäksi vasta sen jälkeen, kun artikkeli oli julkaistu.

New York Post Published Hunter Biden Report Amid Newsroom Doubts (Published 2020)

Some reporters withheld their bylines and questioned the credibility of an article that made the tabloid’s front page on Wednesday.

www.nytimes.com

 

[cman]

Oliskohan sitä kovalevyä taas pyydetty sähköpostilla takaisin? Postikin tuli varmasti osoitteesta hunterbiden_69@gmail.com

 

[Heimolainen]

Joe Bidenin kampanja ei ole kiistänyt sähköposteja vaan myönsivät että valehtelivat aikaisemmin. Hunter Biden (huumeaddikti) on saanut Kiinasta ja Ukrainasta miljoonien edut sillä ertä hänen isänsä oli varapresidentti. Mitään osaamista energiasta hänellä ei ole mistä hänelle on maksettu miljoonia, mutta sähköpostien mukaan kyse on ollut isiltä saadulta poliittisesta vaikutusvallasta.

Ei ole olemassa vielä mitään sähköposteja, ne on vain tarina. Todennäköisesti niitä ei koskaan tulekaan esiin, koska kenelläkään muulla ei niitä ole, kuin Giullianilla. Ja jos tulee, niin miten väki todistaa, kuka sen on lähettänyt gmail osoitteesta?

Jos Biden kiristi Ukrainaa potkimaan syyttäjän,joka tutki poikansa firmaa, miljardin lahjuksella. Selkeää korruptiota.

Biden on tässä ollut välittäjänä, joka teki yhdysvaltain hallinnon politiikkaa, myös EU halusi samaa.

FBI ei tehnyt mitään näillä tiedoilla vaan suojelivat Bideniä.

Mitä niiden pitäisi tehdä? Mitä lakia on rikottu?

Uuinen/Steve Bannon: Biden on pyytänyt kovalevyjään takaisin. Mikseivät he haastaneet NY postia oikeuteen? Koska tiedot ovat totta ja vastahaaste lisäisi asian näkyvyyttä.

Saattaa olla että huumeaddiktipojan crackharrastus ja Joen korruptio maksaa heille nämä vaalit.

Mitä tällä videolla on? Mihin se vastaa näistä sinun väitteistäsi?

Sulla varmaan oli myös todisteet Joe Bidenin korruptioon, vai esitätkö tässä ketjussa vain salaliittoa?

 

[pagi]

Oliskohan sitä kovalevyä taas pyydetty sähköpostilla takaisin? Postikin tuli varmasti osoitteesta hunterbiden_69@gmail.com

Lähde on Rudy. Kertoi tuonkin Crowderille ja porukalla naureskelivat miten tyhmä lakimies myöntää syyllisyyden pyytämällä levyä. Näin muuten youtubessa jonkun puhuvan pään järkeilevän että koska kuvat ovat aitoja (väittäisin muuten että piippukuva oli lavastettu koska kuka nukkuu kiltisti peiton alla piippu suussa?) ovat sähköpostitkin aitoja

 

[pagi]

Mitä muuten luulette kuinka monta sekuntia näitä sähköposteja, Ilhan Omaria ja Obamagatea tutkitaan marraskuun neljännen jälkeen?

 

[Heimolainen]

Lähde on Rudy. Kertoi tuonkin Crowderille ja porukalla naureskelivat miten tyhmä lakimies myöntää syyllisyyden pyytämällä levyä. Näin muuten youtubessa jonkun puhuvan pään järkeilevän että koska kuvat ovat aitoja (väittäisin muuten että piippukuva oli lavastettu koska kuka nukkuu kiltisti peiton alla piippu suussa?) ovat sähköpostitkin aitoja

Rikkoiskohan mitään lakia, jos laittais Rudyn twitteriin kuvan meilistä, joka lähetetty sen osoitteella, missä myöntää Venäjän suunnitelleen tän

Mitä muuten luulette kuinka monta sekuntia näitä sähköposteja, Ilhan Omaria ja Obamagatea tutkitaan marraskuun neljännen jälkeen?

Ei ehkä yhtään, mutta oikeasti saattaa tulla isompikin tutkinta Tammikuun 20. jälkeen, jos Trump häviää. Kuinkakohan paljon New Yorkin syyttäjillä on jo kasassa aineistoa, että kerkeeköhän Trump maasta pois, ennen mahdollisia syytteiden nostoja

 

[cman]

Mitä muuten luulette kuinka monta sekuntia näitä sähköposteja, Ilhan Omaria ja Obamagatea tutkitaan marraskuun neljännen jälkeen?

Keskimäärin nolla sekuntia. Huolimatta siitä kuka valitaan presidentiksi.

 

[pagi]

Keskimäärin nolla sekuntia. Huolimatta siitä kuka valitaan presidentiksi.

Olen kysynyt tätä ennenkin ja silloin vastaus oli että olisi tosi pikkumaista hyökätä hävinnyttä kohtaan noin.

mutta kuvitellaan tilanne että ennen seuraavia eduskuntavaaleja Petteri Orpo syyttää julkisesti Sanna Marinin hakanneen jonkun henkihieveriin nakkikioskijonossa, jonka seurauksena Sanna tippuu eduskunnasta ja Petteristä tulee pääministeri. Tämän jälkeen koko tappelua ei enää ikinä mainita. Eli koko rikoksella ei ollut mitään väliä vaan ainoastaan mielikuvalla. Näissä amerikkalaisissa syytöksissä puhutaan itsenäisyyden ajan pahimmista virkarikoksista ja koko vaalijärjestelmän ohittamisesta eikä ketään kiinnostaisi itse rikos?

 

[rock]

En puutu tähän muuten kuin muistuttamalla että FBI ei koskaan myönnä tai kiellä tutkivatko he jotain asiaa vai ei kunnes heillä on jotain virallisesti tiedotettavaa (yleensä pidätysten, syytteiden jne. muodossa).

 

[blueowl]

En puutu tähän muuten kuin muistuttamalla että FBI ei koskaan myönnä tai kiellä tutkivatko he jotain asiaa vai ei kunnes heillä on jotain virallisesti tiedotettavaa (yleensä pidätysten, syytteiden jne. muodossa).

Hillary Clinton sanoo hei.

 

[pagi]

Hillary Clinton sanoo hei.

Comeysta on 4*tunnin sarja HBO:ssa. Sen mukaan (ja Comeyn kirjaa taidettiin käyttää käsiksen pohjana) alkuperäisen kotiserveriskandaalin selvitys jäi niin myöhään että oli pakko ottaa riski että jos ei kerrota mitään niin kansa ehkä valitsee rikollisen presidentiksi tai kertoa tutkinnasta vielä viime metreillä. Sitten paskana tuurina Wiener ajoittui vielä myöhempään vaikkei mitään uutta Hillaryyn liittyen löytynytkään. Sarjassa kerrotaan myös miten poikkeuksellista FBI:n on ottaa kantaa ja siksi Comey teki sen henkilökohtaisesti ja itseään edustaen

 

[amblik]

Hillary Clinton sanoo hei.

James Comeyn veto pitää lehdistötilaisuus jossa kertoi Clinton-tutkinnan jatkumisesta aivan vaalien alla oli hyvin poikkeuksellinen. Yleensä tosiaan FBI ei itsekseen tällaisia tee vaan koordinoi muun hallinnon kanssa. Trumpin hallinnossa en varsinkaan mitään tällaisia ilmoituksia ainakaan siihen suuntaan, että todetaan koko juttu ankaksi odottaisi koska vaikka Wray vaikuttaakin suoraselkäiseltä niin Comeyn ratkaisut ovat tuoreeltaan mielessä ja helpointa pitäytyä tuossa että ei kommentoida suuntaan tai toiseen jolloin ei FBI:n puolesta ainakaan tulla vaikuttaneeksi vaalitulokseen.

Sinänsä Comey on aika hyvin minusta perustellut sitä että hänellä oli velvollisuus noin tehdä. Vaikutelma ei miehestä ole minulle ollut se, että olisi ollut taipuvainen poliittisiin temppuihin vain vaikuttaakseen vaaleihin. Niin tai näin niin taisi päätyä vaikuttamaan merkittävästi niihin 2016 vaaleihin ja tarinahan ei itsensä kannalta kovin hyvin päättynyt tämän seurauksena muodostuneessa hallinnossa. Monet demokraatitkin ovat aika käärmeissään tästä hänelle joka tapauksessa.

 

[blueowl]

Sinänsä Comey on aika hyvin minusta perustellut sitä että hänellä oli velvollisuus noin tehdä.

Mutta velvollisuus ei koskettanut ilmoittaa, että Trumpin kampanja oli tutkinnan alla Venäjä-yhteyksien takia?

En siis usko, että Comeylla oli sinänsä poliittiset motiivit takana vaan toimi ihan vilpittömällä mielelellä.

Ja 2016 on ihan hyvä tuoda esiin 2020 koska Trump levittää salaliittoteorioita deep statesta , joka yritti syrjäyttää hänet, vaikka asian voisi faktojen edessä nähdä päinvastoin (eli Comeyn ilmoitus niin lähellä vaaleja maksoi HRC:n presidenttiyden)

 

[Erkki_erikeepperi]

Mitäköhän jenkkilässä oikein tapahtuu, kun vedonlyöntikertoimet tasoittuu ihan silmissä? Nyt Bidenilla on korkein kerroin jo 1,7 ja Trumpilla matalin noin 2,2.

Ei kai mitään uutta mullistavaa pitäisi olla ilmassa paitsi ne iänikuiset Hunterin emailit?

 

[pagi]

Mitäköhän jenkkilässä oikein tapahtuu, kun vedonlyöntikertoimet tasoittuu ihan silmissä? Nyt Bidenilla on korkein kerroin jo 1,7 ja Trumpilla matalin noin 2,2.

Ei kai mitään uutta mullistavaa pitäisi olla ilmassa paitsi ne iänikuiset Hunterin emailit?

No ainakin Trump toipui koronasta tosi nopeasti ja hyvin. Joku ynnäili että Bidenilla on kyselyissä enemmän etumatkaa kuin Obamalla oli ja se tuntuu mahdottomalta koska kukaan ei ole innoissaan Bidenista. Lisäksi taisi olla sama tyyppi joka sanoi että istuvalle presidentille tulee antaa +5 prosenttiyksikköä näkymätöntä kannatusta ihan vaan koska on istuva.

Popular votesta eli kokonaisäänimäärästä pystyi mielestäni äänestämään myös ja siinä kerroin oli 1,15 mutta riski on lähes olematon.

Twitterissä ennustettiin että vaaleissa annettaisiin 150M ääntä ja suurempi äänestysaktiivisuus on hyvä. Sekä demokratialle, että nyt sattumoisin demokraateille

 

[amblik]

Mitäköhän jenkkilässä oikein tapahtuu, kun vedonlyöntikertoimet tasoittuu ihan silmissä? Nyt Bidenilla on korkein kerroin jo 1,7 ja Trumpilla matalin noin 2,2.

Ei kai mitään uutta mullistavaa pitäisi olla ilmassa paitsi ne iänikuiset Hunterin emailit?

Ei taida olla kyllä mihinkään selkeään muutokseen, joka olisi mitattu, perustuvaa. Olettaisin että Koronatoipumisetkin näkyisivät kyllä kyselyissä jos niillä olisi todellista vaikutusta.

 

[Erkki_erikeepperi]

No ainakin Trump toipui koronasta tosi nopeasti ja hyvin. Joku ynnäili että Bidenilla on kyselyissä enemmän etumatkaa kuin Obamalla oli ja se tuntuu mahdottomalta koska kukaan ei ole innoissaan Bidenista. Lisäksi taisi olla sama tyyppi joka sanoi että istuvalle presidentille tulee antaa +5 prosenttiyksikköä näkymätöntä kannatusta ihan vaan koska on istuva.

Bidenista ei tosiaan olla innoissaan, mutta Trumpista ollaan harvinaisen epä-innoissaan... Jos mietitään vaikka 2008 vaaleja, niin eihän John McCainin valinta olisi mikään katastrofi ja maailmanloppu ollut, etenkin nyt kun myöhemmin McCain paljastui hyvinkin tolkulliseksi tolkun mieheksi. Varapressa-ehdokas tosin oli hihhuli.

Se ei varmaan ole mikään "yllätys" ja uutuus kenellekään, että istuvalle presidentille pitää antaa vähän tasoitusta. Joten ei sekään oikein selitä sitä, että kertoimet tasoittuu juuri nyt.

 

[Jackkk]

Bidenista ei tosiaan olla innoissaan, mutta Trumpista ollaan harvinaisen epä-innoissaan... Jos mietitään vaikka 2008 vaaleja, niin eihän John McCainin valinta olisi mikään katastrofi ja maailmanloppu ollut, etenkin nyt kun myöhemmin McCain paljastui hyvinkin tolkulliseksi tolkun mieheksi. Varapressa-ehdokas tosin oli hihhuli.

Se ei varmaan ole mikään "yllätys" ja uutuus kenellekään, että istuvalle presidentille pitää antaa vähän tasoitusta. Joten ei sekään oikein selitä sitä, että kertoimet tasoittuu juuri nyt.

innostumisella ei tarkoiteta ketä haluaa äänestää, vaan kuinka kovasti haluaa äänestää ehdokastaan esim tämä kysely:

56% of likely voters who support the president are "very enthusiastic" about voting for him, compared with 35% of likely voters who back the Democratic nominee when asked about their enthusiasm.

jos kannattajat keksivät parempaa tekemistä äänestyspäivänä tai eivät vain viitsi lähteä uurnille on vastapuoli vahvemmilla lopullisissa äänissä.

 

[blueowl]

innostumisella ei tarkoiteta ketä haluaa äänestää, vaan kuinka kovasti haluaa äänestää ehdokastaan esim tämä kysely:



jos kannattajat keksivät parempaa tekemistä äänestyspäivänä tai eivät vain viitsi lähteä uurnille on vastapuoli vahvemmilla lopullisissa äänissä.

Kuten tuossa kyselyssä sanotaan:

"The survey didn't ask if likely voters are enthusiastic about voting against a particular candidate."

Ja Sandersin kannattajat olivat erittäin innostuneita, mutta Sanders ei ehdokkuutta voittanut (noin niinkun esimerkkinä).

 

[amblik]

Kuten tuossa kyselyssä sanotaan:

"The survey didn't ask if likely voters are enthusiastic about voting against a particular candidate."

Ja Sandersin kannattajat olivat erittäin innostuneita, mutta Sanders ei ehdokkuutta voittanut (noin niinkun esimerkkinä).

Koronaa ei kukaan voinut ennustaa, mutta tuo Sandersin vahvuus siinä että valtavasti porukkaa aina kampanjatilaisuuksissa ja paljon ruohonjuuritason toimintaa olisi kyllä kärsinyt siitä aika lailla. Tietysti voi olla että samalla tavalla Trumpiakin haitannut tämä vaikka isoja tilaisuuksia kaikesta piittaamatta taas vetääkin.

 

[Jackkk]

Kuten tuossa kyselyssä sanotaan:

"The survey didn't ask if likely voters are enthusiastic about voting against a particular candidate."

Ja Sandersin kannattajat olivat erittäin innostuneita, mutta Sanders ei ehdokkuutta voittanut (noin niinkun esimerkkinä).

Bernie sai aina oman porukkansa liikkeelle ja samoin tekee Trump jopa Kaliforniassa niin katujen varteen kuin vesillä. Bidenillä ei vastaavaa innostusta ole näkynyt, joka kyselyjäkin tukee, tosin mahdollisuuksiakaan siihen ei juuri ole ollut kun tapahtumiakaan ei ole järjestetty. Berniellä tosin koko kansan kannatuksessa rajoittaa väen epäluulo sosialismia kohtaan ja esivaaleissa syyllisenä on pidetty ainakin osaltaan Warrenin roikkumista mukana, joka vei Berniltä ääniä Bideniä vastaan.