Yhdysvaltojen presidentinvaalit

[Jackkk]

Lisäksi Trump lahjoitti postin johtajan paikan eniten maksavalle ja nyt tietenkin kiitokseksi hankaloittaa postiäänestystä parhaansa mukaan,enkä yhtään ihmettelisi jos postiääniä unohtuisi lajittelukeskuksen takahuoneeseen muutama rekallinen.

Postmaster generalin valitsee Board of Governors of the United States Postal Service, jossa sekä demokraatit, että republikaanit edustettuna.

 

[Sceppe]

siitä voit halutessa jatkaa Trump ketjussa, koska ei kuulu tämän aiheeseen.

Mitä ihmettä touhuat? Nostat juttuja esille ketjussa ja kun kysytään perusteluja ja tarkennusta, niin kerrot ettei kuulu aiheeseen ja pitää keskustella toisessa ketjussa.

 

[Jackkk]

Mitä ihmettä touhuat? Nostat juttuja esille ketjussa ja kun kysytään perusteluja ja tarkennusta, niin kerrot ettei kuulu aiheeseen ja pitää keskustella toisessa ketjussa.

asiat linkittyvät toisiinsa, mutta jos tarkoituksena on jatkaa Atlantic-lehden jutusta keskustelua, joka on siis jo kertaalleen esille nostettu Trump-ketjussa kuuluu asia mielestäni sinne. Lehden luotettavuutta voi varmaan viestini mukaisesti käsitellä toisen lehdessä olleen jutun yhteydessä mitä tulee heidän asenteeseensa vaaleihin ja ehdokkaisiin liittyen.

 

[cman]

Postmaster generalin valitsee Board of Governors of the United States Postal Service, jossa sekä demokraatit, että republikaanit edustettuna.

Jep, 5 reppulia ja 2 demokraattia, jotka ovat Trumpin valitsemia. Eli aikalailla sama, kun että Trump valitsee postmasterin itse.

"The postmaster general is selected and appointed by the governors, who had been appointed by the president of the United States."

 

[Jackkk]

Jep, 5 reppulia ja 2 demokraattia, jotka ovat Trumpin valitsemia. Eli aikalailla sama, kun että Trump valitsee postmasterin itse.

"The postmaster general is selected and appointed by the governors, who had been appointed by the president of the United States."

ja joiden nimityksen senaatti vahvistaa. Mutta katsotaan uskaltavatko demokraatitkaan lopulta antaa äänensä postin kuljetettavaksi tai jättää niitä äänestyslaatikkoihin vai tulevatko lopulta normaalisti äänestyspaikoille 3.11.

 

[pagi]

ja joiden nimityksen senaatti vahvistaa. Mutta katsotaan uskaltavatko demokraatitkaan lopulta antaa äänensä postin kuljetettavaksi tai jättää niitä äänestyslaatikkoihin vai tulevatko lopulta normaalisti äänestyspaikoille 3.11.

Ja senaatti on ollut republikaanienemmistöinen koko Trumpin ajan

 

[Jackkk]

Ja senaatti on ollut republikaanienemmistöinen koko Trumpin ajan

60 äänen sääntö olisi tätäkin koskenut, mutta kiitos demokraattien 2013 muutoksen riittää yksinkertainen enemmistö.

 

[cman]

60 äänen sääntö olisi tätäkin koskenut, mutta kiitos demokraattien 2013 muutoksen riittää yksinkertainen enemmistö.

Eli myönnät siis lopulta, että postmaster on Trumpin valitsema?

 

[Jackkk]

Eli myönnät siis lopulta, että postmaster on Trumpin valitsema?

ei kai sille mitään voi jos ehdokas menee läpi sekä postin hallituksessa että senaatissa. Nämä ovat niitä kuuluisia "checks&balances". Linkkini mukaan ehdokas on nimenomaan presidentin valitsema. Väitteesi oli, että hän oli eniten paikasta maksama, joka viittaisi siihen että paikka tuli puhtaasti rahalla, muita halukkaita olisi ollut tai tehtävän edellyttämä pätevyys puuttuisi tms.

 

[cman]

ei kai sille mitään voi jos ehdokas menee läpi sekä postin hallituksessa että senaatissa. Nämä ovat niitä kuuluisia "checks&balances". Linkkini mukaan ehdokas on nimenomaan presidentin valitsema. Väitteesi oli, että hän oli eniten paikasta maksama, joka viittaisi siihen että paikka tuli puhtaasti rahalla, muita halukkaita olisi ollut tai tehtävän edellyttämä pätevyys puuttuisi tms.

En minä väittänyt yhtään mitään siitä, että olisi paikastaan maksanut.

 

[Jackkk]

En minä väittänyt yhtään mitään.

pahoittelut, tarkoitin käyttäjän j1m2 viestiä, johon keskusteluun liityit.

 

[amblik]

60 äänen sääntö olisi tätäkin koskenut, mutta kiitos demokraattien 2013 muutoksen riittää yksinkertainen enemmistö.

Tähänkin kun aina viitataan niin voisi muistaa tietysti senkin sanoa että tämä oli seurausta siitä että Republikaanit rutiininomaisesti pyrkivät vaan blokkaamaan kaikki nimitykset tuossa vaiheessa. Kiitos siitä merkittäviltä osin kuulunee myös heille siis.

 

[blueowl]

Tässä muutosta, miten Trumpin kampanja käyttää rahojaan eri osavaltioissa (tuossa taisi vähän aikaa sitten olla juttua, että Trumpin kampanjalla on rahat aika finaalissa)



Ja tuo DC on hauska siksi, että ne mainokset on Trumpia varten. Kun tulee paha mieli katsoa pelkkiä Lincoln Projectin mainoksia.

Loistavaa kampanjan resurssien käyttöä, kun DC on totaalisesti demokraattivetoinen (n. 90% äänistä menee demokraateille)

 

[Jackkk]

Tässä muutosta, miten Trumpin kampanja käyttää rahojaan eri osavaltioissa (tuossa taisi vähän aikaa sitten olla juttua, että Trumpin kampanjalla on rahat aika finaalissa)



Ja tuo DC on hauska siksi, että ne mainokset on Trumpia varten. Kun tulee paha mieli katsoa pelkkiä Lincoln Projectin mainoksia.

Loistavaa kampanjan resurssien käyttöä, kun DC on totaalisesti demokraattivetoinen (n. 90% äänistä menee demokraateille)

priorities Usa on suurin demokraattien super pac, joten siinä mielessä voi suhtautua varauksella. DC:ssä televisiota katselee myös siellä käymässä olevat, toimittajat jne, eivätkä pelkästään swampin asukkaat tai valkoisen talon väki.

Toinen tulkinta voisi olla, että Trumpin kampanja katsoo, että Minnesota, Ohio, New Hampshire, Iowa, Wisconsin ja Michigan ovat jo voitettuja.

 

[blueowl]

priorities Usa on suurin demokraattien super pac, joten siinä mielessä voi suhtautua varauksella. DC:ssä televisiota katselee myös siellä käymässä olevat, toimittajat jne, eivätkä pelkästään swampin asukkaat tai valkoisen talon väki.

Miksi ihmeessä käyttää rajallisia resursseja paikkaan, jossa vaalit on jo hävitty? Sen sijaan, että laittaisi nuo massit vaikka Teksasiin. Onko Trumpin kampanjassa ketään pätevää tyyppiä jäljellä...

Toinen tulkinta voisi olla, että Trumpin kampanja katsoo, että Minnesota, Ohio, New Hampshire, Iowa, Wisconsin ja Michigan ovat jo voitettuja.

Kyllä, Trumpin kampanjan kannattaa ehdottomasti ajatella näin! Biden kiittää landslidesta.

Toistan ihmettelyn, onko Trumpin kampanjassa ketään pätevää tyyppiä jäljellä...

e. Ja Lincoln Project käyttää joitakin tonneja DC:ssä mainostamiseen, yksi henkilö on yleisönä. Tavoitteena on joko saada Trump käyttämään rahaa siellä ja/tai mennä Trumpin ihon alle. Kumpikin on onnistunut.

 

[Jackkk]

Miksi ihmeessä käyttää rajallisia resursseja paikkaan, jossa vaalit on jo hävitty? Sen sijaan, että laittaisi nuo massit vaikka Teksasiin. Onko Trumpin kampanjassa ketään pätevää tyyppiä jäljellä...

siksi, kuten kirjoitin, eivät siellä televisiota katsoa vain paikalliset äänestäjät.

Kyllä, Trumpin kampanjan kannattaa ehdottomasti ajatella näin! Biden kiittää landslidesta.

Toistan ihmettelyn, onko Trumpin kampanjassa ketään pätevää tyyppiä jäljellä...

viimeksi voitto tuli murto-osalla vastustajan budjetista, joten kyllä siellä varmaan on. Vastustajaa voi toki aliarvioida, joka Trumpin kampanjalle sopinee hyvin. Lisäksi televisiota tai televisiomainoksia taitaa nykyisin katselle lähinnä se senioriporukka, jotka luultavasti noissa mellakoiden keskellä olleissa osavaltioissa ovat päätöksensä aika pitkälti tehneet.

 

[blueowl]

siksi, kuten kirjoitin, eivät siellä televisiota katsoa vain paikalliset äänestäjät.

Eli sinusta on ihan järkevä selitys käyttää rahaa tuonne, jos siellä sattuu käymään ja katsomaan telkkaria joku joka on kotoisin jostain muusta osavaltiosta? Joopa joo.

viimeksi voitto tuli murto-osalla vastustajan budjetista, joten kyllä siellä varmaan on. Vastustajaa voi toki aliarvioida, joka Trumpin kampanjalle sopinee hyvin. Lisäksi televisiota tai televisiomainoksia taitaa nykyisin katselle lähinnä se senioriporukka, jotka luultavasti noissa mellakoiden keskellä olleissa osavaltioissa ovat päätöksensä aika pitkälti tehneet.

Joo, Trumphan sai ilmaista mainosta 2016, ei siinä mitään. Nyt se ongelma vain on siinä, että Trumpin pitäisi saada muutamassa viikossa saada muutettua kuva joko itsestään tai Bidenistä.

Joo, senioriporukka on menossa suurimmaksi osaksi Bidenille. Harmi, että Trumpin "Law and order" ei toimi. Varmaan auttaisi, jos ei olisi presidentti. Make America Great Again Again ei näköjään vetoa.

 

[amblik]

fivethirtyeightin model talkissa jutellaan tilanteesta. Kysymysosiossa käsitellään myös sitä kuinka tällä kertaa malliin on sisällytetty enemmän epävarmuutta ja se pyöristää Bidenin johtoa hieman alaspäin joten viime vaalien ennuste ei ole suoraan vertailukelpoinen (se olisi ilmeisesti antanut paremman todennäköisyyden kuin nyt tällä datalla Bidenille). Tilanne siis saattaa näyttää jopa paremmalta Trumpille kuin onkaan vaikka onkin synkkä. Viime vaaleissahan fivethirtyeightin ennuste siis antoi vielä ihan kohtuullisen mahdollisuuden Trumpillekin vaalipäivänä vaikka arvioikin tämän epätodennäköisemmäksi vaihtoehdoksi.

 

[rock]

Trumpin kampanjalla on ollut alusta asti muutama perustavanlaatuinen ongelma. He eivät ole enää niitä suon kuivaajia vaan itse osa suota. He eivät ole ulkopuolisia, he ovat vallan ytimessä. Asiat jotka olisivat normaalisti ratkaisseet vaalit eli vahva talous ja työllisyys loistavat poissaolollaan, vaikkakin syy tähän ei kokonaan olekaan Trumpin hallinnon. Lisäksi Biden on niin hajuton ja mauton ettei hän herätä varsinaista vihaa kuten HRC teki. Kun tähän heitetään päälle pandemia jonka hoito on luvalla sanoen hoidettu leväperäisesti keskushallinnon osalta, niin ei tilanne ainakaan ole helppo.

Lisäksi Trump ei ole missään vaiheessa juurikaan yrittänyt haalia independenttien ääniä, ääniä jotka satoivat riittävästi viime kerralla riittävästi hänen laariinsa. En tiedä mistä harha on tullut että tämä porukka olisi jotenkin osa hänen basea. Osavaltiosta toiseen tämä äänestäjäpoppoon koko vaihtelee, mutta osavaltioita jossa hänen basensa koko olisi 50% äänestäjistä tai yli ei ole montaa. Eli hyvin monessa osavaltiossa pitäisi pystyä voittamaan ainakin terveellinen osa tästä itsenäisten äänestäjien joukosta. En tiedä mikä se kikka olisi millä enää tässä vaiheessa tästä porukasta osa käännettäisiin hänen taaksensa. Äänestyksestä on tulossa luottamusäänestys Trumpista, ei niinkään valinta kahden vaihtoehdon väliltä.

 

[j1m2]

pahoittelut, tarkoitin käyttäjän j1m2 viestiä, johon keskusteluun liityit.

Eikös tämä valittu postin johtaja tukenut aika reilulla summalla trumpin ja reppulien kampanjointia.

 

[Jackkk]

Eikös tämä valittu postin johtaja tukenut aika reilulla summalla trumpin ja reppulien kampanjointia.

siitä on näkyvästi uutisoitu kun sen ajatellaan vaikuttavan negatiivisesti demokraatteihin tai postiäänestykseen. Vaalien jälkeen tämäkin unohtuu ja voi keskittyä oikeaan työhön, joka on viime vuonna 8,8 miljardin tappion tehneen postin kuntoonlaittaminen.

 

[Sceppe]

siitä on näkyvästi uutisoitu kun sen ajatellaan vaikuttavan negatiivisesti demokraatteihin tai postiäänestykseen. Vaalien jälkeen tämäkin unohtuu ja voi keskittyä oikeaan työhön, joka on viime vuonna 8,8 miljardin tappion tehneen postin kuntoonlaittaminen.

Aika erikoisesta päästä lähti laittamaan postia kuntoon. Siksi ihan aiheellisestikin voi kyseenalaista päätökset ja toimet.

 

[Manala]

Voi vaan kuvitella sitä paskamyrskyä mikä siitä nousisi, jos kansan tahto sivuutettaisiin vaaleissa... Luuleekohan Trump tosissaan, että voisi vaan muina miehinä jatkaa hommia seuraavat 4 vuotta? Ja sama uudestaan 2024?

Totta kai luulee. Trump näkee itsensä Putinin veroisena ja jopa suurempana. Valitettavasti vain demokraattiset käytänteet heittelee kapuloita rattaisiin tällä hetkellä. Trumpin pitäisi saada itsensä ensin yksinvaltiaan asemaan käytännön tasolla, sitten alkaisi se todellinen kukkoilu ja pilin mittailu muita valtiopäämiehiä vastaan.

En usko että edes Trump yrittäisi tuota jos vaalitulos olisi päivänselvä. Luokkaa vähintään pari pinnaa jokaisen Bidenin osavaltion marginaali jo äänestysiltana. Mutta jos on epäselvää ja varsinkin se että Trump voittaisi vaali-illan ja pikkuhiljaa viikon aikana Biden hivuttaisi voiton niin se varmaan puhuttaisi vähintään sen 20v mitä Bush v Gore

Itse en usko, että on olemassa mitään sellaista selvyyden rajaa olemassa, jonka edessä Trump luovuttaisi suosiolla. Patologisella narsistilla ei yksinkertaisesti ole olemassa mitään rajoja tai pyhyyksiä silloin kun on oma etu ja siitä kiinni pitäminen kyseessä. Siinä uhrataan oma kansa ja omat lapsetkin ensin. Jotain se yrittää joka tapauksessa, oli se miten epätoivoista tahansa.

 

[Pempula]

Kansan tahtohan sivuutetaan nykyisin varsin säännönmukaisesti Yhdysvalloissa: Enemmistö äänestäjistä ei todellakaan äänestänyt Trumpia presidentiksi edellisissä vaaleissa, eikä enemmistö todellakaan saa ääntään kuuluviin esimerkiksi Yhdysvaltain senaatissa. Kansan tahdolla ja Yhdysvallan tapaan toteutetulla edustuksellisella demokratialla on lähinnä nimellinen yhteys.

 

[pagi]

Kansan tahtohan sivuutetaan nykyisin varsin säännönmukaisesti Yhdysvalloissa: Enemmistö äänestäjistä ei todellakaan äänestänyt Trumpia presidentiksi edellisissä vaaleissa, eikä enemmistö todellakaan saa ääntään kuuluviin esimerkiksi Yhdysvaltain senaatissa. Kansan tahdolla ja Yhdysvallan tapaan toteutetulla edustuksellisella demokratialla on lähinnä nimellinen yhteys.

Jossain oli ynnätty että jos Biden saa enemmän ääniä ja Amy valitaan tuomariksi on konservatiiveilla 6-3 ja ovat voittaneet -92 jälkeen popular voten kerran

 

[Jurppii]

Jossain oli ynnätty että jos Biden saa enemmän ääniä ja Amy valitaan tuomariksi on konservatiiveilla 6-3 ja ovat voittaneet -92 jälkeen popular voten kerran

Tuosta tuli mieleen, että Harris ei vastannut kysymykseen, että pakkaisiko demokraatit SCOTUS:in tuomareilla. Miksi ei? Molemmat puolet pelaa sikaa eikä mikään päätös pidä jos etu onkin saavutettavissa omalle puolelle niin antaisin mennä.

Samalla jos eliminoivat kaikki gerrymanderit maasta niin Trumpin ennuste toteutuisi ja republikaanit ehkä tosiaan eivät enää koskaan voittaisi senaattia, edustajanhuonetta sen enempää kuin presidenttiäkään. Maassa on ylivoimainen demokraattienemmistö mutta republikaanit roikkuvat monessa paikassa vallassa noiden salamanterien sun muiden varassa.

 

[amblik]

Tuosta tuli mieleen, että Harris ei vastannut kysymykseen, että pakkaisiko demokraatit SCOTUS:in tuomareilla. Miksi ei? Molemmat puolet pelaa sikaa eikä mikään päätös pidä jos etu onkin saavutettavissa omalle puolelle niin antaisin mennä.

Samalla jos eliminoivat kaikki gerrymanderit maasta niin Trumpin ennuste toteutuisi ja republikaanit ehkä tosiaan eivät enää koskaan voittaisi senaattia, edustajanhuonetta sen enempää kuin presidenttiäkään. Maassa on ylivoimainen demokraattienemmistö mutta republikaanit roikkuvat monessa paikassa vallassa noiden salamanterien sun muiden varassa.

Tohon vastaamattomuuteen (Biden vetää samaa linjaa jatkuvasti myös) liittynee se että tietyt osat puolueesta on tolla ajatuksella leikitelleet ja ne täytyy pitää mukana. Todellista halua lähteä korkeimman oikeuden kokoonpanolla leikkimään tämä ei kuitenkaan ainakaan välttämättä kuvasta. Demokraatit on pitänyt ainakin hieman enemmän periaatteista vielä toistaiseksi kiinni joten vaikea sanoa mihin tuossa sitten päädytään.

 

[Jurppii]

Tohon vastaamattomuuteen (Biden vetää samaa linjaa jatkuvasti myös) liittynee se että tietyt osat puolueesta on tolla ajatuksella leikitelleet ja ne täytyy pitää mukana. Todellista halua lähteä korkeimman oikeuden kokoonpanolla leikkimään tämä ei kuitenkaan ainakaan välttämättä kuvasta. Demokraatit on pitänyt ainakin hieman enemmän periaatteista vielä toistaiseksi kiinni joten vaikea sanoa mihin tuossa sitten päädytään.

Joo, on se aika pientä toisaalta ajatus, että lisäisi tuomareita, mikä on ihan laillista kun toinen puoli ei vastaa että hyväksyykö tappion ja luopuu vallasta

 

[Heimolainen]

Tohon vastaamattomuuteen (Biden vetää samaa linjaa jatkuvasti myös) liittynee se että tietyt osat puolueesta on tolla ajatuksella leikitelleet ja ne täytyy pitää mukana. Todellista halua lähteä korkeimman oikeuden kokoonpanolla leikkimään tämä ei kuitenkaan ainakaan välttämättä kuvasta. Demokraatit on pitänyt ainakin hieman enemmän periaatteista vielä toistaiseksi kiinni joten vaikea sanoa mihin tuossa sitten päädytään.

Eikös Biden sanonut, että voittaja valitkoon, on se sitten Trump tai hän.


Edit: aa kyse oli määrästä.

 

[Jackkk]

Bidenin mukaan äänestäjät eivät "ansaitse" tietää mitä aikoo tehdä. Vastaamattomuus alkaa nousta sen verran suureksi kysymykseksi, että saa nähdä pitääkö pokka loppuun saakka.

 

[rock]

Kannattaa nyt muistaa että SCOTUS tuomarien määrän muuttamiseen käsittääkseni tarvitaan sekä senaattiin enemmistö että presidentti eli on mahdollista että Biden ei yksin muutosta pystyisi läpiviemään. Saattaa olla että tarvittiin edustajainhuoneenkin hyväksyntä, en muista ulkoa.

 

[Erkki_erikeepperi]

toinen puoli ei vastaa että hyväksyykö tappion ja luopuu vallasta

Trump ei todellakaan ole tappiota hyväksymässä ennen kuin kääntää kaikki mahdolliset juridiset kikkailuovet auki. Eli nämä vaalit voivat kestää vielä vaikka ensi vuoteen ennen kuin seuraava presidentti on selvillä. Se ei ainoastaan ole mahdollista vaan jopa todennäköistä.

Biden tarvitsee todellisen murskavoiton (vaalipäivän äänissä!) ennen kuin voisi käydä voittoa juhlimaan, ja sittenkään se ei ole varmaa...

 

[Lammas]

Kannattaa nyt muistaa että SCOTUS tuomarien määrän muuttamiseen käsittääkseni tarvitaan sekä senaattiin enemmistö että presidentti eli on mahdollista että Biden ei yksin muutosta pystyisi läpiviemään. Saattaa olla että tarvittiin edustajainhuoneenkin hyväksyntä, en muista ulkoa.

Joo ei presidentti yksin pysty sitä muuttamaan, mutta kyllä presidenttiehdokkaat voisi silti ilmaista oman mielipiteensä asiasta. Tai sanoisivat edes jotain esim. "annetaan äänestäjien päättää senaattorit/edustajat ja mennään sitten sen mukaan". Nyt kuitenkin Kamala sanoo suoraan, että mielipide julkaistaan vasta kun presidentti on valittu:



Onhan tuo nyt aika ennenkuulumatonta, että noinkin tärkeästä asiasta ei kerrota äänestäjille mielipidettä. No ei ainkaan voi jälkikäteen syyttää lupausten pettämisestä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Joo ei presidentti yksin pysty sitä muuttamaan, mutta kyllä presidenttiehdokkaat voisi silti ilmaista oman mielipiteensä asiasta. Tai sanoisivat edes jotain esim. "annetaan äänestäjien päättää senaattorit/edustajat ja mennään sitten sen mukaan". Nyt kuitenkin Kamala sanoo suoraan, että mielipide julkaistaan vasta kun presidentti on valittu:



Onhan tuo nyt aika ennenkuulumatonta, että noinkin tärkeästä asiasta ei kerrota äänestäjille mielipidettä. No ei ainkaan voi jälkikäteen syyttää lupausten pettämisestä.

Eiköhän se kanta nyt vähän riipu siitäkin, ehditäänkö puuttuvan tuomarin palli täyttää tällä välin.

Anyway, tämä tuskin on kynnyskysymys kenellekään äänestäjälle, joten pelatkoot peliä ihan kuten haluavat. Niin pelaa vastapuolikin.

Ja tässä on se vaara, että jos Biden innokkaasti ilmoittaisi tukevan tuota court packingia, niin mitäs sitten jos hän häviääkin vaalit? Se antaisi vaan lisää aseita Trumpin arsenaaliin tehdä korkeimmalle oikeudelle mitä haluaa...

 

[Jackkk]

Eiköhän se kanta nyt vähän riipu siitäkin, ehditäänkö puuttuvan tuomarin palli täyttää tällä välin.

Anyway, tämä tuskin on kynnyskysymys kenellekään äänestäjälle, joten pelatkoot peliä ihan kuten haluavat. Niin pelaa vastapuolikin.

Ja tässä on se vaara, että jos Biden innokkaasti ilmoittaisi tukevan tuota court packingia, niin mitäs sitten jos hän häviääkin vaalit? Se antaisi vaan lisää aseita Trumpin arsenaaliin tehdä korkeimmalle oikeudelle mitä haluaa...

asia on merkittävä, koska korkein oikeus on Usa:ssa todella suuressa roolissa. Kyse myös merkittävästä instituutiosta ja vallan jaosta, jonka muutoksilla olisi kauaskantoisia vaikutuksia. Siksi se on myös vaaleissa aina esillä ja näissä erityisesti monestakin syystä. Konservatiiveille erityisesti kynnyskysymyksenä, koska kyse koko perustuslain tulkinnasta (1st & 2nd lisäykset erityisesti) sekä niille, jotka eivät halua vielä lisää sekasortoa järjestelmään.

Trumpilla ei ole vaalien jälkeen mitään tarvetta tehdä muutoksia lukumäärään, koska hallitsee sitä 6-3 (tai 5-4 koska Roberts on tuuliviiri), joten Biden on pelannut itsensä pussiin näillä puheilla, eikä voi oikein voittaa millään tavalla. Menettää joko radikaalisiiven tai moderaatit teki mitä tahansa.

 

[amblik]

Trumpilla ei ole vaalien jälkeen mitään tarvetta tehdä muutoksia lukumäärään, koska hallitsee sitä 6-3 (tai 5-4 koska Roberts on tuuliviiri), joten Biden on pelannut itsensä pussiin näillä puheilla, eikä voi oikein voittaa millään tavalla. Menettää joko radikaalisiiven tai moderaatit teki mitä tahansa.

Se että Biden ei halua tähän vastata on seurausta juuri siitä että ei halua noita menettää ja puhua itseään mihinkään pussiin. Ei suinkaan niin että näillä puheilla olisi sitä tehnyt vaan niin että pyrkii olemaan niillä sitä tekemättä kun tämä on puolueessa ajankohtainen puheenaihe johon selkeän kannan ottamalla tässä vaiheessa saattaisi toisen noista menettää.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tällä Bidenin vaikenemisellahan voi tavallaan olla tietty epäsuora vaikutus myös siihen, että miten korkein oikeus reagoi mahdollisiin vaalikinasteluihin...

Meinaan, että Bidenin ei ehkä juuri nyt kannata "suututtaa" korkeinta oikeutta. Ja toisaalta, jos korkein oikeus tekee hyvän päätöksen Bidenin kannalta, niin ehkä Biden voi sitten "palkita" sen eikä tee muutoksia tuomareiden määrään...

Tällainenkin ulottuvuus tässä on.

Voihan se hyvin olla, että vaalikinastelu etenee korkeimpaan oikeuteen saakka, who knows.

 

[Jurppii]

Onhan tuo nyt aika ennenkuulumatonta, että noinkin tärkeästä asiasta ei kerrota äänestäjille mielipidettä. No ei ainkaan voi jälkikäteen syyttää lupausten pettämisestä.

Jaa niin kuin siitä vai, että luopuuko vallasta suosiolla jos häviää vaalit? Tää on taas tätä, että Biden ja Harris voi sanoa ihan mitä vaan tai olla vaikka hiljaa, Trump ampuu kyllä omaa kampanjaansa jalkaan ennen pitkää

 

[Pempula]

asia on merkittävä, koska korkein oikeus on Usa:ssa todella suuressa roolissa. Kyse myös merkittävästä instituutiosta ja vallan jaosta, jonka muutoksilla olisi kauaskantoisia vaikutuksia. Siksi se on myös vaaleissa aina esillä ja näissä erityisesti monestakin syystä. Konservatiiveille erityisesti kynnyskysymyksenä, koska kyse koko perustuslain tulkinnasta (1st & 2nd lisäykset erityisesti) sekä niille, jotka eivät halua vielä lisää sekasortoa järjestelmään.

Trumpilla ei ole vaalien jälkeen mitään tarvetta tehdä muutoksia lukumäärään, koska hallitsee sitä 6-3 (tai 5-4 koska Roberts on tuuliviiri), joten Biden on pelannut itsensä pussiin näillä puheilla, eikä voi oikein voittaa millään tavalla. Menettää joko radikaalisiiven tai moderaatit teki mitä tahansa.

Tällä hetkellähän republikaanipresidenttien nimittämiä tuomareita on 5 ja demokraattien 3...

Biden ei nimenomaan halua ottaa asiaan (tuomarien määrän muuttamisesta) kantaa, kun republikaanit näyttävät suosiolla itse kääntävän tällä hetkellä takkiansa nimityskäytännön suhteen ja kiirehtivät Ginsbergin tilalle valittavan tuomarin nimitystä. Tuomarien määrän lisääminen todennäköisesti ei vaalien jälkeen jaksa kiinnostaa, jos uuden tuomarin nimitys jätetään valittavalle presidentille eikä nimitystä kiirehditä ennen vaaleja. Korusanoja Ginsbergille kuollessa myös republikaaneilta riitti, mutta htoistaalta hänen(kin) viimeistä toivettaan seuraajan valinnasta vasta vaalien jälkeen ei kunnioiteta pätkääkään ja ollaan nimittämässä ajatuksiltaan hyvinkin vastakohtaista tuomaria tuli perseessä tilalle....

 

[Centteri]

Trump ei todellakaan ole tappiota hyväksymässä ennen kuin kääntää kaikki mahdolliset juridiset kikkailuovet auki. Eli nämä vaalit voivat kestää vielä vaikka ensi vuoteen ennen kuin seuraava presidentti on selvillä. Se ei ainoastaan ole mahdollista vaan jopa todennäköistä.

Biden tarvitsee todellisen murskavoiton (vaalipäivän äänissä!) ennen kuin voisi käydä voittoa juhlimaan, ja sittenkään se ei ole varmaa...

Se on aivan se ja sama mitä Trump puhuu/tekee sen jälkeen kun Trump häviää vaalit niin valta vaihtuu joka tapauksessa. Ei auta vaikka vaihtaa Valkoisen talon lukot niin mies on ulkona kuin lumiukko.

 

[blueowl]

Se on aivan se ja sama mitä Trump puhuu/tekee sen jälkeen kun Trump häviää vaalit niin valta vaihtuu joka tapauksessa. Ei auta vaikka vaihtaa Valkoisen talon lukot niin mies on ulkona kuin lumiukko.

Pointtina taitaa olla se, että presidentistä äänestetään vasta 14 joulukuuta. Eli siinä on noin kuukausi vaalipäivän jälkeen ennenkuin presidentti on lyöty lukkoon.

 

[Jackkk]

Se että Biden ei halua tähän vastata on seurausta juuri siitä että ei halua noita menettää ja puhua itseään mihinkään pussiin. Ei suinkaan niin että näillä puheilla olisi sitä tehnyt vaan niin että pyrkii olemaan niillä sitä tekemättä kun tämä on puolueessa ajankohtainen puheenaihe johon selkeän kannan ottamalla tässä vaiheessa saattaisi toisen noista menettää.

niin, jos ei ota kantaa menettää osan molemmista puolista kun eivät tiedä miten tulee lopulta tekemään ja ottamalla kantaa menettää toisen. Focus group tutkimukset varmasti nyt kovasti käynnissä kun eivät tiedä miten päin pitäisi olla ja paine samalla kasvaa.

 

[Jurppii]

Pointtina taitaa olla se, että presidentistä äänestetään vasta 14 joulukuuta. Eli siinä on noin kuukausi vaalipäivän jälkeen ennenkuin presidentti on lyöty lukkoon.

Muut johtavat republikaanipoliitikot ovat jo tehneet selväksi, että jos takkiin tulee niin valta vaihtuu. Ei kukaan lähde tappelemaan hävittyä taistelua Trumpin puolesta, jos se vaatii muutakin kuin uudelleenlaskennan vaatimisen tai muuta vanhastaan jo tuttua.

 

[Tommy Goldfish]

Kun presidentti jatkuvasti suoraan sanoo että vaaleista tulee historian vilpillisimmät, niin pitäisikö eu:n lähettää vaalitarkkailijoita niinkuin banaanivaltioihin yleensä?

 

[D`Walker]

Kun presidentti jatkuvasti suoraan sanoo että vaaleista tulee historian vilpillisimmät, niin pitäisikö eu:n lähettää vaalitarkkailijoita niinkuin banaanivaltioihin yleensä?

ETYJ on lähettämässä tarkkailijoita tuonne. Pienellä kokoonpanolla mennään, mutta onhan sentään jotain ulkopuolistakin asiantuntijamielipidettä siitä, olivatko vaalit reilut vai ei.

General Elections, 3 November 2020

Press conference Following an invitation to observe the general elections scheduled for 3 November 2020 in the United States of America, based on the findings and conclusions of the Needs Assessment Mission deployed from 29 May to 5 June 2020, and in accordance with its mandate, ODIHR is...

www.osce.org

 

[Jurppii]

Kaikki tietää ennakkoon, ettei ne ole reilut. Äänestämisen kalleus, keinotekoinen vaikeuttaminen väkirikkaissa piirikunnissa, pitämällä äänestys arkena jne. vaikuttavat kaikki siihen suuntaan, että jos olet vähävarainen, suorittavassa työssä tai kaupunkilainen, on äänestämisesi selvästi epätodennäköisempää.

 

[Zigh]

Äh, ei mitään...

 

[Barm]

Amy Coney Barrettin kuuleminen alkaa tänään klo 16 suomen aikaa. Neljäpäiväisen prosessin ensimmäisenä päivänä ei vielä mitään erikoista pitäisi tapahtua. 22. lokakuuta äänestys valiokunnassa ja nimityksen lopullinen vahvistus 27 tai 29 päivä.

Kuulemisessa mukana myös varapresidenttiehdokas Kamala Harris, joten ainakin hänen kysymyksiin ja käytökseen kiinnitetään huomiota.

 

[Erkki_erikeepperi]

Bidenin vedonlyöntikertoimet pyörii matalimmillaan jo 1,36:ssa, ja mikään firma ei enää tarjoa yli 1,44:n kertoimia...

Trumpin kertoimet puolestaan pyörii välillä 2,75-3,3...

Joten nyt jos koskaan on Trumpin voittoon luottavilla hyvä tilaisuus laittaa rahat sinne missä suu on ja tehdä omaisuuksia.

Vaikea nähdä, että tätä junaa enää oikein mikään voisi kääntää. Ainut jos Trumpin lakimiehet saisi jonkun ihme tempun tehtyä liittyen postiäänten hylkäämiseen tms.

 

[Jackkk]

Bidenin vedonlyöntikertoimet pyörii matalimmillaan jo 1,36:ssa, ja mikään firma ei enää tarjoa yli 1,44:n kertoimia...

Trumpin kertoimet puolestaan pyörii välillä 2,75-3,3...

Joten nyt jos koskaan on Trumpin voittoon luottavilla hyvä tilaisuus laittaa rahat sinne missä suu on ja tehdä omaisuuksia.

Vaikea nähdä, että tätä junaa enää oikein mikään voisi kääntää. Ainut jos Trumpin lakimiehet saisi jonkun ihme tempun tehtyä liittyen postiäänten hylkäämiseen tms.

vieläkin Bidenin kerroin korkeampi kuin Hillaryllä 2016 ennen vaaleja.

Clinton remains a substantial favorite, with odds hovering around -300 – meaning one must bet $300 to win $100. Meanwhile, Trump is in the range of a +275 underdog – meaning a $100 bet could bring in $275.

-300 on desimaaleina 1,33.