Paitsi Proud Boys jotka aikoo haastaa CNN:n ja Bidenin oikeuteen.
Millä näytöllä? Niitä ei kutsuttu valkoiseksi ylivallaksi eikä varsinkaan natseiksi vaan puhuttiin puolisotilaallisten järjestöjen yhteydessä
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Paitsi Proud Boys jotka aikoo haastaa CNN:n ja Bidenin oikeuteen.
En ole huomannut kenenkään muun kuin Trumpin kyseenalaistavan tulosta etukäteen. Mietin vaan että jos vaali-iltana tulos on maanvyöry tyyppinen tai edes normimittapuun mukaan selvä, lähdetäänkö silloin naaraamaan jokia ja roskiksia? Onko Biden esittänyt jotakin mikä voisi potentiaalisesti vesittää Trumpin voiton?Ongelmahan ei ole tulos, vaan se ettei sitä saada aikaiseksi. Toki, jos jompikumpi voittaa selvästi vaikka 45-49 osavaltiota, niin se EHKÄ voisi vaikuttaa asiaan. En usko siihen. Vaalit menevät korkeimpaan oikeuteen ennen joulua. Melkoinen show tästäkin saatiin aikaiseksi.
Jonkun tarinan mukaan tämä 17v Kylen (oliko se Kyle?) asianajaja on ilmoittanut, että haastaa Bidenin oikeuteen myös, kun on verrattu valkoiseen ylivaltaa. Tiedä sitten onko vain uhkauksia/taruja.
Republikaaneilla junnasi uusien rekisteröityneiden äänestäjien osuus Floridassa noin 4 miljoonassa yli vuosikymmenen, ennen vuotta 2016 (4,6M), kasvu näyttäisi jatkuvan ja tämän vuoden osalta se näyttää tässä vaiheessa 5M. Jotain siellä tehdään oikein ruohonjuuritasolla.Republikaaneilla tuntuu olevan ruohonjuuritason hommat hanskassa. Jos tästä oikein luin niin esim Floridassa uusia rekisteröityneitä äänestäjiä oli noin 200k vs demokraattien vajaat 100k. Ja ulkomuistista Floridan erotus oli viimeksi 150k ääntä eli kohtuullisen pienillä marginaaleilla mennään
Trump is winning the voter registration battle against Biden in key states
It may not be enough to erase the former VP's polling lead but could boost the president if the race tightens.www.nbcnews.com
Vrt. Suomen nykytilanne näyttää mitä meno olisi jos Pekka Haavisto olisi presidenttiAntifa/BLM mellakat on esimakua näyttänyt, mitä se elämä tulee olemaan demokraattien hirmuvallan aikana.
New York Timeskin varoittelee, että sisällissota on tulossa. Kyllähän näistä vaaleista semmoinen sekasotku on tulossa, että ei varmasti kaukana ole, jos demokraatit kaappaa vallan.
Kaappaa vallan? Sehän on vain demokraattisen äänestyksen tulos, jos valta vaihtuu. Senaatissa koittaa mielenkiintoiset ajat, jos koronavirustartunnat alkavat levitä republikaanipiireissä laajemminkin.
[lähde puuttuu]Johan tuo nyt on nähty, että sekasotku on tulossa ja syyllinen siihen on demokraatit postilippuineen.
Ollut tässäkin ketjussa moneen kertaan.[lähde puuttuu]
Trump käyttää itse samoja lippuja.Johan tuo nyt on nähty, että sekasotku on tulossa ja syyllinen siihen on demokraatit postilippuineen.
Trump käyttää itse samoja lippuja.
Eli kertauksena:ei käytä. Kuten ehkä sataan kertaan käyty läpi tässä ketjussa:
- Absentee ballot pyydetään itse, tiedot tarkistetaan äänestyskelpoisuudesta, lappu postitetaan äänestäjälle, joka palauttaa sen postitse. Mm. Trump on tätä käyttänyt koska ei käy kotiosavaltiossaan äänestämässä ollessaan asukkaana Washington DC:ssä Valkoisessa talossa.
- Universal mail-in ballot (unsolicited ballot tms.) postitetaan jokaisen äänestysrekisterissä olevan kotiin pyytämättä. Koska äänestysrekisterit eivät ole ajantasalla on nyt netti täynnä tarinoita, joissa postitse on tullut lukuisia lappuja ihmisille, vanhojen asukkaiden lappuja jne.
Lisäksi äänestyssääntöjä ollaan muutettu osavaltioittain niin, että esim. lasketaan yli viikonkin myöhässä tulleet lappuset, kunhan postileima on päivätty oikein. Tämä tarkoittaa sitä, että äänetyspäivänä tuloksia voittajasta ei pystytä julkaisemaan, koska tiedossa ei ole edes kokonaisäänimäärä. Ja postileimaahan ei pysty tarvittaessa väärentämään kun on tiedossa paljonko puuttuvia ääniä tarvitaan lisää voittoon.
Eli kertauksena:
1) pyydä lappu
2) rekisteristä tarkistetaan äänestyskelpoisuus ja lähetetään lappu
3) täytä lappu ja sulje se kuoreen
4) laita toiseen kuoreen todiste henkilöllisyydestäsi, eli nimmari
5) toimita kuoret isomman kuoren sisällä postilaatikkoon tai äänestyspisteeseen
6) äänestyspäiväläiset äänestävät ja rekisteristä tarkistetaan kenen postiäänet ovat saapuneet
7) ääniä odotetaa sovittu aika ja ne lasketaan
8) tulos julkistetaan
Ongelma on siis että täysin tarpeeton kohta 1 skipataan tai kohdan 6 rekisterit eivät päde tai kohdassa 7 on viiveitä.
A voter's permanent absentee status ends and automatic ballot application delivery must be terminated on:
(1) The voter's written request.
(2) The voter's death.
(3) Return of an absentee ballot as undeliverable.
(4) A change in the voter's status to “challenged” or “inactive” in the statewide voter registration system.
Turha edes verrata Suomeen, kun täällä ei tarvitse erikseen rekisteröityä äänestäjäksi eikä äänioikeuttaan menetä vankeuden myötä.Jos joku ehdottaisi tämän tyyppistä järjestelyä esim. Suomessa naurettaisi ulos.
Kelaa mitä siitä tulisi jos Suomessa olisi tällainen järjestelmä:Demokratian puolustajat tämän tyyppiset järjestelyt jostain syystä hyväksyvät sellaisenaan kun ehdottajana on mieluinen puolue. Jos joku ehdottaisi tämän tyyppistä järjestelyä esim. Suomessa naurettaisi ulos.
Turha edes verrata Suomeen, kun täällä ei tarvitse erikseen rekisteröityä äänestäjäksi eikä äänioikeuttaan menetä vankeuden myötä.
Ja ajattele, äänestämistä varten voi saada poliisilta väliaikaisen henkilöllisyystodistuksen ihan ilmaiseksi.- henkkarit vaaditaan mutta koska valtiolla on tuo rekisteri kustannus on noin 50€ viiden vuoden välein (tai esim ajokortti joka maksaa kaikkineen enemmän mutta on yleensä hankittu muista syistä)
En tiennyt mutta helvetin hyvä juttu jos olisi rahasta kiinniJa ajattele, äänestämistä varten voi saada poliisilta väliaikaisen henkilöllisyystodistuksen ihan ilmaiseksi.
En nyt oikein ymmärrä mitä tarkoitat, mutta jostain syystä Iso-Britanniassa, Irlannissa ja USA:ssa on valtava synti edes ajatella kattavaa väestörekisteriä. Tähän on varmaan jotain historiallisia syitä, joista en ole perillä. Esim. Irlannissa passi hankitaan siten, että joltain hyvämaineiselta kansalaiselta (koulun rehtori, pappi, yms.) pyydetään todistus siitä, että passia hakeva henkilö on se, keneksi itseään väittää.jos tämä on hyvä järjestely niin miksei Suomessakin? Vai olisiko muutos toiseen suuntaan parempi eli sen sijaan että ei heikennettäisi järjestelmää parannettaisi sitä esim. tuolla automaattisella rekisteröinnillä tai suoraan väestörekisterillä. Jos tämä olisi parempi vaihtoehto miksi Demokraattinen puolue ja demokraattien hallussa olevat osavaltiot toimivat näin on se kysymys.
En nyt oikein ymmäärä mitä tarkoita, mutta jostain syystä Iso-Britanniassa, Irlannissa ja USA:ssa on valtava synti edes ajatella kattavaa väestörekisteriä. Tähän on varmaan jotain historiallisia syitä, joista en ole perillä. Esim. Irlannissa passi hankitaan siten, että joltain hyvämaineiselta kansalaiselta (koulun rehtori, pappi, yms.) pyydetään todistus siitä, että passia hakeva henkilö on se, keneksi itseään väittää.
Britanniassa tehdään väestölaskenta niin että 10 vuoden välin postiluukusta tulee lappu missä kysytään ketäs täällä asuu. Vastaaminen ei ole kuitenkaan pakollista. Ovissa ei ole nimiä kuten meillä. Eivät myöskään ole kartalla kuinka monta henkilöä maassa ylipäätään on.En nyt oikein ymmärrä mitä tarkoitat, mutta jostain syystä Iso-Britanniassa, Irlannissa ja USA:ssa on valtava synti edes ajatella kattavaa väestörekisteriä. Tähän on varmaan jotain historiallisia syitä, joista en ole perillä. Esim. Irlannissa passi hankitaan siten, että joltain hyvämaineiselta kansalaiselta (koulun rehtori, pappi, yms.) pyydetään todistus siitä, että passia hakeva henkilö on se, keneksi itseään väittää.
Vastaan vaikken oikeastaan tiedä mutta hyvin vastaavalla tavalla se on Yhdysvalloissakin ymmärtääkseni. Tuo järjestetään tasakymmenin eli taas yksi juttu missä Trumpin ajoitus oli loistava. Brexitin ja Koronan väliin ja kolme tuomariaBritanniassa tehdään väestölaskenta niin että 10 vuoden välin postiluukusta tulee lappu missä kysytään ketäs täällä asuu. Vastaaminen ei ole kuitenkaan pakollista. Ovissa ei ole nimiä kuten meillä. Eivät myöskään ole kartalla kuinka monta henkilöä maassa ylipäätään on.
En tiedä miten Usassa homma toimii mutta tuo Britannian systeemi on kyllä ihan tyhjän kanssa.
Just tuli Ylellä missä ihmiset kävivät tuota Amerikan tilannetta läpi ja siinä joku mainitse, että jossain osavaltiossa on sääntöjä muutettu niin, että postin leimaa ei tarvita enää. Eli kaiketi huonontaa tilannetta entisellään? Valitettavasti sen tarkemmin ei muista, kun tuli sivukorvalla kuunneltua.ei käytä. Kuten ehkä sataan kertaan käyty läpi tässä ketjussa:
- Absentee ballot pyydetään itse, tiedot tarkistetaan äänestyskelpoisuudesta, lappu postitetaan äänestäjälle, joka palauttaa sen postitse. Mm. Trump on tätä käyttänyt koska ei käy kotiosavaltiossaan Floridassa äänestämässä ollessaan asukkaana Washington DC:ssä Valkoisessa talossa.
- Universal mail-in ballot (unsolicited ballot tms.) postitetaan jokaisen äänestysrekisterissä olevan kotiin pyytämättä. Koska äänestysrekisterit eivät ole ajantasalla on nyt netti täynnä tarinoita, joissa postitse on tullut lukuisia lappuja ihmisille, vanhojen asukkaiden lappuja jne.
Lisäksi äänestyssääntöjä ollaan muutettu osavaltioittain niin, että esim. lasketaan yli viikonkin myöhässä tulleet lappuset, kunhan postileima on päivätty oikein. Tämä tarkoittaa sitä, että äänetyspäivänä tuloksia voittajasta ei pystytä julkaisemaan, koska tiedossa ei ole edes kokonaisäänimäärä. Ja postileimaahan ei pysty tarvittaessa väärentämään kun on tiedossa paljonko puuttuvia ääniä tarvitaan lisää voittoon.
Sitä vaan mietin, että miksi katsotaan, että nämä sääntöjen löysäämisen mahdollistama huijaaminen hyödyttää juuri demokraatteja? Miksi republikaanit eivät voisi hyödyntää vapaampia äännestyssääntöjä myös? Ellei siis kuitenkin kyse ole siitä, että yritetään estää köyhiä ja syrjäytyneitä äänestämästä, koska arvellaan, että nämä ryhmät äänestävät mieluummin demokraatteja.Just tuli Ylellä missä ihmiset kävivät tuota Amerikan tilannetta läpi ja siinä joku mainitse, että jossain osavaltiossa on sääntöjä muutettu niin, että postin leimaa ei tarvita enää. Eli kaiketi huonontaa tilannetta entisellään? Valitettavasti sen tarkemmin ei muista, kun tuli sivukorvalla kuunneltua.
Just tuli Ylellä missä ihmiset kävivät tuota Amerikan tilannetta läpi ja siinä joku mainitse, että jossain osavaltiossa on sääntöjä muutettu niin, että postin leimaa ei tarvita enää. Eli kaiketi huonontaa tilannetta entisellään? Valitettavasti sen tarkemmin ei muista, kun tuli sivukorvalla kuunneltua.
Pennsylvania Supreme Court handed down a complex set of rulings on a lawsuit by the state Democratic Party to relax several mail ballot restrictions. The big initial headline rulings seemed to favor Democrats (who hold a 5-2 majority on the Court, and who benefited mightily from a 2018 decision by the same Court striking down a Republican gerrymander of congressional districts). The most important provided that mail ballots received within three days of Election Day that were either postmarked by Election Day or had no legible postmark (unless there was evidence it was mailed later) would not be rejected for late delivery. The Court also approved a petition to allow the use of drop boxes for mail ballots, and for dessert, knocked the Green Party’s presidential ticket off the ballot.
Sitä vaan mietin, että miksi katsotaan, että nämä sääntöjen löysäämisen mahdollistama huijaaminen hyödyttää juuri demokraatteja? Miksi republikaanit eivät voisi hyödyntää vapaampia äännestyssääntöjä myös? Ellei siis kuitenkin kyse ole siitä, että yritetään estää köyhiä ja syrjäytyneitä äänestämästä, koska arvellaan, että nämä ryhmät äänestävät mieluummin demokraatteja.
Jos muistaisin, että mistä osavaltiosta on kyse ja mikä puolue sitä johtaa, niin yksi mahdollinen selitys voisi olla siinä. Ei tuohonkaan kannata sen paremmin tarttua, kun en tosiaan tiedä tuosta tilanteesta sen enempää. Heitin tuon vain ilmoille, jos joku sattui katsomaan tuonn(A-stuion?) ja muistaisi paremminSitä vaan mietin, että miksi katsotaan, että nämä sääntöjen löysäämisen mahdollistama huijaaminen hyödyttää juuri demokraatteja? Miksi republikaanit eivät voisi hyödyntää vapaampia äännestyssääntöjä myös? Ellei siis kuitenkin kyse ole siitä, että yritetään estää köyhiä ja syrjäytyneitä äänestämästä, koska arvellaan, että nämä ryhmät äänestävät mieluummin demokraatteja.
Yhdysvaltain perustuslaki määrää, että väestönlaskenta (census) on toimitettava joka 10. vuosi. Ongelma on, että se oli varmasti hyvä idea 1700-1800-luvuilla. Nyt Yhdysvallat on juuttunut perustuslakinsa kanssa sellaiseen tilanteeseen, että sen minkäänlainen päivittäminen on käytännössä mahdotonta, koska perustuslaki on saanut jonkunlaisen kvasiuskonnollisen aseman Yhdysvalloissa.Kyllähän sen luulisi tänäpäivänä olevan selvää, että järjestelmien pitäisi olla sillä tasolla, että tiedetään edes omat kansalaiset, että paljon niitä on ja varsinkin ketkä ovat elossa. Tuollainen savumerkeillä toimiminen on jo hiukan vanhahtava tekniikka selvittää väkimäärä.
Hienosti tiivistetty asia jota en edes tiennyt. Jatkan tähän puhtaalla mutulla että esim meillä jossa on ollut valtauskonto pitkään on edes kirkko pitänyt väestökirjaa kohtuullisen luotettavasti. Yhdysvalloissa ei lähtökohtaisesti edes voi olla valtauskontoa (vaikka koodia judeokristillinen käytetään kun se tarpeisiin sopii) eli tuo ei ole mahdollista. Lisämutuna veikkaan että tuo on peruste miksi siellä voi rekisteröityä vihkimään avioliittoon vaikkei olisi viranomainen tai pappiYhdysvaltain perustuslaki määrää, että väestönlaskenta (census) on toimitettava joka 10. vuosi. Ongelma on, että se oli varmasti hyvä idea 1700-1800-luvuilla. Nyt Yhdysvallat on juuttunut perustuslakinsa kanssa sellaiseen tilanteeseen, että sen minkäänlainen päivittäminen on käytännössä mahdotonta, koska perustuslaki on saanut jonkunlaisen kvasiuskonnollisen aseman Yhdysvalloissa.
Yhdysvaltain perustuslaki määrää, että väestönlaskenta (census) on toimitettava joka 10. vuosi. Ongelma on, että se oli varmasti hyvä idea 1700-1800-luvuilla. Nyt Yhdysvallat on juuttunut perustuslakinsa kanssa sellaiseen tilanteeseen, että sen minkäänlainen päivittäminen on käytännössä mahdotonta, koska perustuslaki on saanut jonkunlaisen kvasiuskonnollisen aseman Yhdysvalloissa.
Väitän ettei ne jenkitkään nyt tiedä keskimäärin sen 2nd amendmentin jälkeen kovin paljoa.vaihtoehtona on esim. Suomen tilanne, jossa kansalaiset eivät tiedä sisällöstä mitään, joka muutetaan jatkuvasti ja sen mukaan Suomi on mm. Euroopan Unionin jäsen. Ja sen tulkintaan ei ole olemassa mitään järjellistä menetelmää vaan päätökset tehdään poliittisesti ja lausunnot antaa joukko valittuja asiantuntijoita.
Suomessa voidaan muistaakseni 60% enemmistöllä. Pikana tarvitaan vielä isompi enemmistö. En nyt tätäkään kutsuisi mitenkään hetken mielijohteesta muutettavana. Mikään ei myöskään rajoita sitä hetken mielijohdetta jenkeissä, jos vaan riittävä tahto löytyy. Kevyistä perusteista nyt voi ottaa esimerkkinä vaikka kieltolain aikanaan.Perustuslakia on USA:ssa mahdollista muuttaa lisäyksillä, joka vaatii perusteellisen kannatuksen niin osavaltioissa kuin kongressissa. Eli jos tarvetta on ovat muutokset mahdollisia, mutta niitä ei tehdä hetken mielijohteesta tai kevyin perustein.
Väitän ettei ne jenkitkään nyt tiedä keskimäärin sen 2nd amendmentin jälkeen kovin paljoa.
Kyllä mäkin nyt osaan sanoa asioita Suomen perustuslaista, mutta en tiedä niiden sanantarkkoja sisältöjä.
Niin USA:ssahan ei perustuslain tulkitseminen ja muuttaminen ole mitenkään poliittista
Suomessa voidaan muistaakseni 60% enemmistöllä. Pikana tarvitaan vielä isompi enemmistö. En nyt tätäkään kutsuisi mitenkään hetken mielijohteesta muutettavana. Mikään ei myöskään rajoita sitä hetken mielijohdetta jenkeissä, jos vaan riittävä tahto löytyy. Kevyistä perusteista nyt voi ottaa esimerkkinä vaikka kieltolain aikanaan.
Pitää myös muistaa että kyseessä on liittovaltion perustuslaki. Ehkä joku EU:n vastaava olisi parempi vertailukohde, mutta se nyt ei ainakaan vielä ole liittovaltio, niin sekään ei oikein täysin vertaudu.erona on kaksisataa vuotta lain tulkintaa ja lukuinen määrä ennakkotapauksia.
Muutokseen tarvitaan ensin kaksi kolmasosaa sekä edustajanhuoneesta että senaatista tai 34/50 osavaltioista ja tämän jälkeen jos asia etenee 38/50 osavaltioista (kun määränä on 50 osavaltiota tällä hetkellä).
Perustuslain tulkinnan tekee viimekädessä korkeinoikeus, joka oman prosessinsa mukaan valitaan. Ei kuten suomessa, jossa poliitikot valitsevat keskuudestaan tietyn porukan asioita miettimään.
Eniten USA:ssa perustuslain muuttamista jarruttaa nimenomaan perinteet ja maan poliittinen (ja ehkä kulttuurinenkin) kahtijakoisuus.Kieltolaki onkin ainoa peruttu lisäys tähän mennessä, ja toimii toivottavasti varoittavana esimerkkinä tulevaisuudessa. Vaati kuitenkin perusteellisen lobbauksen aikanaan, ensimmäisen maailman sodan jälkeisen ajan ja oli voimassa 13 vuotta.
Demokratian puolustajat tämän tyyppiset järjestelyt jostain syystä hyväksyvät sellaisenaan kun ehdottajana on mieluinen puolue. Jos joku ehdottaisi tämän tyyppistä järjestelyä esim. Suomessa naurettaisi ulos.
En tiedä missä sinä äänestät, mutta meillä Suomessa äänestäminen on tehty ihan hemmetin näppäräksi ja helpoksi. Ja jos jostain syystä Suomen jo nykyisellään ylivertainen äänestäminen olisi esim. vaarallista tai vaikeaa kansalle jostain epidemiasta tai muusta johtuen, täällä nimenomaan hyvin todennäköisesti laajennettaisiin kirjeäänestystä koskemaan muitakin kuin nykyisiä kirjeäänestäjiä. Suomi on jo aatteiltaan ja arvoiltaan paljon demokraattisempi kuin Yhdysvallat ja täällä äänioikeutta ja äänestyksen helppoutta pidetään tärkeänä täysin yli puoluerajojen.
Eli kertauksen vuoksi vielä äänestämisestä Suomessa:
1) meillä on äänestyspaikkoja todella paljon. Edes varsinaisena vaalipäivänä ei tarvitse käytännössä jonottaa ja äänestäminen saadaan tarvittaessa hoidettua turvavälein ja maskein.
2) varsinaisen vaalipäivän äänestyspaikat ovat pääosin todella helposti saavutettavissa, eniten matka aäänestyspisteelle ja autoilun tarve on lähinnä superpienissä kunnissa.
3) meillä on käytössä ennakkoäänestys, eli voit äänestää esim. samalla kun haet maitoa kaupasta.
4) ennakkoäänestys kestää pitkään ja ennakkoäänestyspisteitä on todella paljon.
5) jokainen äänioikeutettu voi helposti äänestää ja ainoastaan henkilöllisyys pitää todistaa.
6) ei ole mitään erikseen suoritettavia rekisteröitymisiä ja paniikissa ennen vaaleja suoritettavia tarkistuksia onko oma äänioikeus enää voimassa.
7) äänestäminen on turvallista, ei ole käytössä turvattomia ja helposti hakkeroitavia sähköisiä äänestyslaitteita.
8) vaikka meillä on vaalipiirit eduskuntavaaleissa, ei meillä esim. piirretä mitään vaalituloksia tarkoituksella muuttavia äänestysaluerajoja.
9) meillä on käytössä kirjeäänestys ulkomailla asuville suomalaisille ja sitä helposti laajennettaisiin koko kansaan jos olisi tarvetta.
10) suomalaiset ovat kuuliaista ja fiksua kansaa, eli täällä ei esim. tarkoituksella vastuteta ja levitetä koronaa, joten äänestäminen on muutenkin helpompaa meillä toteuttaa turvallisesti. Jos tulisi esim. maskipakko äänestämiseen, se sujuisi rauhallisesti ja hienosti.
Eli Suomessa äänestys on luotu sellaiseksi, että mahdollisimman moni pystyisi helposti äänestämään. Yhdysvalloissa nimenomaan päinvastoin. Ja täällä myös kirjeäänestyksen laajentaminen menisi selvästi helpommin läpi eduskunnassa, kun kenenkään intresseissä ei ole äänestämisen vaikeuttaminen.
Sullehan selitettiin että ensimmäinen ongelma on väestörekisteri mutta sitä ei saa korjata koska orjia omistaneet perustajaisät olivat erehtymättömiäihan hyvä, mutta kyse on USA:n postiäänestyksestä sekä siihen nyt tehdystä laajennuksesta ja jos joku vastaavaa järjestelmää ehdottaisi Suomeen niin menestystä ei luultavasti olisi odotettavissa. Pohjalla USA:ssa ei siis ole väestörekisteriä, josta äänioikeutetut nähdään jolloin vastaisi Suomessa sitä, että esim. jonkin yrityksen asiakasrekisterin perusteella postitettaisi äänestyslomakkeita ihmisille, oli sitten maassa laillisesti tai ei tai muutoin äänioikeutettu. Lisäksi jokaisessa maakunnassa olisi omat rekisterit, jolloin jos on muuttanut voisi saada kaksi tai useamman lomakkeen. Tämän lisäksi USA:ssa on kaksi miltei tasavahvaa puoluetta, joka lisää jännitteitä politiikassa, koska pienetkin erot voivat ratkaista tilanteen. Näiden lisäksi laittomasti maassaolevien määrä on Suomeen verrattuna huomattavan korkea.
Kysyinkin aiemmassa viestissä, että miksi järjestelmää USA:ssa halutaan rapauttaa eikä parantaa esim. Suomen suuntaan korjaamalla nykyisiä ongelmia. Syitä voi kysyä asiaan muutoksia ajavilta demokraareilta.
Sullehan selitettiin että ensimmäinen ongelma on väestörekisteri mutta sitä ei saa korjata koska orjia omistaneet perustajaisät olivat erehtymättömiä
Tossa lukee että eri organisaatiot synkkaa sen suhteen mikä on hyväksyttävä henkkari. Miten se liittyy rekisteriin? DMV:llä on varmaan joku rekisteri ja se lienee maan vihatuin virasto toimimattomuudellaansitä en huomannut, jos näin selitettiin niin selittäjä oli väärässä. Väestönlaskennalla ei ole mitään tekemistä väestörekisterin kanssa. USA:ssa on ohjelmia väestörekisterin suuntaan, esim. Real ID. Mutta näitäkään ei tarvittaisi jos tuo äänestysrekisteri korjattaisi, kuten linkitin näihin ongelmakohtiin ja niiden korjauksiin.
Tossa lukee että eri organisaatiot synkkaa sen suhteen mikä on hyväksyttävä henkkari. Miten se liittyy rekisteriin? DMV:llä on varmaan joku rekisteri ja se lienee maan vihatuin virasto toimimattomuudellaan
Tarkoitatko että olisi kaksi rinnakkaista rekisteriä? Liittovaltion epäluotettava ja osavaltioiden luotettavampi. Jälkimmäisessä tapauksessa tulisi sopia mitä käy jos muutat toiseen osavaltioon, esim pakollinen muuttoilmoitus ja äänestäminen siinä osavaltiossa jossa asuu vaikka 1.10. Ja ensimmäistä käytettäisiin paikkamäärien jakoon?tarkoittaa sitä, että väestörekisteri voidaan rakentaa näistä lähtökohdista tätä esimerkkiä käyttäen ja käyttää tätä hyväksyttävänä tunnistautumisena eri tapauksissa. Perustuslakia tulkitaan lähinnä 10 lisäyksen kannalta, jonka mukaan osavaltioille kuuluvat ne asiat, joita ei erityisesti perustuslaissa määritellä liittovaltiolle. Jos osavaltiot tekevät jokainen oman rekisterinsä näillä periaatteilla voisi olla hyväksyttävää perustuslaillisesti.
Jokatapauksessa se, että perustuslaissa määritellään jotain väestönlaskennasta ei liity tähän mitenkään. Itselleni, kuten kirjoitin parempi vaihtoehto uusille rekistereille on vaalien kannalta nykyisen äänestysrekisterin korjaaminen.
Tarkoitatko että olisi kaksi rinnakkaista rekisteriä? Liittovaltion epäluotettava ja osavaltioiden luotettavampi. Jälkimmäisessä tapauksessa tulisi sopia mitä käy jos muutat toiseen osavaltioon, esim pakollinen muuttoilmoitus ja äänestäminen siinä osavaltiossa jossa asuu vaikka 1.10. Ja ensimmäistä käytettäisiin paikkamäärien jakoon?
Millä perusteella? Biden on jo tähän asti ollut varovaisempi (ja pitänyt pienempiä tilaisuuksia - koska epäsuosio t. Donald) ja nyt on varmaan vielä enemmän. Lisäksi jos Biden häviää niin jäänee eläkkeelle kirjoittamaan kirjaa jolloin tapaa lähinnä perhettään ja turvallisuushenkilöluntaa. Jos taas voittaa niin tammikuuhun on vielä aikaaJos ajatellaan realistisesti niin kyllä Biden tulee tämän viruksen myös saamaan, joko nyt tai presidenttinä, on se aika selvä homma.