Yhdysvaltojen presidentinvaalit

[Tommy Goldfish]

Tähän väliin pieni pätkä tulevasta Borat leffasta. Video kohtauksesta jossa Borat juoksee joku nainen olkapäällä huonosti istuvassa trump kumipuvussa johonkin Pencen tilaisuuteen. Kai tässä trollaillaan vähän enemmänkin trumppia ja trumppeleita, jos vielä leffa tulee ulos ennen vaaleja.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Nyt ollaan toiveikkaita että Sasha on onnistunut joissain kohdissa esiintymään trumppina niin että kannattajat eikä vastustajat ole huomanneet, mutta ovat kommentoineet puolin toisin ponnekkaasti puolesta/vastaan. Veikkauksia että mikä trumpilta tullut lausunto voisi oikeasti olla borattia?

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Ehkä se oli Borat joka kehotti käyttämään valkaisuainetta, tai kertoi ydinsukellusveneiden sijainnin venäläisille? Ja kannattajat lauloi tämän olevan parasta ikinä trumpin golfatessa jossain tietämättömänä mistään.

 

[Pepo]

Kokeilen vielä sinullekin. Ongelma ei ollut se onko Trump joskus tuominnut rasismin tai edes onko hän rasisti. Ongelma oli että hän ei a) tuominnut rasismia tuossa hetkessä eikä b) tuominnut PB:tä tuossa hetkessä vaan yllytti. Tämän jälkeen piti vaihteeksi korjailla sanomisia.

edelleenkään en ymmärrä miksi PB kannattaa Trumppia joka ei aja juuri mitään heidän agendallaan olevaa

a) Kenen ongelma, sinun vai? Jos hän on tuominnut "rasismin" 20 kertaa aiemmin, miksi hänen pitäisi hypätä aina kun nämä Bidenin muistilla varustetut käskee?
b) Liiottelua sanoa että stand back, stand by on yllytystä. Trump korjasi kun korjasi , ei se varmaan hänelle iso asia ole jos ei tunne koko ryhmää. Tuosta PB saattaa tietenkin tykätä huonoa, jos näkee haastattelun.

 

[maninthemoon]

Asiaa! Boratin leffoja on aina kiva katsella. Hienoa, että tulee lisää.

 

[Jackkk]

Kokeilen vielä sinullekin. Ongelma ei ollut se onko Trump joskus tuominnut rasismin tai edes onko hän rasisti. Ongelma oli että hän ei a) tuominnut rasismia tuossa hetkessä eikä b) tuominnut PB:tä tuossa hetkessä vaan yllytti. Tämän jälkeen piti vaihteeksi korjailla sanomisia.

edelleenkään en ymmärrä miksi PB kannattaa Trumppia joka ei aja juuri mitään heidän agendallaan olevaa

a) rasismia ei pyydetty tuossa hetkessä tuomitsemaan, mutta siitä huolimatta tuomitsi sen, jos sillä tarkoitetaan valkoista ylivertaisuutta (muun väriset ei voi olla rasisteja, kysymyksen asettelusta päätellen).
b) siinä hetkessä ei tainnut olla tietoa PB:stä ja valitse sanansa niin, että tarkoitus niiden takana voidaan ymmärtää halutessa väärin

lainaus vielä tuosta sananvaihdosta ja white supremacismin tuomitsemisesta jos tämä jäi epäselväksi :

CHRIS WALLACE: You have repeatedly criticized the vice president for not specifically calling out Antifa and other left wing extremist groups. But are you willing tonight to condemn white supremacists and militia group and to say that they need to stand down and not add to the violence in a number of these cities as we saw in Kenosha and as we've seen in Portland.

DONALD TRUMP: Sure, I'm willing to do that.

Stand down sanatkin ovat Wallacelta lähtöisin. Koko litterointi linkissä, josta näkee, että tähän keskusteluun siirryttiin keskustelusta laista ja järjestyksestä, sekasorrosta Portlandissa jne. Biden jne. myös ongelmissa Kehoshan yhdistämisestä white supremacyyn mainoksissaan, tästä ei mitään todisteita ole, ja Wallacen voisi samaan joukkoon ainakin mielikuvien luonnin perusteella laittaa.

Nyt kun PB on tuomittu ovat kaikki varmasti tyytyväisiä?

 

[Pepo]

Nyt kun PB on tuomittu ovat kaikki varmasti tyytyväisiä?

Paitsi Proud Boys jotka aikoo haastaa CNN:n ja Bidenin oikeuteen.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Centteri]

a) rasismia ei pyydetty tuossa hetkessä tuomitsemaan, mutta siitä huolimatta tuomitsi sen, jos sillä tarkoitetaan valkoista ylivertaisuutta (muun väriset ei voi olla rasisteja, kysymyksen asettelusta päätellen).
b) siinä hetkessä ei tainnut olla tietoa PB:stä ja valitse sanansa niin, että tarkoitus niiden takana voidaan ymmärtää halutessa väärin

lainaus vielä tuosta sananvaihdosta ja white supremacismin tuomitsemisesta jos tämä jäi epäselväksi :



Stand down sanatkin ovat Wallacelta lähtöisin. Koko litterointi linkissä, josta näkee, että tähän keskusteluun siirryttiin keskustelusta laista ja järjestyksestä, sekasorrosta Portlandissa jne. Biden jne. myös ongelmissa Kehoshan yhdistämisestä white supremacyyn mainoksissaan, tästä ei mitään todisteita ole, ja Wallacen voisi samaan joukkoon ainakin mielikuvien luonnin perusteella laittaa.

Nyt kun PB on tuomittu ovat kaikki varmasti tyytyväisiä?

Miksi olisivat tyytyväisiä? Jos hän olisi ollut edes vähän kartalla mistä oli kyse, niin olisi tuominnut samantein. Onhan se onnetonta kun hän ei tiedä yleisistä asioista mitään.

 

[lmu2002]

Vaalien tulosta ei varmaan saada kuin korkeimmalta oikeudelta joskus tammikuun lopulla.

Mikähän on muuten riittävä vaalitulos jotta oikeuteen ei tarvitsisi mennä? Bush/Gore tapauksessa puljattiin aika pieniä äänimääriä.
55-45? Tai mikä hitto se elektoraattikaava onkaan sitten.

 

[pagi]

a) Kenen ongelma, sinun vai? Jos hän on tuominnut "rasismin" 20 kertaa aiemmin, miksi hänen pitäisi hypätä aina kun nämä Bidenin muistilla varustetut käskee?
b) Liiottelua sanoa että stand back, stand by on yllytystä. Trump korjasi kun korjasi , ei se varmaan hänelle iso asia ole jos ei tunne koko ryhmää. Tuosta PB saattaa tietenkin tykätä huonoa, jos näkee haastattelun.

a) rasismia ei pyydetty tuossa hetkessä tuomitsemaan, mutta siitä huolimatta tuomitsi sen, jos sillä tarkoitetaan valkoista ylivertaisuutta (muun väriset ei voi olla rasisteja, kysymyksen asettelusta päätellen).
b) siinä hetkessä ei tainnut olla tietoa PB:stä ja valitse sanansa niin, että tarkoitus niiden takana voidaan ymmärtää halutessa väärin

lainaus vielä tuosta sananvaihdosta ja white supremacismin tuomitsemisesta jos tämä jäi epäselväksi :



Stand down sanatkin ovat Wallacelta lähtöisin. Koko litterointi linkissä, josta näkee, että tähän keskusteluun siirryttiin keskustelusta laista ja järjestyksestä, sekasorrosta Portlandissa jne. Biden jne. myös ongelmissa Kehoshan yhdistämisestä white supremacyyn mainoksissaan, tästä ei mitään todisteita ole, ja Wallacen voisi samaan joukkoon ainakin mielikuvien luonnin perusteella laittaa.

Nyt kun PB on tuomittu ovat kaikki varmasti tyytyväisiä?

A) Vähintään minun ongelma. Jos oikein tulkitsin niin muidenkin Ollaanko samaa mieltä että kaikki rasistit eivät kannata valkoista ylivaltaa, mutta kaikki valkoista ylivaltaa kannattavat ovat rasisteja? Laajentamalla termin kuten minä tein voi tuomita myös muut rasistit ja piikitellä ladattua kysymystä. Ei pitäisi olla sen vaikeampi kysymys kuin jos henkilön partneri kysyy rakastaako henkilö tätä. Siihenkään ei vastata joo. Jos tuuliviirin sanaan voisi luottaa ei tätä tarvitsisi koko ajan kysyä (tai se partneri varmaan kysyy)

B) olisi voinut ihan hyvin sanoa ettei tunne koko liikettä. Nyt kannusti ja PB teetti paitoja tuolla iskulauseella. Jos taas PB on viaton niin miksi vetää matto niiden alta ja tuomita?

stand back, stand down, stand by (ja standup) tarkoittavat eri asioita ja voihan virheitä sattua mutta juttu jatkui näin

DONALD TRUMP: Okay, boys stand back and stand by. But I'll tell you what somebody's got to do something about Antifa

edit. Ei hitto mikä litterointi. ”Okay boys”. Videolta voi noin kohdasta 0.48 kuunnella. Siinä puhutaan päälle kyllä mutta itse äänestäisin että sanoo proud boys

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[maninthemoon]

Paitsi Proud Boys jotka aikoo haastaa CNN:n ja Bidenin oikeuteen.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Jonkun tarinan mukaan tämä 17v Kylen (oliko se Kyle?) asianajaja on ilmoittanut, että haastaa Bidenin oikeuteen myös, kun on verrattu valkoiseen ylivaltaa. Tiedä sitten onko vain uhkauksia/taruja.

 

[kekkeruusi]

Mikähän on muuten riittävä vaalitulos jotta oikeuteen ei tarvitsisi mennä? Bush/Gore tapauksessa puljattiin aika pieniä äänimääriä.
55-45? Tai mikä hitto se elektoraattikaava onkaan sitten.

Ongelmahan ei ole tulos, vaan se ettei sitä saada aikaiseksi. Toki, jos jompikumpi voittaa selvästi vaikka 45-49 osavaltiota, niin se EHKÄ voisi vaikuttaa asiaan. En usko siihen. Vaalit menevät korkeimpaan oikeuteen ennen joulua. Melkoinen show tästäkin saatiin aikaiseksi.

 

[pagi]

Paitsi Proud Boys jotka aikoo haastaa CNN:n ja Bidenin oikeuteen.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Millä näytöllä? Niitä ei kutsuttu valkoiseksi ylivallaksi eikä varsinkaan natseiksi vaan puhuttiin puolisotilaallisten järjestöjen yhteydessä

 

[lmu2002]

Ongelmahan ei ole tulos, vaan se ettei sitä saada aikaiseksi. Toki, jos jompikumpi voittaa selvästi vaikka 45-49 osavaltiota, niin se EHKÄ voisi vaikuttaa asiaan. En usko siihen. Vaalit menevät korkeimpaan oikeuteen ennen joulua. Melkoinen show tästäkin saatiin aikaiseksi.

En ole huomannut kenenkään muun kuin Trumpin kyseenalaistavan tulosta etukäteen. Mietin vaan että jos vaali-iltana tulos on maanvyöry tyyppinen tai edes normimittapuun mukaan selvä, lähdetäänkö silloin naaraamaan jokia ja roskiksia? Onko Biden esittänyt jotakin mikä voisi potentiaalisesti vesittää Trumpin voiton?

 

[Jackkk]

Jonkun tarinan mukaan tämä 17v Kylen (oliko se Kyle?) asianajaja on ilmoittanut, että haastaa Bidenin oikeuteen myös, kun on verrattu valkoiseen ylivaltaa. Tiedä sitten onko vain uhkauksia/taruja.

sama asianajaja Lin Wood hoitaa Nick Sandmannin juttuja (sopimukset tehty jo CNN:n ja Washington Postin kanssa), ja eilen tuli oikeudesta päätös häneen liittyen, että oikeudenkäynnit NyTimesia, Rolling Stone-lehteä, ABC ja CBS televisiokanavia vastaan jatkuvat. Tämä Nick siis MAGA-lippalakissaan joutui median mustamaalaamaksi ja on nyt rikas ja rahantulo näyttää jatkuvan.

Joten siinä mielessä Bidenin ei pysty asiaa sivuuttamaan olankohautuksella.

 

[maninthemoon]

Olihan noi isosti otsioissa Suomessakin, että trump ei tuominnut valkoista ylivaltaa. Eiköhän noi uutiset ihan vedetä google kääntäjän kautta nettiin ja paperille sen jälkeen. Oma luotto on ainakin mennyt moneen, että edes osataan lontoon kieltä tai ymmärretään mistä puhutaan.

Noitten pitäisi vetää noita uutistaloja oikeuteen. Siellä ne isot rahat lepää. Saihan se yksi hemmokin monia kymmeniä miljoonia cnn:ltä, kun olikin kertonut (hupsista) hiukan toisin, kun olikaan. Ihan ja vaan sen takia kun oli punainen lippis päässä.

@Jackkk olikin nopeampi.

 

[Reisga]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[pagi]

Republikaaneilla tuntuu olevan ruohonjuuritason hommat hanskassa. Jos tästä oikein luin niin esim Floridassa uusia rekisteröityneitä äänestäjiä oli noin 200k vs demokraattien vajaat 100k. Ja ulkomuistista Floridan erotus oli viimeksi 150k ääntä eli kohtuullisen pienillä marginaaleilla mennään

Trump is winning the voter registration battle against Biden in key states

It may not be enough to erase the former VP's polling lead but could boost the president if the race tightens.

www.nbcnews.com

 

[Naamapalmu]

Republikaaneilla tuntuu olevan ruohonjuuritason hommat hanskassa. Jos tästä oikein luin niin esim Floridassa uusia rekisteröityneitä äänestäjiä oli noin 200k vs demokraattien vajaat 100k. Ja ulkomuistista Floridan erotus oli viimeksi 150k ääntä eli kohtuullisen pienillä marginaaleilla mennään

Trump is winning the voter registration battle against Biden in key states

It may not be enough to erase the former VP's polling lead but could boost the president if the race tightens.

www.nbcnews.com

Republikaaneilla junnasi uusien rekisteröityneiden äänestäjien osuus Floridassa noin 4 miljoonassa yli vuosikymmenen, ennen vuotta 2016 (4,6M), kasvu näyttäisi jatkuvan ja tämän vuoden osalta se näyttää tässä vaiheessa 5M. Jotain siellä tehdään oikein ruohonjuuritasolla.

 

[koivunoksa]

New York Timeskin varoittelee, että sisällissota on tulossa. Kyllähän näistä vaaleista semmoinen sekasotku on tulossa, että ei varmasti kaukana ole, jos demokraatit kaappaa vallan.

Antifa/BLM mellakat on esimakua näyttänyt, mitä se elämä tulee olemaan demokraattien hirmuvallan aikana.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[pagi]

Antifa/BLM mellakat on esimakua näyttänyt, mitä se elämä tulee olemaan demokraattien hirmuvallan aikana.

Vrt. Suomen nykytilanne näyttää mitä meno olisi jos Pekka Haavisto olisi presidentti

 

[Freeze]

New York Timeskin varoittelee, että sisällissota on tulossa. Kyllähän näistä vaaleista semmoinen sekasotku on tulossa, että ei varmasti kaukana ole, jos demokraatit kaappaa vallan.

Niin mistä sinä tämän vallankaappauksen olet ideoinut?

 

[koivunoksa]

Kaappaa vallan? Sehän on vain demokraattisen äänestyksen tulos, jos valta vaihtuu. Senaatissa koittaa mielenkiintoiset ajat, jos koronavirustartunnat alkavat levitä republikaanipiireissä laajemminkin.

Johan tuo nyt on nähty, että sekasotku on tulossa ja syyllinen siihen on demokraatit postilippuineen.

 

[pagi]

Johan tuo nyt on nähty, että sekasotku on tulossa ja syyllinen siihen on demokraatit postilippuineen.

[lähde puuttuu]

 

[koivunoksa]

[lähde puuttuu]

Ollut tässäkin ketjussa moneen kertaan.

 

[Jurppii]

Johan tuo nyt on nähty, että sekasotku on tulossa ja syyllinen siihen on demokraatit postilippuineen.

Trump käyttää itse samoja lippuja.

 

[Jackkk]

Trump käyttää itse samoja lippuja.

ei käytä. Kuten ehkä sataan kertaan käyty läpi tässä ketjussa:

- Absentee ballot pyydetään itse, tiedot tarkistetaan äänestyskelpoisuudesta, lappu postitetaan äänestäjälle, joka palauttaa sen postitse. Mm. Trump on tätä käyttänyt koska ei käy kotiosavaltiossaan Floridassa äänestämässä ollessaan asukkaana Washington DC:ssä Valkoisessa talossa.

- Universal mail-in ballot (unsolicited ballot tms.) postitetaan jokaisen äänestysrekisterissä olevan kotiin pyytämättä. Koska äänestysrekisterit eivät ole ajantasalla on nyt netti täynnä tarinoita, joissa postitse on tullut lukuisia lappuja ihmisille, vanhojen asukkaiden lappuja jne.

Lisäksi äänestyssääntöjä ollaan muutettu osavaltioittain niin, että esim. lasketaan yli viikonkin myöhässä tulleet lappuset, kunhan postileima on päivätty oikein. Tämä tarkoittaa sitä, että äänetyspäivänä tuloksia voittajasta ei pystytä julkaisemaan, koska tiedossa ei ole edes kokonaisäänimäärä. Ja postileimaahan ei pysty tarvittaessa väärentämään kun on tiedossa paljonko puuttuvia ääniä tarvitaan lisää voittoon.

 

[pagi]

ei käytä. Kuten ehkä sataan kertaan käyty läpi tässä ketjussa:

- Absentee ballot pyydetään itse, tiedot tarkistetaan äänestyskelpoisuudesta, lappu postitetaan äänestäjälle, joka palauttaa sen postitse. Mm. Trump on tätä käyttänyt koska ei käy kotiosavaltiossaan äänestämässä ollessaan asukkaana Washington DC:ssä Valkoisessa talossa.

- Universal mail-in ballot (unsolicited ballot tms.) postitetaan jokaisen äänestysrekisterissä olevan kotiin pyytämättä. Koska äänestysrekisterit eivät ole ajantasalla on nyt netti täynnä tarinoita, joissa postitse on tullut lukuisia lappuja ihmisille, vanhojen asukkaiden lappuja jne.

Lisäksi äänestyssääntöjä ollaan muutettu osavaltioittain niin, että esim. lasketaan yli viikonkin myöhässä tulleet lappuset, kunhan postileima on päivätty oikein. Tämä tarkoittaa sitä, että äänetyspäivänä tuloksia voittajasta ei pystytä julkaisemaan, koska tiedossa ei ole edes kokonaisäänimäärä. Ja postileimaahan ei pysty tarvittaessa väärentämään kun on tiedossa paljonko puuttuvia ääniä tarvitaan lisää voittoon.

Eli kertauksena:
1) pyydä lappu
2) rekisteristä tarkistetaan äänestyskelpoisuus ja lähetetään lappu
3) täytä lappu ja sulje se kuoreen
4) laita toiseen kuoreen todiste henkilöllisyydestäsi, eli nimmari
5) toimita kuoret isomman kuoren sisällä postilaatikkoon tai äänestyspisteeseen
6) äänestyspäiväläiset äänestävät ja rekisteristä tarkistetaan kenen postiäänet ovat saapuneet
7) ääniä odotetaa sovittu aika ja ne lasketaan
8) tulos julkistetaan

Ongelma on siis että täysin tarpeeton kohta 1 skipataan tai kohdan 6 rekisterit eivät päde tai kohdassa 7 on viiveitä.

 

[Jackkk]

Eli kertauksena:
1) pyydä lappu
2) rekisteristä tarkistetaan äänestyskelpoisuus ja lähetetään lappu
3) täytä lappu ja sulje se kuoreen
4) laita toiseen kuoreen todiste henkilöllisyydestäsi, eli nimmari
5) toimita kuoret isomman kuoren sisällä postilaatikkoon tai äänestyspisteeseen
6) äänestyspäiväläiset äänestävät ja rekisteristä tarkistetaan kenen postiäänet ovat saapuneet
7) ääniä odotetaa sovittu aika ja ne lasketaan
8) tulos julkistetaan

Ongelma on siis että täysin tarpeeton kohta 1 skipataan tai kohdan 6 rekisterit eivät päde tai kohdassa 7 on viiveitä.

Absenteessa kohdat 1 ja 2 ovat ne olelliset. Kohdassa 1 äänestäjä osoittaa aktiviisuutensa, eli on elossa ja olemassa mitä suurimmalla todennäköisyydellä kun verrataan muihin rekistereihin.

Esim Minnesotan säännöt pysyvällä absentee ballot listalla oleville:

A voter's permanent absentee status ends and automatic ballot application delivery must be terminated on:

(1) The voter's written request.
(2) The voter's death.
(3) Return of an absentee ballot as undeliverable.
(4) A change in the voter's status to “challenged” or “inactive” in the statewide voter registration system.

Kohdassa 2 tarkistetaan äänestysoikeus ennakolta, toisin kuin lähettämällä ne kaikille rekisterissä oleville. Äänestyslappu lähetetään lisäksi pyytäjän omaan osoitteeseen, joka lisää sen turvallisuutta, koska turha pyytää niitä toisen puolesta toisin kuin universal mail-in:ssä, jossa mitään pyyntöjä ei tarvitse tehdä ja laput postitetaan jokaisen rekisterissä olevan postilaatikkoon.

Abseentee pyyntöjen määrä on myös tiedossa, ja tämän perusteella voidaan arvioida tarkemmin kokonaisäänestysaktiivisuutta tuloksia laskettaessa, nämä henkilöt äänestävät todennäköisemmin kuin ne kaikki jotka saavat lapun pyytämättään.

Demokratian puolustajat tämän tyyppiset järjestelyt jostain syystä hyväksyvät sellaisenaan kun ehdottajana on mieluinen puolue. Jos joku ehdottaisi tämän tyyppistä järjestelyä esim. Suomessa naurettaisi ulos.

 

[aukusti]

Jos joku ehdottaisi tämän tyyppistä järjestelyä esim. Suomessa naurettaisi ulos.

Turha edes verrata Suomeen, kun täällä ei tarvitse erikseen rekisteröityä äänestäjäksi eikä äänioikeuttaan menetä vankeuden myötä.

 

[pagi]

Demokratian puolustajat tämän tyyppiset järjestelyt jostain syystä hyväksyvät sellaisenaan kun ehdottajana on mieluinen puolue. Jos joku ehdottaisi tämän tyyppistä järjestelyä esim. Suomessa naurettaisi ulos.

Kelaa mitä siitä tulisi jos Suomessa olisi tällainen järjestelmä:
- valtiolla on lista äänestyskelpoisista (isoveli valvoo!)
- lista päivittyy automaattisesti henkilön muuttaessa tai kuollessa
- jokainen listalla oleva saa kotiinsa laput joilla voi äänestää ennakkoon tai vaalipäivänä
- henkkarit vaaditaan mutta koska valtiolla on tuo rekisteri kustannus on noin 50€ viiden vuoden välein (tai esim ajokortti joka maksaa kaikkineen enemmän mutta on yleensä hankittu muista syistä)
- ennakkoäänestys päättyy niin ajoissa että rekisterit ehditään ylläpitää. Ulkomailla asuville jopa vielä suurempi varoaika
- vaalipäivänä listat on kunnossa ja jokainen ääni leimataan
- vaalit järjestetään sunnuntaina jolloin suurin osa ihmisistä ei ole töissä tai koulussa
- äänet lasketaan käsin pienehköissä vaalipiireissä monen puolueen ja puolueettomien edustajien kesken
- tulokset lasketaan yhteen ja julkaistaan tunneissa

Tuollaisella pelleilyllä meillä vois olla presidenttinä joku seiskakymppinen fabu nuoren vaimonsa kanssa

 

[Jackkk]

Turha edes verrata Suomeen, kun täällä ei tarvitse erikseen rekisteröityä äänestäjäksi eikä äänioikeuttaan menetä vankeuden myötä.

jos tämä on hyvä järjestely niin miksei Suomessakin? Vai olisiko muutos toiseen suuntaan parempi eli sen sijaan että ei heikennettäisi järjestelmää parannettaisi sitä esim. tuolla automaattisella rekisteröinnillä tai suoraan väestörekisterillä. Jos tämä olisi parempi vaihtoehto miksi Demokraattinen puolue ja demokraattien hallussa olevat osavaltiot toimivat näin on se kysymys.

 

[cman]

Niin, Universal mail-in ballot voi olla unsolicited tai solicited. Solicited Universal mail-in ballot ei eroa absenteesta muuten kuin, että siinä postiäänestykseen ei tarvitse antaa erillistä syytä. Kuten @pagi tuossa mainitsi

Unsolicited äänestyksiä tehdään niissä osavaltioissa jotka luottavat äänestyslistoihinsa. Paras tieto tästä on osavaltiolla.

Ja netti on täynnä tarinoita reptiliaaneistakin, mutta ei se sitä tarkoita että reptiliaaneja on olemassa.

 

[aukusti]

- henkkarit vaaditaan mutta koska valtiolla on tuo rekisteri kustannus on noin 50€ viiden vuoden välein (tai esim ajokortti joka maksaa kaikkineen enemmän mutta on yleensä hankittu muista syistä)

Ja ajattele, äänestämistä varten voi saada poliisilta väliaikaisen henkilöllisyystodistuksen ihan ilmaiseksi.

 

[pagi]

Ja ajattele, äänestämistä varten voi saada poliisilta väliaikaisen henkilöllisyystodistuksen ihan ilmaiseksi.

En tiennyt mutta helvetin hyvä juttu jos olisi rahasta kiinni

 

[aukusti]

jos tämä on hyvä järjestely niin miksei Suomessakin? Vai olisiko muutos toiseen suuntaan parempi eli sen sijaan että ei heikennettäisi järjestelmää parannettaisi sitä esim. tuolla automaattisella rekisteröinnillä tai suoraan väestörekisterillä. Jos tämä olisi parempi vaihtoehto miksi Demokraattinen puolue ja demokraattien hallussa olevat osavaltiot toimivat näin on se kysymys.

En nyt oikein ymmärrä mitä tarkoitat, mutta jostain syystä Iso-Britanniassa, Irlannissa ja USA:ssa on valtava synti edes ajatella kattavaa väestörekisteriä. Tähän on varmaan jotain historiallisia syitä, joista en ole perillä. Esim. Irlannissa passi hankitaan siten, että joltain hyvämaineiselta kansalaiselta (koulun rehtori, pappi, yms.) pyydetään todistus siitä, että passia hakeva henkilö on se, keneksi itseään väittää.

 

[Jackkk]

En nyt oikein ymmäärä mitä tarkoita, mutta jostain syystä Iso-Britanniassa, Irlannissa ja USA:ssa on valtava synti edes ajatella kattavaa väestörekisteriä. Tähän on varmaan jotain historiallisia syitä, joista en ole perillä. Esim. Irlannissa passi hankitaan siten, että joltain hyvämaineiselta kansalaiselta (koulun rehtori, pappi, yms.) pyydetään todistus siitä, että passia hakeva henkilö on se, keneksi itseään väittää.

itse kirjoitit, että jos äänestäjäksi ei tarvitsisi rekisteröity niin miten muutoin se tapahtuu kuin automaattisella rekisteröinnillä tai väestörekisterillä (joka suomessa äänioikeuden tarkastuksen perusteena). Äänestysrekisterissä on todetusti ongelmia, mutta ei sellaisia mitä ei voitaisi hyvällä tahdolla korjata, jotta kansalaisten kirjaamiseen kaiken kattavaan väestörekisteriin ei tarvitse ryhtyä.

 

[lmu2002]

En nyt oikein ymmärrä mitä tarkoitat, mutta jostain syystä Iso-Britanniassa, Irlannissa ja USA:ssa on valtava synti edes ajatella kattavaa väestörekisteriä. Tähän on varmaan jotain historiallisia syitä, joista en ole perillä. Esim. Irlannissa passi hankitaan siten, että joltain hyvämaineiselta kansalaiselta (koulun rehtori, pappi, yms.) pyydetään todistus siitä, että passia hakeva henkilö on se, keneksi itseään väittää.

Britanniassa tehdään väestölaskenta niin että 10 vuoden välin postiluukusta tulee lappu missä kysytään ketäs täällä asuu. Vastaaminen ei ole kuitenkaan pakollista. Ovissa ei ole nimiä kuten meillä. Eivät myöskään ole kartalla kuinka monta henkilöä maassa ylipäätään on.
En tiedä miten Usassa homma toimii mutta tuo Britannian systeemi on kyllä ihan tyhjän kanssa.

 

[pagi]

Britanniassa tehdään väestölaskenta niin että 10 vuoden välin postiluukusta tulee lappu missä kysytään ketäs täällä asuu. Vastaaminen ei ole kuitenkaan pakollista. Ovissa ei ole nimiä kuten meillä. Eivät myöskään ole kartalla kuinka monta henkilöä maassa ylipäätään on.
En tiedä miten Usassa homma toimii mutta tuo Britannian systeemi on kyllä ihan tyhjän kanssa.

Vastaan vaikken oikeastaan tiedä mutta hyvin vastaavalla tavalla se on Yhdysvalloissakin ymmärtääkseni. Tuo järjestetään tasakymmenin eli taas yksi juttu missä Trumpin ajoitus oli loistava. Brexitin ja Koronan väliin ja kolme tuomaria

 

[maninthemoon]

ei käytä. Kuten ehkä sataan kertaan käyty läpi tässä ketjussa:

- Absentee ballot pyydetään itse, tiedot tarkistetaan äänestyskelpoisuudesta, lappu postitetaan äänestäjälle, joka palauttaa sen postitse. Mm. Trump on tätä käyttänyt koska ei käy kotiosavaltiossaan Floridassa äänestämässä ollessaan asukkaana Washington DC:ssä Valkoisessa talossa.

- Universal mail-in ballot (unsolicited ballot tms.) postitetaan jokaisen äänestysrekisterissä olevan kotiin pyytämättä. Koska äänestysrekisterit eivät ole ajantasalla on nyt netti täynnä tarinoita, joissa postitse on tullut lukuisia lappuja ihmisille, vanhojen asukkaiden lappuja jne.

Lisäksi äänestyssääntöjä ollaan muutettu osavaltioittain niin, että esim. lasketaan yli viikonkin myöhässä tulleet lappuset, kunhan postileima on päivätty oikein. Tämä tarkoittaa sitä, että äänetyspäivänä tuloksia voittajasta ei pystytä julkaisemaan, koska tiedossa ei ole edes kokonaisäänimäärä. Ja postileimaahan ei pysty tarvittaessa väärentämään kun on tiedossa paljonko puuttuvia ääniä tarvitaan lisää voittoon.

Just tuli Ylellä missä ihmiset kävivät tuota Amerikan tilannetta läpi ja siinä joku mainitse, että jossain osavaltiossa on sääntöjä muutettu niin, että postin leimaa ei tarvita enää. Eli kaiketi huonontaa tilannetta entisellään? Valitettavasti sen tarkemmin ei muista, kun tuli sivukorvalla kuunneltua.

 

[aukusti]

Just tuli Ylellä missä ihmiset kävivät tuota Amerikan tilannetta läpi ja siinä joku mainitse, että jossain osavaltiossa on sääntöjä muutettu niin, että postin leimaa ei tarvita enää. Eli kaiketi huonontaa tilannetta entisellään? Valitettavasti sen tarkemmin ei muista, kun tuli sivukorvalla kuunneltua.

Sitä vaan mietin, että miksi katsotaan, että nämä sääntöjen löysäämisen mahdollistama huijaaminen hyödyttää juuri demokraatteja? Miksi republikaanit eivät voisi hyödyntää vapaampia äännestyssääntöjä myös? Ellei siis kuitenkin kyse ole siitä, että yritetään estää köyhiä ja syrjäytyneitä äänestämästä, koska arvellaan, että nämä ryhmät äänestävät mieluummin demokraatteja.

 

[Jackkk]

Just tuli Ylellä missä ihmiset kävivät tuota Amerikan tilannetta läpi ja siinä joku mainitse, että jossain osavaltiossa on sääntöjä muutettu niin, että postin leimaa ei tarvita enää. Eli kaiketi huonontaa tilannetta entisellään? Valitettavasti sen tarkemmin ei muista, kun tuli sivukorvalla kuunneltua.

näistä kaikista käydään juuri taistoa oikeudessa. Osassa osavaltioita tuomarit ovat tehdään päätöksiä vastoin voimassaolevaa lainsäädäntöä, esim. Pennsylviassa eli tekevät juuri sitä poliittista aktivismia, jota tuomarien ei pitäisi tehdä vaan antaa edustajien säätää lait:

Pennsylvania Supreme Court handed down a complex set of rulings on a lawsuit by the state Democratic Party to relax several mail ballot restrictions. The big initial headline rulings seemed to favor Democrats (who hold a 5-2 majority on the Court, and who benefited mightily from a 2018 decision by the same Court striking down a Republican gerrymander of congressional districts). The most important provided that mail ballots received within three days of Election Day that were either postmarked by Election Day or had no legible postmark (unless there was evidence it was mailed later) would not be rejected for late delivery. The Court also approved a petition to allow the use of drop boxes for mail ballots, and for dessert, knocked the Green Party’s presidential ticket off the ballot.

Republikaanit ovat voittaneet suuren määrän oikeusjuttuja tähän mennessä:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Sitä vaan mietin, että miksi katsotaan, että nämä sääntöjen löysäämisen mahdollistama huijaaminen hyödyttää juuri demokraatteja? Miksi republikaanit eivät voisi hyödyntää vapaampia äännestyssääntöjä myös? Ellei siis kuitenkin kyse ole siitä, että yritetään estää köyhiä ja syrjäytyneitä äänestämästä, koska arvellaan, että nämä ryhmät äänestävät mieluummin demokraatteja.

Trump voitti esim. tämän yllämainitun Pennsylvania 2016 vaaleissa reilulla 44 000 ääneillä, yhteensä ääniä annettiin n. 6 miljoonaa. Osavaltio on demokraattien hallussa tällä hetkellä, ja yksi suurimmista vaa'an kieli osavaltioista 2020 vaaleissa. Panokset ovat suuret ja kaikki keinot ovat käytössä vaalien voittamiseksi, sääntöjä venyttämälläkin.

 

[maninthemoon]

Sitä vaan mietin, että miksi katsotaan, että nämä sääntöjen löysäämisen mahdollistama huijaaminen hyödyttää juuri demokraatteja? Miksi republikaanit eivät voisi hyödyntää vapaampia äännestyssääntöjä myös? Ellei siis kuitenkin kyse ole siitä, että yritetään estää köyhiä ja syrjäytyneitä äänestämästä, koska arvellaan, että nämä ryhmät äänestävät mieluummin demokraatteja.

Jos muistaisin, että mistä osavaltiosta on kyse ja mikä puolue sitä johtaa, niin yksi mahdollinen selitys voisi olla siinä. Ei tuohonkaan kannata sen paremmin tarttua, kun en tosiaan tiedä tuosta tilanteesta sen enempää. Heitin tuon vain ilmoille, jos joku sattui katsomaan tuonn(A-stuion?) ja muistaisi paremmin

Olen aikaisemminkin sanonut, että kummallakin puolella osaataan kieroilla, mutta jostain syystä ei nähdä, kuin toisen puolen kieroilu. Ihan vain omia ajatuksia.

Kyllähän sen luulisi tänäpäivänä olevan selvää, että järjestelmien pitäisi olla sillä tasolla, että tiedetään edes omat kansalaiset, että paljon niitä on ja varsinkin ketkä ovat elossa. Tuollainen savumerkeillä toimiminen on jo hiukan vanhahtava tekniikka selvittää väkimäärä.

 

[aukusti]

Kyllähän sen luulisi tänäpäivänä olevan selvää, että järjestelmien pitäisi olla sillä tasolla, että tiedetään edes omat kansalaiset, että paljon niitä on ja varsinkin ketkä ovat elossa. Tuollainen savumerkeillä toimiminen on jo hiukan vanhahtava tekniikka selvittää väkimäärä.

Yhdysvaltain perustuslaki määrää, että väestönlaskenta (census) on toimitettava joka 10. vuosi. Ongelma on, että se oli varmasti hyvä idea 1700-1800-luvuilla. Nyt Yhdysvallat on juuttunut perustuslakinsa kanssa sellaiseen tilanteeseen, että sen minkäänlainen päivittäminen on käytännössä mahdotonta, koska perustuslaki on saanut jonkunlaisen kvasiuskonnollisen aseman Yhdysvalloissa.

 

[pagi]

Yhdysvaltain perustuslaki määrää, että väestönlaskenta (census) on toimitettava joka 10. vuosi. Ongelma on, että se oli varmasti hyvä idea 1700-1800-luvuilla. Nyt Yhdysvallat on juuttunut perustuslakinsa kanssa sellaiseen tilanteeseen, että sen minkäänlainen päivittäminen on käytännössä mahdotonta, koska perustuslaki on saanut jonkunlaisen kvasiuskonnollisen aseman Yhdysvalloissa.

Hienosti tiivistetty asia jota en edes tiennyt. Jatkan tähän puhtaalla mutulla että esim meillä jossa on ollut valtauskonto pitkään on edes kirkko pitänyt väestökirjaa kohtuullisen luotettavasti. Yhdysvalloissa ei lähtökohtaisesti edes voi olla valtauskontoa (vaikka koodia judeokristillinen käytetään kun se tarpeisiin sopii) eli tuo ei ole mahdollista. Lisämutuna veikkaan että tuo on peruste miksi siellä voi rekisteröityä vihkimään avioliittoon vaikkei olisi viranomainen tai pappi

 

[Jackkk]

Yhdysvaltain perustuslaki määrää, että väestönlaskenta (census) on toimitettava joka 10. vuosi. Ongelma on, että se oli varmasti hyvä idea 1700-1800-luvuilla. Nyt Yhdysvallat on juuttunut perustuslakinsa kanssa sellaiseen tilanteeseen, että sen minkäänlainen päivittäminen on käytännössä mahdotonta, koska perustuslaki on saanut jonkunlaisen kvasiuskonnollisen aseman Yhdysvalloissa.

vaihtoehtona on esim. Suomen tilanne, jossa kansalaiset eivät tiedä sisällöstä mitään, joka muutetaan jatkuvasti ja sen mukaan Suomi on mm. Euroopan Unionin jäsen. Ja sen tulkintaan ei ole olemassa mitään järjellistä menetelmää vaan päätökset tehdään poliittisesti ja lausunnot antaa joukko valittuja asiantuntijoita.

Perustuslakia on USA:ssa mahdollista muuttaa lisäyksillä, joka vaatii perusteellisen kannatuksen niin osavaltioissa kuin kongressissa. Eli jos tarvetta on ovat muutokset mahdollisia, mutta niitä ei tehdä hetken mielijohteesta tai kevyin perustein.

Näistä kahdesta valitsisin USA:n mallin joka kerta.

 

[ttjm]

vaihtoehtona on esim. Suomen tilanne, jossa kansalaiset eivät tiedä sisällöstä mitään, joka muutetaan jatkuvasti ja sen mukaan Suomi on mm. Euroopan Unionin jäsen. Ja sen tulkintaan ei ole olemassa mitään järjellistä menetelmää vaan päätökset tehdään poliittisesti ja lausunnot antaa joukko valittuja asiantuntijoita.

Väitän ettei ne jenkitkään nyt tiedä keskimäärin sen 2nd amendmentin jälkeen kovin paljoa.
Kyllä mäkin nyt osaan sanoa asioita Suomen perustuslaista, mutta en tiedä niiden sanantarkkoja sisältöjä.
Niin USA:ssahan ei perustuslain tulkitseminen ja muuttaminen ole mitenkään poliittista

Perustuslakia on USA:ssa mahdollista muuttaa lisäyksillä, joka vaatii perusteellisen kannatuksen niin osavaltioissa kuin kongressissa. Eli jos tarvetta on ovat muutokset mahdollisia, mutta niitä ei tehdä hetken mielijohteesta tai kevyin perustein.

Suomessa voidaan muistaakseni 60% enemmistöllä. Pikana tarvitaan vielä isompi enemmistö. En nyt tätäkään kutsuisi mitenkään hetken mielijohteesta muutettavana. Mikään ei myöskään rajoita sitä hetken mielijohdetta jenkeissä, jos vaan riittävä tahto löytyy. Kevyistä perusteista nyt voi ottaa esimerkkinä vaikka kieltolain aikanaan.

 

[Jackkk]

Väitän ettei ne jenkitkään nyt tiedä keskimäärin sen 2nd amendmentin jälkeen kovin paljoa.
Kyllä mäkin nyt osaan sanoa asioita Suomen perustuslaista, mutta en tiedä niiden sanantarkkoja sisältöjä.
Niin USA:ssahan ei perustuslain tulkitseminen ja muuttaminen ole mitenkään poliittista

erona on kaksisataa vuotta lain tulkintaa ja lukuinen määrä ennakkotapauksia.

Muutokseen tarvitaan ensin kaksi kolmasosaa sekä edustajanhuoneesta että senaatista tai 34/50 osavaltioista ja tämän jälkeen jos asia etenee 38/50 osavaltioista (kun määränä on 50 osavaltiota tällä hetkellä).

Perustuslain tulkinnan tekee viimekädessä korkeinoikeus, joka oman prosessinsa mukaan valitaan. Ei kuten suomessa, jossa poliitikot valitsevat keskuudestaan tietyn porukan asioita miettimään.

Suomessa voidaan muistaakseni 60% enemmistöllä. Pikana tarvitaan vielä isompi enemmistö. En nyt tätäkään kutsuisi mitenkään hetken mielijohteesta muutettavana. Mikään ei myöskään rajoita sitä hetken mielijohdetta jenkeissä, jos vaan riittävä tahto löytyy. Kevyistä perusteista nyt voi ottaa esimerkkinä vaikka kieltolain aikanaan.

Kieltolaki onkin ainoa peruttu lisäys tähän mennessä, ja toimii toivottavasti varoittavana esimerkkinä tulevaisuudessa. Vaati kuitenkin perusteellisen lobbauksen aikanaan, ensimmäisen maailman sodan jälkeisen ajan ja oli voimassa 13 vuotta.

 

[ttjm]

erona on kaksisataa vuotta lain tulkintaa ja lukuinen määrä ennakkotapauksia.

Muutokseen tarvitaan ensin kaksi kolmasosaa sekä edustajanhuoneesta että senaatista tai 34/50 osavaltioista ja tämän jälkeen jos asia etenee 38/50 osavaltioista (kun määränä on 50 osavaltiota tällä hetkellä).

Perustuslain tulkinnan tekee viimekädessä korkeinoikeus, joka oman prosessinsa mukaan valitaan. Ei kuten suomessa, jossa poliitikot valitsevat keskuudestaan tietyn porukan asioita miettimään.

Pitää myös muistaa että kyseessä on liittovaltion perustuslaki. Ehkä joku EU:n vastaava olisi parempi vertailukohde, mutta se nyt ei ainakaan vielä ole liittovaltio, niin sekään ei oikein täysin vertaudu.

Kieltolaki onkin ainoa peruttu lisäys tähän mennessä, ja toimii toivottavasti varoittavana esimerkkinä tulevaisuudessa. Vaati kuitenkin perusteellisen lobbauksen aikanaan, ensimmäisen maailman sodan jälkeisen ajan ja oli voimassa 13 vuotta.

Eniten USA:ssa perustuslain muuttamista jarruttaa nimenomaan perinteet ja maan poliittinen (ja ehkä kulttuurinenkin) kahtijakoisuus.

Itse aiheeseen ketjun:
Trumpin tartunta saattaa olla yhtä hyvin eduksi kuin haitaksi hänen kampanjalleen. Oikeastaan riippuu pitkälti siitä, miten pahat oireet hän siitä saa. Lieväoireinen tartunta olisi pelkkää plussaa, kun taas hengityskoneeseen joutuminen romuttaisi haaveet jatkokaudesta varmasti. Ainakin tällä hetkellä näyttäisi enemmän lieväoireiselta tartunnalta, vaikka sairaalaan siirrettiinkin.

 

[samiv]

Demokratian puolustajat tämän tyyppiset järjestelyt jostain syystä hyväksyvät sellaisenaan kun ehdottajana on mieluinen puolue. Jos joku ehdottaisi tämän tyyppistä järjestelyä esim. Suomessa naurettaisi ulos.

En tiedä missä sinä äänestät, mutta meillä Suomessa äänestäminen on tehty ihan hemmetin näppäräksi ja helpoksi. Ja jos jostain syystä Suomen jo nykyisellään ylivertainen äänestäminen olisi esim. vaarallista tai vaikeaa kansalle jostain epidemiasta tai muusta johtuen, täällä nimenomaan hyvin todennäköisesti laajennettaisiin kirjeäänestystä koskemaan muitakin kuin nykyisiä kirjeäänestäjiä. Suomi on jo aatteiltaan ja arvoiltaan paljon demokraattisempi kuin Yhdysvallat ja täällä äänioikeutta ja äänestyksen helppoutta pidetään tärkeänä täysin yli puoluerajojen.

Eli kertauksen vuoksi vielä äänestämisestä Suomessa:

1) meillä on äänestyspaikkoja todella paljon. Edes varsinaisena vaalipäivänä ei tarvitse käytännössä jonottaa ja äänestäminen saadaan tarvittaessa hoidettua turvavälein ja maskein.
2) varsinaisen vaalipäivän äänestyspaikat ovat pääosin todella helposti saavutettavissa, eniten matka aäänestyspisteelle ja autoilun tarve on lähinnä superpienissä kunnissa.
3) meillä on käytössä ennakkoäänestys, eli voit äänestää esim. samalla kun haet maitoa kaupasta.
4) ennakkoäänestys kestää pitkään ja ennakkoäänestyspisteitä on todella paljon.
5) jokainen äänioikeutettu voi helposti äänestää ja ainoastaan henkilöllisyys pitää todistaa.
6) ei ole mitään erikseen suoritettavia rekisteröitymisiä ja paniikissa ennen vaaleja suoritettavia tarkistuksia onko oma äänioikeus enää voimassa.
7) äänestäminen on turvallista, ei ole käytössä turvattomia ja helposti hakkeroitavia sähköisiä äänestyslaitteita.
8) vaikka meillä on vaalipiirit eduskuntavaaleissa, ei meillä esim. piirretä mitään vaalituloksia tarkoituksella muuttavia äänestysaluerajoja.
9) meillä on käytössä kirjeäänestys ulkomailla asuville suomalaisille ja sitä helposti laajennettaisiin koko kansaan jos olisi tarvetta.
10) suomalaiset ovat kuuliaista ja fiksua kansaa, eli täällä ei esim. tarkoituksella vastuteta ja levitetä koronaa, joten äänestäminen on muutenkin helpompaa meillä toteuttaa turvallisesti. Jos tulisi esim. maskipakko äänestämiseen, se sujuisi rauhallisesti ja hienosti.

Eli Suomessa äänestys on luotu sellaiseksi, että mahdollisimman moni pystyisi helposti äänestämään. Yhdysvalloissa nimenomaan päinvastoin. Ja täällä myös kirjeäänestyksen laajentaminen menisi selvästi helpommin läpi eduskunnassa, kun kenenkään intresseissä ei ole äänestämisen vaikeuttaminen.

 

[Jackkk]

En tiedä missä sinä äänestät, mutta meillä Suomessa äänestäminen on tehty ihan hemmetin näppäräksi ja helpoksi. Ja jos jostain syystä Suomen jo nykyisellään ylivertainen äänestäminen olisi esim. vaarallista tai vaikeaa kansalle jostain epidemiasta tai muusta johtuen, täällä nimenomaan hyvin todennäköisesti laajennettaisiin kirjeäänestystä koskemaan muitakin kuin nykyisiä kirjeäänestäjiä. Suomi on jo aatteiltaan ja arvoiltaan paljon demokraattisempi kuin Yhdysvallat ja täällä äänioikeutta ja äänestyksen helppoutta pidetään tärkeänä täysin yli puoluerajojen.

Eli kertauksen vuoksi vielä äänestämisestä Suomessa:

1) meillä on äänestyspaikkoja todella paljon. Edes varsinaisena vaalipäivänä ei tarvitse käytännössä jonottaa ja äänestäminen saadaan tarvittaessa hoidettua turvavälein ja maskein.
2) varsinaisen vaalipäivän äänestyspaikat ovat pääosin todella helposti saavutettavissa, eniten matka aäänestyspisteelle ja autoilun tarve on lähinnä superpienissä kunnissa.
3) meillä on käytössä ennakkoäänestys, eli voit äänestää esim. samalla kun haet maitoa kaupasta.
4) ennakkoäänestys kestää pitkään ja ennakkoäänestyspisteitä on todella paljon.
5) jokainen äänioikeutettu voi helposti äänestää ja ainoastaan henkilöllisyys pitää todistaa.
6) ei ole mitään erikseen suoritettavia rekisteröitymisiä ja paniikissa ennen vaaleja suoritettavia tarkistuksia onko oma äänioikeus enää voimassa.
7) äänestäminen on turvallista, ei ole käytössä turvattomia ja helposti hakkeroitavia sähköisiä äänestyslaitteita.
8) vaikka meillä on vaalipiirit eduskuntavaaleissa, ei meillä esim. piirretä mitään vaalituloksia tarkoituksella muuttavia äänestysaluerajoja.
9) meillä on käytössä kirjeäänestys ulkomailla asuville suomalaisille ja sitä helposti laajennettaisiin koko kansaan jos olisi tarvetta.
10) suomalaiset ovat kuuliaista ja fiksua kansaa, eli täällä ei esim. tarkoituksella vastuteta ja levitetä koronaa, joten äänestäminen on muutenkin helpompaa meillä toteuttaa turvallisesti. Jos tulisi esim. maskipakko äänestämiseen, se sujuisi rauhallisesti ja hienosti.

Eli Suomessa äänestys on luotu sellaiseksi, että mahdollisimman moni pystyisi helposti äänestämään. Yhdysvalloissa nimenomaan päinvastoin. Ja täällä myös kirjeäänestyksen laajentaminen menisi selvästi helpommin läpi eduskunnassa, kun kenenkään intresseissä ei ole äänestämisen vaikeuttaminen.

ihan hyvä, mutta kyse on USA:n postiäänestyksestä sekä siihen nyt tehdystä laajennuksesta ja jos joku vastaavaa järjestelmää ehdottaisi Suomeen niin menestystä ei luultavasti olisi odotettavissa. Pohjalla USA:ssa ei siis ole väestörekisteriä, josta äänioikeutetut nähdään jolloin vastaisi Suomessa sitä, että esim. jonkin yrityksen asiakasrekisterin perusteella postitettaisi äänestyslomakkeita ihmisille, oli sitten maassa laillisesti tai ei tai muutoin äänioikeutettu. Lisäksi jokaisessa maakunnassa olisi omat rekisterit, jolloin jos on muuttanut voisi saada kaksi tai useamman lomakkeen. Tämän lisäksi USA:ssa on kaksi miltei tasavahvaa puoluetta, joka lisää jännitteitä politiikassa, koska pienetkin erot voivat ratkaista tilanteen. Näiden lisäksi laittomasti maassaolevien määrä on Suomeen verrattuna huomattavan korkea.

Kysyinkin aiemmassa viestissä, että miksi järjestelmää USA:ssa halutaan rapauttaa eikä parantaa esim. Suomen suuntaan korjaamalla nykyisiä ongelmia. Syitä voi kysyä asiaan muutoksia ajavilta demokraateilta.

 

[pagi]

ihan hyvä, mutta kyse on USA:n postiäänestyksestä sekä siihen nyt tehdystä laajennuksesta ja jos joku vastaavaa järjestelmää ehdottaisi Suomeen niin menestystä ei luultavasti olisi odotettavissa. Pohjalla USA:ssa ei siis ole väestörekisteriä, josta äänioikeutetut nähdään jolloin vastaisi Suomessa sitä, että esim. jonkin yrityksen asiakasrekisterin perusteella postitettaisi äänestyslomakkeita ihmisille, oli sitten maassa laillisesti tai ei tai muutoin äänioikeutettu. Lisäksi jokaisessa maakunnassa olisi omat rekisterit, jolloin jos on muuttanut voisi saada kaksi tai useamman lomakkeen. Tämän lisäksi USA:ssa on kaksi miltei tasavahvaa puoluetta, joka lisää jännitteitä politiikassa, koska pienetkin erot voivat ratkaista tilanteen. Näiden lisäksi laittomasti maassaolevien määrä on Suomeen verrattuna huomattavan korkea.

Kysyinkin aiemmassa viestissä, että miksi järjestelmää USA:ssa halutaan rapauttaa eikä parantaa esim. Suomen suuntaan korjaamalla nykyisiä ongelmia. Syitä voi kysyä asiaan muutoksia ajavilta demokraareilta.

Sullehan selitettiin että ensimmäinen ongelma on väestörekisteri mutta sitä ei saa korjata koska orjia omistaneet perustajaisät olivat erehtymättömiä