Yhdysvaltojen presidentinvaalit

[Timo 2]

Puhuin uuden puolueen noususta. Se ei vaan USA:ssa onnistu. Joku Sanders ei yksin mitään poliittista kenttää niin vain muuta. (että joo hyvin tahallaan väärinymmärretty)

Olihan USAssa joku whig puolue, ja kun mennään historiassa taaksepäin niin löytyy federalistit puolue kartalta. Niin oli myös aika jolloin demokraatit ja republikaanit olivat yhdessä ja samassa demokraattis-rebublikaanipuolueessa, joten on täysin mahdollista että esim. Sanders saa demokraatit jakaantumaan kahtia tai joku muu hajottaa demokraatit tai republikaanit kahteen leiriin ja näin ollen saadaan uusi puolue.

Niin ja onhan USAssa vissiin 5 pienpuoluetta

 

[ttjm]

Olihan USAssa joku whig puolue, ja kun mennään historiassa taaksepäin niin löytyy federalistit puolue kartalta. Niin oli myös aika jolloin demokraatit ja republikaanit olivat yhdessä ja samassa demokraattis-rebublikaanipuolueessa, joten on täysin mahdollista että esim. Sanders saa demokraatit jakaantumaan kahtia tai joku muu hajottaa demokraatit tai republikaanit kahteen leiriin ja näin ollen saadaan uusi puolue.

Niin ja onhan USAssa vissiin 5 pienpuoluetta

Ei vaan ole kovinkaan realistista tuollainen. Ehkä joku alueellinen puolue voisi saada Skotlannin tapaan paikkoja, mutta kyllä tuo amerikkalainen järjestelmä aika tehokkaasti pitää ne pienpuolueet pienpuolueina.

 

[hkultala]

Puhuin uuden puolueen noususta. Se ei vaan USA:ssa onnistu.

Kyllä se on aina välillä onnistunut, federalistipuolue romahti 1824, ja whig-puolue syntyi. Ja whig-puolue romahti 1854 ja republikaanit nousivat.

Joku Sanders ei yksin mitään poliittista kenttää niin vain muuta. (että joo hyvin tahallaan väärinymmärretty)

Ei yksin, mutta Trumpin kanssa yhdessä kylläkin.

Molempiin tulee niin suuri vastareaktio, että kun molemmat valtapuolueet on ääriaineksen vallassa, keskelle niiden väliin mahtuukin uusi järkevä puolue.

 

[ttjm]

Kyllä se on aina välillä onnistunut, federalistipuolue romahti 1824, ja whig-puolue syntyi. Ja whig-puolue romahti 1854 ja republikaanit nousivat.

Pakko myöntää etten ole kovin hyvin tuosta ajasta perillä, mutta mahtoiko olla puolueet ihan samanlaisia instituutioita siihen aikaan. Tällä hetkellä kaksi puoluetta on aika hyvin naulattu kiinni vallan kahvaan. Ei tuo tietysti täysin mahdotonta ole, mutta vaatisi ehkä jonkun alueellisen liikkeen, josta voisi lähteä pallo pyörimään. Jotenkin kuitenkin pidän tätä itse aika epätodennäköisenä, kun puolueilla tuntuu olevan valtamedia aika hyvin taskussa myös.

Ei yksin, mutta Trumpin kanssa yhdessä kylläkin.

Molempiin tulee niin suuri vastareaktio, että kun molemmat valtapuolueet on ääriaineksen vallassa, keskelle niiden väliin mahtuukin uusi järkevä puolue.

Tämä toki vaatisi ensin sen, että puolueet tosiaan menee isommin jonkun radikaalimman porukan haltuun. Tähän mennessä republikaaneissa Teaparty ja demokraateissa JusticeDemocrats on kuitenkin vielä aika marginaalissa.

Olisi kyllä mielenkiintoista nähdä Sandersin nousevan ensin valtaan. Sitten voisi molemmissa puolueissa nähdä miten ne asemoituu noiden kahden jälkeiseen aikaan

 

[sono-thermism]

Jos oma käsityskyky on tasoa on/off, niin ehkä tuo sitten joo toimii. Normaalit ihmiset ehkä näkee asioissa vähän enemmän nyanssia.

Mutta onhan sitä nyanssia USA:n "kaksipuoluejärjestelmässäkin". Esimerkiksi Trump ei ole sama asia kuin Bush, vaikka kummatkin on konservatiivisia. Nyanssia voi olla paljonkin. Bernie Sandersin ja Obaman välillä on kans aika suuri ero.

Mielestäni monipuoluejärjestelmä on vähä huono, koska se voi antaa liikaa valtaa pienpuolueille, kuten on nähty ruotsissa.

 

[Mercho]

Jos mietitään että on ollut nuorista aikuisista Yhdysvalloissa tutkimuksia jossa vähemmistö kannattaa kapitalismia niin kyllä isoja muutoksia on sinne tulossa jollain aikavälillä.

Vastaava olisi jos Suomessa vähemmistö nuorista aikuisista kannattaisi hyvinvointivaltiota.

Edit ja sehän ei ole ihmeellistä kun nuoret on globaalisti eri maista olevien kanssa tekemisissä esim ihan normaalia että Kanadalainen ja jenkki on kavereita ja pelaa netissä pelejä yhdessä sitten jenkki sanoo vähän vaikea tilanne perheellä kun sairaalamaksut ja lääkkeet tosi kalliita ja Kanadalainen toteaa että hänenkin perheessä sairauksia mutta he saavat ilmaisen hyvän hoidon ja lääkkeet ja sitten mediassa julkista terveydenhuoltoa haukutaan sosialismiksi ja kommunismiksi, ei ihme että monella tulee olo että ei tämä oman maan järjestelmä ole paras mahdollinen kun ulkomailla kavereilla paremmat olot.

 

[Jurppii]

Se hetki lähestyy, että Venäjän vaikutus tullaan trumpettiorkesterissa myöntämään ja se muuttuu taikaiskusta vakavaksi asiaksi, joka on paha ja josta pitää seurata vähintään gitmoa:

Viranomaisepäily: Venäjä pyrkii tukemaan Bernie Sandersin presidentinvaalikampanjaa Yhdysvalloissa

Viranomaiset ilmoittivat Bernie Sandersille epäilyistään. Sanders tuomitsi mahdolliset vaikutusyritykset sopimattomiksi.

www.hs.fi

 

[Janishell]

Eipä mitään.

 

[ttjm]

Vaikka pidän Trumpia monella tapaa tyhmänä, niin poliittista silmää sillä riittää


Tuo DNC:n yritys kampittaa Sandersia on niin selvää, että Trumpin kannattaa tuoda sitä esille. Vaikka samalla puhuukin Crazy Berniestä, niin kyllä tuossa vähän samalla sympataan. Jos käy niin, että lopussa Berniellä on eniten valitsijamiehiä (ja äänestäjiä), mutta enemmistö puuttuu, niin DNC voi tehdä käytännössä mitä haluaa. Sellaisessa tapauksessa voisi aika moni Sandersin kannattaja jäädä kotiin tai sitten äänestää Trumpia vaikka ihan vittuillakseen.

 

[©©©]

Bernie voitti taas ja vielä aivan murskaavasti. Mielestäni tämä alkaa olla jo selvä peli kun katsoo kannatuslukuja muissakin osavaltioissa. Bernie on kansan valinta demokraattien ehdokkaaksi. Nyt on enää kyse saako Bernie yli 50% valitsijamiehistä vai jääkö se alle, jolloin DNC voisi keplotella jonkun muun ehdokkaaksi Trumpia vastaan.

 

[ttjm]

Bernie voitti taas ja vielä aivan murskaavasti. Mielestäni tämä alkaa olla jo selvä peli kun katsoo kannatuslukuja muissakin osavaltioissa. Bernie on kansan valinta demokraattien ehdokkaaksi. Nyt on enää kyse saako Bernie yli 50% valitsijamiehistä vai jääkö se alle, jolloin DNC voisi keplotella jonkun muun ehdokkaaksi Trumpia vastaan.

Toki vielä se supertiistai kannattaa katsoa, mutta siinäkin Bloombergin mukaan tulo syö kyllä ääniä muilta maltillisilta, jos niiltäkään.

 

[Mercho]

Itse tosiaan jo eilen kuitenkin laitoin vedonlyönnin menemään ja taitaa kertoimet heikentyä koska kyllä sen näkee että joko Trump saa jatkokauden tai Sanders voittaa.

Ketään muu demokraatti ei voi saada Sandersin kovinta kannattajaydintä aktivoitua jotka ovat juuri se määrä jolla Trump häviää.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos Bernie valitaan ehdokkaaksi, niin toivottavasti saa houkuteltua varapresidenttiehdokkaaksi jonkun ihan toisen laidan tyypin, sitä demokraatit varmaan nyt tarvitsisi.

Sitä paitsi moni voi ajatella lakonisesti, että ehkä Bernie ei edes elä seuraavaa neljää vuotta, jolloin varapressalla on iso merkitys...

 

[©©©]

Jos Bernie valitaan ehdokkaaksi, niin toivottavasti saa houkuteltua varapresidenttiehdokkaaksi jonkun ihan toisen laidan tyypin, sitä demokraatit varmaan nyt tarvitsisi.

Aivan päinvastoin. Jenkkilä selkeästi on nyt valmis progressiivisille ajatuksille kuten terveydenhuollon uudistus ja rahan vaikutuksen vähentäminen politiikassa. Näitä samoja teemoja ajoi myös Trump, joka tietenkin valehteli, mutta se uppoaa nyt kansaan. Joku AOC olisi varmasti hieno valinta mikäli hänet pystyisi ottamaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Aivan päinvastoin. Jenkkilä selkeästi on nyt valmis progressiivisille ajatuksille kuten terveydenhuollon uudistus ja rahan vaikutuksen vähentäminen politiikassa. Näitä samoja teemoja ajoi myös Trump, joka tietenkin valehteli, mutta se uppoaa nyt kansaan. Joku AOC olisi varmasti hieno valinta mikäli hänet pystyisi ottamaan.

Iso osa jenkkilästä onkin varmaan valmis, mutta niitä muita voitaisiin sitten hieman tyynnytellä ja kosiskella hieman erilaisella varapresidenttiehdokkaalla kuin Bernie. Ja muitakin pestejä voidaan tietysti jakaa kilvassa menestyneille osapuolille...

 

[Pepo]

Tulsi Gabbard olisi hyvä. Tosin joku Military Industial Complex- deepstate ei varmaan tykkäisi hänen ulkomaan epäsotimispolitiikastaan.

 

[Damathacus]

Itse tosiaan jo eilen kuitenkin laitoin vedonlyönnin menemään ja taitaa kertoimet heikentyä koska kyllä sen näkee että joko Trump saa jatkokauden tai Sanders voittaa.

Ketään muu demokraatti ei voi saada Sandersin kovinta kannattajaydintä aktivoitua jotka ovat juuri se määrä jolla Trump häviää.

Ongelma on siinä että suurin osa tuosta Sandersin ytimestä on alueilla joissa Demokraatit tulevat hyvin todennäköisesti voittamaan joka tapauksessa. Tärkeintä Demokraateille olisi saada käännettyä niitä vaa'ankieli osavaltioita omalle puolelleen. Mutta itse veikaan että Sanders voi olla liian vasemalla monelle noista ratkaisevista osavaltioista.

 

[Damathacus]

Meni kyllä Sanders päästelemään aikamoisia sammakoita "60 Minutes" haastattelussaan.

Sanders says 'it's unfair to simply say everything is bad' with Fidel Castro's Cuba

Sen. Bernie Sanders offered a partial defense of Fidel Castro's Cuban revolution, asserting that "It's unfair to simply say everything is bad" with the way the late despot ruled the country.

edition.cnn.com

Niille jotka eivät ole asiaan enempää perehtyneet niin esim Floridalle tuo Castro on hyvin arka paikka koska siellä asuu paljon Kuubalasia jotka aikanaan lähti Castroa pakoon.

 

[ttjm]

Meni kyllä Sanders päästelemään aikamoisia sammakoita "60 Minutes" haastattelussaan.

Sanders says 'it's unfair to simply say everything is bad' with Fidel Castro's Cuba

Sen. Bernie Sanders offered a partial defense of Fidel Castro's Cuban revolution, asserting that "It's unfair to simply say everything is bad" with the way the late despot ruled the country.

edition.cnn.com

Niille jotka eivät ole asiaan enempää perehtyneet niin esim Floridalle tuo Castro on hyvin arka paikka koska siellä asuu paljon Kuubalasia jotka aikanaan lähti Castroa pakoon.

Vaikka tuo Sandersin kommentti nyt ei omasta mielestä ole kovin paha, niin kyllä sen kannattaisi vähän harkita mitä suustaan päästää. On aika nopeasti demokraattien media haaskalla.
Jos jotain Castron hallintoa verrataan sitä edeltäneeseen aikaan, niin aika paljon kansalaisten elämä parani. Eipä siellä Batistan aikanakaan "vääriä" mielipiteitä hirveästi suvaittu

Mutta Florida on tosiaan yksi merkittävä vaa'ankieliosavaltio (miten vitussa nämä kirjoitetaan), jossa on tosiaan aika paljon Castroa paenneita ja heidän jälkeläisiään. Tämä kommentti varmasti kyllä muistetaan jatkossa.

 

[Timo 2]

Vaikka tuo Sandersin kommentti nyt ei omasta mielestä ole kovin paha, niin kyllä sen kannattaisi vähän harkita mitä suustaan päästää. On aika nopeasti demokraattien media haaskalla.
Jos jotain Castron hallintoa verrataan sitä edeltäneeseen aikaan, niin aika paljon kansalaisten elämä parani. Eipä siellä Batistan aikanakaan "vääriä" mielipiteitä hirveästi suvaittu

Mutta miten kävi elintason vallankumouksen myötä?
Tarkoitan että aika moni on valmis luopumaan sanan vapaudesta, kunhan muuten elintaso paranee joka vuosi.
Jos vallankumous epäonnistui elintason nostossa, voi sano että Castron vallankumouksessa ei ollut mitään hyvää ja Castron aika oli kaikin tavoin epäonnistunut.

 

[ttjm]

E: OT

Spoileri: OT

Mutta miten kävi elintason vallankumouksen myötä?
Tarkoitan että aika moni on valmis luopumaan sanan vapaudesta, kunhan muuten elintaso paranee joka vuosi.
Jos vallankumous epäonnistui elintason nostossa, voi sano että Castron vallankumouksessa ei ollut mitään hyvää ja Castron aika oli kaikin tavoin epäonnistunut.

Jos aletaan vääntämään Kuubasta, niin pitää aina muistaa mikä siellä vaikuttaa eniten talouteen. Ilman kauppasaartoa, joka ei ole hallintoa vaihtanut, maan talous olisi paljon paremmassa jamassa.
Alkuun varmasti köyhien elintaso parani, koska käytännössä maan kaikki luonnonvarat ja maa yleensä oli rikkaiden amerikkalaisten käsissä. Mitään vallankumousta tuskin olisi koskaan tullutkaan, jos siellä olisi edes hieman reilummin vedetty.

Mutta tälle aiheelle voit varmaan tehdä uuden ketjun, jos on tarvetta. Koitetaan tässä nyt pysyä jenkkien vaaleissa

 

[JCSH]

Meni kyllä Sanders päästelemään aikamoisia sammakoita "60 Minutes" haastattelussaan.

Sanders says 'it's unfair to simply say everything is bad' with Fidel Castro's Cuba

Sen. Bernie Sanders offered a partial defense of Fidel Castro's Cuban revolution, asserting that "It's unfair to simply say everything is bad" with the way the late despot ruled the country.

edition.cnn.com

Niille jotka eivät ole asiaan enempää perehtyneet niin esim Floridalle tuo Castro on hyvin arka paikka koska siellä asuu paljon Kuubalasia jotka aikanaan lähti Castroa pakoon.

Jees, Kuuba on aihepiiri jossa pressaehdokkaiden on turha yrittää lähteä argumentoimaan järjellä. Ne äänestäjät jotka välittää aiheesta eivät kuuntele järkeä vaan vetävät lähes yksinomaan tunteella.

 

[valurauta]

Niille jotka eivät ole asiaan enempää perehtyneet niin esim Floridalle tuo Castro on hyvin arka paikka koska siellä asuu paljon Kuubalasia jotka aikanaan lähti Castroa pakoon.

Voisiko enää suoremmin syöttää suoraan Trumpin lapaan?

 

[Mercho]

Yksi tärkeä asia minkä poliitikkojen pitäisi oppia on olla hiljaa asioista missä ei ole mitään voitettavaa vaan pelkästään hävittävää. Jännä että noin kauan politiikassa mukana olleena ei Sanders ole sitä vielä kunnolla oppinut.

 

[Diziet Sma]

Jees, Kuuba on aihepiiri jossa pressaehdokkaiden on turha yrittää lähteä argumentoimaan järjellä. Ne äänestäjät jotka välittää aiheesta eivät kuuntele järkeä vaan vetävät lähes yksinomaan tunteella.

Se nyt ainakin on selvää, että Sanders ei ole järjen ääni Kuuban suhteen.

Sandersin puheet Castron Kuubasta, sandinistien Nicaraguasta ja Chavezin Venezuelasta ovat sellaista settiä, että kunhan niitä aletaan puimaan kunnolla julkisuudessa, on tie Valkoiseen taloon varsin kivinen. Ellei peräti pystyssä.

 

[JCSH]

Se nyt ainakin on selvää, että Sanders ei ole järjen ääni Kuuban suhteen.

Sandersin puheet Castron Kuubasta, sandinistien Nicaraguasta ja Chavezin Venezuelasta ovat sellaista settiä, että kunhan niitä aletaan puimaan kunnolla julkisuudessa, on tie Valkoiseen taloon varsin kivinen. Ellei peräti pystyssä.

Siis Sanders on aikalailla järjen ääni, ainakin noissa kommenteissa mitä se nyt sanoi. Siis jos järjen äänellä tarkoitetaan tilanteen objektiivista tarkastelua.
Se ei välttämättä ole järjen ääni jos tarkoituksena on kasata mahdollisimman paljon ääniä tunteilla päätöksiä tekeviltä äänestäjiltä.

 

[Diziet Sma]

Siis Sanders on aikalailla järjen ääni, ainakin noissa kommenteissa mitä se nyt sanoi. Siis jos järjen äänellä tarkoitetaan tilanteen objektiivista tarkastelua.

Vai että objektiivista...

Vedetään nyt peliin Hitler-kortti, että tulee tarpeeksi paksua rautalankaa. Jos joku poliitikko sanoisi natsi-Saksasta, että "on epäreilua sanoa kaiken olleen vain pahaa", ja selittäisi lausuntoaan natsien luonnonsuojelulla ja tupakoinnin vastustamisella, niin näinköhän kiittelisit objektiivisesta tarkastelusta?

Sandersiin verrattuna Bloomberg on huomattavasti enemmän järjen ääni:

Former New York Mayor Michael Bloomberg also pushed back against Sanders on Twitter: "Fidel Castro left a dark legacy of forced labor camps, religious repression, widespread poverty, firing squads, and the murder of thousands of his own people. But sure, Bernie, let's talk about his literacy program."

 

[ttjm]

Sandersiin verrattuna Bloomberg on huomattavasti enemmän järjen ääni:

Bloomberg: China is doing a lot. Yes, they’re still building a lot of coal-fired power plants.

Hoover: And they’re still burning coal.

Bloomberg: Yes, they are, but they’re now moving plants away from the cities. The Communisty Party wants to stay in power in China, and they listen to the public. When the public says I can’t breathe the air, Xi Jinping is not a dictator; he has to satisfy his constituents or he’s not going to survive.

Hoover: He’s not a dictator?

Bloomberg: No, he has a constituency to answer to.

Hoover: He doesn’t have a vote. He doesn’t have a democracy. He’s not held accountable by voters.

Bloomberg: If his advisers gave him —

Hoover: Is the check on him just a revolution?

Bloomberg: You’re not going to have a revolution. No government survives without the will of the majority of its people.

Järjen ääni...
Linkki

 

[ttjm]

Niin siis tuo Sandersin kommentit on jostain 80-luvulta?
On alettu ilmeisesti kaivelemaan asioita, kun mies on yllättäen pärjännyt vähän paremmin.

 

[Timo 2]

Niin siis tuo Sandersin kommentit on jostain 80-luvulta?
On alettu ilmeisesti kaivelemaan asioita, kun mies on yllättäen pärjännyt vähän paremmin.

Tässä menneisyyden kaivelussa ei ole mitään uutta. Vaaleissa parhaiten pärjäävät ovat jenkeissä aina suurimman tutkinnan ja mudan heiton kohteena riippumatta puolueesta, henkilöstä tai mistään muustakaan.

 

[ttjm]

Tässä menneisyyden kaivelussa ei ole mitään uutta. Vaaleissa parhaiten pärjäävät ovat jenkeissä aina suurimman tutkinnan ja mudan heiton kohteena riippumatta puolueesta, henkilöstä tai mistään muustakaan.

Joo näinhän se vähän menee. Trumpiin ei tosin oikein lika tarttunut. Saas nähdä miten Sandersin kanssa käy.

 

[Damathacus]

Niin siis tuo Sandersin kommentit on jostain 80-luvulta?
On alettu ilmeisesti kaivelemaan asioita, kun mies on yllättäen pärjännyt vähän paremmin.

Eilen 60 Minutes ohjelmassa Sanders lauko noita kommentteja vastauksena siihen kun kyseltiin niistä sen 80-luvun kommenteista.

"We're very opposed to the authoritarian nature of Cuba but you know, it's unfair to simply say everything is bad. You know?" Sanders said on CBS' "60 Minutes" in an interview that aired Sunday. "When Fidel Castro came into office, you know what he did? He had a massive literacy program. Is that a bad thing? Even though Fidel Castro did it?"
The comments -- which could prove to alienate some moderate Democrats as Sanders' chases the party's primary nomination -- came in response to a question about remarks Sanders had made in the 1980s assessing that the Cuban people didn't rise up against Castro because of education and healthcare.

 

[Diziet Sma]

Järjen ääni...
Linkki

Järjen ääni verrattuna Sandersin aivopieruun tässä Kuuba-asiassa. En tarkoittanut mitään sen enempää, kuin mitä luki lainaamassani kohdassa CNN:n uutisesta.

 

[Don Stupido]

Siis Sanders on aikalailla järjen ääni, ainakin noissa kommenteissa mitä se nyt sanoi. Siis jos järjen äänellä tarkoitetaan tilanteen objektiivista tarkastelua.
Se ei välttämättä ole järjen ääni jos tarkoituksena on kasata mahdollisimman paljon ääniä tunteilla päätöksiä tekeviltä äänestäjiltä.

"Järjen äänellä" vähän vaan myös hukassa miten ne massiiviset ohjelmansa meinaa rahoittaa:

Bernie Sanders' disastrous answer on '60 Minutes'

"Cooper: Do you have -- a price tag for all of these things?
Sanders: No, I don't. We try to -- no, you mentioned making public colleges and universities tuition free and canceling all student debt, that's correct. That's what I want to do. We pay for that through a modest tax on Wall Street speculation.
Cooper: But you say you don't know what the total price is, but you know how it's gonna be paid for. How do you know it's gonna be paid for if you don't know how much the price is?
Sanders: Well, I can't -- you know, I can't rattle off to you every nickel and every dime. But we have accounted for -- you -- you talked about "Medicare for All." We have options out there that will pay for it.

What? So, Sanders not only a) isn't sure how much all of his proposals would cost but also b) isn't able to say how he would pay for these programs. That strikes me as a potential weak spot if/when Sanders winds up as the Democratic nominee against President Donald Trump."

....

"And in a weekend memo from the Democratic centrist group Third Way warning the party of the perils of nominating Sanders, authors Jonathan Cowan and Matt Bennett write:
"Experts estimate that Sanders' major proposals would cost a staggering $60 trillion and would double the size of the government (while his tax plans fall $27 trillion short of paying for it). There's a reason that, when pressed on the cost of his plans, Sanders simply refuses to answer, saying he actually has no idea and 'no one does.'"
That $60 trillion number comes from The Atlantic's Ron Brownstein, a CNN contributor, who broke down the costs of Sanders' proposals like "Medicare for All," the "Green New Deal" and free tuition at public colleges and arrived at that stunning price tag."

Eipä tosin sillä, että Yhdysvalloissa juuri muutenkaan nykyisin tunnuttaisiin hirveästi huolta kantavan liittovaltion velkaantumisesta. Trumpin veronalennukset ovat käsittääkseni tähän mennessä vain kiihdyttäneet sitä entisestään ja siihen sitten mahdollisesti vielä Sanders jättimäisine rahoittamattomine ohjelmineen perään.

 

[JCSH]

Vai että objektiivista...

Vedetään nyt peliin Hitler-kortti, että tulee tarpeeksi paksua rautalankaa. Jos joku poliitikko sanoisi natsi-Saksasta, että "on epäreilua sanoa kaiken olleen vain pahaa", ja selittäisi lausuntoaan natsien luonnonsuojelulla ja tupakoinnin vastustamisella, niin näinköhän kiittelisit objektiivisesta tarkastelusta?

Sandersiin verrattuna Bloomberg on huomattavasti enemmän järjen ääni:

No Hitlerin kohdalla kaikki ne negatiiviset asiat ovat massiivisesti suuremmat kuin positiiviset. Castron kohdalla on suht helppo argumentoida että hän paransi merkittävästi kansan oloja verrattuna edeltäjäänsä.

 

[Diziet Sma]

No Hitlerin kohdalla kaikki ne negatiiviset asiat ovat massiivisesti suuremmat kuin positiiviset. Castron kohdalla on suht helppo argumentoida että hän paransi merkittävästi kansan oloja verrattuna edeltäjäänsä.

Jep jep. Miksipä vastata vertauksen varsinaiseen pointtiin, kun sen voi ohittaa leikkimällä tyhmää ja tarttumalla kirjaimelliseen tulkintaan.

No, vaihdetaan Hitlerin tilalle Mussolini. Eikös ole epäreilua sanoa Il Ducen valtakautta yksinomaan pahaksi? Junat kulkivat ajallaan ja Pontisten soiden kuivatus hävitti malarian eli kansan olot paranivat selvästi. Ei kai kukaan voi väittää vastaan, jos joku politiikassa mukana oleva toimii järjen äänenä ja objektiivisesti tarkastellen vähän fanittaa fasismia?

 

[JCSH]

Jep jep. Miksipä vastata vertauksen varsinaiseen pointtiin, kun sen voi ohittaa leikkimällä tyhmää ja tarttumalla kirjaimelliseen tulkintaan.

No, vaihdetaan Hitlerin tilalle Mussolini. Eikös ole epäreilua sanoa Il Ducen valtakautta yksinomaan pahaksi? Junat kulkivat ajallaan ja Pontisten soiden kuivatus hävitti malarian eli kansan olot paranivat selvästi. Ei kai kukaan voi väittää vastaan, jos joku politiikassa mukana oleva toimii järjen äänenä ja objektiivisesti tarkastellen vähän fanittaa fasismia?

No jos keskitytään kuitenkin siihen Castroon. Vastailin asiaan jo tämän viestin lopussa sopivammassa ketjussa:

Vasemmisto

Oikeushistorian ja roomalaisen oikeuden professori Jukka Kekkonen (SDP) antaa ymmärtää, että Kontula toimi täysin väärin eikä ymmärrä kansalaistottelemattomuuden ydintä. Demarithan eivät koskaan sotien jälkeen ole tykänneet kommunisteista. "Ydinasia on kuitenkin se, että...

bbs.io-tech.fi

 

[Diziet Sma]

No jos keskitytään kuitenkin siihen Castroon.

No jospa kuitenkaan ei, kun tämän ketjun aiheena on USA:n presidentinvaalit. Sandersin puheet kuuluvat tänne, mutta Castro tai Kuuban historia sen sijaan eivät kuulu.

Sanders ei kaikesta päätellen ole ollenkaan tyhmä. Typerä kyllä, mutta ei tyhmä. Hän tietää varmasti sosialismin ja sosialidemokratian eron. Sanders sanoo olevansa demokraattinen sosialisti - ei siis sosialidemokraatti - joten sosialistimaiden ja niiden diktaattoreiden symppaaminen on varsin ymmärrettävää. Mutta yhtä ymmärrettävää pitäisi olla sekin, että Castron, Chavezin, Ortegan ym. kusipäiden kehuminen ja rikosten vähätteleminen herättää monissa ihmisissä vastareaktion.

Ei tässä ole kyse mistään tunteella käyvistä pahoista konservatiiveista, jotka eivät vain pysty tai halua ymmärtää järjen ääntä edustavaa Sandersia. Kyse on siitä, että vasemmistodiktaattoreita kannattava sosialisti sanoo ääneen mielipiteensä ja saa siitä täysin oikeutetusti paskaa niskaansa. On päivänselvää, että aatetovereitaan puolusteleva Sanders on tässä se, joka vetää tunteella.

 

[JCSH]

No jospa kuitenkaan ei, kun tämän ketjun aiheena on USA:n presidentinvaalit. Sandersin puheet kuuluvat tänne, mutta Castro tai Kuuban historia sen sijaan eivät kuulu.

Sanders ei kaikesta päätellen ole ollenkaan tyhmä. Typerä kyllä, mutta ei tyhmä. Hän tietää varmasti sosialismin ja sosialidemokratian eron. Sanders sanoo olevansa demokraattinen sosialisti - ei siis sosialidemokraatti - joten sosialistimaiden ja niiden diktaattoreiden symppaaminen on varsin ymmärrettävää. Mutta yhtä ymmärrettävää pitäisi olla sekin, että Castron, Chavezin, Ortegan ym. kusipäiden kehuminen ja rikosten vähätteleminen herättää monissa ihmisissä vastareaktion.

Ei tässä ole kyse mistään tunteella käyvistä pahoista konservatiiveista, jotka eivät vain pysty tai halua ymmärtää järjen ääntä edustavaa Sandersia. Kyse on siitä, että vasemmistodiktaattoreita kannattava sosialisti sanoo ääneen mielipiteensä ja saa siitä täysin oikeutetusti paskaa niskaansa. On päivänselvää, että aatetovereitaan puolusteleva Sanders on tässä se, joka vetää tunteella.

Mihinkä perustuu väite että Sanders kannattaisi vasemmistodiktaattoreita?
Se että mainitsee sen että ne vasemmistodiktaattorit kyllä ovat onnistuneet jollakin tavoin parantamaan kansan oloja ei tarkoita että niitä kannattaisi. Eikä se myöskään tarkoita että vähättelee noiden tekemiä rikoksia. Etenkin kun noissa haastatteluissa Sanders tekee selväksi että tuomitsee noiden valtioiden harrastaman diktatuurin.

 

[Timo 2]

Mihinkä perustuu väite että Sanders kannattaisi vasemmistodiktaattoreita?
Se että mainitsee sen että ne vasemmistodiktaattorit kyllä ovat onnistuneet jollakin tavoin parantamaan kansan oloja ei tarkoita että niitä kannattaisi. Eikä se myöskään tarkoita että vähättelee noiden tekemiä rikoksia. Etenkin kun noissa haastatteluissa Sanders tekee selväksi että tuomitsee noiden valtioiden harrastaman diktatuurin.

Eikö se riitä että sanoo olevansa sosialisti, eikä sosiaalidemokraatti?
Venezuelassa on sosialismia, pohjoismaat ovat sosiaalidemokraattisia.

 

[JCSH]

Eikö se riitä että sanoo olevansa sosialisti, eikä sosiaalidemokraatti?
Venezuelassa on sosialismia, pohjoismaat ovat sosiaalidemokraattisia.

No sisältyykö Sandersin poliittiseen ohjelmaan jotain sellaista sosialismia mikä menee sen yli mitä esimerkiksi meillä täällä pohjoismaissa on?

 

[Diziet Sma]

Mihinkä perustuu väite että Sanders kannattaisi vasemmistodiktaattoreita?

En sanonut mitään kannattamisesta. Sanoin, että Sanders sympatisoi ja puolustelee vasemmistodiktatuureja ja -diktaattoreita. Perusteluksi käyvät ihan Sandersin omat kirjoitukset.

Amerikkalainen unelma toteutuu paremmin Venezuelassa:

Close The Gaps: Disparities That Threaten America

The Official U.S. Senate website of Senator Bernie Sanders of Vermont.

www.sanders.senate.gov

Whataboutismia Nicaraguan tilanteesta:

DocumentCloud

www.documentcloud.org

Valittuja paloja 1970- ja 80-luvuilta (Will Sanders' past praise of Socialist regimes hurt Democrats?):

• In 1972, Sanders told junior high school students in Vermont that U.S. policy in Vietnam was "almost as bad as what Hitler did," according to The Rutland Daily Herald.
• On his Nicaragua visit in 1985 Sanders sat down with leader Daniel Ortega, whom he later called "a very impressive guy." At the time, human rights activists had documented serious abuses by Ortega's government.
• On a trip to the Soviet Union in 1988, Sanders criticized American foreign policy to such an extent that one of the Republicans on the trip rose to rebut him and then stormed out of the room, he told NBC News.
• In 1989, Sanders visited communist Cuba and lauded the country's "free health care, free education, free housing," while dismissing the government's holding of political prisoners by saying Cuba was not a "perfect society," according to The Free Press of Burlington.

 

[JCSH]

En sanonut mitään kannattamisesta. Sanoin, että Sanders sympatisoi ja puolustelee vasemmistodiktatuureja ja -diktaattoreita. Perusteluksi käyvät ihan Sandersin omat kirjoitukset.

Ai et vai:

Kyse on siitä, että vasemmistodiktaattoreita kannattava sosialisti sanoo ääneen mielipiteensä ja saa siitä täysin oikeutetusti paskaa niskaansa.

Amerikkalainen unelma toteutuu paremmin Venezuelassa:

Close The Gaps: Disparities That Threaten America

The Official U.S. Senate website of Senator Bernie Sanders of Vermont.

www.sanders.senate.gov

Whataboutismia Nicaraguan tilanteesta:

DocumentCloud

www.documentcloud.org

Valittuja paloja 1970- ja 80-luvuilta (Will Sanders' past praise of Socialist regimes hurt Democrats?):

• In 1972, Sanders told junior high school students in Vermont that U.S. policy in Vietnam was "almost as bad as what Hitler did," according to The Rutland Daily Herald.
• On his Nicaragua visit in 1985 Sanders sat down with leader Daniel Ortega, whom he later called "a very impressive guy." At the time, human rights activists had documented serious abuses by Ortega's government.
• On a trip to the Soviet Union in 1988, Sanders criticized American foreign policy to such an extent that one of the Republicans on the trip rose to rebut him and then stormed out of the room, he told NBC News.
• In 1989, Sanders visited communist Cuba and lauded the country's "free health care, free education, free housing," while dismissing the government's holding of political prisoners by saying Cuba was not a "perfect society," according to The Free Press of Burlington.

Noistahan puolet on USA:n ulkopolitiikan kritisointia, ei vasemmistodiktaattoreiden puolustelua.
Ja joo, se puolustelee vähän vasemmistodiktaattoreita. Tosin 80-luvulla erilaisten Keski- ja Etelä-Amerikan ihmisoikeuksia polkevien diktaattoreiden kehuminen ja puolustelu oli Jenkkien politiikassa aikalailla maan tapa. Mutta Sandersin ongelma on se että hän ei puolustellut sitä "parempaa" ihmisoikeuksien polkemista ja diktatuuria.

 

[Diziet Sma]

Ai et vai:

Hups, niinpäs lipsahti. Mutta en tietenkään tarkoittanut sitä mitä kirjoitin, vaan sitä mitä ajattelin.

Noistahan puolet on USA:n ulkopolitiikan kritisointia, ei vasemmistodiktaattoreiden puolustelua.
Ja joo, se puolustelee vähän vasemmistodiktaattoreita. Tosin 80-luvulla erilaisten Keski- ja Etelä-Amerikan ihmisoikeuksia polkevien diktaattoreiden kehuminen ja puolustelu oli Jenkkien politiikassa aikalailla maan tapa. Mutta Sandersin ongelma on se että hän ei puolustellut sitä "parempaa" ihmisoikeuksien polkemista ja diktatuuria.

Tuo niin mutkun entäs sitä paitsi nuo muuthan ovat paljon pahempia!!1! -puolustus ei ole kovin häävi keskustelutaktiikka. Näyttää tässä yhtä typerältä kuin "mutkun USA"-ulinat Venäjä- ja Ukraina-ketjuissa.

 

[JCSH]

Tuo niin mutkun entäs sitä paitsi nuo muuthan ovat paljon pahempia!!1! -puolustus ei ole kovin häävi keskustelutaktiikka. Näyttää tässä yhtä typerältä kuin "mutkun USA"-ulinat Venäjä- ja Ukraina-ketjuissa.

Kyse on enemmänkin siitä että jos katsotaan asioita mitä ihmiset sanoivat yli 30 vuotta sitten niin pitää katsoa ja ymmärtää se sen aikainen konteksti missä ne sanottiin ennen kuin lähdetään tuomitsemaan ihmisiä heidän sanomistensa takia.

 

[Diziet Sma]

Kyse on enemmänkin siitä että jos katsotaan asioita mitä ihmiset sanoivat yli 30 vuotta sitten niin pitää katsoa ja ymmärtää se sen aikainen konteksti missä ne sanottiin ennen kuin lähdetään tuomitsemaan ihmisiä heidän sanomistensa takia.

Sanders on mielestään sosialisti yhtä lailla nykyään kuin yli 30 vuotta sitten. Kuten äskeisestä CNN:n haastattelusta näkyi, hän ei ole muuttanut mieltään eikä ota sanojaan takaisin. Sanders vähättelee sosialistimaiden huonoja puolia ja kehuu niiden harvoja saavutuksia, ikään kuin muutama parannus ennen paskan osumista tuulettimeen kuittaisi kaiken sen kurjuuden, joka muuten on ollut aina ja kaikkialla sosialismikokeilujen seuraus. Samalla tavalla toki selittelevät melkein kaikki muutkin vasemmistolaiset: aatteessa ei suinkaan ole mitään vikaa, jätkät vain pilasivat sen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Olisihan toi Sanders ihan virkistävää vaihtelua USA:n politiikkaan ja juuri sitä mitä se maa nyt tarvitsisikin, vaikken pidäkään siitä miten Sanders on hehkuttanut jotain kommarimaita.

Olisi kyllä republikaanien peppukireys melkoista sen jälkeen jos Sanders voittaa... Tosin ei ne kyllä hyvällä tule ottamaan minkään muunkaan demokraatin voittoa, toi maa on nyt niin polarisoitunut. No ehkä Bloomberg menisi jotenkin, ja ehkä juuri siinä onkin sen miehen vahvuus, mutta ei se esivaaleja kyllä voittane.

 

[JCSH]

Sanders on mielestään sosialisti yhtä lailla nykyään kuin yli 30 vuotta sitten. Kuten äskeisestä CNN:n haastattelusta näkyi, hän ei ole muuttanut mieltään eikä ota sanojaan takaisin. Sanders vähättelee sosialistimaiden huonoja puolia ja kehuu niiden harvoja saavutuksia, ikään kuin muutama parannus ennen paskan osumista tuulettimeen kuittaisi kaiken sen kurjuuden, joka muuten on ollut aina ja kaikkialla sosialismikokeilujen seuraus. Samalla tavalla toki selittelevät melkein kaikki muutkin vasemmistolaiset: aatteessa ei suinkaan ole mitään vikaa, jätkät vain pilasivat sen.

No mitä se Sanders sitten ajaa mikä olisi niin radikaalia sosialismia verrattuna esimerkiksi siihen mitä täällä pohjoismaissa on harrastettu jo vuosikymmeniä erittäin hyvin tuloksin?

 

[Diziet Sma]

No mitä se Sanders sitten ajaa mikä olisi niin radikaalia sosialismia verrattuna esimerkiksi siihen mitä täällä pohjoismaissa on harrastettu jo vuosikymmeniä erittäin hyvin tuloksin?

Ei tietääkseni mitään. Sandersin politiikka näyttää olevan lähinnä sosialidemokratiaa, ei sosialismia. Siksi olen tässä ihmetellyt sitä, että Sanders kuitenkin identifioi itsensä sosialistiksi ja yrittää selitellä sosialismin aiheuttamaa kurjuutta ja kärsimystä parhain päin. Ilmeisesti ideologia tekee sokeaksi. Juuri sen takia sanoin, ettei Sanders ole tyhmä, mutta kylläkin typerä.

Muuten minulle on aivan sama, vaikka Sanders tulisi valituksi presidentiksi. Maailma tai USA tuskin menisi siitä huonompaan suuntaan. Ei välttämättä parempaankaan, mutta noin kokonaisuutena ottaen ei varmaan huonompaankaan.

 

[Mercho]

Taitaa enemmänkin brändäys olla kyseessä jossa saadaan shokkiefekti oikeistolle kun ollaan demokraattinen sosialisti eikä että oikeasti kannatettaisiin vaikkapa tehtaiden kansallistamista.