Yhdysvaltojen presidentinvaalit

[JCSH]

Ei tietääkseni mitään. Sandersin politiikka näyttää olevan lähinnä sosialidemokratiaa, ei sosialismia. Siksi olen tässä ihmetellyt sitä, että Sanders kuitenkin identifioi itsensä sosialistiksi ja yrittää selitellä sosialismin aiheuttamaa kurjuutta ja kärsimystä parhain päin. Ilmeisesti ideologia tekee sokeaksi. Juuri sen takia sanoin, ettei Sanders ole tyhmä, mutta kylläkin typerä.

Eiköhän siinä enemmänkin ole tarkoituksena nostaa ylös niitä sosialismin hyviä puolia, ei selitellä pois niitä huonoja. Ainakaan jos ne huonot on juurikin noita diktatuurisia piirteitä.

Taaskin siihen että miksi Sanders kutsuu itseään sosialistiksi eikä sosiaalidemokraatiksi. Varmaan siksi että kyseisten termien erot ovat muutenkin hämärät, etenkin Yhdysvalloissa jossa esimerkiksi julkinen terveydenhuolto (tai ainakin julkisesti rahoitettu) kaikille on luokiteltu sosialistiseksi jo vaikka kuinka pitkään.

 

[Diziet Sma]

Eiköhän siinä enemmänkin ole tarkoituksena nostaa ylös niitä sosialismin hyviä puolia, ei selitellä pois niitä huonoja.

Sosialismin hyviä puolia on suunnilleen yhtä monta kuin todisteita astrologian toimivuudesta. Mutta mikäli tunnet asiaa paremmin, niin pistäpä Vasemmisto-ketjuun näytille vaikka Top 10 -lista niistä hyvistä puolista (saa toki olla enemmänkin).

Taaskin siihen että miksi Sanders kutsuu itseään sosialistiksi eikä sosiaalidemokraatiksi. Varmaan siksi että kyseisten termien erot ovat muutenkin hämärät, etenkin Yhdysvalloissa jossa esimerkiksi julkinen terveydenhuolto (tai ainakin julkisesti rahoitettu) kaikille on luokiteltu sosialistiseksi jo vaikka kuinka pitkään.

Sitä suuremmalla syyllä luulisi olevan Sandersin intressissä selventää sosialismin ja sosialidemokratian eroa, eikä sotkea sitä entisestään. Nythän tuo toistuva viittailu pohjoismaihin esimerkkinä sosialismin toimivuudesta saa Sandersin vain näyttämään tollolta, joka ei tiedä mistä puhuu.

 

[JCSH]

Sosialismin hyviä puolia on suunnilleen yhtä monta kuin todisteita astrologian toimivuudesta. Mutta mikäli tunnet asiaa paremmin, niin pistäpä Vasemmisto-ketjuun näytille vaikka Top 10 -lista niistä hyvistä puolista (saa toki olla enemmänkin).

No ne on niitä samoja hyviä puolia kuin mitä löytyy sosialidemokratiasta. Joka tavallaan on sosialismin alalaji.

Sitä suuremmalla syyllä luulisi olevan Sandersin intressissä selventää sosialismin ja sosialidemokratian eroa, eikä sotkea sitä entisestään. Nythän tuo toistuva viittailu pohjoismaihin esimerkkinä sosialismin toimivuudesta saa Sandersin vain näyttämään tollolta, joka ei tiedä mistä puhuu.

Sanoisin että Sandersilta on turha yrittää saada amerikkalaisia hyväksymään uutta terminologiaa parissa kuukaudessa. Helpompaa on ottaa "lean in" asenne ja niputtaa sosiaalidemokratia osaksi sosialismia kokonaisuutena ja sitten puhua sosialismista kun tarkoittaa esim. pohjoismaalaista mallia.

 

[Timo 2]

No sisältyykö Sandersin poliittiseen ohjelmaan jotain sellaista sosialismia mikä menee sen yli mitä esimerkiksi meillä täällä pohjoismaissa on?

Lainaus Wikipediasta:
Sanders supports repeal of some of the tax deductions that he says benefit hedge funds and corporations, and would raise taxes on capital gains and the wealthiest one percent of Americans. He would use some of the added revenues to lower the taxes of the middle and lower classes.[29][30] He has suggested that he would be open to a 90% top marginal tax rate (a rate that last existed during the years after World War II) for the wealthiest earners, as well as a 52% top income tax bracket.[31] He has proposed a top marginal rate of 65% for the federal estate tax, up from the current 40% rate.[32]

While running for the Senate in 1974, Sanders said, "nobody should earn more than $1 million" (mo

Ei tyrmää ajatusta että veroprosentti 90. ja ajaa ylimmässä veroluokassa veroprosentin nosto 65 % :iin sekä kannattaa varallisuusveroa.
Kyllä nämä menevät selvästi nyky pohjoismasta vasemmalta ohi.

 

[JCSH]

Lainaus Wikipediasta:
Sanders supports repeal of some of the tax deductions that he says benefit hedge funds and corporations, and would raise taxes on capital gains and the wealthiest one percent of Americans. He would use some of the added revenues to lower the taxes of the middle and lower classes.[29][30] He has suggested that he would be open to a 90% top marginal tax rate (a rate that last existed during the years after World War II) for the wealthiest earners, as well as a 52% top income tax bracket.[31] He has proposed a top marginal rate of 65% for the federal estate tax, up from the current 40% rate.[32]

While running for the Senate in 1974, Sanders said, "nobody should earn more than $1 million" (mo

Ei tyrmää ajatusta että veroprosentti 90. ja ajaa ylimmässä veroluokassa veroprosentin nosto 65 % :iin sekä kannattaa varallisuusveroa.
Kyllä nämä menevät selvästi nyky pohjoismasta vasemmalta ohi.

No niin no, ehkä nyky pohjoismaat ovat aika pirun oikeistolaisia verotuksen osalta.
Se mikä tuossa on hauskaa että Sanders suurin piirtein ehdottaa paluuta verotuksen osalta siihen mikä oli USA:ssä käytössä vielä 70-luvulla. Tai no, 90% vaatii että mentäisiin 50-luvulle.

 

[Timo 2]

No niin no, ehkä nyky pohjoismaat ovat aika pirun oikeistolaisia verotuksen osalta.
Se mikä tuossa on hauskaa että Sanders suurin piirtein ehdottaa paluuta verotuksen osalta siihen mikä oli USA:ssä käytössä vielä 70-luvulla. Tai no, 90% vaatii että mentäisiin 50-luvulle.

Mutta USA koki suuren talouskasvun verojen leikkausten jälkeen. Voi siis olettaa että verojen nosto tulee tyrehdyttämään talouskasvun. Sitäkö USAssa halutaan? Eli Sanders on poissuljettu vaihtoehto kaikilta järkeviltä äänestäjiltä.

 

[JCSH]

Mutta USA koki suuren talouskasvun verojen leikkausten jälkeen. Voi siis olettaa että verojen nosto tulee tyrehdyttämään talouskasvun. Sitäkö USAssa halutaan? Eli Sanders on poissuljettu vaihtoehto kaikilta järkeviltä äänestäjiltä.

Ei se mitenkään erityisen suurta talouskasvua kokenut niiden veronleikkausten jälkeen. Tosin niiden veronleikkausten seurauksena USA valtionvelka on räjähtänyt käsiin.
Lisäksi talouskasvun edut ovat yhä enemmän ja enemmän keskittyneet vain rikkaimpien hyväksi ja alemmat tuloluokat ovat junnanneet paikoillaan, oikeastaan jopa laskeneet.

 

[pagi]

Se 90% oli siis tyyliin ensimmäisen kymppimillin ylittävälle osalle ymmärtääkseni.

Voi toki olla että Sanders on huru-ukko joka romantisoi Neuvostoliitosta tai voi olla että ensimmäisen tarjouksen on oltava reilusti yli tavoitteen että jää neuvotteluvaraa mutta kuka muu tuolla ajaa alle 75k vuodessa tienaavien asiaa?

 

[Timo 2]

Ei se mitenkään erityisen suurta talouskasvua kokenut niiden veronleikkausten jälkeen. Tosin niiden veronleikkausten seurauksena USA valtionvelka on räjähtänyt käsiin.
Lisäksi talouskasvun edut ovat yhä enemmän ja enemmän keskittyneet vain rikkaimpien hyväksi ja alemmat tuloluokat ovat junnanneet paikoillaan, oikeastaan jopa laskeneet.

Muistin sitten väärin USAn talouskasvun 1980 luvulla. Joka tapauksessa Sandersin ehdotukset on hyvin vasemmalla, ja suomalaisella mittapuulla kuuluisi nähdäkseni vasemmistoliittoon. Ja sandersin valinta presidentiksi voi aiheuttaa pääomapaon.

 

[JCSH]

Muistin sitten väärin USAn talouskasvun 1980 luvulla. Joka tapauksessa Sandersin ehdotukset on hyvin vasemmalla, ja suomalaisella mittapuulla kuuluisi nähdäkseni vasemmistoliittoon. Ja sandersin valinta presidentiksi voi aiheuttaa pääomapaon.

Ja perustat tuon pelkästään Sandersin haluamaan verotukseen?
On aika paha laittaa ketään poliittisille akselille pelkästään verotuksen takia. Kuten tuli jo todettua, nuo Sandersin ehdotukset veroprosenteiksi ovat oikeastaan matalempia kuin mitä oli vielä Jenkeissä vielä 70-luvulla.
Esimerkkinä:
Vuonna 1971, eli kun Nixon oli presidenttinä, USA:ssa korkein verobracket oli 70% joka maksettiin $200 000 ylittävästä tulosta. Inflaatiokorjattuna tuo on 1,2 miljoonaa taalaa. Ja tuolla alarajalla se veroprosentti olisi noin 62%.
Bernien suunnitelmassa korkein tax bracket on yli 10 miljoonan ylittävät tulot ja sen veroprosentti on 52%. Tuosta 1,2 miljoonasta menisi Bernien suunnitelmassa veroa noin 44%.

Eli siis Nixon verottaa 62%:aa siinä tilanteessa kun Bernie verottaa 44%. Jos Bernie kuuluu vasemmistoliittoon niin mihin vittuun sitten Nixon kuului?

Ja suorat vertailut Suomen verotukseen käyvät vaikeaksi koska täällä kunnalisvero nappaa niin suuren osan veroista. Jenkeissä taaskin on vaihtelua riippuen osavaltiosta.

 

[JCSH]

Se 90% oli siis tyyliin ensimmäisen kymppimillin ylittävälle osalle ymmärtääkseni.

Siinä Sandersin varsinaisessa ehdotuksessa se on 52% yli 10m tuloille.

 

[Diziet Sma]

He would use some of the added revenues to lower the taxes of the middle and lower classes.

Tässä kohtaa Sanders on oikeammalla kuin suomalainen vasemmisto.

Ei tyrmää ajatusta että veroprosentti 90. ja ajaa ylimmässä veroluokassa veroprosentin nosto 65 % :iin sekä kannattaa varallisuusveroa.

Kyse on marginaaliverosta, ei tuloveroprosentista. Joka tapauksessa mielestäni älytön korotus, eikä varmastikaan tule toteutumaan.

 

[JCSH]

Taustaksi Bernien tuloverosuunnitelma (Medicare for all suunnitelmasta):
40 percent on income between $250,000 and $500,000
45 percent on income between $500,000 and $2 million
50 percent on income between $2 million and $10 million. (In 2014, only 136,000 households, the top 0.1 percent of taxpayers, had income between $2 million and $10 million.)
52 percent on income above $10 million. (In 2014, only 16,700 households, just 0.02 percent of taxpayers, had income exceeding $10 million.)

Eli siis $250 000 asti pysyisi samana kuin nyt.
Nykyiset bracketit tuolta muuttuvalta osalta ovat
35% on $200 000 - $500 000
37% on $500 000 -

Joku kodaillut webbisivun jolla voi testailla:

Bernie's tax plan

Get an idea about how much you'll save with Bernie's tax plan, and how marginal tax brackets work.

www.bernietax.com

 

[Kuvaaja]

Democratic Socialists of America (DSA) - Working towards a better future for all.

Working towards a better future for all.

www.dsausa.org

Demokraattinen sosialismi ei ole mikään huuhaa-termi, jota voi käyttää mielensä mukaan, vaan aito vaihtoehto nykyiselle kapitalistiselle järjestelmälle. Demokraattiset sosialistit eivät ole sosiaalidemokraatteja, joka muista ominaisuuksistaan huolimatta on edelleen kapitalistinen järjestelmä. DSA, jonka aktiivijäsen Sanderskin on, sen sijaan on sosialistinen järjestö, samoin kuin DS taloudellis-poliittisena järjestelmänä ylipäänsäkin. Ideaaliltaan se on lähellä kommunismia, tietyin modernisoinnein (raha on edelleen käytössä, yritykset yhteisomistuksessa). Bernie antaa vasemmistodiktatuureja tukevia lausuntoja. Bernie kannattaa kolhoosien kaltaisia yhteisomistuksia, samaa kuin demokraattinen sosialismi. Bernie itse sanoo olevansa sosialisti. Vanha kettu, joka teki häämatkansakin rautaesiripun taakse Moskovaan, tuntuu olevan USA:n poliittisen kentän ainoa henkilö (AOC:tä ei lasketa) joka ei tiedä mitä "sosialisti"- tarkoittaa. Ei tuo nyt niin vaikea yhtälö ole. Hän ei tietenkään aja sosialismiaan täydellä teholla, koska se olisi USA:ssa poliittinen itsemurha, mutta Bernie seisoo ja on aina seisonut vasemmalle (Länsi-)Eurooppalaisesta mallista. Ennenvanhaan olisi täällä sanottu reilusti kommunistiksi, mutta fiksumpi olisi tienkin sanonut "sosialisti". (sitäpaitsi... jos Bernie=Obama=harmiton setä, niin miksi kaikki - Obama mukaanlukien - yrittävät pysäyttää tätä? Kapitalismi vs. sosialismi)

Asiasta on keskusteltu ennenkin, jos tuntuu karkaavan aiheen viereen.

Demokraattinen sosialismi

Demokraattisesta sosialismista tuli Bernie Sandersin ehdokkuuden myötä hype-sana joka on saanut aika vankkaakin kannatusta Yhdysvalloissa demokraattien riveissä. Mutta mistä siinä on kyse? Media vetää melko suoraviivaiset yhtäläisyysmerkit demokraattisen sosialismin ja "Pohjoismaisen mallin"...

bbs.io-tech.fi

Itseä tuo Sandersin sosialismi ei niinkään haittaa, kun kyseessä on kuitenkin Yhdysvaltain kaltainen instituutti. El Presidente yksin olisi kuitenkin aivan liian pieni - ja vanhakin - ratas muuttamaan järjestelmää merkittävissä määrin. Mielelläni näkisin hieman pehmeämpää otetta asioihin, varsinkin kun sosialismin ihannointi on ottanut jalansijaa amerikkalaisnuorten keskuudessa. Jonnet ei muista mitä sosialismi on. Pieni muutos sosiaaliohjelmiin voisi viilentää tunteita ja estää isomman typeryyden myöhemmin. Toisaalta, Trumpin jäljiltä Yhdysvaltain talous on niin kovassa iskussa, etten todellakaan pistäisi pahakseni toistakaan kautta. God-Emperor on johdattanut hyvin.

Tiukasta kisasta huolimatta Demokraattien pakka on nyt enemmän sekaisin kuin Joe Bidenin nuppi. Kumpi leviää ensin? Vieläkö joku ylipäänsä teeskentelee, että Biden on edelleen kisassa mukana? Biden itse ei enää tiedä edes mistä kisataan.
Warren vs. Trump? Molemmat kieroja kuin korkkiruuvi. Kumpi voittaa??
Mike2020:kin osoittautui heti kättelyssä jonkinlaiseksi sarja-ahdistelijaksi. Tietenkin sen lisäksi että on täysi 'natsi'. Onko se John Wang muuten vielä kisassa?

Realistisesti jäljellä on Buttigieg ja Sanders, joten ainoa jäljellä oleva kysymys tuntuu olevan, että miten demarit pysäyttävät Sandersin tänä vuonna. Alkaa olla keinot vähissä. Pitäisi laittaa ainakin Hillary taas keekoilemaan. ...tai Michelle Obama. Ei taida ihan onnistua. Oikeasti paras vaihtoehto olisi armonlaukaus kehäraakille ja Demokraattien hajoaminen.

P.S. Mueller-raportin mukaan Venäjä tuki Sandersin vaalikampanjaa 2016 ja viranomaisten mukaan tukee tänäkin vuonna eli io-termein hän on Putinin sylikoira ja Venäjän vallan agentti. Valemedia unohti mainita siitä Trump-kiimassaan silloin, kun asia oli ajankohtainen. Hyvä, että asia tuli kaikille mieleen just nyt.

 

[Erkki_erikeepperi]

P.S. Mueller-raportin mukaan Venäjä tuki Sandersin vaalikampanjaa 2016 ja viranomaisten mukaan tukee tänäkin vuonna eli io-termein hän on Putinin sylikoira ja Venäjän vallan agentti. Valemedia unohti mainita siitä Trump-kiimassaan silloin, kun asia oli ajankohtainen. Hyvä, että asia tuli kaikille mieleen just nyt.

Mielestäni Sanders on kyllä ottanut jyrkän negatiivisen asenteen kaikkeen Venäjän vaalivaikuttamiseen liittyen. Eihän se Sanders sille mitään mahda, jos Putin "lupaa kysymättä" haluaa Sandersin kampanjaa tukea. Mutta hän voi kyllä sanoutua tällaisesta irti ja on sanoutunutkin.

Trump sen sijaan on ollut paljon henkilökohtaisemmissa kytköksissä Venäjän hallintoon, yrittänyt lakaista asioita maton alle ja vähätellä niitä. Vaikka ei olisikaan varsinaisesti lakia rikkonut.

 

[JCSH]

Democratic Socialists of America (DSA) - Working towards a better future for all.

Working towards a better future for all.

www.dsausa.org

Demokraattinen sosialismi ei ole mikään huuhaa-termi, jota voi käyttää mielensä mukaan, vaan aito vaihtoehto nykyiselle kapitalistiselle järjestelmälle. Demokraattiset sosialistit eivät ole sosiaalidemokraatteja, joka muista ominaisuuksistaan huolimatta on edelleen kapitalistinen järjestelmä. DSA, jonka aktiivijäsen Sanderskin on, sen sijaan on sosialistinen järjestö, samoin kuin DS taloudellis-poliittisena järjestelmänä ylipäänsäkin. Ideaaliltaan se on lähellä kommunismia, tietyin modernisoinnein (raha on edelleen käytössä, yritykset yhteisomistuksessa). Bernie antaa vasemmistodiktatuureja tukevia lausuntoja. Bernie kannattaa kolhoosien kaltaisia yhteisomistuksia, samaa kuin demokraattinen sosialismi. Bernie itse sanoo olevansa sosialisti. Vanha kettu, joka teki häämatkansakin rautaesiripun taakse Moskovaan, tuntuu olevan USA:n poliittisen kentän ainoa henkilö (AOC:tä ei lasketa) joka ei tiedä mitä "sosialisti"- tarkoittaa. Ei tuo nyt niin vaikea yhtälö ole. Hän ei tietenkään aja sosialismiaan täydellä teholla, koska se olisi USA:ssa poliittinen itsemurha, mutta Bernie seisoo ja on aina seisonut vasemmalle (Länsi-)Eurooppalaisesta mallista. Ennenvanhaan olisi täällä sanottu reilusti kommunistiksi, mutta fiksumpi olisi tienkin sanonut "sosialisti". (sitäpaitsi... jos Bernie=Obama=harmiton setä, niin miksi kaikki - Obama mukaanlukien - yrittävät pysäyttää tätä? Kapitalismi vs. sosialismi)

Mihin perustuu väite että Sanders olisi DSA:n aktiivijäsen?

Mitä tulee muuten siihen mitä Bernie on ja ei ole niin ainoa järkevä tapa keskustella aiheesta on että keskittyy siihen mitkä ovat Bernien julkiset kannat eri asioihin. Muuten homma menee taas tähän "Julkisesti hän sanoo niin ja näin mutta todellisesti sielussansa hän on verenpunainen kommari" paskanjauhantaan jossa tehdään väitteitä jotka eivät perustu mihinkään (koska meillä ei ole kykyä lukea ihmisten ajatuksia).

 

[Kuvaaja]

Mihin perustuu väite että Sanders olisi DSA:n aktiivijäsen?

Mitä tulee muuten siihen mitä Bernie on ja ei ole niin ainoa järkevä tapa keskustella aiheesta on että keskittyy siihen mitkä ovat Bernien julkiset kannat eri asioihin. Muuten homma menee taas tähän "Julkisesti hän sanoo niin ja näin mutta todellisesti sielussansa hän on verenpunainen kommari" paskanjauhantaan jossa tehdään väitteitä jotka eivät perustu mihinkään (koska meillä ei ole kykyä lukea ihmisten ajatuksia).

Bernie Sanders - KeyWiki

keywiki.org

Siis asiahan juurikin päinvastoin kuin esität. Nuo mitä sanoin on asioita joita Bernie itse on sanonut. ...tai yrittänyt salata, mutta jäänyt kiinni. Sinun luulosi perustuu siihen, että "ukon höppänä puhuu mitä sattuu". Bernie on sosialisti, kuten sanoo olevansa. Se tästä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Bernie on sosialisti, kuten sanoo olevansa. Se tästä.

Bernie on sosialisti kuten oli meidän Tarjakin, ja olisi ihan virkistävää vaihtelua USA:n politiikkaan... Kaipa nyt George Bush nuoremman ja Trumpin vastapainoksi voi pikku hiljaa yksi kommarikin olla pressana... (Eikä tämä tarkoita, että kannattaisin sossukommunismia. Mutta en kyllä kannata republikaanilaista äärioikeistoakaan, enkä etenkään Donald Trumpia.)

Nyt muuten voi olla, että korona-pandemia tulee parahiksi Bernien avuksi ja Trumpin turmioksi... Eikä pelkästään terveydenhoidon implikaatioiden vuoksi vaan siksikin, että USA:n talous saattaa ottaa pahaa hittiä tänä vuonna.

 

[Jurppii]

Tää ketju vetää ihan samalla levelillä kuin todellisuus tuolla meren takana. Ei sillä väliä, että onko siitä Castrosta jotain hyvää joskus ehkä seurannut vaan se, että saako sitä mainita, etenkään jos pyrkimys on vaan saada mahdollisimman monta ääntä hinnalla millä hyvänsä

Sanders on kiistämättä jonkun sortin sosialisti. Jos Floridan latinot eivät voi käsittää, että sosialisti ei ehkä tuomitse ihan kaikkea Castrossa niin voi voi. Onko se sitten heille parempi äänestää sosialistia, joka nyt vaan piti suunsa kiinni Castrosta? Don't ask, don't tell ja kaikki hyvin? Ansaitsevat sitten mahdollisesti Trumpin.

 

[Naamapalmu]

Bernieltä meni tiistain esiintyminen penkin alle, vihdoinkin hyökättiin tuohon Bernien omaan vappusataseen, eli ilmaiseen julkiseen terveydenhuoltoon ja sen rahoittamiseen. Numerot muuttuu sitä mukaan, kuin super tiistai lähestyy. Toinen missä tuli takkiin oli ase keskustelu ja Bernien tekopyhyys.

 

[Mercho]

Bernieltä meni tiistain esiintyminen penkin alle, vihdoinkin hyökättiin tuohon Bernien omaan vappusataseen, eli ilmaiseen julkiseen terveydenhuoltoon ja sen rahoittamiseen. Numerot muuttuu sitä mukaan, kuin super tiistai lähestyy. Toinen missä tuli takkiin oli ase keskustelu ja Bernien tekopyhyys.

Olisi sanonut että Meksiko maksaa julkisen terveydenhuollon.

 

[Tommy Goldfish]

Olikohan tässä ideana saada kapuloita sanderssin vai buttigiegin vai molempien rattaisiin?

 

[vilkas]

Oi voi... Buttigieg ei edes osannut ottaa tuota positiivisesti. Oli ihan pakko lähteä länkyttämään vihapuhetta sen sijaan, että olisi vaan kantanut ylpeydellä sitä "fiksuin kandidaatti" -kruunua.

 

[Jurppii]

Oi voi... Buttigieg ei edes osannut ottaa tuota positiivisesti. Oli ihan pakko lähteä länkyttämään vihapuhetta sen sijaan, että olisi vaan kantanut ylpeydellä sitä "fiksuin kandidaatti" -kruunua.

Luulet, että demokraatti voisi hyötyä Trumpin puoltolauseesta?

"Oon Trumpin itsensä mielestä fiksuin häntä vastaan olevista kandidaateista"

 

[vilkas]

Luulet, että demokraatti voisi hyötyä Trumpin puoltolauseesta?

"Oon Trumpin itsensä mielestä fiksuin häntä vastaan olevista kandidaateista"

Ei sen olisi tarvinnut aktiivisesti yrittää hyötyä. On vain tyhmää alkaa nillittämään siinä vaiheessa, kun toinen periaatteessa kehuu sinua. Se on tietenkin kaikkien Trump-vihaajien mieleen, mutta demokraattiehdokas tulee ne äänet saamaan kummiskin ja Buttigieg ei tuolla kaappaa toiselta rääväsuiselta demokraattiedustajalta ääniä. Taas keskivaiheen äänestäjille tuommoinen on pelkkää moukkamaisuutta ja vähentää heidän haluja äänestää demokraatteja yleensäkään.

 

[Jurppii]

Ei sen olisi tarvinnut aktiivisesti yrittää hyötyä. On vain tyhmää alkaa nillittämään siinä vaiheessa, kun toinen periaatteessa kehuu sinua. Se on tietenkin kaikkien Trump-vihaajien mieleen, mutta demokraattiehdokas tulee ne äänet saamaan kummiskin ja Buttigieg ei tuolla kaappaa toiselta rääväsuiselta demokraattiedustajalta ääniä. Taas keskivaiheen äänestäjille tuommoinen on pelkkää moukkamaisuutta ja vähentää heidän haluja äänestää demokraatteja yleensäkään.

Poterot on kaivettu ja selkeästi osoitettu, että vittuilulla ja huutelulla saa ääniä. Trumpin myöntämää "fiksuin kandidaatti" -kruunua ylpeydellä kantava saa omiensakin vittuilut eikä yhtään Trumpia kuuntelevan ääntä.

 

[vilkas]

Poterot on kaivettu ja selkeästi osoitettu, että vittuilulla ja huutelulla saa ääniä. Trumpin myöntämää "fiksuin kandidaatti" -kruunua ylpeydellä kantava saa omiensakin vittuilut eikä yhtään Trumpia kuuntelevan ääntä.

Molemmissa ääripäissä on tietty määrä aktivisteja, jotka pelaavat yksisilmäisesti oman joukkueen peliä. Siinä keskellä on sitten suuri määrä väestöstä, jotka ratkaisevat vaalin tuloksen. Demokraateilla on se ongelma, että heidän politiikkansa on ajettu niin radikaaliksi, että se ei houkuta tätä isoa väestönosaa, vaan pikemminkin karkottaa niitä Trumpin äänestäjiksi. Trumpilla kun on pääasiallisena ongelmana näiden silmissä lähinnä hänen oma röyhkeä käytös, mutta jos demokraatit käyttäytyvät yhtä röyhkeästi, niin silloin demokraatit menettävät sen suuren mahdollisen edun, mitä heillä on Trumpia vastaan.

 

[pagi]

Molemmissa ääripäissä on tietty määrä aktivisteja, jotka pelaavat yksisilmäisesti oman joukkueen peliä. Siinä keskellä on sitten suuri määrä väestöstä, jotka ratkaisevat vaalin tuloksen. Demokraateilla on se ongelma, että heidän politiikkansa on ajettu niin radikaaliksi, että se ei houkuta tätä isoa väestönosaa, vaan pikemminkin karkottaa niitä Trumpin äänestäjiksi. Trumpilla kun on pääasiallisena ongelmana näiden silmissä lähinnä hänen oma röyhkeä käytös, mutta jos demokraatit käyttäytyvät yhtä röyhkeästi, niin silloin demokraatit menettävät sen suuren mahdollisen edun, mitä heillä on Trumpia vastaan.

Missä suhteessa ne on liian radikaaleja? Muutamaan kertaan näyttänyt kyselyt että Bernien linja opintolainoista, terveydenhuollosta, aselaeista, gigarikkaiden veroista, kannabiksesta ja sotilaallisesta osallistumisesta on sama kuin kyselyiden enemmistöllä

 

[Naamapalmu]

Olisi sanonut että Meksiko maksaa julkisen terveydenhuollon.

Strategiana varmaan toimivampi ratkaisu, kun katsoa demokraattien repivän puoluettaan hajalle, Trumpin myhäilessä. Vaalipaneelin voittajia oli viimeksi luokattoman huonot moderaattorit.

 

[Pepo]

Onkohan tuo Buttigieg opetellut Obaman tyyliä paljonkin. Solmio oli ainakin erivärinen monesti.

 

[pagi]

Onkohan tuo Buttigieg opetellut Obaman tyyliä paljonkin. Solmio oli ainakin erivärinen monesti.

Selittää miksi Trump tykkää Petestä. Syvällä sisimmässäänhän Trump haluaisi olla kuin Obama

 

[vilkas]

Missä suhteessa ne on liian radikaaleja? Muutamaan kertaan näyttänyt kyselyt että Bernien linja opintolainoista, terveydenhuollosta, aselaeista, gigarikkaiden veroista, kannabiksesta ja sotilaallisesta osallistumisesta on sama kuin kyselyiden enemmistöllä

Bernie ehdottaa kaikkea kivaa ilmaiseksi kaikille ilman että edes itse tietää, kuinka paljon se tulee maksamaan. Opintolainat pitäisi antaa anteeksi, josta hyötyy yllättäen akateeminen eliitti, joka ei kovinkaan usein edes ole köyhää väkeä. Terveydenhuoltoon kymmeniä miljardeja dollareita ja lopputuloksen laadusta ei tiedä kukaan mitään. Miljardööreiltä pitää varastaa rahat, jolloin investoinnit kuivuvat kokoon.

Siihen päälle demokraatit skitsoilevat sukupuolesta, ihonväristä, seksuaalisesta suuntautumisesta ja jopa höpisevät siitä, että 1800-luvun orjuudesta pitäisi maksaa kompensaatiota. Ehdokkaat yrittävät kilpailla siitä, kuka on eniten huolissaan ilmastonmuutoksesta ja kuinka koko maan talous pitää laittaa täysin uusiksi sen vuoksi. Fracking pitää kieltää, jolloin USA ei ole enää omavarainen ölyn ja maakaasun suhteen. Kivihiili kielletään. Kaikki pitää repiä alas ja veroja nostaa.

Demokraattien äänestäminen on tässä tilanteessa kuin hyppy tuntemattomaan - tilanteessa, jossa USA:lla menee todella vahvasti ja jossa demokraatit eivät alkuunkaan vakuuta osaamisellaan.

Toisin sanoen: Demokraattien sanoma on jatkuvasti pessimistinen ja negatiivinen, joka ei oikein viehätä.

 

[Naamapalmu]

Siihen päälle demokraatit skitsoilevat sukupuolesta, ihonväristä, seksuaalisesta suuntautumisesta ja jopa höpisevät siitä, että 1800-luvun orjuudesta pitäisi maksaa kompensaatiota. Ehdokkaat yrittävät kilpailla siitä, kuka on eniten huolissaan ilmastonmuutoksesta ja kuinka koko maan talous pitää laittaa täysin uusiksi sen vuoksi. Fracking pitää kieltää, jolloin USA ei ole enää omavarainen ölyn ja maakaasun suhteen. Kivihiili kielletään. Kaikki pitää repiä alas ja veroja nostaa.

Nyt ne syyttelee jo toisiaan Putinin/Venäjän pussiin pelaamisesta. Hienosti hoidettu tuo Venäjä -kortti, kuuleeko järki? Kukkuu?

 

[pagi]

Bernie ehdottaa kaikkea kivaa ilmaiseksi kaikille ilman että edes itse tietää, kuinka paljon se tulee maksamaan. Opintolainat pitäisi antaa anteeksi, josta hyötyy yllättäen akateeminen eliitti, joka ei kovinkaan usein edes ole köyhää väkeä. Terveydenhuoltoon kymmeniä miljardeja dollareita ja lopputuloksen laadusta ei tiedä kukaan mitään. Miljardööreiltä pitää varastaa rahat, jolloin investoinnit kuivuvat kokoon.

Siihen päälle demokraatit skitsoilevat sukupuolesta, ihonväristä, seksuaalisesta suuntautumisesta ja jopa höpisevät siitä, että 1800-luvun orjuudesta pitäisi maksaa kompensaatiota. Ehdokkaat yrittävät kilpailla siitä, kuka on eniten huolissaan ilmastonmuutoksesta ja kuinka koko maan talous pitää laittaa täysin uusiksi sen vuoksi. Fracking pitää kieltää, jolloin USA ei ole enää omavarainen ölyn ja maakaasun suhteen. Kivihiili kielletään. Kaikki pitää repiä alas ja veroja nostaa.

Demokraattien äänestäminen on tässä tilanteessa kuin hyppy tuntemattomaan - tilanteessa, jossa USA:lla menee todella vahvasti ja jossa demokraatit eivät alkuunkaan vakuuta osaamisellaan.

Toisin sanoen: Demokraattien sanoma on jatkuvasti pessimistinen ja negatiivinen, joka ei oikein viehätä.

Kuvitellaan että meillä on tilanne jossa halutaan tarjota terveydenhuolto yli 300 miljoonaiselle kansalle. Vaihtoehto a) kierrätetään kustannukset voittoa tavoittelevien vakuutusyhtiöiden kautta ja käytetään joissain tapauksissa 80% kustannuksista byrokratiaan tai vaihtoehto b) kerätään vain sen verran kuin tarvitaan, osavaltio tai liittovaltio tasaa riskin ja säästytään vakuuttamattomien aiheuttamilta kustannuksilta kuten katuopiaatit, henkilökohtaiset konkurssit, ryöstellyt jne. En tietä mitä b maksaa mutta veikkaan että vähemmän kuin a.

Kuvitellaan lisäksi että sama kansa haluttaisiin kouluttaa ja parhaisiin kouluihin valittaisiin joko a) ne joilla on entisen oppilaan sukunimi tai pärjäävät yliopistourheilussa tai b) lahjakkaimmat. Taas b kuulostaa paremmalta.

Jännästi verotus on nyt varkautta jos se koskee miljardöörejä mutta kun Trumpin väliaikaiset helpotukset erääntyvät verot itse asiassa nousevat alle 100k tienaavilta. Se ei varmaan ole varkautta jos Trumpilla ei ole verotettavan nimeä pikavalinnassa. Jos tässäkin asiassa olisi nyansseja olisi mahdollista löytää taso jolla verotus olisi oikeasti progressiivisempaa eikä hyvävelilobbauksella saisi puhuttua ihan mitä tahansa alennuksia, ja silti pitää menestyminen kannattavana.

Trump itse lupasi (ja petti tietenkin) tukea LGBTQ-yhteisöä enkä ole nähnyt näiden olevan varsinainen vaaliteema niin ei siitä sen enempää.

Kaikki tietävät että fossiilisista polttoaineista luovutaan joskus. Vaikka se ei olisi meidän elinaikana en näe kauheita haittapuolia siitä että uusiutuvia tutkitaan ja mikäli niihin liittyviä patentteja ja työpaikkoja muodostuu tällä vuosikymmenellä ainakin itse toivon että länsimaisissa demokratioissa. Olit muuten itse iloinen naapuriketjussa siitä että hiilen käyttö - ja tämän aiheuttamat päästöt - ovat vähentyneet viime vuosina. Ja Trump itse heitti että muurin päälle voisi laittaa aurinkopaneeleja

Mitä tulee optimismiin oli Trumpin koko vaaliteema että korjataan nykytilanne, joka siis oli että työllisyys ja pörssikurssit paranivat lähes koko Obaman kauden ajan. Ja mitä tulee osaamiseen niin nimeätkö yhden Trumpin palkkaaman asiantuntijan? Jared vai Pence? Itselleni tulee mieleen jo aikaa sitten eronnut Mattis

 

[Naamapalmu]

Bernien medicare for all järjestelmään ei taida demokraattiehdokkaiden lisäksi uskoa kuin Warren, no eikös toi suunnitelma ole Bernien neuvonantajan Alison Galvanin ja Yalen käsialaa, joten ihmekö tuo.

 

[pagi]

Bernien medicare for all järjestelmään ei taida demokraattiehdokkaiden lisäksi uskoa kuin Warren, no eikös toi suunnitelma ole Bernien neuvonantajan Alison Galvanin ja Yalen käsialaa, joten ihmekö tuo.

Useampi siihen kyselyissä uskoo kuin Meksikon maksamaan muuriin

 

[Naamapalmu]

Useampi siihen kyselyissä uskoo kuin Meksikon maksamaan muuriin

Eipä sen ole tainut kuin Kamala Harris (tippui pois) ja Elizabeth Warren allekirjoittaa, eli aika heikossa näyttää olevan usko demokraattiehdokkaiden kohdalla.

 

[pagi]

Eipä sen ole tainut kuin Kamala Harris (tippui pois) ja Elizabeth Warren allekirjoittaa, eli aika heikossa näyttää olevan usko demokraattiehdokkaiden kohdalla.

70%: 70 percent of Americans support 'Medicare for all' proposal
63%: Public Opinion on Single-Payer, National Health Plans, and Expanding Access to Medicare Coverage
51%: “Medicare for All” Is Getting Less Popular

Ja muuria vastustaa 64% 64% oppose Trump's move to build a wall; On asylum, just 30% support stricter rules

 

[Naamapalmu]

70%: 70 percent of Americans support 'Medicare for all' proposal
63%: Public Opinion on Single-Payer, National Health Plans, and Expanding Access to Medicare Coverage
51%: “Medicare for All” Is Getting Less Popular

Ja muuria vastustaa 64% 64% oppose Trump's move to build a wall; On asylum, just 30% support stricter rules

Niin, minä puhun demokraattiehdokkaista. Jos se järjestelmä olisi uskottava, sen myös ostaisi varmaan muutkin ehdokkaat.

 

[pagi]

Niin, minä puhun demokraattiehdokkaista. Jos se järjestelmä olisi uskottava, sen myös ostaisi varmaan muutkin ehdokkaat.

Vastasit viestiin jossa puhuttiin kyselyistä. Jos sovitaan että poliittisilla ehdokkailla saattaa olla taka-ajatuksia ja sponsoreiden maksamia mielipiteitä eivätkä he ole kaikki täydellisiä voidaan olla samaa mieltä ja jatkaa eteenpäin

Ainakin itse saattaisin vakuutusyhtiön lobbarina vähän kasvattaa vaalibudjettia tässä tilanteessa ja jopa saada pari ehdokasta sanomaan ääneen että ”kyllä se on ihan hyvä idea että otetaan voitot välistä kansalaisten terveydellä”

 

[Naamapalmu]

Vastasit viestiin jossa puhuttiin kyselyistä. Jos sovitaan että poliittisilla ehdokkailla saattaa olla taka-ajatuksia ja sponsoreiden maksamia mielipiteitä eivätkä he ole kaikki täydellisiä voidaan olla samaa mieltä ja jatkaa eteenpäin

Olen puhunut kokoajan demokraattiehdokkaista, sinä tosin toit jotain polleja esille, mutta olen kokoajan keskustellut sen suosiosta demokraattiehdokkaiden kohdalla. En tiedä menikö tarkoituksella ohi vai tärppinä vain puhua asian vierestä?

 

[vilkas]

Kuvitellaan että meillä on tilanne jossa halutaan tarjota terveydenhuolto yli 300 miljoonaiselle kansalle. Vaihtoehto a) kierrätetään kustannukset voittoa tavoittelevien vakuutusyhtiöiden kautta ja käytetään joissain tapauksissa 80% kustannuksista byrokratiaan tai vaihtoehto b) kerätään vain sen verran kuin tarvitaan, osavaltio tai liittovaltio tasaa riskin ja säästytään vakuuttamattomien aiheuttamilta kustannuksilta kuten katuopiaatit, henkilökohtaiset konkurssit, ryöstellyt jne. En tietä mitä b maksaa mutta veikkaan että vähemmän kuin a.

Yeah, et tiedä paljonko maksaa mutta veikkaat. Ja samalla veikkaat myös sitä, että poistamalla vakuutusyhtiöt tuosta välistä ja tekemällä kaiken ihmisille "ilmaiseksi" kulut yhtäkkiä mystisesti pienenisivät. Kuten sanoin, hyppy tuntemattomaan ja se pitäisi tehdä sen puolueen kanssa, joka petti lupauksensa Obamacaren kohdalla.

Jännästi verotus on nyt varkautta jos se koskee miljardöörejä mutta kun Trumpin väliaikaiset helpotukset erääntyvät verot itse asiassa nousevat alle 100k tienaavilta.

Newsflash: Verohelpotukset ovat tuolla aina väliaikaisia. Sen jälkeen niitä voi taas jatkaa tai uusia - ellei sitten valtaan tule demokraatit, jotka haluavat perua ne ja nostaa veroja.

Trump itse lupasi (ja petti tietenkin) tukea LGBTQ-yhteisöä enkä ole nähnyt näiden olevan varsinainen vaaliteema niin ei siitä sen enempää.

Millä tavoin Trump on pettänyt? Pitäisikö hänenkin hallusinoida tuon blockin viimeisimpien skitsoilujen mukaan? Se riittää, että noita ihmisiä kohdellaan tasapuolisesti kuten muitakin ihmisiä ilman että heitä täytyy erikseen nostaa uhreina johonkin korokkeelle.

Kaikki tietävät että fossiilisista polttoaineista luovutaan joskus. Vaikka se ei olisi meidän elinaikana en näe kauheita haittapuolia siitä että uusiutuvia tutkitaan ja mikäli niihin liittyviä patentteja ja työpaikkoja muodostuu tällä vuosikymmenellä ainakin itse toivon että länsimaisissa demokratioissa. Olit muuten itse iloinen naapuriketjussa siitä että hiilen käyttö - ja tämän aiheuttamat päästöt - ovat vähentyneet viime vuosina. Ja Trump itse heitti että muurin päälle voisi laittaa aurinkopaneeleja

Niin olin iloinen siitä, että hiilen käyttö on vähenynyt tuolla dramaattisesti. Demokraatit haluavat vain kieltää sen tekniikan, jolla tämä on saatu aikaan. Kaiken lisäksi tämä vähennys on tullut täysin markkinalähtöisesti ilman mitään poliittisia toimenpiteitä.

Mitä tulee optimismiin oli Trumpin koko vaaliteema että korjataan nykytilanne, joka siis oli että työllisyys ja pörssikurssit paranivat lähes koko Obaman kauden ajan. Ja mitä tulee osaamiseen niin nimeätkö yhden Trumpin palkkaaman asiantuntijan? Jared vai Pence? Itselleni tulee mieleen jo aikaa sitten eronnut Mattis

Trumpin hallinto ajaa enemmän sitä, että vähennetään taloutta rajoittavia tekijöitä, vahvistetaan USA:n asemaa ja annetaan ihmisten ja yritysten toimia vapaammin ja tehokkaammin.

 

[pagi]

Olen puhunut kokoajan demokraattiehdokkaista, sinä tosin toit jotain polleja esille, mutta olen kokoajan keskustellut sen suosiosta demokraattiehdokkaiden kohdalla. En tiedä menikö tarkoituksella ohi vai tärppinä vain puhua asian vierestä?

Ehdokkaat puhuu ihan sitä mitä kampanjamanageri käskee, se nyt on aika epäolennaista vai kuinka monen ehdokkaan mielestä Jared on pätevä. Ohajsin keskustelua siihen suuntaan mitä mieltä kansa on

 

[Naamapalmu]

Ehdokkaat puhuu ihan sitä mitä kampanjamanageri käskee, se nyt on aika epäolennaista vai kuinka monen ehdokkaan mielestä Jared on pätevä. Ohajsin keskustelua siihen suuntaan mitä mieltä kansa on

Silloin kannattaa tehdä uusi viesti, eikä lainata toisten viestejä, jos ei ole kerta tarkoitus keskustella lainatun viestin sisällöstä.

 

[pagi]

Yeah, et tiedä paljonko maksaa mutta veikkaat. Ja samalla veikkaat myös sitä, että poistamalla vakuutusyhtiöt tuosta välistä ja tekemällä kaiken ihmisille "ilmaiseksi" kulut yhtäkkiä mystisesti pienenisivät. Kuten sanoin, hyppy tuntemattomaan ja se pitäisi tehdä sen puolueen kanssa, joka petti lupauksensa Obamacaren kohdalla.

Operaatio a maksaa x euroa. Onko kannattavampaa kerätä x euroa veroja vai x+voitto euroa vakuutusmaksuja? Ja jos puhutaan Obamacaresta niin Trump on noin 3,5 vuotta myöhässä siitä kun korjaa sen helposti ja ensimmäisenä päivänä

Newsflash: Verohelpotukset ovat tuolla aina väliaikaisia. Sen jälkeen niitä voi taas jatkaa tai uusia - ellei sitten valtaan tule demokraatit, jotka haluavat perua ne ja nostaa veroja.

Trumpin, eli siis Goldman Sachsin, vero-ohjelmassa suuryritysten verohelpotukset eivät ole määräaikaisia vaan toistaiseksi. Tavallista kansaa koskevilla on eräpäivä

Millä tavoin Trump on pettänyt? Pitäisikö hänenkin hallusinoida tuon blockin viimeisimpien skitsoilujen mukaan? Se riittää, että noita ihmisiä kohdellaan tasapuolisesti kuten muitakin ihmisiä ilman että heitä täytyy erikseen nostaa uhreina johonkin korokkeelle.

Mitäs kaikkia näitä oli? Kielsi palveluksen ainakin. Mutta tosiaan lupasi suojata vähemmistöjä vain ulkoisilta uhilta. Voit seuraavaksi keksiä oliko syy leikkausten hinnassa - joka on siis vähemmän kuin viagrakustannukset - vai itsemurhariskissä - joka mutulla on työttömällä suurempi kuin henkilöllä jolla on arvostettu työpaikka ja siellä työkavereita.

Niin olin iloinen siitä, että hiilen käyttö on vähenynyt tuolla dramaattisesti. Demokraatit haluavat vain kieltää sen tekniikan, jolla tämä on saatu aikaan. Kaiken lisäksi tämä vähennys on tullut täysin markkinalähtöisesti ilman mitään poliittisia toimenpiteitä.

Eikös se Trump puhunut puhtaasta hiilestä? Ja joko se on tapahtunut ilman poliittisia toimenpiteitä tai on Trumpin ansiota, miten se voisi olla molempia?

Trumpin hallinto ajaa enemmän sitä, että vähennetään taloutta rajoittavia tekijöitä, vahvistetaan USA:n asemaa ja annetaan ihmisten ja yritysten toimia vapaammin ja tehokkaammin.

tämä on täysin mahdollista mutta tuloksia on vielä vaikea mitata

 

[Naamapalmu]

Bidenille murskavoitto Etelä-Carolinassa ja nousee nyt lähelle Bernie Sandersia delegaattien määrällä mitattuna. Tom Steyer luopui kisasta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Bidenille murskavoitto Etelä-Carolinassa ja nousee nyt lähelle Bernie Sandersia delegaattien määrällä mitattuna. Tom Steyer luopui kisasta.

Jotenkin tuntuu, että Trumpin mustamaalaus tehosi yhdessä vaiheessa ja Biden vähän menetti momentumiaan Ukraina-jupakan vuoksi, mutta nyt on saamassa vauhtia takaisin kun se juttu alkaa olla jo mennyttä newsiä...

 

[pagi]

Supertiistain kyselyissä ei kovin hyvää Bidenille luvata eikä äijä kuulema ole kuukauteen edes astunut jalallaan noihin osavaltioihin. Toki eilinen voitto kantaa jonkun verran hedelmää tiistaina, mutta kuinka paljon.

RealClearPolitics - California, Texas, N. Carolina, Virginia

RealClearPolitics - California, Texas, N. Carolina, Virginia

www.realclearpolitics.com

 

[Pepo]

Supertiistain kyselyissä ei kovin hyvää Bidenille luvata eikä äijä kuulema ole kuukauteen edes astunut jalallaan noihin osavaltioihin. Toki eilinen voitto kantaa jonkun verran hedelmää tiistaina, mutta kuinka paljon.

RealClearPolitics - California, Texas, N. Carolina, Virginia

RealClearPolitics - California, Texas, N. Carolina, Virginia

www.realclearpolitics.com

Tuollahan sitä ennustetaan:

Who Will Win The 2020 Democratic Primary?

FiveThirtyEight's polls and forecast for the 2020 Democratic presidential primary election.

projects.fivethirtyeight.com

Jos Sanders ei saa yli 50% delegaateista, niin kuin näyttää, DNC saattaa hyvin myöntää ehdokkuuden Bidenille via 'brokered convention'. Hyvä tekosyy olisi esim. että "paremmat mahdollisuudet Trumpia vastaan."

 

[Mercho]

Jos Sanders saa reilusti enemmän ääniä kuin Biden olisi demokraateilta itsemurha lähteä kikkailemaan koska se kostautuu vielä monien vaalien aikana kun vasemmistosiipi jää kotiin.

Republikaanit avaisivat shamppanjapullot jos demokraatit ampuu itseään jalkaan ja näyttävät keskaria koko ajan kasvavalle äänestäjäkunnalle.