Yhdysvaltojen presidentinvaalit

[lmu2002]

Siinä mielessä on, että varsinainen presidentin valinta tehdään valitsijamieskokouksessa 14.12.2020.

No sitten. Olkaa hyvä ja jatkakaa aiheesta.

 

[Jurppii]

Kolmanneksi niin on hyvä muistaa, että republikaaneihin mahtuu niin talousoikeistolaisia kuin sosiaalisesti konservatiiveja. Näiden ryhmien kognitiivisissa kyvyissä on havaittu selviä eroja sillä libertaarit eli talousoikeistolaiset ovat tutkitusti älykkäin poliittinen ryhmä ja sosiaaliset konservatiivit vähiten älykkäin.

Uskon tämän mutta en kyllä usko että moni puhtaasti kapitalisti-sosialisti akselin vuoksi Trumpia olisi äänestänyt. Tempoilevaa protektionismia, jossa vuoroin luvataan suurituloiselle veronalennuksia ja sitten taas duunarille "rehtiä liksaa" ja Kiinan duunin palauttamista kotiin tuontitullien ja markkinoiden sulkemisen kautta.

Talousasioiden puolesta Trump nimenomaan putoaa sinne "talouspopulisti" -kategoriaan, jossa luvataan vähän sitä sun tätä joka suuntaan. Liikemies-imagostaan huolimatta Trump ei ole varsinainen kapitalisti. Pikemminkin puliveivari ja kusettaja joka on pysynyt jotenkin menestyneen puolella keskiviivaa vedättämällä alihankkijoitaan jne.

 

[JCSH]

Uskon tämän mutta en kyllä usko että moni puhtaasti kapitalisti-sosialisti akselin vuoksi Trumpia olisi äänestänyt. Tempoilevaa protektionismia, jossa vuoroin luvataan suurituloiselle veronalennuksia ja sitten taas duunarille "rehtiä liksaa" ja Kiinan duunin palauttamista kotiin tuontitullien ja markkinoiden sulkemisen kautta.

Talousasioiden puolesta Trump nimenomaan putoaa sinne "talouspopulisti" -kategoriaan, jossa luvataan vähän sitä sun tätä joka suuntaan. Liikemies-imagostaan huolimatta Trump ei ole varsinainen kapitalisti. Pikemminkin puliveivari ja kusettaja joka on pysynyt jotenkin menestyneen puolella keskiviivaa vedättämällä alihankkijoitaan jne.

Lisäksi republikaanien talouspolitiikka ei muutenkaan ole ollut mitään älykästä talousoikeistolaisuutta viimeiseen 40 vuoteen vaan politiikkaa missä uskotaan fanaattisesti trickle-down economicsiin siitä huolimatta että vajaalla puolella kansasta on ostovoima jumittanut samalla tasolla viimeiset 20 vuotta ja sellainen ajatus kuin tasapainoitettu valtion budjetti on kaukainen unelma.

Että joo, sitten kun siihen vielä heitetään Trump jonka käsitykset kansainvälisestä kaupasta ovat jotain 1700-luvun merkantilismia niin ei republikaaneja voi mitenkään kutsua järkeväksi vaihtoehdoksi edes talouspolitiikan puolella.

 

[BNo1]

Lisäksi republikaanien talouspolitiikka ei muutenkaan ole ollut mitään älykästä talousoikeistolaisuutta viimeiseen 40 vuoteen vaan politiikkaa missä uskotaan fanaattisesti trickle-down economicsiin siitä huolimatta että vajaalla puolella kansasta on ostovoima jumittanut samalla tasolla viimeiset 20 vuotta ja sellainen ajatus kuin tasapainoitettu valtion budjetti on kaukainen unelma.

En minä tiedä uskooko ne edes trickle-down teoriaan, mutta sitä paskaa on hyvä syöttää tyhmille kannattajilleen kun huutelee vielä välillä kommunistikommentteja väliin, niin ne ei edes tajua että oma puolue vetää niitä hanuriin.

Että joo, sitten kun siihen vielä heitetään Trump jonka käsitykset kansainvälisestä kaupasta ovat jotain 1700-luvun merkantilismia niin ei republikaaneja voi mitenkään kutsua järkeväksi vaihtoehdoksi edes talouspolitiikan puolella.

Olen Trumpin kanssa samassa mieltä suhtautumisesta kiinaan, ongelmana vain on että Trump kuvitteli että jenkit pystyisi pakottamaan kiinan haluamaansa muottiin. Tässä olisi tarvittu paljon kierompaa lähestymistä kuin avoimen kauppasodan julistaminen mutta kiinalla on ollut jo pitkään agendana ollut mennä jenkkien ohitse joten ei se niitä haittaa. Tarjoamalla amerikkalaisille yrityksille etuja siitä että ne siirtää tuotannon ja tietotaidon kiinaan ei ole mikään vahinko, ahneet kvartaali-idiootit vain ovat tarttuneet tähän tarjoukseen eikä jenkkien virallista politiikkaa ole kiinnostanut nopeiden tuottojen kiimassa. En tiedä onko jenkkien enää edes mahdollista kelata tilannetta taakseppäin koska tuotanto on jo siirretty ja kiinan tietotaito on kasvanut huomattavasti, ei ne kohta enää tarvitse jenkkejä kuin ostajina ja jenkeillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ostaa kiinalta. Sen jälkeen niillä on velan kautta hyvä ote jenkkien palleista ja ne voi tehdä mitä ne haluaa. Ainoa millä jenkit voi vielä vähän yrittää uhitella on sotakoneisto, mutta sitäkin väliä on kurottu kovasti kiinni kiinan toimesta ja sotaa on vaikea muuntaa rahaksi.

 

[Kizmo]

Nyt on diilimestarilla vuosisadan diili tarjolla:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

"lupaan olla perseilemättä jos ette tutki rikoksiani"

 

[Special Once]

Nyt on diilimestarilla vuosisadan diili tarjolla:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

"lupaan olla perseilemättä jos ette tutki rikoksiani"

Missään ei sanota että McConnell olisi oikeasti neuvottelemassa asiasta.

 

[Esterhaus]

No shit koska 70-luvulla republikaanit olivat suht reippaasti eri puolue kuin mitä ne ovat nykyään. Jos et ole tietoinen siitä niin 60-luvulla alkoi jenkeissä todella massiivinen puolueiden kannattajaryhmien flippaus missä suuret määrät perinteisiä demokraatteja (etenkin etelävaltioissa) ja suuret määrät republikaaneja (etenkin korkeasti koulutettuja valkoisia pohjoisessa ja mustat) vaihtoivat puoluetta.

*edit*
Tai jos tarkkoja ollaan niin mustien siirtyminen demokraateille alkoi jo FDR:n aikana mutta se mikä siirsi ne pysyvästi ja ylivoimaisesti demokraattien piiriin oli 60-luvun kansalaisoikeus kysymykset. Jolloin myös republikaanit, etenkin Nixonin johdolla, lähtivät kosiskelemaan niitä etelän demokraatteja jotka olivat käärmeissään demokraateille siitä että tukivat kansalaisoikeuksia. Ja tuosta alkoi se siirtymä joka muokkasi USA:n poliittisen kartan nykyiseen kuntoon.

Tämä on kyllä kiehtova ja samanaikaisesti hämmentävä ilmiö, miten äskettäin nämä puolueet ovat ottaneet nykyiset asemansa USA:n puoluekentässä. Puhtaasti nykyajan näkökulmasta on vaikea hahmottaa sitä faktaa, että sisällissodan aikaan ja vielä pitkään sen jälkeenkin demokraatit oli etelävaltioiden orjuus- ja rasistipuolue joka näistä että muistakin syistä myös ankarasti vastusti kaikenlaista liittovaltiotason vallankäyttöä, kun taas republikaanien valtavirtapolitiikkaa oli unionin eheyttämisen lisäksi myös melko painokkaasti aatteellinen orjuuden vastaisuus. Ei varmaan demokraattien puoluekokouksissa nykyisin paljon katsella puolueen historiaan ja menneisiin saavutuksiin ainakaan ajalla ennen toista maailmansotaa. Toki oli jo sisällissodan aikoihin myös "war democrat"-poppoota panemassa kampoihin etelän plantaasiruhtinaiden separatismille.

 

[Centteri]

Kerrankin Trumpin kannattajat osasivat kysyä oikeanlaisen kysymyksen: miksi heidän pitäisi edes äänestää, jos systeemi on viallinen ja tulokset ovat ennalta määrätyt?

Trump Fans in Georgia Ask GOP Head Why They Should Vote in 'Rigged' Runoffs

McDaniel was forced to defend the U.S. election system despite Trump's unfounded claims of widespread voter fraud.

www.newsweek.com

Miksi systeemi on viallinen vain jos vaaleissa tulee tappio. Missään ei ole todisteita vaalien tulosten väärentämisestä. Oikea kysymys olisi sen sijaan se että miksi heidän edustamansa lahkonjohtaja aiheutti vaalitappion.

 

[lmu2002]

Kerrankin Trumpin kannattajat osasivat kysyä oikeanlaisen kysymyksen: miksi heidän pitäisi edes äänestää, jos systeemi on viallinen ja tulokset ovat ennalta määrätyt?

Trump Fans in Georgia Ask GOP Head Why They Should Vote in 'Rigged' Runoffs

McDaniel was forced to defend the U.S. election system despite Trump's unfounded claims of widespread voter fraud.

www.newsweek.com

Toi onkin paha. Trumpin pitäis saada Georgialaiset kannattajansa uurnille tammikuussa mutta sahaa omaa jalkaansa tässä kaiken aikaa noita vaaleja ajatellen. Ehkä sitä ei loppujen lopuksi kiinnosta miten senaatissa käy.

 

[Samat]

Toi onkin paha. Trumpin pitäis saada Georgialaiset kannattajansa uurnille tammikuussa mutta sahaa omaa jalkaansa tässä kaiken aikaa noita vaaleja ajatellen. Ehkä sitä ei loppujen lopuksi kiinnosta miten senaatissa käy.

Trump on tainnut vaihtaa useampaan kertaan puoluekantaansa vuosien saatossa. Tuskin häntä republikaanit ja niiden pärjääminen kiinnostaa, paitsi siltä osin miten voi niistä itse hyötyä.

Ja näyttäisi nuo viimeisetkin oikeusjutut Pennsylvaniassa kaatuvan.

Pennsylvania supreme court throws out Republican bid to reject 2.5m mail-in votes | US elections 2020 | The Guardian

 

[Jurppii]

Trump on tainnut vaihtaa useampaan kertaan puoluekantaansa vuosien saatossa. Tuskin häntä republikaanit ja niiden pärjääminen kiinnostaa, paitsi siltä osin miten voi niistä itse hyötyä.

Ihan sama kävi mielessä. Republikaanit äänestivät republikaaneja mutta ei Trumpia. Miksi Trump ei kusisi heidän muroihinsa matkalla ovesta ulos? Se olisi hyvin trumppimainen veto.

 

[Seagle]

Trump on tainnut vaihtaa useampaan kertaan puoluekantaansa vuosien saatossa. Tuskin häntä republikaanit ja niiden pärjääminen kiinnostaa, paitsi siltä osin miten voi niistä itse hyötyä.

Tämäpä tämä, ehkä republikaanit ajoivat niitä asioita jotka hyödyttävät Trumpia ja hänen näkökulmaansa eniten. Mutta olisi varmasti ollut "sateenkaaren värisen yksisarvis"-puolueen riveissä, jos se olisi ollut parempi vaihtoehto. Puoluepoliitiikka on vaan "mean to end"

 

[Esterhaus]

Onhan Trump ollut kuitenkin republikaanien jäsen jo kauan ennen presidenttikauttaan. Tosin ei kyllä varmastikaan ollut mikään kovin vannoutunut ja aatteellinen sellainen. Vuonna 1999 pohdiskeli voisiko saada kasaan uuden reformipuolueen ja pärjätä presidentinvaaleissa sen ehdokkaana.

Trump on CNN, Oct. 8, 1999: I’m a registered Republican. I’m a pretty conservative guy. I’m somewhat liberal on social issues, especially health care, et cetera, but I’d be leaving another party, and I’ve been close to that party.

King: Why would you leave the Republican Party?

Trump: I think that nobody is really hitting it right. The Democrats are too far left. I mean, Bill Bradley, this is seriously left; he’s trying to come a little more center, but he’s seriously left. The Republicans are too far right. And I don’t think anybody’s hitting the chord, not the chord that I want hear, and not the chord that other people want to hear, and I’ve seen it.

Lainaus sivulta, jossa selvitettiin oliko oikeasti haukkunut reppareita maan tyhmimmiksi äänestäjiksi, kuten liikkeellä ollut meemi antoi ymmärtää. Ei ollut, mutta voi hyvinkin olla ollut sitä mieltä, kukapa ei olisi.

Fact Check: Did Trump say in '98 Republicans are dumb?

A meme claims Trump told People magazine Republicans are \

eu.rgj.com

20 vuoden takainen Trump kuulosti kyllä melko selväjärkiseltä ja maltilliselta nykyiseen verrattuna.

 

[Tommy Goldfish]

Kävin vilkaisemassa trumpin twitteriä... Se on päiväkausia mesonnut vaan että voitti vaalit uudestaan ja uudestaan siellä. Noh, kohta ei ole ihan pihalla vaan pääsisäisesti vaan myös kirjaimellisesti.

 

[erihyva]

Onhan Trump ollut kuitenkin republikaanien jäsen jo kauan ennen presidenttikauttaan. Tosin ei kyllä varmastikaan ollut mikään kovin vannoutunut ja aatteellinen sellainen. Vuonna 1999 pohdiskeli voisiko saada kasaan uuden reformipuolueen ja pärjätä presidentinvaaleissa sen ehdokkaana.



Lainaus sivulta, jossa selvitettiin oliko oikeasti haukkunut reppareita maan tyhmimmiksi äänestäjiksi, kuten liikkeellä ollut meemi antoi ymmärtää. Ei ollut, mutta voi hyvinkin olla ollut sitä mieltä, kukapa ei olisi.

Fact Check: Did Trump say in '98 Republicans are dumb?

A meme claims Trump told People magazine Republicans are \

eu.rgj.com

20 vuoden takainen Trump kuulosti kyllä melko selväjärkiseltä ja maltilliselta nykyiseen verrattuna.

Tätä ennen oli demokraattisen puolueen jäsen. Siellä ei ottanut ura tuulta purjeisiin, niin vaihtoi puoluetta.

 

[BNo1]

Onhan Trump ollut kuitenkin republikaanien jäsen jo kauan ennen presidenttikauttaan. Tosin ei kyllä varmastikaan ollut mikään kovin vannoutunut ja aatteellinen sellainen.

Heh, väität siis että Trump on RINO? ;D

Luulen että jenkeissä pitää bisnesmiehenä liittyä käytännössä jompaan kumpaan puolueeseen saadakseen kaikki näkymättömätkin edut. Henkilö joka ei ole poliittisesti sitoutunut, saa varmasti kylmää kyytiä molempien puolueiden edustajilta.

 

[fang]

Onhan Trump ollut kuitenkin republikaanien jäsen jo kauan ennen presidenttikauttaan. Tosin ei kyllä varmastikaan ollut mikään kovin vannoutunut ja aatteellinen sellainen. Vuonna 1999 pohdiskeli voisiko saada kasaan uuden reformipuolueen ja pärjätä presidentinvaaleissa sen ehdokkaana.



Lainaus sivulta, jossa selvitettiin oliko oikeasti haukkunut reppareita maan tyhmimmiksi äänestäjiksi, kuten liikkeellä ollut meemi antoi ymmärtää. Ei ollut, mutta voi hyvinkin olla ollut sitä mieltä, kukapa ei olisi.

Fact Check: Did Trump say in '98 Republicans are dumb?

A meme claims Trump told People magazine Republicans are \

eu.rgj.com

20 vuoden takainen Trump kuulosti kyllä melko selväjärkiseltä ja maltilliselta nykyiseen verrattuna.

olin juuri hämmästelemässä että oli omituista lukea noin koherenttia tekstiä trumpin suusta

 

[JCSH]

Tämä on kyllä kiehtova ja samanaikaisesti hämmentävä ilmiö, miten äskettäin nämä puolueet ovat ottaneet nykyiset asemansa USA:n puoluekentässä. Puhtaasti nykyajan näkökulmasta on vaikea hahmottaa sitä faktaa, että sisällissodan aikaan ja vielä pitkään sen jälkeenkin demokraatit oli etelävaltioiden orjuus- ja rasistipuolue joka näistä että muistakin syistä myös ankarasti vastusti kaikenlaista liittovaltiotason vallankäyttöä, kun taas republikaanien valtavirtapolitiikkaa oli unionin eheyttämisen lisäksi myös melko painokkaasti aatteellinen orjuuden vastaisuus. Ei varmaan demokraattien puoluekokouksissa nykyisin paljon katsella puolueen historiaan ja menneisiin saavutuksiin ainakaan ajalla ennen toista maailmansotaa. Toki oli jo sisällissodan aikoihin myös "war democrat"-poppoota panemassa kampoihin etelän plantaasiruhtinaiden separatismille.

Ei kaikenlaista vaan sellaista mikä häiritisi heidän orjien omistamista. Jos joku osavaltio yritti tehdä jotain orjien puolesta, kuten vaikeuttaa karanneiden orjien palauttamista etelään tai avustaa niiden pakoa Kanadaan, niin sitten nuo etelävaltiot kyllä kannattivat liittovaltiotason vallankäyttöä tuollaista toimintaa vastaan. Josta hyvänä esimerkkinä toimii Fugitive Slave Act of 1850.
Ja tuo on tärkeä pitää mielessä vielä nykyaikanakin kun USA:n sisällissotaa yritetään valkopestä joksikin muuksi kuin sodaksi orjuudesta. Koska tuota "state's rights" argumenttia usein väärinkäytetään tuossa yhteydessä.

 

[Esterhaus]

Ei kaikenlaista vaan sellaista mikä häiritisi heidän orjien omistamista. Jos joku osavaltio yritti tehdä jotain orjien puolesta, kuten vaikeuttaa karanneiden orjien palauttamista etelään tai avustaa niiden pakoa Kanadaan, niin sitten nuo etelävaltiot kyllä kannattivat liittovaltiotason vallankäyttöä tuollaista toimintaa vastaan. Josta hyvänä esimerkkinä toimii Fugitive Slave Act of 1850.
Ja tuo on tärkeä pitää mielessä vielä nykyaikanakin kun USA:n sisällissotaa yritetään valkopestä joksikin muuksi kuin sodaksi orjuudesta. Koska tuota "state's rights" argumenttia usein väärinkäytetään tuossa yhteydessä.

Samaten on se pitkään elänyt Lost Cause -myytti, jolla on yritetty anakronistisesti selittää sisällissota yritykseksi säilyttää etelävaltioiden oma kulttuuri, elintapa ja vapaus yms., ja orjuus olisikin ollut vain yksi sivujuonne koko sodan ja separatismin taustoissa, vaikka kysymys oli lopulta ehdottomasti ja ensisijaisesti orjuudesta.

Näkisin kuitenkin, että demokraateilla oli orjuudesta riippumattakin ainakin hieman laajempikin epäluulo kaikkea liittovaltiotasoista toimintaa kohtaa, jopa liittovaltion keskuspankki muistaakseni oli jossain määrin ideologiatasolla heille vastustettava asia. Tietysti rusinat pullasta kelpasivat varmasti, jos liittovaltion vallankäyttö oli primääritavoitteille (etenkin se orjuus) eduksi.

(Tähän kohtaan tulee mieleeni kirjavinkki amerikkalaisten sisällissodasta,
Battle Cry of Freedom: The Civil War Era, kirjoittaja James M. McPherson.
Sivuja muistaakseni lähes tuhat, mutta hyvin, kattavasti ja mielenkiintoisesti kirjoitettu kirja ja on suomalaisellekin historiasta kiinnostuneelle antoisaa luettavaa.)

 

[Erkki_erikeepperi]

Trump antoi haastattelun Fox Newsille, ja siitä käy hyvin ilmeiseksi, ettei Trump ole antanut tuumaakaan periksi vaan pitää linjastaan kiinni katkeraan loppuun asti.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[BNo1]

Ja tuo on tärkeä pitää mielessä vielä nykyaikanakin kun USA:n sisällissotaa yritetään valkopestä joksikin muuksi kuin sodaksi orjuudesta. Koska tuota "state's rights" argumenttia usein väärinkäytetään tuossa yhteydessä.

Ei tuo erikoinen ilmiö ole, ihan samalla tavalla suomen sisällissotaa yritetään valkopestä(heh) vapaussodaksi.

Trump antoi haastattelun Fox Newsille, ja siitä käy hyvin ilmeiseksi, ettei Trump ole antanut tuumaakaan periksi vaan pitää linjastaan kiinni katkeraan loppuun asti.

Jos tunnet yhtään narsistia oikeassa elämässä niin tuo ei yllätä, kunnon narsisti jäädessään kiinni housut kintuissa väittää siitä huolimatta että sillä on housut jalassa ja sinä olet vain sokea

 

[JCSH]

Kyllähän se vapaussota oli siinä mielessä että jos punaiset olis voittaneet niin osaksi Neuvostoliittoa oltaisiin sulauduttu baltian maiden malliin.
Itsenäisyydestä (eli vapaudesta) siinä taisteltiin lopputulemaa ajatellen.
30-luvun tapahtumat ja mäntsälän kapina oli sitten enemmän sellaista sisällisotatyylistä jossa itsenäisyys ei niinkään ollut pelissä vaan se että osa ei hyväksynyt vaalien tulosta ja halusi ottaa vallan väkivalloin omalle puolelle.
Samanlaista mitä nyt on meneillään jenkeissä.

Tosin koska Suomessa punaisten joukossa oli myös aika vahva nationalistinen siipi niin se että olisiko Suomi sulautunut osaksi Neuvostoliittoa jos punaiset olisivat voittaneet ei ole mitenkään varmaa.
Kun taaskin Yhdysvaltojen sisällissodan kohdalla ei tarvi arvuutella orjuuden roolia motivaatiossa koska Konfederaation johtajat tekivät sen aivan päivän selväksi että se oli se syy miksi sotaan lähdettiin.

 

[BNo1]

Kyllähän se vapaussota oli siinä mielessä että jos punaiset olis voittaneet niin osaksi Neuvostoliittoa oltaisiin sulauduttu baltian maiden malliin.
Itsenäisyydestä (eli vapaudesta) siinä taisteltiin lopputulemaa ajatellen.

Tuo on juurikin sitä valkopesua jossa sisällissota yritetään yksinkertaistaa akselille "itsenäisyys - venäjän vallan alle". Luuletko ihan tosissasi että noin paljon suomalaisia taisteli luovuttaakseen maansa venäläisille? Saattaisiko olla muitakin mahdollisia syitä kuten työlaisten oikeudet vs porvarit? Taistelua säätyluokkia vastaan?

 

[samiv]

Kyllähän se vapaussota oli siinä mielessä että jos punaiset olis voittaneet niin osaksi Neuvostoliittoa oltaisiin sulauduttu baltian maiden malliin.
Itsenäisyydestä (eli vapaudesta) siinä taisteltiin lopputulemaa ajatellen.

Ei tuo kyllä noin mustavalkoista ole. Kyseessä ei missään nimessä ollut vapaussota minkään muun kuin voittaneiden eli lahtareiden mielestä.

Ei meillä puhuta saksaa, ja työnväenliikekin on vahvoilla vaikka valkooset voitti. Aivan kuten meillä ei automaattisesti puhuttaisi venäjää ja oltaisi kommunisteja jos punaiset olisi voittaneet.

Me eletään nyt jo vuotta 2020 ja sisällisodasta on niin pitkä aika, että tuosta lahtareiden tms. valkoisten voiton valkopesusta voitaisiin jo luopua.

Molemmilla puolilla oli kyllä myös kansallismielista sakkia, toinen puoli sitten haikaili saksan apua ja toinen ryssien.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuo on juurikin sitä valkopesua jossa sisällissota yritetään yksinkertaistaa akselille "itsenäisyys - venäjän vallan alle". Luuletko ihan tosissasi että noin paljon suomalaisia taisteli luovuttaakseen maansa venäläisille? Saattaisiko olla muitakin mahdollisia syitä kuten työlaisten oikeudet vs porvarit? Taistelua säätyluokkia vastaan?

Tosin koska Suomessa punaisten joukossa oli myös aika vahva nationalistinen siipi niin se että olisiko Suomi sulautunut osaksi Neuvostoliittoa jos punaiset olisivat voittaneet ei ole mitenkään varmaa.
Kun taaskin Yhdysvaltojen sisällissodan kohdalla ei tarvi arvuutella orjuuden roolia motivaatiossa koska Konfederaation johtajat tekivät sen aivan päivän selväksi että se oli se syy miksi sotaan lähdettiin.

Vaikka Suomi ei olisikaan sulautunut Neuvostoliittoon, niin olisihan Suomesta täysin kiistatta tullut osa itä-blokkia eli Neuvostoliiton vasallivaltio muiden Itä-Euroopan sosialistimaiden tyyliin.

Tuskinpa se on mahdollistakaan, että Suomi olisi voinut jotenkin olla puolueeton ja täysin itsenäinen sosialistimaa. Toteutuneessakin historiassa teki tiukkaa tasapainottelu idän ja lännen välissä. Sosialistimaana olisimme auttamatta olleet Neuvostoliiton vasallivaltio, ihan jo käytännön pakosta, koska pieni sosialistimaa ei käytännössä voi olla omavarainen vaan olisimme olleet Neuvostoliiton almujen varassa.

 

[BNo1]

Vaikka Suomi ei olisikaan sulautunut Neuvostoliittoon, niin olisihan Suomesta täysin kiistatta tullut osa itä-blokkia eli Neuvostoliiton vasallivaltio muiden Itä-Euroopan sosialistimaiden tyyliin.

Tuskinpa se on mahdollistakaan, että Suomi olisi voinut jotenkin olla puolueeton ja täysin itsenäinen sosialistimaa. Toteutuneessakin historiassa teki tiukkaa tasapainottelu idän ja lännen välissä. Sosialistimaana olisimme auttamatta olleet Neuvostoliiton vasallivaltio, ihan jo käytännön pakosta, koska pieni sosialistimaa ei käytännössä voi olla omavarainen vaan olisimme olleet Neuvostoliiton almujen varassa.

Minun kristallipalloni on lainassa joten vaikea sanoa, mutta kuvitteletko sinäkin oikeasti että porukka taisteli vain antaakseen maansa venäläisille? Ja 30v myöhemmin samat tyypit sitten taistelivat itsenäisyyden puolesta?

 

[JCSH]

Laitoin jatkot tuonne:

Vaihtoehtoinen maailmanhistoria

Voi hyvänen aika taas. Mitähän muuta se niiden ryöstettyjen alueiden palauttaminen on kuin itsepuolustusta? Toki kaikenlaisia suursuomen tavoittelijoitakin oli, mutta he eivät olleet valta-asemassa. Se lause mihin vastasin oli tämä: "Minusta kuulostaa harhaiselta se, että Suomi olisi...

bbs.io-tech.fi

 

[Erkki_erikeepperi]

Minun kristallipalloni on lainassa joten vaikea sanoa, mutta kuvitteletko sinäkin oikeasti että porukka taisteli vain antaakseen maansa venäläisille?

Minä kuvittelen oikeasti, että ihmiset eivät tienneet mitä tekivät ja mihin sosialismi johtaa.

Ja onhan se ihan ymmärrettävää. Kommunismi oli tuohon aikaan uusi konsepti ja käytännön dataa sen (ja Neuvostoliiton) hirveydestä ei hirveästi vielä ollut. [/offtopic loppuu nyt]

 

[Sceppe]

Mielenkiintoista keskustelua USA:n pressanvaaleista

 

[JCSH]

Mielenkiintoista keskustelua USA:n pressanvaaleista

Juu tuo lähti aika tehokkaasti tangentin suuntaan.
Tosin yleisemmin ottaen, täällä foorumilla ei taida olla sellaista yleistä "USA:n politiikka" ketjua joten en tiedä olisiko järkevää uudelleenkäyttää tämä ketju sille aiheelle.

 

[cman]

Trumpin kampanja maksoi 3 miljoonaa äänten uudelleen laskemisesta Wisconsinissa ja lopputulos oli, että Bidenin johto kasvoi 87 äänellä lisää.

Wisconsin recount adds 87 votes to Biden’s victory over Trump

Trump campaign paid $3m for the recount

www.independent.co.uk

You can't make this shit up.

 

[Paapaa]

Trumpin kampanja maksoi 3 miljoonaa äänten uudelleen laskemisesta Wisconsinissa ja lopputulos oli, että Bidenin johto kasvoi 87 äänellä lisää.

Ahhahah Oh, the irony Kai tämä silti jollain deep state -paskalla spinnataan Trumpin voitoksi? Mitenköhän Trump twiittaa tästä

 

[KeljuK]

Ahhahah Oh, the irony Kai tämä silti jollain deep state -paskalla spinnataan Trumpin voitoksi? Mitenköhän Trump twiittaa tästä

No sitä että 35 000 dollaria/ääni Bidenille oli halpa hinta siitä että saatiin Wisconsis osoitettua rehelliseksi. Mitä muuta Trump vois tosta Twiitata

 

[Pepo]

Ei se niin iso ihme ole että vaalien tulosta epäillään, kun näissä swing-paikoissa on ratkaisevassa kohdassa tullut niitä isoja ääni-läjiä Bidenille, jotka kaikki juuri ja juuri takaa voiton Bidenille.
Kai niiden todennäköisyyksiä pitäisi uskaltaa edes tarkastella, mitä siinä kumpikaan puoli häviää jos vaalit oli rehelliset?

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Spoileri

 

[JCSH]

Ei se niin iso ihme ole että vaalien tulosta epäillään, kun näissä swing-paikoissa on ratkaisevassa kohdassa tullut niitä isoja ääni-läjiä Bidenille, jotka kaikki juuri ja juuri takaa voiton Bidenille.
Kai niiden todennäköisyyksiä pitäisi uskaltaa edes tarkastella, mitä siinä kumpikaan puoli häviää jos vaalit oli rehelliset?

Kun tiedetään että Biden sai äänensä pääosin isoista kaupungeista, jotka raportoivat äänensä yleensä isoina bulkkeina, ja Trump sai äänensä pääosin maaseudulta ja pienemmistä kaupungeista niin ei tuon pitäisi olla mikään ihme kenellekään joka vaivautuu ajattelemaan asiaa järjellä hetken aikaa.

 

[blueowl]

Ei se niin iso ihme ole että vaalien tulosta epäillään, kun näissä swing-paikoissa on ratkaisevassa kohdassa tullut niitä isoja ääni-läjiä Bidenille, jotka kaikki juuri ja juuri takaa voiton Bidenille.
Kai niiden todennäköisyyksiä pitäisi uskaltaa edes tarkastella, mitä siinä kumpikaan puoli häviää jos vaalit oli rehelliset?

"Data dumps".

Sitä kutsutaan äänten laskemiseksi.

 

[Heimolainen]

Ei se niin iso ihme ole että vaalien tulosta epäillään, kun näissä swing-paikoissa on ratkaisevassa kohdassa tullut niitä isoja ääni-läjiä Bidenille, jotka kaikki juuri ja juuri takaa voiton Bidenille.
Kai niiden todennäköisyyksiä pitäisi uskaltaa edes tarkastella, mitä siinä kumpikaan puoli häviää jos vaalit oli rehelliset?

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Spoileri

Ne on tutkittu, todisteita sai esitellä oikeudessa. Ei esitelty, kun ei ollut mitään. Eli ei taaskaan mitään nähtävää. Sitten vaan hyväksymään se tulos.

 

[Poppamies]

Vähän niinku urheilussa, aina kun joku tasottaa tai tekee voittomaalin viime hetkillä niin huijausta on syytä epäillä.

Ai noinko se menee? Enpä tiennyt.
Useassa osavaltiossa on huijattu kamalasti, kukaan vain ei ole nähnyt tai kuullut mitään.

 

[Paapaa]

Ei se niin iso ihme ole että vaalien tulosta epäillään

Ei niin koska Trump. Trump elää jatkuvasti rinnakkaistodellisuudessaan, joten ei tämän sinänsä pitäisi yllättää. Kaikki, mikä ei mene Trumpin kuvitelmien mukaisesti on salaliittoa ja vilppiä. Mikä oikeastaan yllättäisi? Se, että Trump myöntäisi tappionsa rehdisti ja laittaisi USAn edun oman etunsa edelle? Kyllä, se yllättäisi.

Mutta totta kai Trumpin perseily viimeiseen Valkoisessa talossa vietettyyn hetkeen on aika poikkeuksellista kun katsotaan aiempia vuosisatoja. Muutoin ei toki mikään ihme

 

[Esterhaus]

Kun tiedetään että Biden sai äänensä pääosin isoista kaupungeista, jotka raportoivat äänensä yleensä isoina bulkkeina, ja Trump sai äänensä pääosin maaseudulta ja pienemmistä kaupungeista niin ei tuon pitäisi olla mikään ihme kenellekään joka vaivautuu ajattelemaan asiaa järjellä hetken aikaa.

Niinpä, onhan Suomenkin vaaleissa näitä samoja ilmiöitä nähty niin kauan kuin olen vaalistudioita seurannut. Sehän on vuosikymmeniä tiedetty jo etukäteen, että ääntenlaskennan alkuvaiheessa Keskustan ääniosuus näyttää suuremmalta, kuin mihin se ääntenlaskennan edetessä asettuu. Koska Keskusta saa enemmän ääniä pienistä kunnista, joissa vaalilautakunnat saavat ääntenlaskennan nopeasti valmiiksi, kun taas suurten kaupunkien, joissa Keskustan osuus äänistä on tyypillisesti ollut olennaisesti pienempi, tulos valmistuu vasta pitemmän ajan kuluessa. Ylen ym. omat algoritmit on jo viritetty ottamaan näitä tyypillisiä ilmiöitä huomioon ja päivittyvä vaalitulosennuste ei hämäänny niistä, ellei tule jotain aivan odottamattomia yllätyksiä. Mutta jos haluaisi uskoa kaiken maailman salaliittoihin ja muihin idioottimaisuuksiin, niin sitten voisi vaikka ajatella että etelän suurissa kaupungeissa tehdään jotain suuren luokan kusetuksia joilla viime hetkellä laitetaan kokkareille, vihreille ym. lisää ääniä jotta kepulaiset ei voita vaaleja.

 

[KeljuK]

Ei niin koska Trump. Trump elää jatkuvasti rinnakkaistodellisuudessaan, joten ei tämän sinänsä pitäisi yllättää.

Minä en itseasiassa usko että Trump elää rinnakkaistodellisuudessa vaalien suhteen, vaan TV- persoonan suhteen. Kun Trump tajusi että hävisi (jo ennen vaaleja) Trumpin piti luoda oma rinnakkaistodellisuus kannattajille jossa DT on voittaja ja vaalit on huijaus. Ei Trumppia, vaan kannattajia ja mediaa varten.

Ei Trump välitä pätkääkään USA:sta, vaan itsestään. Hänelle häpeällistä olisi olla se harvalukuinen presidentti joka hävisi toisen kauden. Siksi pitää luoda hahmo joka voitti oikeasti mutta vastapuoli huijasi. Jatkaa sen hahmon jankkaamista kunnes niin suuri osa kansasta siihen uskoo että sillä on merkitystä,

DT sanoi jo ennen vaaleja että jos häviää se on petos. DT tiesi ennen vaaleja että tappion mahdollisuus on erittäin todennäköinen. Alkoi jo silloin jankata sitä että jos häviää niin kansaa on huijattu, jatkaa sitä edelleen. Ja syy on se että DT ei kestä tappiota vaan pitää järjestää takaportti.

Onko Trump edes Bidenin virkaan.astujaisissa vai Twiittaako samalla kotonaan petoksesta. Se on todella hyvä kysymys.

 

[Pepo]

Kun tiedetään että Biden sai äänensä pääosin isoista kaupungeista, jotka raportoivat äänensä yleensä isoina bulkkeina, ja Trump sai äänensä pääosin maaseudulta ja pienemmistä kaupungeista niin ei tuon pitäisi olla mikään ihme kenellekään joka vaivautuu ajattelemaan asiaa järjellä hetken aikaa.

Tuossa linkissä näyttää että ovat vaivautuneet ajattelemaan pitemmänkin aikaa kuin hetken. Onko täällä statistiikka/todennäköisyyslaskenta-experttiä?
Heidän loppupäätelmänsä:

This report studies 8,954 individual updates to the vote totals in all 50 states and finds that four individual updates — two of which were widely noticed on the internet, including by the President — are profoundly anomalous; they deviate from a pattern which is otherwise found in the vast majority of the remaining 8,950 vote updates. The findings presented by this report [28]suggest that four vote count updates — which collectively were decisive in Michigan, Wisconsin, and Georgia, and thus decisive of a critical forty-two electoral votes — are especially anomalous and merit further investigation.

Anomalies in Vote Counts and Their Effects on Election 2020

A Quantitative Analysis of Decisive Vote Updates in Michigan, Wisconsin, and Georgia on and after Election Night

votepatternanalysis.substack.com

 

[Esterhaus]

Tietynlaiset asianajotoimistot tekee vaikka mitä rahasta, mutta mitähän Trump ja kampanjajoukot ovat oikeasti ajatelleet kun lähtivät ilman mitään todisteita haastamaan vaalituloksia osavaltioissa. Kuitenkin täysin epärealistiset menestymisen mahdollisuudet oli kyseessä. Onko logiikka ollut se, että republikaanitaustaiset tuomarit, joita kuitenkin on varsin paljon, olisivat valmiit käsittelemään poliittisista motiiveista lähtöisin olevia juttuja. Ja jopa niin, että Trump on olettanut itsensä nimittämien tuomareiden olevan jossakin kiitollisuudenvelassa itselleen? Tätä kautta saataisiin sitten suotuisia tuomioistuinten päätöksiä, joilla voisi kyseenalaistaa auktoriteetin tukemana vaalien rehellisyyden yleisestikin. Luulen että myös konservatiivienemmistöisen korkeimman oikeuden osalta on asetettu suuria toiveita, että olisivat valmiit tekemään Trumpin kannalta edullisia päätöksiä.

USA:ssa tuomarin virka on ehkä arvostetuin ja hienoin duuni johon lakimies voi päästä. Niihin hommiin menee ihan piirikuntatasollakin kaikkein kokeneimpia ja parhaita lakimiehiä. Tuomareiksi menee jättipalkalla suurissa toimistoissa olleita asianajajia, oikeustieteen professoreita ym. Salissa tuomari on jumalasta seuraava ja hänellä on sellaisia vapauksia joita mannereurooppalaisen systeemin maissa ei osata kuvitellakaan (hyvässä ja pahassa kuitenkin). Ei noi lähde, eivätkä onneksi ole lähteneetkään, raiskaamaan lakia ja järjestystä minkään poliittisten paskakanteiden takia. Se on ihan selvä juttu jo täältäkin puolen maapalloa katsottuna. Sen olisi pitänyt Trumpillekin olla ihan selvä, mutta eipä tuo älyä että joka paikassa ei voi tehdä diilejä tai luottaa johonkin omiin kuviteltuihin poliittisiin tai henkilökohtaisiin lojaliteetteihin.

 

[Tommy Goldfish]

Onko Trump edes Bidenin virkaan.astujaisissa vai Twiittaako samalla kotonaan petoksesta. Se on todella hyvä kysymys.

Oletettavasti aika moni suunnittelee bidenin tiputtamista tuossa juhlassa, sen takia kun trump on tarkoituksella lietsonut kaikki hullut aktivoitumaan ja oikeasti uskomaan olevansa oikealla asialla. Niitä hulluja riittää sen verran paljon tuon kokoisessa maassa että jopa trump voi tajuta haluta olla pois tulilinjalta.

Sitten taas jos Biden käyttää vaikka jotain paavikupua niin trump varmasti yrittää pilkkaamalla estää sen.

Trump voisi kerrankin olla hyödyllinen ja ilmoittaa vaan huomenna että lähtee Floridaan jatkamaan golffausta ja Biden voisi aloittaa hommat samantien.

 

[JCSH]

Tuossa linkissä näyttää että ovat vaivautuneet ajattelemaan pitemmänkin aikaa kuin hetken. Onko täällä statistiikka/todennäköisyyslaskenta-experttiä?

No vaivautuvatko he edes mainitsemaan että mitkä nuo kyseiset päivitykset ovat?
Koska jos yksi niistä esimerkiksi Michiganin kohdalla sisältää merkittävän osan Wayne Countyn ennakkoäänistä niin voit ihmetellä jotain tilastoanalyysia niin paljon kuin huvittaa mutta fakta on että tuollaisessa päivityksessä ylivoimainen enemmistö äänistä menee Bidenille ja siinä ei ole mitään outoa vaan kyse on täysin normaalista äänien jakaumasta. Etenkin kun otetaan huomioon se että Trump teki kaikkensa jotta hänen äänestäjänsä äänestävät varsinaisena vaalipäivänä.

 

[jkeskir]

Tuossa linkissä näyttää että ovat vaivautuneet ajattelemaan pitemmänkin aikaa kuin hetken. Onko täällä statistiikka/todennäköisyyslaskenta-experttiä?
Heidän loppupäätelmänsä:

Anomalies in Vote Counts and Their Effects on Election 2020

A Quantitative Analysis of Decisive Vote Updates in Michigan, Wisconsin, and Georgia on and after Election Night

votepatternanalysis.substack.com

Luulisi että tuollaisen "tilastotieteellisen analyysin" "expertit" olisivat julkaiseet tutkimuksensa tulokset jossakin tilastomatematiikkaan erikoistuneessa julkaisussa, mutta he valitsivat sen sijaan tuntemattoman blog palvelun.

 

[pagi]

Tuossa linkissä näyttää että ovat vaivautuneet ajattelemaan pitemmänkin aikaa kuin hetken. Onko täällä statistiikka/todennäköisyyslaskenta-experttiä?
Heidän loppupäätelmänsä:

Anomalies in Vote Counts and Their Effects on Election 2020

A Quantitative Analysis of Decisive Vote Updates in Michigan, Wisconsin, and Georgia on and after Election Night

votepatternanalysis.substack.com

Ottamatta kantaa itse väitteeseen tilastopoikkeamasta jos katsotaan vähän laajemmalla näkökulmalla niin - korjatkaa jos olen väärässä - eikö Wisconsin ja Georgia laskettu uudestaan ja ensimmäisessä Biden sai vajaa sata ääntä enemmän eroa ja jälkimmäisessä Trump reilu tuhat ääntä kavennettua? Molempien lopputulos, joka siis lienee olennaisempi kuin järjestys jossa äänet laskettiin, pysyi samana, eli sinä kun se oli ennustettu muistaakseni 4. ja noin 10. pv marraskuuta

 

[aukusti]

Ottamatta kantaa itse väitteeseen tilastopoikkeamasta jos katsotaan vähän laajemmalla näkökulmalla niin - korjatkaa jos olen väärässä - eikö Wisconsin ja Georgia laskettu uudestaan ja ensimmäisessä Biden sai vajaa sata ääntä enemmän eroa ja jälkimmäisessä Trump reilu tuhat ääntä kavennettua? Molempien lopputulos, joka siis lienee olennaisempi kuin järjestys jossa äänet laskettiin, pysyi samana, eli sinä kun se oli ennustettu muistaakseni 4. ja noin 10. pv marraskuuta

Katsos, Hugo Chavez ei olekaan kuollut, vaan junaili lisää ääniä salaisesta bunkkerista Washington D.C.:ssä sijaitsevasta pizza/lapsiporno-ravintolasta. On aivan turhaa koettaa keskustella tästä aiheesta näiden salaliittoihmisten kanssa. Onhan se nyt nähty jo viimeisen neljän viikon aikana. Aina samat teoriat pompsahtaa uudestaan pintaan kuin itsepäiset pökäleet vessanpöntössä. Ja jostain syystä ylläpito ei katso tarpeelliseksi torpata tätä "keskustelua".

 

[lmu2002]

Tietynlaiset asianajotoimistot tekee vaikka mitä rahasta, mutta mitähän Trump ja kampanjajoukot ovat oikeasti ajatelleet kun lähtivät ilman mitään todisteita haastamaan vaalituloksia osavaltioissa. Kuitenkin täysin epärealistiset menestymisen mahdollisuudet oli kyseessä. Onko logiikka ollut se, että republikaanitaustaiset tuomarit, joita kuitenkin on varsin paljon, olisivat valmiit käsittelemään poliittisista motiiveista lähtöisin olevia juttuja. Ja jopa niin, että Trump on olettanut itsensä nimittämien tuomareiden olevan jossakin kiitollisuudenvelassa itselleen? Tätä kautta saataisiin sitten suotuisia tuomioistuinten päätöksiä, joilla voisi kyseenalaistaa auktoriteetin tukemana vaalien rehellisyyden yleisestikin. Luulen että myös konservatiivienemmistöisen korkeimman oikeuden osalta on asetettu suuria toiveita, että olisivat valmiit tekemään Trumpin kannalta edullisia päätöksiä.

USA:ssa tuomarin virka on ehkä arvostetuin ja hienoin duuni johon lakimies voi päästä. Niihin hommiin menee ihan piirikuntatasollakin kaikkein kokeneimpia ja parhaita lakimiehiä. Tuomareiksi menee jättipalkalla suurissa toimistoissa olleita asianajajia, oikeustieteen professoreita ym. Salissa tuomari on jumalasta seuraava ja hänellä on sellaisia vapauksia joita mannereurooppalaisen systeemin maissa ei osata kuvitellakaan (hyvässä ja pahassa kuitenkin). Ei noi lähde, eivätkä onneksi ole lähteneetkään, raiskaamaan lakia ja järjestystä minkään poliittisten paskakanteiden takia. Se on ihan selvä juttu jo täältäkin puolen maapalloa katsottuna. Sen olisi pitänyt Trumpillekin olla ihan selvä, mutta eipä tuo älyä että joka paikassa ei voi tehdä diilejä tai luottaa johonkin omiin kuviteltuihin poliittisiin tai henkilökohtaisiin lojaliteetteihin.

Eiköhän noissa keisseissä ole kyse ihan vain trumppeleiden jatkolietsonnasta. Vaalit huijausta ja nyt vielä tuomioistuimetkin korruptoituneita. Hyvin uppoaa.

 

[Pepo]

Luulisi että tuollaisen "tilastotieteellisen analyysin" "expertit" olisivat julkaiseet tutkimuksensa tulokset jossakin tilastomatematiikkaan erikoistuneessa julkaisussa, mutta he valitsivat sen sijaan tuntemattoman blog palvelun.

Ehkei ne halunneet kuunnella tällaista tyyliä:

Katsos, Hugo Chavez ei olekaan kuollut, vaan junaili lisää ääniä salaisesta bunkkerista Washington D.C.:ssä sijaitsevasta pizza/lapsiporno-ravintolasta. On aivan turhaa koettaa keskustella tästä aiheesta näiden salaliittoihmisten kanssa. Onhan se nyt nähty jo viimeisen neljän viikon aikana. Aina samat teoriat pompsahtaa uudestaan pintaan kuin itsepäiset pökäleet vessanpöntössä. Ja jostain syystä ylläpito ei katso tarpeelliseksi torpata tätä "keskustelua".