TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Vaikka minusta näyttää siltä että mitään merkittävää vilppiä ei ole tapahtunut, niin Trumpilla on oikeus tuohon mitä sanoit. Todisteet ratkaisee, ei se miten Trump on päätynyt näkemykseen vilpistä. Ja todisteiden pitää olla myös laillisia, sillä laittomin keinoin hankitut todisteet ei kelpaa oikeudessa.
Jaa nyt alkoi olkiukkojen kyhääminen?
Tässä nyt puhuin ihan yleisesti poliitikan suunnasta. Siellä nyt oli käytännössä vain kaksi huono vaihtoehtoa, josta piti valita se vähemmän huono. Kumpikaan ei mielestäni pitäisi olla presidentti. Kumpikaan ei ole siinä kunnossa, että on soveltuva noin ison maan presidentiksi. Valitettavasti poliitikassa valtaan pääsee useinmiten se kenellä on parhaat suhteet, ei se kuka on pätevin.
Ei. Uudella rasismilla ei korjata vanhaa vaan tasa-arvo (oikea sellainen, ei vasemmistolainen) tulee asettaa voimaan kerralla ja absoluuttisesti. Kaikenlaiset kompensaatiot ja myönnytykset ”menneisyydestä” on pahinta mitä ihminen voi tehdä koko ihmiskunnalle. Uudet sukupolvet jotka eivät ole ikinä kokeneet syrjintää syyllistävät ja alistavat ihmisiä jotka eivät ole koskaan syrjineet ketään. Tämän jälkeen syrjintää aletaan keksimään päästä ja vinkumaan kuinka maitopurkit ovat rasistisia yms.
No ei. 'Vaalitulos ei miellyttänyt' ei ole syy mennä oikeuteen. Tuo on demokratian nakertamista. Jos on näyttöä vääryyksistä, tai lähellä olevia tuloksia ei suostuttaisi uudelleenlaskemaan, niin sitten.
Eipä valittu niin. Tämän pätevyysasian esiin tuominen on sikäli tässä yhteydessä kummallista että poliitikkoja ei demokratiassa koskaan ollakaan yksinomaan sen perusteella valittu.
Tästä tuli mieleen, että vaikka vaalikoneita jenkeissäkin oli presidentin vaaleista, niin kuinkahan moni niitä teki? Ja kuinkahan moni loppupeleissä sai Bidenin tai Trumpin ykköseks?
Suomessa kun tekee valikoneen, niin tuntuu, että lähes kaikki ehdokkaat ovat yli 60% samaa mieltä asioista. Tuo riippuu aivan mitä kysytään ja toivottavasti länsimaan ehdokkaat ovat kuitenkin yli puolesta asioista samaa mieltä. Ne asiat vain painottuvat eri lailla ja loppujen lopuksi ne asiat ovatkin tärkeimpiä,mistä ei olla samaa mieltä.
Noh, tietenkin siihen siihen äänestämispäätökseen vaikuttaa moni asia, mutta silti olis mielenkiintoista tietää kenestä olis tullu presidentti, jos pelkästään vaalikoneiden perusteella oltais äänestetty.
Siis nyt pitää ymmärtää kahden asian välillä:
Nyt ei taas tiedä, että onko tämä jonkin sortin sarkasmia? Ollaan ketjussa joka liittyy Yhdysvaltain pressanvaaleihin ja jossa valittiin Yhdysvalloille uusi presidentti ja siihen valittiin valkoihoinen hetero mies ja voittanut ehdokas nimenomaan valikoitui mm. noidenkin ominaisuuksiensa perusteella.
Viimeiseen 200v ei taida olla siellä yhtään presidenttiä, joka ei olisi jommastakummasta isosta puolueesta. Käytännössä siellä on kaksi isoa puoluetta ollut melkein aina, muutomia tilaipäisiä lisäpuolueita on ollut, mutta eivät taida koskaan kyllä saaneet presidenttiä. Toki nykyiset demokraatti ja republikaani puolueet tuli vasta myöhemmin, siellähän oli alkutaipaleella demokraatti-republikaani puolue. Ensimmäinen presidentti George Washington oli itsenäinen ehdokas. Eli pelkän ehdokkaan perusteella ei siellä presidenttiä valita.
Tiedän! Uskomatonta.
Vieläköhän republikaanit äänestäisivät trumppia pressaksi... tainnut jo osa omastakin väestä hylätä sekopään. Koville näyttää ottavan tuo häviäminen, tai siis vääryydellä huijatuksi tuleminen.Onko näin? Jos on, niin tämä oli uusi tieto minulle. Oletin että valitsijamiehet voivat edelleen tehdä mitä haluavat lopullisessa äänestystilaisuudessa, mutta eivät tee koska ovat ns. luotettuja miehiä. Historiassa on silti muutama kerta kun näin on tapahtunut, mutta lopulliseen valintaan sillä ei kaiketi ole ollut vaikutusta.
Täällä on listattu nämä "Faithless elector" -kategoriaan kuuluvat:
Faithless elector - Wikipedia
en.wikipedia.org
Vuoden 1836 tilanne on noista huvittavin ja samalla huolestuttavin, sillä silloin 23 valitsijamiestä valitsi puolueen määräyksen vastaisesti vastapuolen ehdokkaan, kun oli selvinnyt että oma ehdokas olikin suhteessa tummaihoisen palvelijattaren kanssa.
Tämä viesti oli ihan puhtaasti vastaus siihen viestiin, jonka olin lainannut eikä liittynyt näihin vaaleihin. Siinä viestissä mihin vastasin kysyttiin eikö valkoisten syrjimistä voisi hyväksyä koska historiassa valkoiset syrji tummia. Mielestäni syrjintää ei voi perustella millään, ei edes historialla. Näissä vaaleissa ei syrjitty valkoisia, enkä ole niin väittänytkään.
Valtakunnallisessa ovensuukyselyssä on kohta "More important to presidential vote?", jossa vaihtoehtoina on 1) "Candidate's positions on issues" ja 2) "Candidate's personal qualities". Äänestäjistä 73% on sitä mieltä, että ykköskohta eli asioista samaa mieltä oleminen on tärkeämpää, ja tässä joukossa Trump on suositumpi viiden prosenttiyksikön erolla. Tämä ei tietenkään suoraan vastaa kysymykseesi, koska joillakin saattaa olla puutteelliset tiedot ehdokkaan mielipiteistä. Kaikkiaan vain seitsemän prosenttia äänesti Trumpia pitäen pääasiallisena perusteluna ehdokkaan henkilökohtaisia ominaisuuksia. Eli se "miltei puolet" jota tälläkin sivulla on ihmetelty (ja johon alla oleva lainaus on vastaavinaan), on oikeasti noin seitsemän prosenttia.
Ovensuukyselyn perusteella collegesta valmistuneista 55% äänesti Bideniä, ja ei-valmistuneiden joukossa lukemat on tasan 49-49, joten koulutusta ei voi pitää erityisen ratkaisevana tekijänä. Ihonväri on ratkaisevampi. Valkoisten äänestäjien joukossa Trump oli suosikki iästä, sukupuolesta ja koulutuksesta riippumatta, ainoana poikkeuksena collegesta valmistuneet valkoiset miehet, joiden joukossa Biden oli kaksi prosenttiyksikköä suositumpi. Oikeastaan voidaan sanoa, että mustat naiset ratkaisivat vaalit. Näiden joukossa Biden nimittäin sai 91 prosentin kannatuksen. Se, onko mustat amerikkalaiset naiset niitä kaikkein fiksuimpia ja analyyttisimmin ajattelevia henkilöitä, jääköön avoimeksi kysymykseksi. Mutta näköjään mielipiteet on hyvin samankaltaisia kuin tämän ketjun kirjoittajilla.
www.cnn.com
No eipä tuo trumppi mitään muitakaan yleisiä käytöstapoja ole noudattanut, jos se ei sovi itselle. Trumppihan kyseenalaistaa kaiken mikä ei itselle sovi. Ihan tiedotusvälineistä alkaen. Sillä on kun se oma vaihtoehtoinen totuus. Ei ole ennen yksikään presidentti yrittänyt lopettaa äänien laskemista silloin kun se itselle sopii.
Tämä on ihan ok jos asiaa ajaa, tutkii, selvittelee, yms mutta se, että henkilö kenen varallisuus on yli 2 miljardia hakee "election defense fund" verukkeella tavallisilta ihmisiltä rahaa ei ole okei, varsinkin juuri kun ne pienet printit mainitsee, että rahaa tullaan käyttämään muualle kun itse vaalien puolustamiseen.
Onkko aiemmin ollut somet täynnä videoita (jonka todenperäisyydestä ei vielä tietoa) missä väärinkäytöksiä esitellään? Trumpin kannattajilta tulee varmasti tuhansittain viestejä asian tiimoilta ja saattaisivat tuntea itsensä petetyksi jos Donald ei tuttuun tyyliinsä tarttuisi asiaan. Seuraaviin vaaleihin ei kuitenkaan ole kovin pitkä aika.
Ei varmaankaan ole ollut, mutta ei toisaalta presidenttikään ole koko vaalikampanjan ajan keskittynyt väittämään että vaalit on vilpilliset. Ei ole ollut edes presidenttiä jolla olisi ollut näin "joustava" suhde totuuden kanssa. Disinformaation ja epärehellisten toimijoiden, jotka sitä puskee internetissä, määrä ei ylipäänsä ole ollut lähellekään sitä mitä se on nyt eikä sitä varsinkaan ole perinteisesti arvostetut tahot kuten Yhdysvaltain presidentti puolueineen pyrkineet nostamaan näin esille.
Tämä on ihan totta. Tämä ilmenee parhaiten siinä, että meillä on aivan valtavasti mustia naisia vallassa ylimmässä johdossa. Erityisesti pörssiyhtiöissä ja valtiojohdossa.
Asiasta tekee sitten huonon jos nämä ovat ainoat syy miksi he ovat sielä
No pörssiyhtiöt ja politiikka on täysin eriasia. Pörssiyhtiöiden pitää tehdä tulosta, joten sinne nyt ei voi valita ihan ketä vaan. Mitä valtion johtoon tulee, niin olet varmaan kuullut viisikosta, jota ulkomaita myöten hehkutetaan? Pätevyyden perusteella niitä ei ainakaan ole sinne valittu.
Lähde puuttuu. Vertaat vaikka koronalukuja niissä maissa joissa on naisjohtajat niihin joissa on oikeistopopulistit miehet
Eiköhän tämä nyt alka riittämään offtopikista.
Muistaakseni Alaskasta sanottiin ketjussa että tietoisesti jatkavat laskemista vasta ensi viikolla, mutta tämä on vain muistikuva. Pohjois-Carolinassa Trump johtaa enemmän kuin Biden monessa muussa mutta trendi on että Biden saa jäljellä olevista enemmän - paitsi Arizonassa joka on numeroiden mukaan kiikahtamassa juuri ja juuri
Onko tähän jotain muita käppyröitä tai vastaavia joista voisi tuota Arizonan kisaa seurata kuin tuo githubissa oleva NYTimesin epävirallista apia käyttävä? Siinä kyllä näyttää että Trump saattaa ylittää vaaditun kynnyksen mutta ei ole kovin helppolukuinen. Tietysti noista menneistä trendeistä ei oikein voi sanoa muutenkaan varmasti kun ei tiedä miltä alueilta ensin loppuu laskettava jne. Sanoisin että aika lailla mahdoton vielä kovin suurella varmuudella sanoa tuloksesta siellä, mutta kiinnostavaa nähdä miten perustellusti AP ja Fox tuon julistivat jo ratkenneeksi aikaisessa vaiheessa. Tällä hetkellä vaikuttaa epätodennäköiseltä että kovin perustellusti vaikka Biden voittaisikin koska marginaali vaikuttaa ainakin jäävän varsin ohueksi.
En tiedä mutta mutulla sanoisin että koska lähes kaikkialla suuremmat kaupungit ovat demokraateille edullisia oletettiin myös näin. Sekä tietty että nämä ovat hitaampia laskea. Detroit taisi olla jotain 95-5, mun taas Phoenix onkin vain 50-48 eli melkein tasan. Nämä luvut väärinymmärtäen tuon arvion olisi voinut tehdä jo todella aikaisin. Ja taisi olla väärä luku lasketuista äänistä siinä vaiheessa. Ja osavaltio päättää missä vaiheessa postiäänet lasketaan mutta ammattilaisten pitäisi tietää tuo vaikka minä en tiedäkään
AP:n kommentteja en oo nähnyt mutta Fox Newsin decision desk puolusti vaan tätä niiden julistusta vielä päiviä sen tekemisen jälkeenkin. Jos tossa olisi ollut tuollainen helppo tie perua päätös että olisi voinut osoittaa virheelliseen dataan mitä saatiin niin kuvittelisin että olisivat voineet siihen tarttua kun Trumpin porukalta ja ehkä Murdochiltakin tuli varmasti painetta.
Missäs ne äänet edes on laskematta, kun esim foxnews kartassa kaikki kunnat on on 100%.
Taas mutulla mutta osavaltiokohtaisesti postiääniä voi vielä tulla sisään eikä lukumäärää tiedetä kunnes takaraja menee umpeen. Sitten on epäilyttävät äänet jotka laitetaan erilliseen pinoon että lasketaanko kokonaisuuteen vai ei. Ja sitten ulkomailla asuvat ja sotilaat. Ja mainitsen koska itse sekoitan että välillä kerrotaan kuinka monta piirikuntaa on valmiina ja välillä kuinka monta ääntä, näiden kanssa kannataa olla tarkkana kumpi ilmoitetaan
Ainoa mikä teoriassa ehkä voisi on se että vaalipäivän jälkeen saapuneet mutta vaalipäivälle postileimatut äänet hylättäisiin kuten Trumpin kampanja yrittää. Tosin Pennsylvanian laskentaa hoitavat viranomaiset ovat käsittääkseni sanoneet, että tuollaisia ääniä on niin vähän ettei pitäisi tätä voida enää kääntää.
Ymmärtääkseni noita ääniä ei ole lisätty nyt saatuihin lukuihin vielä. Juuri niiden laillisen statuksen epäselvyyden vuoksi luvuissa on vain vaalipäivän iltaan mennessä saapuneet postiäänet Pennsylvaniassa. Mikäli äänet joskus hamassa tulevaisuudessa katsotaan laillisiksi korkeimmassa oikeudessa, niin Bidenin johto kasvanee entisestään.
Viimeinen versio minkä kuulin oli, että niitä pidetään erillään muista äänistä mutta on silti raportoitu osana laskentatuloksia.
Itsekin seuraan aika montaa poliittista tubettajaa ja on hyvä että on ihmisiä joiden mielipide on heidän omansa eikä tule mediakonsernin hallitukselta. Monien väitteiden mukaan Tim Poole on näistä suurin eli maailman seuratuin englanninkielinen poliittinen tubettaja. Hänen linjansahan oli jossain vaiheessa että Trumpin voitto oli niin itsestäänselvä että demokraattien täytyi uhrata pari ehdokasta joilla ei ole tulevaisuutta ettei sentään tarvitse skipata koko vaaleja
Puhutaan sen verran pienestä määrästä että tuskin voivat tulosta keikauttaa.
Joo tuon kysymykseni johtui tosiaan siitä, että tuli tuota fox karttaa katsottua, joka on edelleen väärässä kun näyttää kaikissa kunnissa 100%. CNN vastaava kartta näyttää suunnilleen jokaisessa kunnassa laskennan olevan vielä kesken.
Lähipiirissä rupeaa hävettään Donaldin käytös.
Perhe yrittää puhua järkeä, mutta Trumpin lähipiirissä on väkeä joilla on liian paljon menetettävää, joten he syöttävät valheellista propagandaa vanhan seniilin korvaan.
