Jos näin sanot, niin mitä tämä vasemmistopopulismi pitää sinun mielestä sisällään, jos Trump on ollut se vastine.
Eli tarkennuksena vastineella (counterpart) tarkoitan vastareaktio. Oli vähän epäselvästi ilmaistu.
Kuitenkin on ollut ihan selvää viimeiset viisi vuotta ainakin, että vasemmistossa poliittisena ja yhteiskunnallisena ilmiönä on mennyt yhä enemmän vasemmalle. Ja politiikasta on tullut mustavalkoista. Intersektionaalinen feminismi on tullut milloin valheellisen naisen dollaria/euroa käsittelevän aiheen muodossa ja milloin valkoisen etuoikeuksia käsittelevän aiheen muodossa valtavirtaisten vasemmistoajattelijoiden retoriikkaan. Kaikki sananvapauteen liittyvät jutut James Damoresta kampuksien konservatiiviesiintyjien demonisointiin on ollut yhtä ja samaa ilmiötä.
Poliitikot yleensä peesaavat näiden radikaalien kannanottoja, kun eivät täysin tuomitse kaikkea radikaalivasemmiston hörhöilyä kuten näitä kampussekoiluja, Me-too-ylilyöntejä yms. Sen sijaan he keskittyvät maahanmuuton kritisoinnin sijasta tunteelliseen retoriikkaan, jossa uhriksi asetetaan pienet lapset häkeissä jne. Ja keskustelu puuroutuu ja polarisoituu.
Kuten Halla-ahokin sen tänään aamulla sanoi:
"Tavattoman mustavalkoinen suhtautuminen poliittisiin vastustajiin ja kokemus puolin ja toisin siitä, että paitsi toisen puolen mielipide on väärä, toisella puolella ei ole edes oikeutta siihen mielipiteeseen, Halla-aho aloitti vastauksensa.
Vastapuolen demonisointi. Se on ehkä enemmän kulttuurinen muutos kuin niinkään välttämättä asiakysymyksiin liittyvä muutos"
”Ahaa, no”, haastattelija Seija Vaaherkumpu tuumasi Halla-ahon vastaukseen.
www.iltalehti.fi
Pitäisi jo herätellä että kaksi kertaa peräkkäin häviää popular voten. Pitäisi jo herätellä että istuva presidentti ei mene heittämällä toiselle kaudelle, vaan jopa häviää vaalit, kuten alkaa vaikuttaa. Pitäisi jo herätellä että omassakin puolueessa ei saa kaikkia merkittäviä republikaanivaikuttajia taakseen.
Ei se sitä ilmiötä mitätöi siellä taustalla, että muutama prosentti enemmän äänestää toisin.
On nyt ihan hyvä kuitenkin muistaa että Amerikka on hyvin poliittisesti jakautunut ja tietty osa jengistä äänestää omaa puoluettaan oli siellä sitten kuka tahansa ehdokkaana.
Ihan sama ilmiö näkyy Suomessakin. Persut vs muut. Voit miettiä sitä niiiden syiden kautta minkä takia punk-rock tuli suosioon -70-80-luvuilla. Se oli nimenomaan vastalause hippiliikkeelle. Se oli anti-establishment. Ihan samanlailla Trump on vastustanut kulttuurivasemmistoa ja se vastustaminen on monille tärkeämpää kuin hänen varsinainen politiikkaansa.
Omasta mielestä Trump on vastine eurooppalaiselle oikeistopopulismille rastisine lausuntoineen ja muukalaisvihoineen.
Trump on täysi narsisti mutta tajuaa vetää oikeista langoista jotta saa hiili-ja öljyduunarit, kansallismieliset ja uskovaiset taakseen.
Puhuin siis tosiaan vastareaktiosta. Oikeistopopulismi Euroopassa on verrattavissa Trump-ilmiöön Jenkeissä, mutta sekin on ollut vastareaktio kulttuurivasemmiston hörhöilylle.
Mitä rasistista hän on sanonut?
Sen pitäisi herätellä miten? Miljoona kärpästä on sitä mieltä että paska on hyvää? Oikeistopopulismi nationalismipaskoineen on sitä millä saadaan sodat aikaiseksi, mutta tasapuolisuuden nimissä pitää sanoa että molemmat ääripäät on perseestä. Minua ei kiinnosta yhtään maailma jossa ihmiset pakotetaan ääripään muottiin.
Avioliitto on hyvä esimerkki, jos haluat avioliittoon niin mene avioliittoon, mutta älä ala määrittelemään kuka saa mennä avioon. Kukaan ei omista avioliiton konseptia, kenelläkään ei pitäisi olla oikeutta määritellä mitään avioliiton sisällöstä. Kyseessä on vain sopimus kahden tai useamman osapuolen kanssa, joka ei vittuakaan kuulu muille.
Uskonto, usko minun puolesta ihan mihin haluat, mutta älä yritä pakottaa / ohjata / saarnata / vahingoittaa / kiristää / vaikuttaa lakeihin / politiikkaan / vongata verovapautta / jne uskontosi nimissä. Silloin se ei ole henkilökohtaine asia vaan yrität syöttää omaa uskontopaskaasi muille.
Näitä esimerkkejä riittää....
Oikeistopopulismi eli varmaan konservatismi tässä kohtaa on pelkkä moraalikehikko, kansojen tapa selviytyä vaikeista ajoista. Ei ne konservatiiviset persoonallisuuden piirteet ole syyttä säilynyt evoluutiossa tänne saakka. Siinä missä nykyvasemmisto painottaa viidestä moraaliulottuvuudesta reiluutta ja hoivaa, niin oikeisto painottaa auktoriteettia, pyhyyttä ja lojaaliutta. Jokaiselle on paikkansa yhteiskunnassa ja kulttuurien säilymisessä. Toiset vie eteenpäin ja toiset luo turvaa ja yhteenkuuluvuutta (sotilaat ja polisiit on konservatiivisia persoonaltaan).
Nykyvasemmisto on esimerkiksi todella huono, kädetön ja naiivi vastaamaan fundamentaalisen islamin uhkaan.
USA:n presidentinvaalit on äänestäjälle käytännössä hyvin yksinkertaiset: joko äänestät yhden puolueen ehdokasta tai sitten sen toisen. Tästä on käytännössä seurannut tilanne, jossa vaalit on yleensä hyvin tasaiset, ehdokkaista riippumatta.
Enemmän mä näen, että noi Trumpin äänet on ääniä republikaanien ehdokkaalle eikä niinkään Trumpille. Oikeastaan huonostihan Trump pärjäsi sikäli, että hävisi nämä jatkokausivaalit, mikä on ollut harvinaista USA:n historiassa, ja toisaalta suhteessa kongressivaaleihin, joissa republikaanit pärjäsi hyvin. Lisäksi popular-votessa Trumpille tuli aika selvästi takkiin.
On se niinkin toisaalta, mutta huomioi nyt se, että puhut myös ihmisistä jotka äänestivät Obaman kaksi kertaa peräkkäin presidentiksi. Jotain muuttui 2010-luvun alun ja puolivälin tietämillä jolloin republikaanien vastareaktiolle tuli selkeästi enemmän tarvetta.
Lisäksi n. 40% republikaanivaikuttajista haluaa Trumpin asettuvan ehdolle 2024, että on se jotain tehnyt oikein.
Vieä pitä se huomioida, että ilman Koronaa Trump olisi todennäköisesti pärjännyt paremmin.
/img-s3.ilcdn.fi/f327a39b2096922fe708a6b1777f8b48d6574be4917a8793ce217136316fbe6f.jpg)
