• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Yhdysvaltojen presidentinvaalit

Viitannet henkkaripakkoon koska aika monessa sivistysvaltiossa on automaattinen rekisteröityminen?

Paperilla on tietenkin itsestäänselvyys että jokainen äänestäjä tunnistetaan ja näin sen pitäisi olla, mutta tässä tapauksessa henkkarit pitäisi joko toimittaa yhteiskunnan puolelta ilmaiseksi tai olla riittävän halvat ja helpot hankkia tarvittaessa. Ymmärtääkseni eri osavaltioissa ja piirikunnissa voi olla tilanteita joissa henkkarit saa vain DMV:stä joka voi olla kohtuuttoman hankalan matkan päässä autottomalle tai suhteessa liian kalliit hankkia. Olen toki mielelläni tässä väärässä.

Toiseksi vähiten paha vaihtoehto on että rekisteröityneen äänestäjän uskotaan olevan se kuka hän väittää olevansa ilman henkkareita pelkän lapun perusteella. Tässä on tietty riskinä se että henkilö on kiristämällä, lahjomalla tai varastamalla saanut muita kuin oman lappunsa tai väärentänyt lapun. Tämä huijaus onnistuu vain mikäli yhtä aikaa on voimassa, että: huijaria ei tunnisteta, lapun oikea haltija ei yritä äänestää samalla äänestyspaikalla eikä varastetusta lapusta ole tehty ilmoitusta. Muistaakseni näitä huijauksia löytyi 2000-luvulla naurettavan pieni määrä, luokkaa alle sata noin miljardista äänestä
Lähinnä tuo "poistaminen" kuulosti pahalta.

Samaa mieltä tuosta, että äänestäminen pitäisi olla mahdollisimman helppoa ja ilmaista. Mutta ei kuitenkaan niin helppoa, että ilman henkilöllisyyden tai äänestysoikeuden todistamista pääsee äänestämään.
 
Yhdysvalloissa tuosta on tehty erityisen kallis prosessi, joka saattaa vaatia sen tuhatkin dollaria lakimiehen dokumentteihin sun muuhun. Köyhä ei äänestä koska ei halua maksaa noista.

Demokratiassa äänestämiseen vaadittava henkilöllisyyden todistaminen pitää hoitua suunnilleen omakustannushintaan tai mieluiten maksutta.
Tonni kuulosti niin suurelta summalta että googlailin vähän ja tässä se on ainakin mainittu: 'Free' voter IDs are costly, Harvard Law report finds - Harvard Law Today
 
Lähinnä tuo "poistaminen" kuulosti pahalta.

Samaa mieltä tuosta, että äänestäminen pitäisi olla mahdollisimman helppoa ja ilmaista. Mutta ei kuitenkaan niin helppoa, että ilman henkilöllisyyden tai äänestysoikeuden todistamista pääsee äänestämään.
Tottakai pitää varmistaa äänioikeus ja se ettet äänestä kuin kerran, mutta siksi sanoinkin että lappu on oltava
 
Demokraateille, mitäs indikaatioita tällaisesta on? Muistaakseni joku presidentin lähipiiristä on tällaista jätjestelmää hommailemassa, joten eiköhän se sieltä tule, jos jostain tulee.


Kun Presidentin kausi loppuu, eikä uutta ole valittua, niin Speaker of the house on jonossa seuraavana, niin eiköhän se sieltä tule. En ole ihan sata varma nyt.
Ei tule.

"Kolmantena Yhdysvaltain valtajärjestyksessä on kongressin edustajainhuoneen puhemies, joka on tällä hetkellä demokraattien Nancy Pelosi. Hän voisi siis kohota todella yllättävien käänteiden myötä maansa ensimmäiseksi naispuoliseksi presidentiksi.

Asiassa on vain yksi mutta: joka toinen vuosi järjestettävät kongressivaalit on määrä järjestää marraskuussa presidentinvaalien yhteydessä. Mikäli myös kongressivaalit jäisivät tänä syksynä pitämättä, loppuisi Pelosin ja muiden kongressiedustajien kausi jo tammikuun 3. päivään.

Silloin presidentiksi nousisi neljäntenä valtajärjestyksessä oleva senaatin president pro tempore. Hän johtaa senaattia, mikäli sen varsinainen puheenjohtaja eli varapresidentti on estynyt.
.
President pro tempore on tällä hetkellä republikaanien iowalainen Chuck Grassley, joka täyttää syyskuussa 87 vuotta ja jonka senaattorikausi jatkuu ainakin vuoteen 2023 saakka. Tällöin Grassleystä, todellisesta jymy-yllättäjästä, tulisi Yhdysvaltain virkaa tekevä presidentti 20.1.2021 kello 12. "
Korona uhkaa myös USA:n vaaleja – jos kaikki menee mönkään, yhdeksänkymppisestä jymy-yllättäjästä voi tulla Yhdysvaltain presidentti



Oh-o, spaghettio! :srofl:
 
Ei tule.

"Kolmantena Yhdysvaltain valtajärjestyksessä on kongressin edustajainhuoneen puhemies, joka on tällä hetkellä demokraattien Nancy Pelosi. Hän voisi siis kohota todella yllättävien käänteiden myötä maansa ensimmäiseksi naispuoliseksi presidentiksi.

Asiassa on vain yksi mutta: joka toinen vuosi järjestettävät kongressivaalit on määrä järjestää marraskuussa presidentinvaalien yhteydessä. Mikäli myös kongressivaalit jäisivät tänä syksynä pitämättä, loppuisi Pelosin ja muiden kongressiedustajien kausi jo tammikuun 3. päivään.

Silloin presidentiksi nousisi neljäntenä valtajärjestyksessä oleva senaatin president pro tempore. Hän johtaa senaattia, mikäli sen varsinainen puheenjohtaja eli varapresidentti on estynyt.
.
President pro tempore on tällä hetkellä republikaanien iowalainen Chuck Grassley, joka täyttää syyskuussa 87 vuotta ja jonka senaattorikausi jatkuu ainakin vuoteen 2023 saakka. Tällöin Grassleystä, todellisesta jymy-yllättäjästä, tulisi Yhdysvaltain virkaa tekevä presidentti 20.1.2021 kello 12. "
Korona uhkaa myös USA:n vaaleja – jos kaikki menee mönkään, yhdeksänkymppisestä jymy-yllättäjästä voi tulla Yhdysvaltain presidentti



Oh-o, spaghettio! :srofl:

Joo unohtu tuo kongressin vaali välistä.
 
Eiköhän myös tilanne viimeistään 20.1.2021 ole sen verran selvinnyt, että ne vaalit sitten aika nopeasti saataisiin järjestettyä ja vaalien jälkeen nopealla aikataululla valittu presidentti paikalleen. Eli tuskin tuo väliaikainen presidentti virassaan kovin kauaa kerkeäisi olemaan vaikka sellainen tilanne tulisikin.
 
Eiköhän myös tilanne viimeistään 20.1.2021 ole sen verran selvinnyt, että ne vaalit sitten aika nopeasti saataisiin järjestettyä ja vaalien jälkeen nopealla aikataululla valittu presidentti paikalleen. Eli tuskin tuo väliaikainen presidentti virassaan kovin kauaa kerkeäisi olemaan vaikka sellainen tilanne tulisikin.

No jos tässä oikein pitkään menee, niin voisi tuo saada melkein kahden vuoden kauden :) No eiköhän ne tule ihan ajallaan. Jos ei muuten, niin Trump haluaa pelata ne riskillä. Saattaa odottaa syytteitä, jos ei ole istuva.
 
Jos ei muuten, niin Trump haluaa pelata ne riskillä. Saattaa odottaa syytteitä, jos ei ole istuva.

Mielestäni ei kannata pidättää hengitystä tuon suhteen.

Nyt ei tietääkseni ole mitään Watergate-luokan syytteitä ilmassa leijumassa, ja vaaditaan hyvin paljon, että kukaan demokraatti(kaan) syyttäjä rupeaisi nostamaan entiselle presidentille syytteitä saadakseen jotain spektaakkelia nähdä Trump istumassa syytetyn penkillä jossakin New Yorkin tai D.C.:n oikeusasteessa. Ei ole kenenkään intresseissä lähteä jakamaan kansaa yhtään enempää siitä missä nyt jenkeissä ollaan.

Nämä "Trumpin kausi loppuu, sitten tulee kalterit!" ovat semmoista twitter meme-settiä. Reaalimaailmassa kynnys on hyvin korkea vaikka olisi kuinka fanaattisesti Trumpia vastaan.
 
Mielestäni ei kannata pidättää hengitystä tuon suhteen.

Nyt ei tietääkseni ole mitään Watergate-luokan syytteitä ilmassa leijumassa, ja vaaditaan hyvin paljon, että kukaan demokraatti(kaan) syyttäjä rupeaisi nostamaan entiselle presidentille syytteitä saadakseen jotain spektaakkelia nähdä Trump istumassa syytetyn penkillä jossakin New Yorkin tai D.C.:n oikeusasteessa. Ei ole kenenkään intresseissä lähteä jakamaan kansaa yhtään enempää siitä missä nyt jenkeissä ollaan.

Nämä "Trumpin kausi loppuu, sitten tulee kalterit!" ovat semmoista twitter meme-settiä. Reaalimaailmassa kynnys on hyvin korkea vaikka olisi kuinka fanaattisesti Trumpia vastaan.

Kuten sanoin, saattaa. Emme tiedä mitä NYSD on kaivanut ja mitä muissa tutkinnossa on tullut esiin. Suomalaisena taas näkisin tilanteen hieman erilailla. Olkoon johtaja kuka tahansa, laittomuuksista joutuu vastuuseen. Ei siinä mitään meemiä tarvitse Twitteriin tehdä.

Enkä myöskään vastusta Trumppia fanaattisesti. Hän vain on huono johtaja, jolla on pääsääntöisesti huonoja päätöksiä, joista ei pysty ottamaan vastuuta. Hänellä on myös hyviä päätöksiä, joskin aika vähän. Sitten on asioita, joihin hänen vaikutus on minimaalinen, ja jos se on positiivinen, hän tykkää ottaa siitä kunnian. Valehtelee myös todella paljon. Hankalaa on kyllä ymmärtää henkilöitä, jotka näyttää fanaattisesti kannattavan miestä.
 
Viimeksi muokattu:
Kuten sanoin, saattaa. Emme tiedä mitä NYSD on kaivanut ja mitä muissa tutkinnossa on tullut esiin. Suomalaisena taas näkisin tilanteen hieman erilailla. Olkoon johtaja kuka tahansa, laittomuuksista joutuu vastuuseen. Ei siinä mitään meemiä tarvitse Twitteriin tehdä.

Enkä myöskään vastusta Trumppia fanaattisesti. Hän vain on huono johtaja, jolla on pääsääntöisesti huonoja päätöksiä, joista ei pysty ottamaan vastuuta. Hänellä on myös hyviä päätöksiä, joskin aika vähän. Sitten on asioita, joihin hänen vaikutus on minimaalinen, ja jos se on positiivinen, hän tykkää ottaa siitä kunnian. Valehtelee myös todella paljon. Hankalaa on kyllä ymmärtää henkilöitä, jotka näyttää fanaattisesti kannattavan miestä.

Niin, se laittomuus pitäisi vain olla selkeää eikä tulkinnanvaraista, muuten siitä tulee kitkerää vastakkainasettelua, jossa molemmat puolet ovat mielestään oikeassa ja jälkeenpäin kumpikin puoli kansasta vihaa toisiaan enemmän. Mielestäni vaadittaisiin jotakin niin vahvaa, että random sisävaltion hillbillykin ymmärtää miksi oikeuteen mennään eikä semmoista tässä vielä missään vaiheessa ole ollut.
 
Niin, se laittomuus pitäisi vain olla selkeää eikä tulkinnanvaraista, muuten siitä tulee kitkerää vastakkainasettelua, jossa molemmat puolet ovat mielestään oikeassa ja jälkeenpäin kumpikin puoli kansasta vihaa toisiaan enemmän. Mielestäni vaadittaisiin jotakin niin vahvaa, että random sisävaltion hillbillykin ymmärtää miksi oikeuteen mennään eikä semmoista tässä vielä missään vaiheessa ole ollut.

Me emme tiedä, vai onko sulla pääsy noiden tutkintojen aineistoihin? Tosiasia on, että ainakin parissa instanssissa on tutkittu tai tutkitaan Trumpin ja hänen yhteistyökumppanien toimia todella paljon. Tuloksia tulee esiin, jos siellä jotain on.

Harvoja presidenttejä on noin paljon tutkittu. Joku saattaa pitää tätä poliittisena, mutta silloin varmaan on myös todisteet siitä. Jos jätetään ne "never Trumper" huutelut sille presidentille.
 
En ole pääsyä - enkä minä tietääkseni ole huudellut mitään tai nimitellyt ketään. Lähinnä tässä argumentoin riittävän vakuuttavan tapauksen puolesta, jotta realistisesti olisi jotain tsäänssiä nähdä entinen presidentti kauden jälkeen oikeudessa.
 
Jotenkin kyllä pakko suhtautua huumorilla tuohon jenkkien touhuun.
Miten helvetissä sinne on taas tulossa kaksi noin timanttista vaihtoehtoa josta valita...
 
En ole pääsyä - enkä minä tietääkseni ole huudellut mitään tai nimitellyt ketään. Lähinnä tässä argumentoin riittävän vakuuttavan tapauksen puolesta, jotta realistisesti olisi jotain tsäänssiä nähdä entinen presidentti kauden jälkeen oikeudessa.
Niin se nähdään sitten. Epäily tuolle on kuitenkin aivan perusteltua, ihan vain jo ilmi tulleiden asioiden perusteella. Se mitä on piilossa julkisesta keskustelusta voi olla paljon pahempaa tai ei.

Jos taas oikeus ei kohtele kaikkia tasapuolisesti, tapahtuisi jakautumista myös. Tosin se olisi normaali Pulliaisen ja ne joilla on vaikutusvaltaa.
 
Jotenkin kyllä pakko suhtautua huumorilla tuohon jenkkien touhuun.
Miten helvetissä sinne on taas tulossa kaksi noin timanttista vaihtoehtoa josta valita...

Joo on kyllä menoa taas. Korona jos olisi ollut jo viime vuoden puolella Cuomo olisi kova demokraateille. Nyt ei kerkee enää muuttaa suuntaa.
 
Olisin ennen tätä pandemiaa laittanut Trumpin puolesta rahaa likoon, mutta nyt vaikuttaa ihan kolikonheitolta. Bidenilla olisi nyt ollut helpot paikat iskeä Trumpia terveydenhuollon kanssa, mutta Sandersin vastustaminen taisi viedä aika paljon uskottavuutta siitä.

USA:ssa tuo pandemia näyttää olevan toisaalta sen verran paha, että vaalit voivat periaatteessa siirtyäkin. Aika mielenkiintoinen tilanne. Onneksi en ole amerikkalainen.
 
Olisin ennen tätä pandemiaa laittanut Trumpin puolesta rahaa likoon, mutta nyt vaikuttaa ihan kolikonheitolta.

Minusta taas Trumpin uudelleenvalinta oli muutenkin jo heikolla pohjalla: vaikka talous ja työllisyys olivat huipussaan, Trump pysyi epäsuosittuna. Trumpilla on se base, joka äänestää joka tapauksessa, mutta sillä Trump ei tule voittamaan.

Ja kun miettii, että 2016 tähdet olivat Trumpilla kohdallaan: DNC hakkerointi ja Comeyn aloittama tutkinta juuri ennen vaaleja, epäsuosittu vastaehdokas ja vielä se, että äänestäjät kokivat Trumpin moderaattina (Hillary nähtiin vassarina) ja siltikin Trump voitti vain n. 80000 äänellä jakautuneena kolmeen osavaltioon (Michigan, Pennsylvania ja Wisconsin).

Ja 2018 vaalit antavat vielä lisäkuvaa Trumpin epäsuosiosta ja miten motivoituneita jenkit ovat äänestämään hänet ulos.

Bidenilla olisi nyt ollut helpot paikat iskeä Trumpia terveydenhuollon kanssa, mutta Sandersin vastustaminen taisi viedä aika paljon uskottavuutta siitä.

Miksi ihmeessä veisi? Bidenillä on edelleenkin se oma ohjelma, jolla rakentaa universaalia terveydenhuoltoa. Sandersin M4A vastustaminen on ihan perusteltua, koska se ei ole missään mielessä realistinen (niin rahoitus kuin toimeenpanosuunnitelma on erittäin puutteellinen). Ja M4A ei ole edes niin suosittu kuin Public Option.
 
Ja 2018 vaalit antavat vielä lisäkuvaa Trumpin epäsuosiosta ja miten motivoituneita jenkit ovat äänestämään hänet ulos.
Trumpillahan on kyllä hyviäkin merkkejä, esim se että missäs esivaaleissa rikkoi selkeästi istuvan presidentin äänimäärän (varmaan äänestysprosentinkin, tänä vuonnahan ei ole käytännössä vastaehdokkaita mutta onko niitä ikinä?)
 
Minusta taas Trumpin uudelleenvalinta oli muutenkin jo heikolla pohjalla: vaikka talous ja työllisyys olivat huipussaan, Trump pysyi epäsuosittuna. Trumpilla on se base, joka äänestää joka tapauksessa, mutta sillä Trump ei tule voittamaan.

Ja kun miettii, että 2016 tähdet olivat Trumpilla kohdallaan: DNC hakkerointi ja Comeyn aloittama tutkinta juuri ennen vaaleja, epäsuosittu vastaehdokas ja vielä se, että äänestäjät kokivat Trumpin moderaattina (Hillary nähtiin vassarina) ja siltikin Trump voitti vain n. 80000 äänellä jakautuneena kolmeen osavaltioon (Michigan, Pennsylvania ja Wisconsin).

Ja 2018 vaalit antavat vielä lisäkuvaa Trumpin epäsuosiosta ja miten motivoituneita jenkit ovat äänestämään hänet ulos.
Lähinnä ajattelin niin, että tätä pandemiaa voi nyt käyttää tekosyynä kaikelle paskalle taloudessa. Vaikka se talous tietyillä mittareilla kasvaa, niin siellä ei ole ehkä ihan realisoitunut esim. kauppasota Kiinan kanssa. Bidenin ongelma on se, ettei sillä ole edes sitä omaa basea, vaan on hieman sellainen "tyydytään tähän" ehdokas.
Miksi ihmeessä veisi? Bidenillä on edelleenkin se oma ohjelma, jolla rakentaa universaalia terveydenhuoltoa. Sandersin M4A vastustaminen on ihan perusteltua, koska se ei ole missään mielessä realistinen (niin rahoitus kuin toimeenpanosuunnitelma on erittäin puutteellinen). Ja M4A ei ole edes niin suosittu kuin Public Option.
En nyt hirveästi ole tuota Bidenin suunnitelmaa käynyt läpi, mutta ei ole ainakaan tuonut sitä kovin selkeästi esille missään vaiheessa. Biden on vielä kussut ihan tarpeettomasti Sandersin kannattajien muroihin puhumalla M4A vetoamisesta, vaikka se jollain ihmeellä tulisi hänelle presidenttinä. Jonkun verran Sandersin kannattajia tulee jäämään kotiin aivan varmasti. Jos se osuus on riittävän iso, niin se voi vaikuttaa aika paljonkin vaaleihin.

Biden tulee myös olemaan aika heikoilla Trumpia vastaan, jos tässä pandemian aikana vielä jotain väittelyitä järkätään. Ei ole tulossa mitään "my friend Joe" kohtelua jatkossa.
 
Trumpillahan on kyllä hyviäkin merkkejä, esim se että missäs esivaaleissa rikkoi selkeästi istuvan presidentin äänimäärän (varmaan äänestysprosentinkin, tänä vuonnahan ei ole käytännössä vastaehdokkaita mutta onko niitä ikinä?)

Siis Trumpilla on erittäin innokas äänestäjäkunta, pointti on se, että Trumpilla on sama ongelma kuin Sandersilla oli: innokkuus antaa siltikin vain yhden äänen. Ja sehän on republikaaneilla ollut isompi ongelma kuin demokraateilla: republikaanien perus äänestäjäkuntansa halveksuu RNC establishment republikaaneja (se on yksi iso syy Trump-kultin syntyyn)
 
Lähinnä ajattelin niin, että tätä pandemiaa voi nyt käyttää tekosyynä kaikelle paskalle taloudessa. Vaikka se talous tietyillä mittareilla kasvaa, niin siellä ei ole ehkä ihan realisoitunut esim. kauppasota Kiinan kanssa. Bidenin ongelma on se, ettei sillä ole edes sitä omaa basea, vaan on hieman sellainen "tyydytään tähän" ehdokas.

Se sinänsä ole Bidenille ongelma: Bidenillä on edelleenkin laaja koalitio. Trumpilla ja Sandersilla oli/on kansanliikkeet. Plus se, että iso osa jenkeistä on erittäin motivoituneita pääsemään Trumpista eroon..

En nyt hirveästi ole tuota Bidenin suunnitelmaa käynyt läpi, mutta ei ole ainakaan tuonut sitä kovin selkeästi esille missään vaiheessa. Biden on vielä kussut ihan tarpeettomasti Sandersin kannattajien muroihin puhumalla M4A vetoamisesta, vaikka se jollain ihmeellä tulisi hänelle presidenttinä. Jonkun verran Sandersin kannattajia tulee jäämään kotiin aivan varmasti. Jos se osuus on riittävän iso, niin se voi vaikuttaa aika paljonkin vaaleihin.

Biden sanoi (jos viittaat Lawrence O'Donnellyn haastatteluun), että hän käyttää veto-oikeutta, jos M4A ehdotuksessa ei ole samalla järjestetty rahoitusta. Budjettirajoite on olemassa oli kyseessä Suomi tai USA. Sandersin kannattajista osa tulee jäämään kotiin, aivan sama mitä Biden lupaa: heille vain vallankumous Sandersin johdolla on hyväksyttävä vaihtoehto. Ja jos Biden lähtisi M4A lupailuihin mukaan, niin hän menettäisi ääniä toisesta päästä (jotka ovat huomattavasti luotettavampia äänestäjiä). Biden on myös koko ajan ollut koherentti ajamansa terveydenhuoltouudistuksen kanssa.

Biden tulee myös olemaan aika heikoilla Trumpia vastaan, jos tässä pandemian aikana vielä jotain väittelyitä järkätään. Ei ole tulossa mitään "my friend Joe" kohtelua jatkossa.

Se jää nähtäväksi, taisi Sandersinkin kannattajat olla ihan varmoja että 1 vs. 1 Biden häviäisi. Niin ei käynyt.

Kukaan ei odota Trumpin leikkivän nätisti. Kyse on siitä, mikä paska tarttuu ja mikä ei: lokaa Bidenin niskaan on heitetty jo pidemmän aikaa. (Trump kuitenkin impeachatiin sen takia, että yritti saada Ukrainan tekemään tekaistuja syytteitä Bideniä vastaan).
 
Trumpillahan on kyllä hyviäkin merkkejä, esim se että missäs esivaaleissa rikkoi selkeästi istuvan presidentin äänimäärän (varmaan äänestysprosentinkin, tänä vuonnahan ei ole käytännössä vastaehdokkaita mutta onko niitä ikinä?)
Siellähän äänestetään esivaalien lisäksi ties mistä sheriffeistä ja osavaltion korkeimman oikeuden tuomareista eli Trumpin kannattajillla voi olla syy raahautua uurnille, vaikka niissä esivaaleissa ei olekaan mitään pelissä. Esim. Supertiistaina oli esivaalien lisäksi seuraavat;
3 March:

United States
Alabama, Appointed Education Board constitutional referendum
Arkansas, Supreme Court and Court of Appeals
California's 25th congressional district, U.S. House of Representatives special election
Maine, Vaccination Exemptions Repeal referendum
Orange County, Board of Supervisors (1st round)
Sacramento, Mayor


Näköjään parissa kongressipiirissä pidetään myös täytevaaleja keväällä.
 
Viimeksi muokattu:
Siellähän äänestetään esivaalien lisäksi ties mistä sheriffeistä ja osavaltion korkeimman oikeuden tuomareista eli Trumpin kannattajillla voi olla syy raahautua uurnille, vaikka niissä esivaaleissa ei olekaan mitään pelissä. Esim. Supertiistaina oli esivaalien lisäksi seuraavat;



Näköjään parissa kongressipiirissä pidetään myös täytevaaleja keväällä.
En tiennyt tätä mutta olen ollut siinä käsityksessä että äänestysprosentit ovat ylipäätänsäkin matalia ja neljän vuoden välein olevat pressanvaalit vievät kaiken huomion vaikka sekä välivaaleissa, että osavaltio- ja paikallistasoilla äänestetään oikeasti tärkeistä asioista eli ongelma olisi lähinnä se että liian harvat äänestävät ylipäätänsä
 
New York Times kirjoitti malliesimerkin median puolueellisuudesta ja onnistui tekemään oman maalin. Reason kirjoittaa vertaamalla miten New York Times käsitteli Bideniin kohdistuvia #METOO -syytöksiä verrattuna Kavanauhgiin:


Reason kiinnittää huomiota siihen kuinka New York Times uskoi 100% varmuudella kaikki syytökset Kavanaughia vastaan ja kirjoitti hänen syyttäjästään sympaattisesti kun taas Bidenin syyttäjää kohdellaan kylmästi ja vihjataan että väärän rikosilmoituksen tekeminen voi johtaa sakkoihin tai vankilatuomioon.

New York Timesin jutussa oli jopa alunperin "We found no pattern of sexual misconduct by Biden, beyond hugs, kisses and touching that women previously said made them uncomfortable." ja uutinen twiitattiin myös tätä lainaten.

Lehti poisti tuon pikaisesti ilman mitään selitystä. ;)
 
Vedonlyöntipalveluissa Trumpin kertoimet ovat taas kääntyneet laskuun. Harmillisen huonoja kertoimia kyllä tällä kertaa tarjolla kautta linjan. Vaikka Trumpin voitto äänestyksessä onkin lähes varma, kuuluu hän kuitenkin COVID-19-riskiryhmään ja vasemmiston väkivallan uhka on aina olemassa.
 
Vedonlyöntipalveluissa Trumpin kertoimet ovat taas kääntyneet laskuun. Harmillisen huonoja kertoimia kyllä tällä kertaa tarjolla kautta linjan. Vaikka Trumpin voitto äänestyksessä onkin lähes varma, kuuluu hän kuitenkin COVID-19-riskiryhmään ja vasemmiston väkivallan uhka on aina olemassa.
About vastaavat riskit, ellei jopa suuremmat voi laskea Bidenille. Riskiryhmään ikänsä puolesta, sekä Qanon ja Breitbart hörhöt taitaa olla suurempi riski. Eli loput riskilaskennassa sitten koostuu ihan vain äänestyksestä. Nähtävästi vedonlyönti toimistot eivät jaa arviotasi lähes varmasta voitosta.
 
About vastaavat riskit, ellei jopa suuremmat voi laskea Bidenille. Riskiryhmään ikänsä puolesta, sekä Qanon ja Breitbart hörhöt taitaa olla suurempi riski. Eli loput riskilaskennassa sitten koostuu ihan vain äänestyksestä. Nähtävästi vedonlyönti toimistot eivät jaa arviotasi lähes varmasta voitosta.
Vaikea sanoa kumpi on järjettömämpää, sinun Qanon- ja Breitbart-hörhöjen väkivaltafantasiat vai riskilaskennan naivius.
 
New York Times kirjoitti malliesimerkin median puolueellisuudesta ja onnistui tekemään oman maalin. Reason kirjoittaa vertaamalla miten New York Times käsitteli Bideniin kohdistuvia #METOO -syytöksiä verrattuna Kavanauhgiin:


Reason kiinnittää huomiota siihen kuinka New York Times uskoi 100% varmuudella kaikki syytökset Kavanaughia vastaan ja kirjoitti hänen syyttäjästään sympaattisesti kun taas Bidenin syyttäjää kohdellaan kylmästi ja vihjataan että väärän rikosilmoituksen tekeminen voi johtaa sakkoihin tai vankilatuomioon.

New York Timesin jutussa oli jopa alunperin "We found no pattern of sexual misconduct by Biden, beyond hugs, kisses and touching that women previously said made them uncomfortable." ja uutinen twiitattiin myös tätä lainaten.

Lehti poisti tuon pikaisesti ilman mitään selitystä. ;)
Eikä CNN ole kertaakaan maininnut Tara Readesin syytöksistä, vaikka Kavanaughin/Trumpin syyttäjistä varmaan satoja kertoja. Tuskin kukaan enää viitsii teeskennellä että CNN on tasapuolinen.
Täälläkin on vaitonaista tämän asian suhteen, kun toimintastrategia varmaan yleensä haetaan joltain CNN:ltä.

 
Eikä CNN ole kertaakaan maininnut Tara Readesin syytöksistä, vaikka Kavanaughin/Trumpin syyttäjistä varmaan satoja kertoja. Tuskin kukaan enää viitsii teeskennellä että CNN on tasapuolinen.
Täälläkin on vaitonaista tämän asian suhteen, kun toimintastrategia varmaan yleensä haetaan joltain CNN:ltä.
Kuka täällä on CNN:a väittänyt koskaan tasapuoliseksi? :D
Se on aina ollut DNC:n puolella ihan samalla tavalla kuin joku MSNBC. Republikaaneilla on sitten FOX ja muita pienempiä.

Siitä mistä itse oon täällä sanonut, on se kun CNN on toisten mielestä "vassarimedia". Sitä se ei ole edes jenkkien standardeilla.
 
Trump ketjussa käsittääkseni aika monikin.
No joo, se on kyllä sen verran aatelia se ketju, että harvemmin viitsii lukea. Trumpia lainatakseni, välillä vähän puolin ja toisinkin.
Tällä yleensä tarkoitetaan muita arvoja kuin talousnäkemyksiä.
Varmaan sitten parempi ehkä puhua liberaalista tai "edistyksellisestä" mediasta näin suomalaisittain.
 
No joo, se on kyllä sen verran aatelia se ketju, että harvemmin viitsii lukea. Trumpia lainatakseni, välillä vähän puolin ja toisinkin.

Varmaan sitten parempi ehkä puhua liberaalista tai "edistyksellisestä" mediasta näin suomalaisittain.

Ei se liberaalikaan oikein hyvä termi ole jos on kyse jostain politiikasta kuinka vihapuhe pitää kieltää ja vihapuhujat potkaista pihalle yliopistoista jne. joka ei ole liberaalia menoa nähnytkään. Edistyksellisyys vielä huonompi termi paitsi sarkastisessa käytössä.
 
Aika moni demokraatti ja meetoo aktivisti kiemurtelee nyt kun Trumpin ja Kavanaughin aikaan julistettiin että "Believe all Women!"


Höpöhöpö.


Ja sieltä, mitä "Believe women" tarkoittaa:

"No matter how it may be interpreted, "believe women" has never been an injunction to publish every allegation of sexual abuse without hesitation or reservation. It's about taking these stories seriously on their own terms, instead of dismissing them as women's attempts to manipulate people and public opinion. For journalists, it means we must take stories of sexual abuse seriously and treat them carefully and thoroughly; as Rebecca Traister said on Twitter in 2017, that means publishing stories that are "reported, investigated, fact checked & backed up by the outlets reporting on them." "

Ja ei millään pahalla, sinäkään et vaikuta kauhean huolestuneelta mitä Readella oikeasti tapahtui, vaan vaikutat vain haluavan puoluepolitikoida.
 
Ei se liberaalikaan oikein hyvä termi ole jos on kyse jostain politiikasta kuinka vihapuhe pitää kieltää ja vihapuhujat potkaista pihalle yliopistoista jne. joka ei ole liberaalia menoa nähnytkään. Edistyksellisyys vielä huonompi termi paitsi sarkastisessa käytössä.
Niin no se on nyt vaan lähempänä näin suomeksi, kuin puhua vasemmistolaisuudesta. Onhan joku DNC nyt lähempänä vaikka liberaalipuoluetta, kuin demareita, puhumattakaan vassareista.
Sille "progressive" en nyt oikein parempaakaan sanaa keksinyt kuin "edistyksellisyys".

Ne yliopistojen öyhöttäjät on sitten erikseen. Ne ei pidä itseään edes liberaaleina. Jotkut saattaa muistaa ne "liberals will get the bullet too" -töherrykset jne.

E: Sori OT, siis CNN:sta olis alkujaan puhe, mutta lähti laukalle.
 
Höpöhöpö.


Ja sieltä, mitä "Believe women" tarkoittaa:

"No matter how it may be interpreted, "believe women" has never been an injunction to publish every allegation of sexual abuse without hesitation or reservation. It's about taking these stories seriously on their own terms, instead of dismissing them as women's attempts to manipulate people and public opinion. For journalists, it means we must take stories of sexual abuse seriously and treat them carefully and thoroughly; as Rebecca Traister said on Twitter in 2017, that means publishing stories that are "reported, investigated, fact checked & backed up by the outlets reporting on them." "

Ja ei millään pahalla, sinäkään et vaikuta kauhean huolestuneelta mitä Readella oikeasti tapahtui, vaan vaikutat vain haluavan puoluepolitikoida.

Otin vain kantaa tuohon demokraattien kaksinaismoralismiin kuinka nyt ei olekkaan enää cool ristiinnaulita poliitikkomiehiä pelkkien naisten syytösten perusteella.

Ei tuollaisia puheita vaan Kanavaughin aikaan esitetty sieltä demokraattien suunnalta.
 
Otin vain kantaa tuohon demokraattien kaksinaismoralismiin kuinka nyt ei olekkaan enää cool ristiinnaulita poliitikkomiehiä pelkkien naisten syytösten perusteella.

Ei tuollaisia puheita vaan Kanavaughin aikaan esitetty sieltä demokraattien suunnalta.

Se ei todellakaan ole ok, jo ihan Al Frankenista lähtien. Ja Fordilla oli aivan eri luokassa todisteet kuin Readella.
 
Otin vain kantaa tuohon demokraattien kaksinaismoralismiin kuinka nyt ei olekkaan enää cool ristiinnaulita poliitikkomiehiä pelkkien naisten syytösten perusteella.

Ei tuollaisia puheita vaan Kanavaughin aikaan esitetty sieltä demokraattien suunnalta.
Kava ei tietääkseni ole poliitikko eikä ollut valtakunnanjulkkis ennen nimeämistään
 
Ja Fordilla oli aivan eri luokassa todisteet kuin Readella.
Tässä tapauksessa on kyllä Readella enemmän lihaa luiden päällä kuin Fordilla. Readella on edes jotain (kertoi tapahtuneesta heti perheelleen ja ystävilleen, teki asiasta juuri tutkintapyynnön), kun taas Fordin väitteitä tapahtuneista ei vahvistanut kukaan. Lisäksi Ford jäi antoi perättömiä väitteitä kuten esim. että oli lentopelkoinen tai oli peloissaan valinnut talonsa siten, että sillä on kaksi sisäänkäyntiä.

Kun näissä molemmissa on kyse erittäin vanhoista asioista, niin on tietenkin paikallaan suhtautua niihin varauksellisesti, mutta media ei tehnyt sitä tippaakaan Fordin kohdalla.

Oma kritiikkini tässä kaikessa kohdistuu siis puolueelliseen mediaan. Fordin väitteistä kirjoitettiin kritiikittömästi satoja artikkeleita kun taas Readesta ei.
 
Tässä tapauksessa on kyllä Readella enemmän lihaa luiden päällä kuin Fordilla. Readella on edes jotain (kertoi tapahtuneesta heti perheelleen ja ystävilleen, teki asiasta juuri tutkintapyynnön), kun taas Fordin väitteitä tapahtuneista ei vahvistanut kukaan. Lisäksi Ford jäi antoi perättömiä väitteitä kuten esim. että oli lentopelkoinen tai oli peloissaan valinnut talonsa siten, että sillä on kaksi sisäänkäyntiä.

Kun näissä molemmissa on kyse erittäin vanhoista asioista, niin on tietenkin paikallaan suhtautua niihin varauksellisesti, mutta media ei tehnyt sitä tippaakaan Fordin kohdalla.

Oma kritiikkini tässä kaikessa kohdistuu siis puolueelliseen mediaan. Fordin väitteistä kirjoitettiin kritiikittömästi satoja artikkeleita kun taas Readesta ei.

Sulla ehkä nyt aika kultaa muistot Fordin tapauksessa (Fordilla tarina pysyi samana ja esim. löytyi terapeutin tekemät muistiinpanot kyseiseltä ajalta) Suosittelen Readen tapauksen kohdalla lukeman WaPon, NYTin, Salonin ja oli vielä neljäskin uutistoimisto, joka oli itsenäisesti tätä tutkinut. Siitä huomaa sen "lihan" luiden päällä, jota on erittäin nihkeästi.

E. Ja me ei lähtökohtaisesti tiedetä kuinka paljon eri julkaisuihin tulee yhteydenottoja ja vinkkejä, jotka tutkitaan mutta mitään ei löydy. Eli ei tule juttua.

Tässä esimerkki, miten noita voi tulla:

 
Viimeksi muokattu:
Sulla ehkä nyt aika kultaa muistot Fordin tapauksessa (Fordilla tarina pysyi samana ja esim. löytyi terapeutin tekemät muistiinpanot kyseiseltä ajalta)
En nyt tiedä kenenkä muistoja aika kultaa, sillä nuo terapeutin muistiinpanot ovat vuodelta 2012, jolloin Ford oli miehensä kanssa parisuhdeterapiassa - eikä vuodelta 1982.
 
En nyt tiedä kenenkä muistoja aika kultaa, sillä nuo terapeutin muistiinpanot ovat vuodelta 2012, jolloin Ford oli miehensä kanssa parisuhdeterapiassa - eikä vuodelta 1982.

Varmaan kannattaa jatkaa tuon asian käsittelyä jossain muualla, ei liity enää USAn presidentinvaaleihin millään tavalla.
 
Alkaahan tuo olemaan aivan selvää, että Trump voittaa vaalit aivan varmasti. Trump tulee viemään Bideniä väittelyissä, kuin pässiä narussa. Vain entistäkin räikeämpi vaalivilppi tai Trumpin kuolema voi tilanteen muuttaa.

 
Vain entistäkin räikeämpi vaalivilppi--

Anteeksi nyt vaan, mutta et ilmeisesti kauheasti seuraa sitä, kuka osapuoli harrastaa äänestämisen vaikeuttamista.

Ja se on aina kumma juttu, että on kyse Trumpista, brexitistä, persuista tmv. niin jos äänestäjät kyseisen asian torjuvat,niin kyse ei voi olla muusta kuin vaalivilpistä ja deep statesta.
 
Anteeksi nyt vaan, mutta et ilmeisesti kauheasti seuraa sitä, kuka osapuoli harrastaa äänestämisen vaikeuttamista.

Ja se on aina kumma juttu, että on kyse Trumpista, brexitistä, persuista tmv. niin jos äänestäjät kyseisen asian torjuvat,niin kyse ei voi olla muusta kuin vaalivilpistä ja deep statesta.

Demokraattien vaalivilpistä löytyi viime vaaleissa todisteita yllin kyllin. Toiseen suuntaan ei niinkään.
 
Demokraattien vaalivilpistä löytyi viime vaaleissa todisteita yllin kyllin. Toiseen suuntaan ei niinkään.

Joo, ihan varmasti. Mutta se on ihan hyvä, että varaa itselleen "vaalivilppi"-ulospääsyn, jos se oma satavarma ennuste ei pidäkään paikkansa.

Kannattaa seurailla galluppeja noissa swing osavaltioissa.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
258 389
Viestejä
4 489 658
Jäsenet
74 150
Uusin jäsen
JM11

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom