Yhdysvaltojen mellakat (2020 Toukokuu)

[Fanboys Suck]

on ihan peruateltua epäillä, että tappavaksi luokiteltava huumausaineannos saattoi vaikuttaa tapaukseen.

Syyttäjän todistajien mukaan ei vaikuttanut ja valamiehistö uskoi heitä. Se tarkoittaa sitä että puolustuksen todistaja ei ollut uskottava tai hänen todistuksensa kumoutui syyttäjän uskottavamman todistajan lausunnolla.

 

[Dääm]

Syyttäjän todistajien mukaan ei vaikuttanut ja valamiehistö uskoi heitä. Se tarkoittaa sitä että puolustuksen todistaja ei ollut uskottava tai hänen todistuksensa kumoutui syyttäjän uskottavamman todistajan lausunnolla.

Kyllä, mutta oliko tämä perusteltua julistaa totuudeksi ennen oikeudenkäyntiä? Sinänsä päätökseen uskon, mutta tällainen oikeuden painostus ei ole hyvä asia.

 

[Centteri]

Kyllä, mutta oliko tämä perusteltua julistaa totuudeksi ennen oikeudenkäyntiä? Sinänsä päätökseen uskon, mutta tällainen oikeuden painostus ei ole hyvä asia.

Missä kohtaa kyseessä oli "oikeuden painostus"?

 

[Dääm]

Missä kohtaa kyseessä oli "oikeuden painostus"?

Siinä kohtaa kun uhkaillaan mellakoilla. Tuo nyt tietenkin on kansan luonnollinen efekti, jolla ei osittain voi mitään, mutta poliitikkojen olisi pitänyt antaa oikeudelle rauha ja mediakin olisi vähän voinut suitsea itseään.

 

[Centteri]

Siinä kohtaa kun uhkaillaan mellakoilla. Tuo nyt tietenkin on kansan luonnollinen efekti, jolla ei osittain voi mitään, mutta poliitikkojen olisi pitänyt antaa oikeudelle rauha ja mediakin olisi vähän voinut suitsea itseään.

Kuka uhkasi mellakoilla..?

 

[Dääm]

Kuka uhkasi mellakoilla..?

Siellä oli sakkia pihalla valmiina mellakoimaan.

 

[Centteri]

Siellä oli sakkia pihalla valmiina mellakoimaan.

Niin,mitä sitten..? Valamiehistö ei sitä tiennyt, nähnyt ja kukaan ei sitä heille kertonut. Heillä ei ollut yhteyttä ulkomaailmaan, ei nettiä, puhelimia yms.
Oikeuden painostus on täysin omaa mielikuvitustasi.

 

[Walla]

Kuka uhkasi mellakoilla..?

Ihan oikeastikko uskot, että tästä ei olisi tullut viime kesän kaltaisia mellakoita, jos tuomio olisi ollut syytön syytön syytön?

Niin,mitä sitten..? Valamiehistö ei sitä tiennyt, nähnyt ja kukaan ei sitä heille kertonut. Heillä ei ollut yhteyttä ulkomaailmaan, ei nettiä, puhelimia yms.
Oikeuden painostus on täysin omaa mielikuvitustasi.

Valamiehistöllä oli yhteys ulkomaailmaan ja uutisiin lähes koko oikeudenkäynnin ajan. Sehän onkin yksi lisämoka koko oikeudenkäynnin hoitamisessa. Ihan lopussa ennen lopullisen päätöksen julistamista he olivat hetken eristettynä, mutta eivät todellakaan koko ajan.

Uskotko nyt ihan rehellisesti, etteivät Minneapolisin (joita valamiehet olivat, koska tuomari ei suostunut siirtämään oikeudenkäytiä) asukkaat tienneet tästä ilmiselvästä mellakkauhasta?

 

[ojisama]

Ihan oikeastikko uskot, että tästä ei olisi tullut viime kesän kaltaisia mellakoita, jos tuomio olisi ollut syytön syytön syytön?

Todennäköisesti olisi tullut. Taitaa olla aika pieni osuus, joka pitää syyttömänä, lääkäreistä poliiseihin kertomassa mitä kaikkea meni pieleen.

Mutta joo, suurin ongelmahan tässä on se, että oli uhkaa, että jos ilmiselvää syyllistä ei taas tuomita, niin olisi taas tullut mellakoita.

 

[Centteri]

Todennäköisesti olisi tullut. Taitaa olla aika pieni osuus, joka pitää syyttömänä, lääkäreistä poliiseihin kertomassa mitä kaikkea meni pieleen.

Mutta joo, suurin ongelmahan tässä on se, että oli uhkaa, että jos ilmiselvää syyllistä ei taas tuomita, niin olisi taas tullut mellakoita.

Niin, se on yhteiskunnan ongelma, ei oikeuden eikä valamiehistön. Kukaan ei painostanut valamiehiä nähtyyn tulokseen.

 

[Centteri]

Ihan oikeastikko uskot, että tästä ei olisi tullut viime kesän kaltaisia mellakoita, jos tuomio olisi ollut syytön syytön syytön?

Valamiehistöllä oli yhteys ulkomaailmaan ja uutisiin lähes koko oikeudenkäynnin ajan. Sehän onkin yksi lisämoka koko oikeudenkäynnin hoitamisessa. Ihan lopussa ennen lopullisen päätöksen julistamista he olivat hetken eristettynä, mutta eivät todellakaan koko ajan.

Uskotko nyt ihan rehellisesti, etteivät Minneapolisin (joita valamiehet olivat, koska tuomari ei suostunut siirtämään oikeudenkäytiä) asukkaat tienneet tästä ilmiselvästä mellakkauhasta?

Valamiehillä ei saa olla yhteyttä ulkomaailmaan.

• While you are on jury service, including while you are in the jury assembly area, you cannot use your electronic device to research, investigate or communicate regarding any case for which you might serve on the jury. You cannot, for example, research a case using online media outlets or other websites. You also cannot communicate about a case on a blog or using social networking, Twitter, text, instant messaging, telephone or email, etc.

19. Can I investigate a case on my own while I am on jury service?


No. Grand juries and trial juries must reach their decisions based solely on the evidence and instructions presented in court. So, jurors – and prospective jurors - cannot act as investigators and cannot independently investigate a case they are hearing (or might hear).

FAQs | Maryland Courts

mdcourts.gov

 

[Walla]

Valamiehillä ei saa olla yhteyttä ulkomaailmaan.

• While you are on jury service, including while you are in the jury assembly area, you cannot use your electronic device to research, investigate or communicate regarding any case for which you might serve on the jury. You cannot, for example, research a case using online media outlets or other websites. You also cannot communicate about a case on a blog or using social networking, Twitter, text, instant messaging, telephone or email, etc.

19. Can I investigate a case on my own while I am on jury service?


No. Grand juries and trial juries must reach their decisions based solely on the evidence and instructions presented in court. So, jurors – and prospective jurors - cannot act as investigators and cannot independently investigate a case they are hearing (or might hear).

FAQs | Maryland Courts

mdcourts.gov

Niin itse oikeudenkäynnin aikana. Mutta istuntojen välillä he menivät kotiin ja ovat ihan normaalisti yhteydessä ulkomaailmaan. Tuomari antoi löyhän kehoituksen olla seuraamatta uutisia, ei eristänyt valamiehistöä tai vaihtanut oikeudenkäynnin puolustuksen pyynnöistä huolimatta.

 

[Jackkk]

Valamiehillä ei saa olla yhteyttä ulkomaailmaan.

• While you are on jury service, including while you are in the jury assembly area, you cannot use your electronic device to research, investigate or communicate regarding any case for which you might serve on the jury. You cannot, for example, research a case using online media outlets or other websites. You also cannot communicate about a case on a blog or using social networking, Twitter, text, instant messaging, telephone or email, etc.

19. Can I investigate a case on my own while I am on jury service?


No. Grand juries and trial juries must reach their decisions based solely on the evidence and instructions presented in court. So, jurors – and prospective jurors - cannot act as investigators and cannot independently investigate a case they are hearing (or might hear).

FAQs | Maryland Courts

mdcourts.gov

Jurors In Chauvin Trial Have Security Escort, Are Partially Sequestered

When jurors report for duty each morning in Derek Chauvin's trial, they do so as a group, escorted into the courthouse building by sheriff's deputies.

www.wbur.org

Voit kuvitella tilanteen uhkaavuutta kun mietit missä ympäristössä toimittiin:

When jurors report for duty each morning in Derek Chauvin's trial, they do so as a group, escorted into the courthouse building by members of the Hennepin County Sheriff's office using a private entrance. The building itself has been fortified — one of many extraordinary security measures for a high-profile murder trial that is playing out amid a pandemic.

The Hennepin County Government Center is surrounded by elaborate fencing and other security measures.

To reach the courtroom where the trial is taking place, jurors use a separate, private route, which takes them straight to the court. All public entrances to the building are closed, except for one pedestrian entrance at a gated checkpoint.

It's hard to overstate how much different downtown Minneapolis looks now than before the trial started. Many buildings near the government center have their windows boarded up. Government buildings are especially fortified, with concrete barriers and tall fences that are topped with barbed wire. Some streets are closed down completely. Behind the fences, members of the National Guard and their armored vehicles are visible.

In at least one instance, the defendants and their attorneys had to wade through large groups of angry protesters.

Valamiehet myös aika hyvin doxxattiin:

moniko tunnistaa kollegan/naapurin tästä kuvauksesta:

A Black man in his 30s. He immigrated to the United States 14 years ago and went to school in Nebraska and moved to Minnesota in 2012. He works in information technology and lives with his wife and dog. He speaks multiple languages, including French.

Valamiesten yhteys ulkomaailmaan estetään eristämällä nämä, näin ei tehty tässä tapauksessa.

 

[Heimolainen]

Pakko olla joku salaliitto tai edes puolueellinen valamiehistö, kun tämäkään ei mennyt kuten väki haluaa. Aika samaa väkeä, joiden mielestä vaalitkin oli huijaus, koska valittiin väärä henkilö.

Tuskin olisi tullut yksimielistä päätöstä, jos valamiehistöön olisi vaikutettu. Jännää et tästäkin pitää vääntää, vaikka koko tapahtuma on videolla

 

[Walla]

Pakko olla joku salaliitto tai edes puolueellinen valamiehistö, kun tämäkään ei mennyt kuten väki haluaa. Aika samaa väkeä, joiden mielestä vaalitkin oli huijaus, koska valittiin väärä henkilö.

Tuskin olisi tullut yksimielistä päätöstä, jos valamiehistöön olisi vaikutettu. Jännää et tästäkin pitää vääntää, vaikka koko tapahtuma on videolla

Juu, mitään mellakoita joista tässä on kohta lähemmäksi sata sivua keskusteltu ei ole, ja ainoat, joilla voi olla valamiehistön päätöksestä eriäviä kantoja ovat hullut salaliittoteoreetikot. Jos tapaus olisi päätetty toisin päin, niin kaikki olisivat hiljaa ja tyytyväisiä, koska eihän kukaan siellä rationaalisella toisella puolella ole ikinä kyseenalaistanut että oikeusjärjestelmä voisi tehdä virheellisiä päätöksiä.

Ja se että valamiehet päättivät tuomita, on jo itsessään todiste siitä, että heihin ei vaikutettu niin että he tuomitsisivat, koska logiikka.

 

[Heimolainen]

Juu, mitään mellakoita joista tässä on kohta lähemmäksi sata sivua keskusteltu ei ole, ja ainoat, joilla voi olla valamiehistön päätöksestä eriäviä kantoja ovat hullut salaliittoteoreetikot. Jos tapaus olisi päätetty toisin päin, niin kaikki olisivat hiljaa ja tyytyväisiä, koska eihän kukaan siellä rationaalisella toisella puolella ole ikinä kyseenalaistanut että oikeusjärjestelmä voisi tehdä virheellisiä päätöksiä.

Ja se että valamiehet päättivät tuomita, on jo itsessään todiste siitä, että heihin ei vaikutettu niin että he tuomitsisivat, koska logiikka.

Sama kuten vaalihuijauksen väitteissä, pelkkää salaliittoa niin kauan kun sulla on todisteita.

Tuomio oli selkeä ja linjassa lain kanssa, ja koko tapaus videolla. Ei ole mikään ihme, että se tuli. Enemmän olisin ihmetellyt, jos ei olisi tullut mitään tuomiota. Toki poliisin virka aiheuttaa tuohon enemmän liikkuvuutta, mutta perus siviili olis mennyt noilla sanoilla 100 varmasti.

Edit: en mielestäni puhunut mitään mellakoista.

 

[Walla]

Sama kuten vaalihuijauksen väitteissä, pelkkää salaliittoa niin kauan kun sulla on todisteita.

Niin mistä sinä haluat todisteita?

Siitä että Yhdysvalloissa on mellakoitu ja mellakoita odotettiin lisää jos tuomio on ”väärä”?
Siitä, että ihmiset eivät pidä siitä, jos heidän kaupunkiaan uhkaavat mittavat mellakat?
Siitä, että kummalla puolella nämä mellakoijat tässä asiassa olivat?
Siitä, että joku voi kokea sen painostavana, jos kansanedustaja vaatii em. joukkoja toimimaan hyökkäävämmin jos tuomio on väärä?
Siitä että joku voi kokea senkin ”hieman” painostavana, jos puolustuksen todistajan talo töhritään verellä ja tuodaan sian pää portaille?
Siitä, että normaali ihminen voi esim. em. asioiden kautta pohtia miten heille käy jos päättävät ”väärin”?
Siitä että valamiehistö ei ollut eristetty eikä oikeudenkäyntiä siirretty puolustuksen pyynnöistä huolimatta?

Mikä näistä on salaliitto?
Ja kenen täysjärkisen mielestä yo. se miten oikeudenkäyntien kuuluu mennä?
Olisiko tulos ollut sama reilussa oikeusenkäynnissä: ehkä, mutta en usko kun olen oikeudenkäyntiä ja todisteita seurannut. Mutta vaikka olisi, niin mitä se tähän vaikuttaa?

 

[Heimolainen]

Niin mistä sinä haluat todisteita?

Siitä että Yhdysvalloissa on mellakoitu ja mellakoita odotettiin lisää jos tuomio on ”väärä”?
Siitä, että ihmiset eivät pidä siitä, jos heidän kaupunkiaan uhkaavat mittavat mellakat?
Siitä, että kummalla puolella nämä mellakoijat tässä asiassa olivat?
Siitä, että joku voi kokea sen painostavana, jos kansanedustaja vaatii em. joukkoja toimimaan hyökkäävämmin jos tuomio on väärä?
Siitä että joku voi kokea senkin ”hieman” painostavana, jos puolustuksen todistajan talo töhritään verellä ja tuodaan sian pää portaille?
Siitä, että normaali ihminen voi esim. em. asioiden kautta pohtia miten heille käy jos päättävät ”väärin”?
Siitä että valamiehistö ei ollut eristetty eikä oikeudenkäyntiä siirretty puolustuksen pyynnöistä huolimatta?

Mikä näistä on salaliitto?
Ja kenen täysjärkisen mielestä yo. se miten oikeudenkäyntien kuuluu mennä?
Olisiko tulos ollut sama reilussa oikeusenkäynnissä: ehkä, mutta en usko kun olen oikeudenkäyntiä ja todisteita seurannut. Mutta vaikka olisi, niin mitä se tähän vaikuttaa?

Se oli reilu. Syyttäjän todisteet oli vakuuttavat ja puolustuksen yritykset saada muita syitä kuolemaan oli lähinnä outoja. Hengitti pakokaasua? Olisi ehkä kannattanut pysyä yhdessä asiassa, eikä kokeilla mikä vaihtoehtoinen syy saattaa pysyä.

Miten tuomio ei vastaa mielestäsi lakia ja millä tavalla oikeudenkäynti oli epäreilu?

Ja älä nyt takerru noihin mellakoihin. Salaliitto on, että jokin ulkopuolinen taho vaikutti jokaiseen valamiehistön jäseneen ja sai kaikki samalle kannalle. Jos homma oli selkeä "not guilty" niin kuin monet ihmettelijät väittävät, niin aika hyvin taas vaikutettu.

 

[Dääm]

Ja älä nyt takerru noihin mellakoihin. Salaliitto on, että jokin ulkopuolinen taho vaikutti jokaiseen valamiehistön jäseneen ja sai kaikki samalle kannalle. Jos homma oli selkeä "not guilty" niin kuin monet ihmettelijät väittävät, niin aika hyvin taas vaikutettu.

Tällaisesta salaliitosta ei ole kukaan täällä puhunut.

 

[Heimolainen]

Tällaisesta salaliitosta ei ole kukaan täällä puhunut.

Ootko ihan varma?

Ei, vaan oikeudenkäynti meni ihan persiilleen kun sitä painostettiin käsittämättömän voimakkaasti ulkopuolelta aina presidentistä vaikka on ihan peruateltua epäillä, että tappavaksi luokiteltava huumausaineannos saattoi vaikuttaa tapaukseen. Ja kaupan päälle ”vääriä faktoja” esittävien todistajien asunnoille vietiin sianpäitä ja verta varoitukseksi, plus mediassa esitettiin käytännössä vain syyllisyyttä tulevat puheenvuorot

 

[pagi]

12 ihmistä siellä päättivät "oikein" eivät halunneet että heidät tai heidän sukulaisia tapetaan tai että heidän talot ja muu omaisuus poltetaan maan tasalle. Oikeus on tapahtunut

Tällaisesta salaliitosta ei ole kukaan täällä puhunut.

Mielestäni on

 

[Dääm]

Ootko ihan varma?

Epäilys on että yleinen ilmapiiri saattoi vaikuttaa valamiehistöön. Vihjailit jostain epämääräisestä ulkopuolisesta tahosta joka erikseen kävi jokaisen valamiehen luona.

 

[Heimolainen]

Epäilys on että yleinen ilmapiiri saattoi vaikuttaa valamiehistöön. Vihjailit jostain epämääräisestä ulkopuolisesta tahosta joka erikseen kävi jokaisen valamiehen luona.

No on sitäkin vihjattu. Mutta aika kaukaa tuokin vihjaus on haettu. Yksi olisi riittänyt pitämään mielipiteensä ja homma olisi aloitettu uudestaan tai tuomari olis heittänyt mistrialin, jolla se jo uhkaili.

 

[Walla]

No on sitäkin vihjattu. Mutta aika kaukaa tuokin vihjaus on haettu. Yksi olisi riittänyt pitämään mielipiteensä ja homma olisi aloitettu uudestaan tai tuomari olis heittänyt mistrialin, jolla se jo uhkaili.

Eli siis mihinkään oikeudenkäyntiin ei voida edes teoriassa vaikuttaa yhteiskunnallisella paineella, koska se jos valamiehistö saa päätöksen aikaan todistaa, ettei tälläisyä ole tapahtunut?

Ja nyt siis myös se, että tuomari ”vihjailee mistrialista” ja sanoo, että tässä on teillä valitukseen aihetta, viitaten ulkopuoliseen painostukseen todistaa myös, että ulkopuolista painostusta ei ollut?

 

[Heimolainen]

Eli siis mihinkään oikeudenkäyntiin ei voida edes teoriassa vaikuttaa yhteiskunnallisella paineella, koska se jos valamiehistö saa päätöksen aikaan todistaa, ettei tälläisyä ole tapahtunut?

Ja nyt siis myös se, että tuomari ”vihjailee mistrialista” ja sanoo, että tässä on teillä valitukseen aihetta, viitaten ulkopuoliseen painostukseen todistaa myös, että ulkopuolista painostusta ei ollut?

Viittasi toisessa asiassa, joka liittyi syyttäjän uusiin todisteisiin. Jos tuossa asiassa jo uhkaa mistrialin, niin aika helppo se olisi ottaa käytäntöön, jos uskoisi ulkopuolisen vaikutuksen olleen valamiehistön päätöksen takana.

Tottakai yhteiskunnan tilanteet jollain tasolla vaikuttaa, valamiehistö on normi kansalaisia. Siksi niitä myös on useita, että se vaikutus minimoidaan. Siksi ne myös on usein eri sosiaalisista ryhmistä, jotta tulee mahdollisimman paljon hajontaa mielipiteisiin. Ne haastatellaan tarkasti ja niille tehdään paljon kyselyitä, jotta sieltä paljastuisi juuri vaikutuksella alttiita henkilöt. Ja silti 12 oli samaa mieltä. Aika kaukaa haettu.

 

[Spotty]

Mutta samalla tavalla konservatiivinen media toitotti että Chauvin on viaton ja vakuutteli kuinka on väärin tuomita häntä. Ai niin joo, vain vasemmistomedian ja demokraattipoliitikoiden puolelta tuleva viestitys on painostusta. Kun sitä tekee konservatiiviset populistit ja republikaanipoliitikot, niin sehän on vain yhteiskunnan etua ajava kehotus.

Rasismi on poliittinen termi ja ainoat oikeat rasistit ovat niitä, jotka näkevät mustat puoli-ihmisinä, joilta ei voi odottaa samaa mitä oikeilta ihmisiltä. Ka rapakon takana nämä ovat pääasiassa vasemman laidan ”anti-rasisteja”.

Pitäisikö nyt mennä kuitenkin tutkimaan asiaa ja perehtyä mitä rasismi on ja miten se näkyy joidenkin ihmisten arjessa. Katsos kun sinä valkoihoisena suomalaisena et varmasti ole Suomessa rasismia elämässäsi kokenut, niin et ehkä ole siitä paras henkilö puhumaankaan.
E: Tarkoitukseni ei ole hyökätä sinua vastaan, vaan sanoa että erittäin suurelle ihmismäärä rasismi ei ole poliittinen asia vaan täysin arkipäiväinen asia. Rasismia on helppo pitää pelkästään poliittisena asiana silloin, kun sitä ei itse koe eikä se näy henkilön omassa elämässä.

 

[Fanboys Suck]

Siinä kohtaa kun uhkaillaan mellakoilla.

Oikeuden painostus on sellaista että soitetaan puhelimella ja sanotaan että pitäisi löytää lisää ääniä tietylle ehdokkaalle. Tai äänten lasku pitäisi keskeyttää, tai aloittaa tai mitä tähansa mikä sattuisi olemaan tietyn ehdokkaan kannalta edullista, mutta ei välttämättä lain mukaista.

 

[Fanboys Suck]

Eli siis mihinkään oikeudenkäyntiin ei voida edes teoriassa vaikuttaa yhteiskunnallisella paineella, koska se jos valamiehistö saa päätöksen aikaan todistaa, ettei tälläisyä ole tapahtunut?

Sinulla on todistustaakka jos väität että valamiehistöä on painostettu, ei muilla taakkaa siitä että ei painostettu.

 

[Fanboys Suck]

Kyllä, mutta oliko tämä perusteltua julistaa totuudeksi ennen oikeudenkäyntiä? Sinänsä päätökseen uskon, mutta tällainen oikeuden painostus ei ole hyvä asia.

Ai kuultiinko kyseisiä todistajia jo ennen oikeudenkäyntiä? Heitä kuultiin todistajina oikeudenkäynnissä niinkuin tapana on. Mistä sait päähäsi että puhuin jostain muusta kuin oikeudenkäynnin todistajista?

 

[Centteri]

Täällä on pyydetty useita kertoja todisteita kommentoijilta @Dääm sekä @Walla liittyen oikeuden painostuksen. Todisteet tiskiin jos niitä on. Jos ei, niin mitään painostusta ole ollut.

 

[Jackkk]

Täällä on pyydetty useita kertoja todisteita kommentoijilta @Dääm sekä @Walla liittyen oikeuden painostuksen. Todisteet tiskiin jos niitä on. Jos ei, niin mitään painostusta ole ollut.

Käykö yhden valamiehen kommentit, ettei halunnut mellakoita ja oli huolissaan heidän tulemisesta hänen kotiinsa jos eivät olisi tyytyväisiä päätökseen?

 

[Centteri]

Käykö yhden valamiehen kommentit, ettei halunnut mellakoita ja oli huolissaan heidän tulemisesta hänen kotiinsa jos eivät olisi tyytyväisiä päätökseen?

Ei kelpaa. Missä kohtaa häntä painostettiin?

 

[Drinkkeri]

Käykö yhden valamiehen kommentit, ettei halunnut mellakoita ja oli huolissaan heidän tulemisesta hänen kotiinsa jos eivät olisi tyytyväisiä päätökseen?

Eihän tuo ollut edea valamies vaan varalla.


Lisa Christensen sat through every minute of the trial of Derek Chauvin as prosecutors and the defense each made their case in the killing of George Floyd.

She was an alternate juror, so she did not have a role in the verdict

Alternate juror talks about the Chauvin trial verdict and the testimony that "really got to me"

 

[BNo1]

Ja mikä ihmeen todiste on että joku kirjoittaa Twitterissä että "Joku lautamies sanoi näin".

Kuulin myös että yksi lautamies tunnisti JFK:n murhan ja toinen ampuneensa 2Pacin. Jos ette usko niin voin kirjoittaa sen Twitteriin niin siitä tulee faktaa.

 

[Jackkk]

Eihän tuo ollut edea valamies vaan varalla.


Lisa Christensen sat through every minute of the trial of Derek Chauvin as prosecutors and the defense each made their case in the killing of George Floyd.

She was an alternate juror, so she did not have a role in the verdict

Alternate juror talks about the Chauvin trial verdict and the testimony that "really got to me"

voi kuvitella kuinka paljon konkreettisemmin päätöksen tekijät kokevat valintansa seuraukset. Tämä olisi joutunut päätöksen tekijäksi, jos joku kahdestatoista olisi estynyt. Kysymyksesi oli missä kohtaa painostusta tapahtui. Vastaus yleisesti sekä mediassa että kaduilla viimeisen vuoden aikana, ja tässä yksi henkilö konkreettisesti sen ilmaisee kun kertoo omista ajatuksistaan.

 

[Centteri]

voi kuvitella kuinka paljon konkreettisemmin päätöksen tekijät kokevat valintansa seuraukset. Tämä olisi joutunut päätöksen tekijäksi, jos joku kahdestatoista olisi estynyt. Kysymyksesi oli missä kohtaa painostusta tapahtui. Vastaus yleisesti sekä mediassa että kaduilla viimeisen vuoden aikana, ja tässä yksi henkilö konkreettisesti sen ilmaisee kun kertoo omista ajatuksistaan.

Mutta se ei ole oikeuden painostusta. Se on eri keskustelu mitä ihmset yleisesti ajattelevat poliisiväkivallasta yms. Eli ei liittynyt oikeudenkäyntiin millään tavalla.

 

[Jackkk]

Mutta se ei ole oikeuden painostusta. Se on eri keskustelu mitä ihmset yleisesti ajattelevat poliisiväkivallasta yms. Eli ei liittynyt oikeudenkäyntiin millään tavalla.

ei myöskään tuo aiemmin lainaamani kohta, jossa heidät konkreettisesti kävelytetään läpi suuren vihaisen väkijoukon?

In at least one instance, the defendants and their attorneys had to wade through large groups of angry protesters.

Voidaan toki elää mielikuvitusmaailmassa ja väittää, ettei näillä ja yleisellä ilmapiirillä ollut vaikutusta siihen miten asiaan suhtautuivat, jo oman turvallisuutensa kannalta. Valamiehistön jäsen tosin eri mieltä kommenteissaan.

 

[Heimolainen]

voi kuvitella kuinka paljon konkreettisemmin päätöksen tekijät kokevat valintansa seuraukset. Tämä olisi joutunut päätöksen tekijäksi, jos joku kahdestatoista olisi estynyt. Kysymyksesi oli missä kohtaa painostusta tapahtui. Vastaus yleisesti sekä mediassa että kaduilla viimeisen vuoden aikana, ja tässä yksi henkilö konkreettisesti sen ilmaisee kun kertoo omista ajatuksistaan.

Niin, tai sitten se syyllinen sai tuomion. Aika moni poliisi todisti, että ei ollut tarpeellinen istua päällä, liian kovat otteet, eikä ole koulutuksen mukaista. Sit vielä siihen päälle ne lääkärit, jotka todisti, että kuolema aiheutui, kun syyllinen istui päällä liian pitkään.

1 poliisi pitkästä aikaa, joka sai tuomion suoraan ekasta oikeudenkäynnistä. Saattaa ehkä johtua, kun kollegat puhu vastaan ja murha oli videolla. Walter Scottin ampujakaan ei meinannut saada ensiksi mitään, vaikka videolla sai ammuttua 5 laukausta aseetonta kohdetta selkään.

 

[Jackkk]

Niin, tai sitten se syyllinen sai tuomion. Aika moni poliisi todisti, että ei ollut tarpeellinen istua päällä, liian kovat otteet, eikä ole koulutuksen mukaista. Sit vielä siihen päälle ne lääkärit, jotka todisti, että kuolema aiheutui, kun syyllinen istui päällä liian pitkään.

1 poliisi pitkästä aikaa, joka sai tuomion suoraan ekasta oikeudenkäynnistä. Saattaa ehkä johtua, kun kollegat puhu vastaan ja murha oli videolla. Walter Scottin ampujakaan ei meinannut saada ensiksi mitään, vaikka videolla sai ammuttua 5 laukausta aseetonta kohdetta selkään.

ihan hyvä juttu, ei tosin liity tähän nyt viestistä #3938 alkaen käytävään keskusteluun.

 

[Heimolainen]

ihan hyvä juttu, ei tosin liity tähän nyt viestistä #3938 alkaen käytävään keskusteluun.

Aijaa, mä luulin, että valamiehistön päätös on ihan validi pointti täällä. No määritteles mikä sitten kuuluu tuosta lähtevään keskusteluun.

Jos taas meinaat tuota "1 poliisi..."-asiaa, niin se on vain lisähuomio koko asiaan. Ei aina tarvii tehdä uutta postausta.

 

[Jackkk]

Aijaa, mä luulin, että valamiehistön päätös on ihan validi pointti täällä. No määritteles mikä sitten kuuluu tuosta lähtevään keskusteluun.

Jos taas meinaat tuota "1 poliisi..."-asiaa, niin se on vain lisähuomio koko asiaan. Ei aina tarvii tehdä uutta postausta.

jos vastaan viestiini niin kyse keskustelussa oli oikeuden painostuksesta, ei siitä kuka istui kenenkin päällä tai mitä mieltä lääkärit olivat asioista.

 

[Heimolainen]

jos vastaan viestiini niin kyse keskustelussa oli oikeuden painostuksesta, ei siitä kuka istui kenenkin päällä tai mitä mieltä lääkärit olivat asioista.

Eli noi todisteet ja lausunnot ei sun mielestä voi vaikuttaa valamiehistön päätökseen?

 

[Jackkk]

Eli noi todisteet ja lausunnot ei sun mielestä voi vaikuttaa valamiehistön päätökseen?

koita nyt ymmärtää, että oikeuden painostus on oma erillinen asia, josta tässä olen/ollaan tässä keskustelumassa. Jos haluat kirjoittaa jostain muusta asiasta tähän oikeudenkäyntiin tai todisteisiin tms. liittyen niin ole hyvä ja tee se erillisenä viestinä vastamatta viestiini viemällä tätä keskustelua sivuraiteille.

 

[Heimolainen]

koita nyt ymmärtää, että oikeuden painostus on oma erillinen asia, josta tässä olen/ollaan tässä keskustelumassa. Jos haluat kirjoittaa jostain muusta asiasta tähän oikeudenkäyntiin tai todisteisiin tms. liittyen niin ole hyvä ja tee se erillisenä viestinä vastamatta viestiini viemällä tätä keskustelua sivuraiteille.

Eli sä haluut rajata keskustelun kokonaan siihen, etkä ole valmis katselemaan asiaa, että tuomio olisi voinut tulla todisteiden perusteella. No nyt en ihmettele sun maailmankuvaa. Pitää tästä lähtien muistaa.

 

[Fanboys Suck]

koita nyt ymmärtää, että oikeuden painostus on oma erillinen asia, josta tässä olen/ollaan tässä keskustelumassa. Jos haluat kirjoittaa jostain muusta asiasta tähän oikeudenkäyntiin tai todisteisiin tms. liittyen niin ole hyvä ja tee se erillisenä viestinä vastamatta viestiini viemällä tätä keskustelua sivuraiteille.

Harvassa on ne isommat caset missä ei ole oikeustalon ulkopuolella ihmiset plakaattien kanssa huutelemassa omia mielipiteitään.

 

[Dääm]

Eli sä haluut rajata keskustelun kokonaan siihen, etkä ole valmis katselemaan asiaa, että tuomio olisi voinut tulla todisteiden perusteella. No nyt en ihmettele sun maailmankuvaa. Pitää tästä lähtien muistaa.

Jos oikeus on vaarantunut median, poliitikkojen ja kansan mielipiteen takia, niin se on huono asia riippumatta siitä tuliko oikea tuomio.

 

[Fanboys Suck]

Jos oikeus on vaarantunut median, poliitikkojen ja kansan mielipiteen takia, niin se on huono asia riippumatta siitä tuliko oikea tuomio.

No todisteiden ja annetun tuomion huomioiden ei tainnut vaarantua.

 

[aukusti]

Jos oikeus on vaarantunut median, poliitikkojen ja kansan mielipiteen takia, niin se on huono asia riippumatta siitä tuliko oikea tuomio.

No näinhän on käynyt suuren profiilin jutuissa jo varmaan vuosisatojen ajan valamiehistöoikeudenkäynneissä. Jännä että mekkala ja huolestuminen oikeudenkäytön mahdollisista puutteista alkaa vasta sitten, kun poliisi ei saakaan vapaasti tappaa mustaa maassa makaavaa henkilöä.

 

[Heimolainen]

voi kuvitella kuinka paljon konkreettisemmin päätöksen tekijät kokevat valintansa seuraukset. Tämä olisi joutunut päätöksen tekijäksi, jos joku kahdestatoista olisi estynyt. Kysymyksesi oli missä kohtaa painostusta tapahtui. Vastaus yleisesti sekä mediassa että kaduilla viimeisen vuoden aikana, ja tässä yksi henkilö konkreettisesti sen ilmaisee kun kertoo omista ajatuksistaan.

Tuokin koki sen kovin konkreettisena.

Christensen thought Derek Chauvin was guilty.

 

[Heimolainen]

Jos oikeus on vaarantunut median, poliitikkojen ja kansan mielipiteen takia, niin se on huono asia riippumatta siitä tuliko oikea tuomio.

Valamiehistö saa aina vaikutteita ympäristöstä, ajasta ja sen hengestä. 50-luvulla tuomio olis ollut "syytön". Niitä koitetaan minimoida valinnoilla ja sen takia niitä on useampia. Mutta tuo oli yksimielinen valamiehistö. Se on vähän hankalampi yhtälö, jos todisteet on todella hatarat ja koitetaan pelkällä vaikuttamisella mennä. Mistrial on silloin paljon todennäköisempi. Nyt vain todisteet oli todella kovat ja vakuuttavat. Ehkä suurin vaikutus oli noiden muiden poliisien todistuksilla.