Yhdysvaltojen mellakat (2020 Toukokuu)

[Centteri]

Täällä on pyydetty useita kertoja todisteita kommentoijilta @Dääm sekä @Walla liittyen oikeuden painostuksen. Todisteet tiskiin jos niitä on. Jos ei, niin mitään painostusta ole ollut.

 

[Jackkk]

Täällä on pyydetty useita kertoja todisteita kommentoijilta @Dääm sekä @Walla liittyen oikeuden painostuksen. Todisteet tiskiin jos niitä on. Jos ei, niin mitään painostusta ole ollut.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Käykö yhden valamiehen kommentit, ettei halunnut mellakoita ja oli huolissaan heidän tulemisesta hänen kotiinsa jos eivät olisi tyytyväisiä päätökseen?

 

[Centteri]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Käykö yhden valamiehen kommentit, ettei halunnut mellakoita ja oli huolissaan heidän tulemisesta hänen kotiinsa jos eivät olisi tyytyväisiä päätökseen?

Ei kelpaa. Missä kohtaa häntä painostettiin?

 

[Drinkkeri]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Käykö yhden valamiehen kommentit, ettei halunnut mellakoita ja oli huolissaan heidän tulemisesta hänen kotiinsa jos eivät olisi tyytyväisiä päätökseen?

Eihän tuo ollut edea valamies vaan varalla.


Lisa Christensen sat through every minute of the trial of Derek Chauvin as prosecutors and the defense each made their case in the killing of George Floyd.

She was an alternate juror, so she did not have a role in the verdict

Alternate juror talks about the Chauvin trial verdict and the testimony that "really got to me"

 

[BNo1]

Ja mikä ihmeen todiste on että joku kirjoittaa Twitterissä että "Joku lautamies sanoi näin".

Kuulin myös että yksi lautamies tunnisti JFK:n murhan ja toinen ampuneensa 2Pacin. Jos ette usko niin voin kirjoittaa sen Twitteriin niin siitä tulee faktaa.

 

[Jackkk]

Eihän tuo ollut edea valamies vaan varalla.


Lisa Christensen sat through every minute of the trial of Derek Chauvin as prosecutors and the defense each made their case in the killing of George Floyd.

She was an alternate juror, so she did not have a role in the verdict

Alternate juror talks about the Chauvin trial verdict and the testimony that "really got to me"

voi kuvitella kuinka paljon konkreettisemmin päätöksen tekijät kokevat valintansa seuraukset. Tämä olisi joutunut päätöksen tekijäksi, jos joku kahdestatoista olisi estynyt. Kysymyksesi oli missä kohtaa painostusta tapahtui. Vastaus yleisesti sekä mediassa että kaduilla viimeisen vuoden aikana, ja tässä yksi henkilö konkreettisesti sen ilmaisee kun kertoo omista ajatuksistaan.

 

[Centteri]

voi kuvitella kuinka paljon konkreettisemmin päätöksen tekijät kokevat valintansa seuraukset. Tämä olisi joutunut päätöksen tekijäksi, jos joku kahdestatoista olisi estynyt. Kysymyksesi oli missä kohtaa painostusta tapahtui. Vastaus yleisesti sekä mediassa että kaduilla viimeisen vuoden aikana, ja tässä yksi henkilö konkreettisesti sen ilmaisee kun kertoo omista ajatuksistaan.

Mutta se ei ole oikeuden painostusta. Se on eri keskustelu mitä ihmset yleisesti ajattelevat poliisiväkivallasta yms. Eli ei liittynyt oikeudenkäyntiin millään tavalla.

 

[Jackkk]

Mutta se ei ole oikeuden painostusta. Se on eri keskustelu mitä ihmset yleisesti ajattelevat poliisiväkivallasta yms. Eli ei liittynyt oikeudenkäyntiin millään tavalla.

ei myöskään tuo aiemmin lainaamani kohta, jossa heidät konkreettisesti kävelytetään läpi suuren vihaisen väkijoukon?

In at least one instance, the defendants and their attorneys had to wade through large groups of angry protesters.

Voidaan toki elää mielikuvitusmaailmassa ja väittää, ettei näillä ja yleisellä ilmapiirillä ollut vaikutusta siihen miten asiaan suhtautuivat, jo oman turvallisuutensa kannalta. Valamiehistön jäsen tosin eri mieltä kommenteissaan.

 

[Heimolainen]

voi kuvitella kuinka paljon konkreettisemmin päätöksen tekijät kokevat valintansa seuraukset. Tämä olisi joutunut päätöksen tekijäksi, jos joku kahdestatoista olisi estynyt. Kysymyksesi oli missä kohtaa painostusta tapahtui. Vastaus yleisesti sekä mediassa että kaduilla viimeisen vuoden aikana, ja tässä yksi henkilö konkreettisesti sen ilmaisee kun kertoo omista ajatuksistaan.

Niin, tai sitten se syyllinen sai tuomion. Aika moni poliisi todisti, että ei ollut tarpeellinen istua päällä, liian kovat otteet, eikä ole koulutuksen mukaista. Sit vielä siihen päälle ne lääkärit, jotka todisti, että kuolema aiheutui, kun syyllinen istui päällä liian pitkään.

1 poliisi pitkästä aikaa, joka sai tuomion suoraan ekasta oikeudenkäynnistä. Saattaa ehkä johtua, kun kollegat puhu vastaan ja murha oli videolla. Walter Scottin ampujakaan ei meinannut saada ensiksi mitään, vaikka videolla sai ammuttua 5 laukausta aseetonta kohdetta selkään.

 

[Jackkk]

Niin, tai sitten se syyllinen sai tuomion. Aika moni poliisi todisti, että ei ollut tarpeellinen istua päällä, liian kovat otteet, eikä ole koulutuksen mukaista. Sit vielä siihen päälle ne lääkärit, jotka todisti, että kuolema aiheutui, kun syyllinen istui päällä liian pitkään.

1 poliisi pitkästä aikaa, joka sai tuomion suoraan ekasta oikeudenkäynnistä. Saattaa ehkä johtua, kun kollegat puhu vastaan ja murha oli videolla. Walter Scottin ampujakaan ei meinannut saada ensiksi mitään, vaikka videolla sai ammuttua 5 laukausta aseetonta kohdetta selkään.

ihan hyvä juttu, ei tosin liity tähän nyt viestistä #3938 alkaen käytävään keskusteluun.

 

[Heimolainen]

ihan hyvä juttu, ei tosin liity tähän nyt viestistä #3938 alkaen käytävään keskusteluun.

Aijaa, mä luulin, että valamiehistön päätös on ihan validi pointti täällä. No määritteles mikä sitten kuuluu tuosta lähtevään keskusteluun.

Jos taas meinaat tuota "1 poliisi..."-asiaa, niin se on vain lisähuomio koko asiaan. Ei aina tarvii tehdä uutta postausta.

 

[Jackkk]

Aijaa, mä luulin, että valamiehistön päätös on ihan validi pointti täällä. No määritteles mikä sitten kuuluu tuosta lähtevään keskusteluun.

Jos taas meinaat tuota "1 poliisi..."-asiaa, niin se on vain lisähuomio koko asiaan. Ei aina tarvii tehdä uutta postausta.

jos vastaan viestiini niin kyse keskustelussa oli oikeuden painostuksesta, ei siitä kuka istui kenenkin päällä tai mitä mieltä lääkärit olivat asioista.

 

[Heimolainen]

jos vastaan viestiini niin kyse keskustelussa oli oikeuden painostuksesta, ei siitä kuka istui kenenkin päällä tai mitä mieltä lääkärit olivat asioista.

Eli noi todisteet ja lausunnot ei sun mielestä voi vaikuttaa valamiehistön päätökseen?

 

[Jackkk]

Eli noi todisteet ja lausunnot ei sun mielestä voi vaikuttaa valamiehistön päätökseen?

koita nyt ymmärtää, että oikeuden painostus on oma erillinen asia, josta tässä olen/ollaan tässä keskustelumassa. Jos haluat kirjoittaa jostain muusta asiasta tähän oikeudenkäyntiin tai todisteisiin tms. liittyen niin ole hyvä ja tee se erillisenä viestinä vastamatta viestiini viemällä tätä keskustelua sivuraiteille.

 

[Heimolainen]

koita nyt ymmärtää, että oikeuden painostus on oma erillinen asia, josta tässä olen/ollaan tässä keskustelumassa. Jos haluat kirjoittaa jostain muusta asiasta tähän oikeudenkäyntiin tai todisteisiin tms. liittyen niin ole hyvä ja tee se erillisenä viestinä vastamatta viestiini viemällä tätä keskustelua sivuraiteille.

Eli sä haluut rajata keskustelun kokonaan siihen, etkä ole valmis katselemaan asiaa, että tuomio olisi voinut tulla todisteiden perusteella. No nyt en ihmettele sun maailmankuvaa. Pitää tästä lähtien muistaa.

 

[Fanboys Suck]

koita nyt ymmärtää, että oikeuden painostus on oma erillinen asia, josta tässä olen/ollaan tässä keskustelumassa. Jos haluat kirjoittaa jostain muusta asiasta tähän oikeudenkäyntiin tai todisteisiin tms. liittyen niin ole hyvä ja tee se erillisenä viestinä vastamatta viestiini viemällä tätä keskustelua sivuraiteille.

Harvassa on ne isommat caset missä ei ole oikeustalon ulkopuolella ihmiset plakaattien kanssa huutelemassa omia mielipiteitään.

 

[Dääm]

Eli sä haluut rajata keskustelun kokonaan siihen, etkä ole valmis katselemaan asiaa, että tuomio olisi voinut tulla todisteiden perusteella. No nyt en ihmettele sun maailmankuvaa. Pitää tästä lähtien muistaa.

Jos oikeus on vaarantunut median, poliitikkojen ja kansan mielipiteen takia, niin se on huono asia riippumatta siitä tuliko oikea tuomio.

 

[Fanboys Suck]

Jos oikeus on vaarantunut median, poliitikkojen ja kansan mielipiteen takia, niin se on huono asia riippumatta siitä tuliko oikea tuomio.

No todisteiden ja annetun tuomion huomioiden ei tainnut vaarantua.

 

[aukusti]

Jos oikeus on vaarantunut median, poliitikkojen ja kansan mielipiteen takia, niin se on huono asia riippumatta siitä tuliko oikea tuomio.

No näinhän on käynyt suuren profiilin jutuissa jo varmaan vuosisatojen ajan valamiehistöoikeudenkäynneissä. Jännä että mekkala ja huolestuminen oikeudenkäytön mahdollisista puutteista alkaa vasta sitten, kun poliisi ei saakaan vapaasti tappaa mustaa maassa makaavaa henkilöä.

 

[Heimolainen]

voi kuvitella kuinka paljon konkreettisemmin päätöksen tekijät kokevat valintansa seuraukset. Tämä olisi joutunut päätöksen tekijäksi, jos joku kahdestatoista olisi estynyt. Kysymyksesi oli missä kohtaa painostusta tapahtui. Vastaus yleisesti sekä mediassa että kaduilla viimeisen vuoden aikana, ja tässä yksi henkilö konkreettisesti sen ilmaisee kun kertoo omista ajatuksistaan.

Tuokin koki sen kovin konkreettisena.

Christensen thought Derek Chauvin was guilty.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Heimolainen]

Jos oikeus on vaarantunut median, poliitikkojen ja kansan mielipiteen takia, niin se on huono asia riippumatta siitä tuliko oikea tuomio.

Valamiehistö saa aina vaikutteita ympäristöstä, ajasta ja sen hengestä. 50-luvulla tuomio olis ollut "syytön". Niitä koitetaan minimoida valinnoilla ja sen takia niitä on useampia. Mutta tuo oli yksimielinen valamiehistö. Se on vähän hankalampi yhtälö, jos todisteet on todella hatarat ja koitetaan pelkällä vaikuttamisella mennä. Mistrial on silloin paljon todennäköisempi. Nyt vain todisteet oli todella kovat ja vakuuttavat. Ehkä suurin vaikutus oli noiden muiden poliisien todistuksilla.

 

[Dääm]

No todisteiden ja annetun tuomion huomioiden ei tainnut vaarantua.

Jos tämän kaltaisia oikeudenkäyntejä käydään vaikka 1 000 000 putkeen ja katsotaan että millä prosentilla tulee väärä tuomio, mellakoiden uhalla ja ilman, niin varmasti ilman mellakoiden uhkaa tulee enemmän oikeita tuomioita. On tärkeää että oikeuden onnistumustodennäköisyys on mahdollisimman suuri.

Asiaa ei tietenkään ole helppo ratkaista, sillä onhan kansalla oikeus osoittaa mieltä. Ehkä valamiehille enemmän eristystä ja poliitikot ja presidentit voisivat olla hiljaa.

 

[Heimolainen]

Jos tämän kaltaisia oikeudenkäyntejä käydään vaikka 1 000 000 putkeen ja katsotaan että millä prosentilla tulee väärä tuomio, mellakoiden uhalla ja ilman, niin varmasti ilman mellakoiden uhkaa tulee enemmän oikeita tuomioita. On tärkeää että oikeuden onnistumustodennäköisyys on mahdollisimman suuri.

Asiaa ei tietenkään ole helppo ratkaista, sillä onhan kansalla oikeus osoittaa mieltä. Ehkä valamiehille enemmän eristystä ja poliitikot ja presidentit voisivat olla hiljaa.

Tämähän oli todella helppo. Tappo näkyy suoraan videolla. Hankalampaa se on, kun poliisi raportoi asiat väärin tahalleen ja asettelee "todisteita" mihin sattuu

 

[Heimolainen]

Jes, muistan kuinka te kaikki olitte aina huolissanne kun trump twiittien/puhelinsoittojen kautta painosti lainsäätäjiä ja jopa korkeinta oikeutta, hyvin huolissanne olitte aina painostuksesta ja halusitte siitä keskustella.

Seuraavaksi valitetaan whataboutismista, eikä osata tunnistaa omia kaksoisstandardeja

 

[taffeli]

Täällä on pyydetty useita kertoja todisteita kommentoijilta @Dääm sekä @Walla liittyen oikeuden painostuksen. Todisteet tiskiin jos niitä on. Jos ei, niin mitään painostusta ole ollut.

Melkoista älyllistä epärehellisyyttä, jos tosissasi kuvittelet, ettei yhteiskunnan paine vaikuta valamiehiin tuossa nykyisessä ympäristössä. Presidentti toivoi oikeaa tuomioita (WTF???), joku kansanedustaja vaati ihmisiä kaduille väärän tuomion (more confrontal tms.)osuessa ja puoli Twitteriä uhkailee mellakoilla, jos tulee väärä tuomio.

Mutta koska kukaan ei vaatinut yksittäistä valamiestä äänestämään tietyllä tapaa, niin miltään suunnalta ei siis mitään painostusta/painetta ole tullut?

 

[Centteri]

Melkoista älyllistä epärehellisyyttä, jos tosissasi kuvittelet, ettei yhteiskunnan paine vaikuta valamiehiin tuossa nykyisessä ympäristössä. Presidentti toivoi oikeaa tuomioita (WTF???), joku kansanedustaja vaati ihmisiä kaduille väärän tuomion (more confrontal tms.)osuessa ja puoli Twitteriä uhkailee mellakoilla, jos tulee väärä tuomio.

Mutta koska kukaan ei vaatinut yksittäistä valamiestä äänestämään tietyllä tapaa, niin miltään suunnalta ei siis mitään painostusta/painetta ole tullut?

Melkoista valhetta on väittää että "oikeutta on painostettu". Yhteiskunnan tai maailman paine ei liity oikeudenkäyntiin. Se mitä kaduilla tai maailmassa tapahtuu ei liity siihen tapahtumaan mistä Chavaunia syytettiin. Todisteet olivat videolla. Sitten kun tuomio tuli taposta niin on naivia väittää että tuomio oli väärä.

 

[Jackkk]

Melkoista valhetta on väittää että "oikeutta on painostettu". Yhteiskunnan tai maailman paine ei liity oikeudenkäyntiin. Se mitä kaduilla tai maailmassa tapahtuu ei liity siihen tapahtumaan mistä Chavaunia syytettiin. Todisteet olivat videolla. Sitten kun tuomio tuli taposta niin on naivia väittää että tuomio oli väärä.

tottakai paine liittyy oikeudenkäyntiin ja tähän onkin lääkkeeksi keksitty esim. valamiesten eristäminen, kuten aimminkin tähän ketjuun on kirjoitettu:

Sequestration is most commonly used in high-profile trials in which media coverage and public conversations about the case may be so ubiquitous that it is difficult for jurors to avoid. A judge also may order that a jury be sequestered to prevent others from tampering with them through undue persuasion, threats, or bribes.

tuomari voi määrätä valamiehet eristettäväksi, estääkseen esim. näihin kohdistuvan taivuttelun, uhkaukset tai lahjonnan.

 

[Centteri]

tottakai paine liittyy oikeudenkäyntiin ja tähän onkin lääkkeeksi keksitty esim. valamiesten eristäminen, kuten aimminkin tähän ketjuun on kirjoitettu:


tuomari voi määrätä valamiehet eristettäväksi, estääkseen esim. näihin kohdistuvan taivuttelun, uhkaukset tai lahjonnan.

Silti tähän hetkeen mennessä ei ole tullut yhtä ainutta todistetta että oikeutta olisi painostettu. Menee jankkaamiseksi kanssassi kun vastauksissasi yrität siirrellä tolppia. Eipä tästä enempää.

 

[Jackkk]

Silti tähän hetkeen mennessä ei ole tullut yhtä ainutta todistetta että oikeutta olisi painostettu. Menee jankkaamiseksi kanssassi kun vastauksissasi yrität siirrellä tolppia. Eipä tästä enempää.

viesti #3939, jossa (vara)valamies kertoo pelostaan liittyen päätöksen seurauksiin, joka ei jostain syystä kelvannut sinulle sekä viesti #3945, jossa valamiehet todistettavasti kävelytettiin vihaisen väkijoukon läpi oikeustalolle. En tiedä voiko olla tai tarvitseeko olla parempaa todistetta ulkoisesta paineesta päätöksenteolle jonka päälle vuoden kestänyt mediamyllytys ja mellakat tapaukseen liittyen.

 

[Centteri]

viesti #3939, jossa (vara)valamies kertoo pelostaan liittyen päätöksen seurauksiin, joka ei jostain syystä kelvannut sinulle sekä viesti #3945, jossa valamiehet todistettavasti kävelytettiin vihaisen väkijoukon läpi oikeustalolle. En tiedä voiko olla parempaa todistetta ulkoisesta paineesta päätöksenteolle jonka päälle vuoden kestänyt mediamyllytys ja mellakat tapaukseen liittyen.

Edelleen. Nämä eivät liittyneet itse oikeudenkäyntiin. Eli parempia todisteita ei ole koska nämä eivät olleet todisteita yhtään mistään.

 

[Jackkk]

Edelleen. Nämä eivät liittyneet itse oikeudenkäyntiin. Eli parempia todisteita ei ole koska nämä eivät olleet todisteita yhtään mistään.

Tässä keskustellaan ilmeisesti eri asioista. En puhu oikeudenkäynnissä esitetyistä todisteista tai että todisteet oikeudenkäynnissä olisivat jotenkin vähempiarvoisia näistä asioista johtuen. Viestissäsi 3938 kysyit todisteista "liittyen oikeuden painostuksen". Nämä ovat itse oikeussalin ulkopuolia asioita, jotka voivat vaikuttaa valamiesten päätöksiin. Tästä syystä oikeudenkäyntiä ei hoidettu oikealla tavalla, vaikka tällä ei vaikutusta välttämättä itse lopputulokseen ollutkaan. Antaa kuitenkin mahdollisuuden päätöksen uudelleen käsittelyyn, vaikka tämäkään ei kovin todennäköistä ole, sekä käsittelyyn esitettävään kritiikkiin. Tämä vastauksena alkuperäiseen kysymykseesi jonka esitit.

 

[Heimolainen]

viesti #3939, jossa (vara)valamies kertoo pelostaan liittyen päätöksen seurauksiin, joka ei jostain syystä kelvannut sinulle sekä viesti #3945, jossa valamiehet todistettavasti kävelytettiin vihaisen väkijoukon läpi oikeustalolle. En tiedä voiko olla tai tarvitseeko olla parempaa todistetta ulkoisesta paineesta päätöksenteolle jonka päälle vuoden kestänyt mediamyllytys ja mellakat tapaukseen liittyen.

Ja silti kyseinen (vara)valamies piti syytettyä syyllisenä, koska todisteet. Eli ei vaikuttanut hänen kohdallaan lopputulokseen, sillä hänen mielestä ne todisteet oli vakuuttavat syyttäjän puolelta. Älä poimi rusinoita.

 

[Jackkk]

Ja silti kyseinen (vara)valamies piti syytettyä syyllisenä, koska todisteet. Eli ei vaikuttanut hänen kohdallaan lopputulokseen, sillä hänen mielestä ne todisteet oli vakuuttavat syyttäjän puolelta. Älä poimi rusinoita.

Tässä keskustellaan oliko ulkopuolista painostusta valamiehiä kohtaan, ja näin hän itse kertoi asian kokevan. Tämän keskustelun osalta muilla asioilla päätöksentekoon liittyen ei ole merkitystä.

 

[Heimolainen]

Tässä keskustellaan oliko ulkopuolista painostusta valamiehiä kohtaan, ja näin hän itse kertoi asian kokevan. Tämän keskustelun osalta muilla asioilla päätöksentekoon liittyen ei ole merkitystä.

Toit esiin tuon henkilön todisteena ja hän kuitenkin sanoi, että piti syytettyä syyllisenä todisteiden valossa. Eli hänen mielipiteensä ei rakentunut julkisesta mielipiteestä.

Voit toki speksaa keskustelusi kuinka tiukasti haluat, mutta älä poimi sinne yksittäisiä poimintoja. Ja jos välttämättä haluat, ettei sinulle vastata näistä asioista, paras keskustelu sulle löytyy peilin kanssa. Tai sitten estät käyttäjiä.

 

[Jackkk]

Toit esiin tuon henkilön todisteena ja hän kuitenkin sanoi, että piti syytettyä syyllisenä todisteiden valossa. Eli hänen mielipiteensä ei rakentunut julkisesta mielipiteestä.

Voit toki speksaa keskustelusi kuinka tiukasti haluat, mutta älä poimi sinne yksittäisiä poimintoja. Ja jos välttämättä haluat, ettei sinulle vastata näistä asioista, paras keskustelu sulle löytyy peilin kanssa. Tai sitten estät käyttäjiä.

keskustelua ei käydä hänen mielipiteestään todisteiden vakuuttavuudesta tai miten hän todisteiden jne. pohjalta päätyi henkilökohtaiseen ratkaisuunsa syyllisyydestä. Hän todistaa oman kokemuksensa esitettyyn kysymykseen "liittyen oikeuden painostuksen". Lue viesti #3969 uudelleen kun et näytä ymmärtävän mistä tässä keskustellaan.

 

[Centteri]

keskustelua ei käydä hänen mielipiteestään todisteiden vakuuttavuudesta tai miten hän todisteiden jne. pohjalta päätyi henkilökohtaiseen ratkaisuunsa syyllisyydestä. Hän todistaa oman kokemuksensa esitettyyn kysymykseen "liittyen oikeuden painostuksen". Lue viesti #3969 uudelleen kun et näytä ymmärtävän mistä tässä keskustellaan.

Mielestäni itse yrität vääntää vastauksesi ihan toiseen suuntaan mihin tuossa alkuperäisessä viestissäni hain vastausta. Karuselli pyörii ympyrää.

 

[Heimolainen]

keskustelua ei käydä hänen mielipiteestään todisteiden vakuuttavuudesta tai miten hän todisteiden jne. pohjalta päätyi henkilökohtaiseen ratkaisuunsa syyllisyydestä. Hän todistaa oman kokemuksensa esitettyyn kysymykseen "liittyen oikeuden painostuksen". Lue viesti #3969 uudelleen kun et näytä ymmärtävän mistä tässä keskustellaan.

Sä koitat speksata keskustelua siihen, mikä sopii sun kapeeseen narratiiviin ja koittaa löytää yksittäisiä asioita jotka tukee sitä. Et ole vielä löytänyt. Tuo henkilö piti sitä syyllisenä. Ei olisi äänestänyt syyllisyyden puolesta, koska mellakat, vaikka näin väität. Joten kyllä, liittyy aiheeseen. Kyllä se oot sinä, joka nyt ei halua ymmärtää.

 

[taffeli]

Melkoista valhetta on väittää että "oikeutta on painostettu". Yhteiskunnan tai maailman paine ei liity oikeudenkäyntiin. Se mitä kaduilla tai maailmassa tapahtuu ei liity siihen tapahtumaan mistä Chavaunia syytettiin. Todisteet olivat videolla. Sitten kun tuomio tuli taposta niin on naivia väittää että tuomio oli väärä.

En sanallakaan ole kommentoinut tuomiota suuntaan tai toiseen, mutta aivan varmasti vaikuttaa valamiehistöön ympäristön paine, vaikka lopputulos olisikin sama.

 

[Jackkk]

Sä koirat speksata keskustelua siihen, mikä sopii sun kapeeseen narratiiviin ja koittaa löytää yksittäisiä asioita jotka tukee sitä. Et ole vielä löytänyt. Tuo henkilö piti sitä syyllisenä. Ei olisi äänestänyt syyllisyyden puolesta, koska mellakat, vaikka näin väität. Joten kyllä, liittyy aiheeseen. Kyllä se oot sinä, joka nyt ei halua ymmärtää.

sanojen laittaminen toisten suuhun on säännöissä kielletty. En ole väittänyt hänen äänestäneen syyllisyyden puolesta mellakoista (tai niiden uhasta) johtuen. Hänen sanomasta todistaa, että hän koki niiden mahdollisuuden olevan olemassa, joka tarkoittaa että oikeutta kohtaan todistettavasti esiintyi painetta. En ole myöskään väittänyt, että painostus olisi vaikuttanut lopputulokseen.

Mielestäni itse yrität vääntää vastauksesi ihan toiseen suuntaan mihin tuossa alkuperäisessä viestissäni hain vastausta. Karuselli pyörii ympyrää.

vastasin vain kysymykseesi. Jos halusit vastauksen johonkin muuhun asiaan niin silloin kysymyksessä on vikaa.

 

[Centteri]

En sanallakaan ole kommentoinut tuomiota suuntaan tai toiseen, mutta aivan varmasti vaikuttaa valamiehistöön ympäristön paine, vaikka lopputulos olisikin sama.

Vaikuttaa tai sitten ei. Kysymys oli se, että painostettiinko oikeutta. Vastaus on "ei painostettu".

 

[Centteri]

sanojen laittaminen toisten suuhun on säännöissä kielletty. En ole väittänyt hänen äänestäneen syyllisyyden puolesta mellakoista (tai niiden uhasta) johtuen. Hänen sanomasta todistaa, että hän koki niiden mahdollisuuden olevan olemassa, joka tarkoittaa että oikeutta kohtaan todistettavasti esiintyi painetta. En ole myöskään väittänyt, että painostus olisi vaikuttanut lopputulokseen.



vastasin vain kysymykseesi. Jos halusit vastauksen johonkin muuhun asiaan niin silloin kysymyksessä on vikaa.

Aha, jos vastaat kysymyksen ohi niin mielesäsi kysymyksessä on vikaa.

 

[taffeli]

Vaikuttaa tai sitten ei. Kysymys oli se, että painostettiinko oikeutta. Vastaus on "ei painostettu".

Natsisaksassakin ihan tavalliset ihmiset teki järjettömiä tekoja ilman "painostamista". Mutta joo, mäkin lopetan tän tähän nyt.

 

[Jackkk]

Aha, jos vastaat kysymyksen ohi niin mielesäsi kysymyksessä on vikaa.

vastasin kysymykseen niin kuin sen asettelun ymmärsin olevan. En tästä nyt saa selvää mitä oikeasti yritit kysyä, jos vastaus oli ohi sen mitä tarkoitit. Mutta aivan sama.

 

[Heimolainen]

sanojen laittaminen toisten suuhun on säännöissä kielletty. En ole väittänyt hänen äänestäneen syyllisyyden puolesta mellakoista (tai niiden uhasta) johtuen. Hänen sanomasta todistaa, että hän koki niiden mahdollisuuden olevan olemassa, joka tarkoittaa että oikeutta kohtaan todistettavasti esiintyi painetta. En ole myöskään väittänyt, että painostus olisi vaikuttanut lopputulokseen.

Käytit sanaa painostaa.

Tässä keskustellaan oliko ulkopuolista painostusta valamiehiä kohtaan, ja näin hän itse kertoi asian kokevan.

Vihjaat myös, että jos päätös on eri, kuin se nyt oli tuolla henkilöllä, hän näkisi mellakoita.

Käykö yhden valamiehen kommentit, ettei halunnut mellakoita ja oli huolissaan heidän tulemisesta hänen kotiinsa jos eivät olisi tyytyväisiä päätökseen?

Eli sun koko keskustelu ohjaa siihen ajatelmaan, että hänet painostettiin tuohon mielipiteeseen. Ei painostettu tekemään mitään oman tahdon vastaista.

Niin kauan kun ei ole todisteita, että valamiehistöä on painostettu äänestämään "syyllinen" on kaikki muu vain sun spekulaatiota ja lähinnä foliopipo tasoista hommaa taas.

 

[ojisama]

Natsisaksassakin ihan tavalliset ihmiset teki järjettömiä tekoja ilman "painostamista". Mutta joo, mäkin lopetan tän tähän nyt.

Niin. Se Kingin video on aika hurjaa katsottavaa, kun ottaa huomioon, että vaan pari viimeistä lyöntiä oli lopulta laittomia. Oli niin pelottavaa, kun hakattu mies pyörii. (siinäkin joku poliisi hetken aikaa koitti kerran vähän pysäyttää hakkaamista).

 

[Jackkk]

Käytit sanaa painostaa.



Vihjaat myös, että jos päätös on eri, kuin se nyt oli tuolla henkilöllä, hän näkisi mellakoita.


Eli sun koko keskustelu ohjaa siihen ajatelmaan, että hänet painostettiin tuohon mielipiteeseen. Ei painostettu tekemään mitään oman tahdon vastaista.

Niin kauan kun ei ole todisteita, että valamiehistöä on painostettu äänestämään "syyllinen" on kaikki muu vain sun spekulaatiota ja lähinnä foliopipo tasoista hommaa taas.

mitä jos lukisit sen alkuperäisen kysymyksen uudestaan:

Täällä on pyydetty useita kertoja todisteita kommentoijilta @Dääm sekä @Walla liittyen oikeuden painostuksen. Todisteet tiskiin jos niitä on. Jos ei, niin mitään painostusta ole ollut.

kukaan ei ole väittänyt, että heidän mielipiteensä olisi painostamalla muutettu. Kysyttiin todisteita painostuksesta, ja ne tämä (vara)valamies haastattelussaan antoi. Tämä riittää osaltani.

 

[Centteri]

mitä jos lukisit sen alkuperäisen kysymyksen uudestaan:


kukaan ei ole väittänyt, että heidän mielipiteensä olisi painostamalla muutettu. Kysyttiin todisteita painostuksesta, ja ne tämä (vara)valamies haastattelussaan antoi. Tämä riittää osaltani.

Niin.tämä oli se alkuperäinen kysymys ja et tuonut tähän keskusteluun mitään todistetta. Riittää myös omalta osaltani. Jatketaan siinä vaiheessa kun tuomari lukee tuomion.

 

[Heimolainen]

mitä jos lukisit sen alkuperäisen kysymyksen uudestaan:


kukaan ei ole väittänyt, että heidän mielipiteensä olisi painostamalla muutettu. Kysyttiin todisteita painostuksesta, ja ne tämä (vara)valamies haastattelussaan antoi. Tämä riittää osaltani.

Niin tuo liittyi viesteihin, jossa vihjailtiin syyttömän miehen joutuneen nyt syylliseksi, koska valamiehistöä painostettiin.

 

[Dääm]

Niin tuo liittyi viesteihin, jossa vihjailtiin syyttömän miehen joutuneen nyt syylliseksi, koska valamiehistöä painostettiin.

En ole tällaista väittänyt, eikä mielästäni toinenkaan viestissä mainittu kirjoittaja. Sanottiin vaan että valamiehillä oli tiukka paikka pysyä objektiivisina loput olette keksineet ihan omalla mielikuvituksellanne. En ole edes katsonut mitkä nuiden tuomionimikkeiden kriteerit on, niin en voi ottaa niihin kantaa.

 

[Heimolainen]

En ole tällaista väittänyt, eikä mielästäni toinenkaan viestissä mainittu kirjoittaja. Sanottiin vaan että valamiehillä oli tiukka paikka pysyä objektiivisina loput olette keksineet ihan omalla mielikuvituksellanne. En ole edes katsonut mitkä nuiden tuomionimikkeiden kriteerit on, niin en voi ottaa niihin kantaa.

Ei kai sitten

Olisiko tulos ollut sama reilussa oikeusenkäynnissä: ehkä, mutta en usko kun olen oikeudenkäyntiä ja todisteita seurannut. Mutta vaikka olisi, niin mitä se tähän vaikuttaa?

Epäilys on että yleinen ilmapiiri saattoi vaikuttaa valamiehistöön. Vihjailit jostain epämääräisestä ulkopuolisesta tahosta joka erikseen kävi jokaisen valamiehen luona.