• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Yhdysvaltojen mellakat (2020 Toukokuu)

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja ATE
  • Aloitettu Aloitettu
Lääkärit todistajanaitiossa taisi myös olla aika hyvin perillä, mikä se aiheutti.

Jos lääkäri toteaa että uhri kuoli hapenpuutteeseen, uhri valitti ettei voi hengittää ja videolla näkyy kun poliisit rajoitti sen hengittämistä 10min, niin nämä ovat käytännössä faktoja eivätkä mielipiteitä.

Jos poliisi jää tuomiotta niin siihen syytteestä vapautumiseen vaikuttaa kaikki muut tekijät paitsi faktat, jolloin tuomio menee politiikan puolelle eikä perustu faktoihin. Tyyliin jos vapautetaan koska poliisi käytti "sallittua" otetta, niin fakta on edelleen että poliisi tappoi toiminnallaan, mutta ei tule tuomituksi koska koulutuspolitiikka.
 
Ei kai siitä nyt ole mitään epäselvyyttä etteikö poliisin toimet johtaneet kuolemaan. Jenkkien oikeuskäytännön kuitenkin tietäen, puolustus pyrkii tekemään jokaisesta "sivuseikasta" (huumeet, terveydentila, koulutus jne.) raskauttavaa tuomiota murentavan asian. Niitä jos saa valamiehistölle tarpeeksi nieltäväksi, ei tuomiota pysty antamaan ilman epäilystä syyttömyydestä. Näin se vaan toimii. Syyttäjällä kova homma vaikka näyttääkin ihan läpihuutojutulta. Itse en murhatuomion usko, mutta tappo hyvin mahdollinen.
 
Ei kai siitä nyt ole mitään epäselvyyttä etteikö poliisin toimet johtaneet kuolemaan. Jenkkien oikeuskäytännön kuitenkin tietäen, puolustus pyrkii tekemään jokaisesta "sivuseikasta" (huumeet, terveydentila, koulutus jne.) raskauttavaa tuomiota murentavan asian. Niitä jos saa valamiehistölle tarpeeksi nieltäväksi, ei tuomiota pysty antamaan ilman epäilystä syyttömyydestä. Näin se vaan toimii. Syyttäjällä kova homma vaikka näyttääkin ihan läpihuutojutulta. Itse en murhatuomion usko, mutta tappo hyvin mahdollinen.

Itse uskon että voivat myös jättää täysin tuomiotta jonkun muotoseikan perusteella, mutta tämä on se kohta mistä tuossa aikaisemmin valitettiin, ei tuomiota anneta faktojen pohjalta vaan siihen vaikuttaa moni muukin seikka.

Itseäni ärsyttää myös se että voimankäyttöä yritetään valkopestä väittämällä että "tämä ei ole vaarallista terveelle aikuiselle", kuinka moni esim 40+v ihmisistä on oikeasti täysin terve? Onko voimakeinoissa tarkastelemista jos ne lisäävät kuolleisuutta jos et ole täysin terve?
Tämä on vähän verrattavissa kun joku painija tempaisee siviilin katuun täydellä voimalla ja toteaa sitten että "treeneissä Pertsa kyllä kestää tälläisen heiton", mutta osteoporoosia kärsivä uhri menikin ihan palasiksi. Onko syy tekijässä vai uhrissa?
 
Onko väite, että tuo ei ole vaarallista, kuin terveille ihmisille vai niille, ketkä eivät ole pumpattuna aineita täyteen? Luvattoman vähän tätä tapausta on tullut seurattua omalta puolelta, niin ei oikein voi osallistua sen syvällisempään keskusteluun tässä tapauksessa.
 
Itse uskon että voivat myös jättää täysin tuomiotta jonkun muotoseikan perusteella, mutta tämä on se kohta mistä tuossa aikaisemmin valitettiin, ei tuomiota anneta faktojen pohjalta vaan siihen vaikuttaa moni muukin seikka.

Itseäni ärsyttää myös se että voimankäyttöä yritetään valkopestä väittämällä että "tämä ei ole vaarallista terveelle aikuiselle", kuinka moni esim 40+v ihmisistä on oikeasti täysin terve? Onko voimakeinoissa tarkastelemista jos ne lisäävät kuolleisuutta jos et ole täysin terve?
Tämä on vähän verrattavissa kun joku painija tempaisee siviilin katuun täydellä voimalla ja toteaa sitten että "treeneissä Pertsa kyllä kestää tälläisen heiton", mutta osteoporoosia kärsivä uhri menikin ihan palasiksi. Onko syy tekijässä vai uhrissa?
No onhan se ihan selkeästi lieventävä seikka jos poliisi toimii ohjeiden mukaan, mutta kohde kuolee johtuen jostain syystä, mitä poliisi ei olisi voinut ennalta tietää. Yhtä väärin olisi se, että tuomio annettaisiin poliittisin perustein, koska pelätään esim. kansan reaktioita vaikka todisteet eivät tuomioon riittäisi. Jotta nyt kukaan ei vedä hernettä nenään, näin mun näkökulmasta tappo nyt ainakin olisi kohdallaan tässä tapauksessa, ihan vaan nuo videot nähneenä, mutta onneksi minä en ole siitä päättämässä.
 
Ei kai siitä nyt ole mitään epäselvyyttä etteikö poliisin toimet johtaneet kuolemaan.
Siitä nimenomaan ON epäselvyyttä. Edes kuolinsyytä ei ole voitu osoittaa poliisien toimista johtuneiksi.

Mellakat alkavat kun tuomio annetaan, on se tuomio mikä hyvänsä. Mielenkiinnolla odotan miten Bidenin hallinto asiaa aikoo ratkaista.
 
Itseäni ärsyttää myös se että voimankäyttöä yritetään valkopestä väittämällä että "tämä ei ole vaarallista terveelle aikuiselle", kuinka moni esim 40+v ihmisistä on oikeasti täysin terve? Onko voimakeinoissa tarkastelemista jos ne lisäävät kuolleisuutta jos et ole täysin terve?

Tässä kannattaa ottaa huomioon että jos esim. jotain voimankäyttötekniikkaa X ei käytetä, koska se on vaarallinen olosuhteissa ne ja ne niin se ei tarkoita että sen sijaan käytetään jotain turvallista voimankäyttötekniikkaa vaan se voi tarkoittaa sen sijaan joudutaan käyttämään vielä sitä alkuperäistäkin vaarallisempaa voimankäyttötekniikkaa, koska niitä voimankäyttötekniikoita on oikeasti käytössä vain rajallinen nippu. Kaikissa tilanteissa aina varmasti täysin turvalliset voimankäyttötekniikat ovat myös aika harvassa.

Taseri on erinomainen esimerkki asiasta ja sitä on paljon vastustettu sillä perusteella että se on potentiaalisesti hyvin vaarallinen sydänvaivoista kärsiville ja täysin tervekin voi sähköä saatuaan halkaista kallonsa kaatuessaan katuun jne. Kaikesta huolimatta sen käyttö todennäköisesti kuitenkin pelastaa paljon ihmishenkiä koska ilman sitä todennäköisesti jouduttaisiin käyttämään asetta enemmän joka nyt on surullisenkuuluisan vaarallinen vehje.
 
Siitä nimenomaan ON epäselvyyttä. Edes kuolinsyytä ei ole voitu osoittaa poliisien toimista johtuneiksi.

Mellakat alkavat kun tuomio annetaan, on se tuomio mikä hyvänsä. Mielenkiinnolla odotan miten Bidenin hallinto asiaa aikoo ratkaista.
Ai että mies vain kuolla kupsahti ja tuolla polvella ei ollut mitään tekemistä asian kanssa?
Tässä kannattaa ottaa huomioon että jos esim. jotain voimankäyttötekniikkaa X ei käytetä, koska se on vaarallinen olosuhteissa ne ja ne niin se ei tarkoita että sen sijaan käytetään jotain turvallista voimankäyttötekniikkaa vaan se voi tarkoittaa sen sijaan joudutaan käyttämään vielä sitä alkuperäistäkin vaarallisempaa voimankäyttötekniikkaa, koska niitä voimankäyttötekniikoita on oikeasti käytössä vain rajallinen nippu. Kaikissa tilanteissa aina varmasti täysin turvalliset voimankäyttötekniikat ovat myös aika harvassa.

Taseri on erinomainen esimerkki asiasta ja sitä on paljon vastustettu sillä perusteella että se on potentiaalisesti hyvin vaarallinen sydänvaivoista kärsiville ja täysin tervekin voi sähköä saatuaan halkaista kallonsa kaatuessaan katuun jne. Kaikesta huolimatta sen käyttö todennäköisesti kuitenkin pelastaa paljon ihmishenkiä koska ilman sitä todennäköisesti jouduttaisiin käyttämään asetta enemmän joka nyt on surullisenkuuluisan vaarallinen vehje.
Voimankäyttötekniikkaa saa toki käyttää, kuten tuota polvea kaulalla. Nyt on kyse siitä käytettiinkö sitä oikeassa määrin. Ethän sinä taseriakaan pidä toisen selässä 10 minuuttia putkeen jatkuvasti sähköttäen kohdetta? Kuten et myöskään pidä polvea 10 minuuttia kaulan päällä kun kohde on jo raudoissa, kohde on paikallaan niin polvi pois.
E: Jos Floyd olisi kuollut vaikkapa 30-60 sekunnin polvella painamisen jälkeen, olisi tilanne täysin eri.

Itsekin kun penäät lähteitä, niin kerropa tälle väitteelle lähteesi.
Siinäpä vaikka tunnetuin tapaus, josta olet varmasti kuullutkin. (Video pahoinpitelystä löytyy Youtubesta)

 
Viimeksi muokattu:
Siinäpä vaikka tunnetuin tapaus, josta olet varmasti kuullutkin. (Video pahoinpitelystä löytyy Youtubesta)


ja tästä tuli poliiseille 30 kuukauden tuomiota:
The jury found Officer Laurence Powell and Sergeant Stacey Koon guilty, and they were subsequently sentenced to 30 months in prison. Timothy Wind and Theodore Briseno were acquitted of all charges.

joten tämä esimerkkisi tunnetuimmasta tapauksesta ei tue tuota väitettäsi, että poliisit pääsisivät tuomioitta.
 
ja tästä tuli poliiseille 30 kuukauden tuomiota:


joten tämä esimerkkisi tunnetuimmasta tapauksesta ei tue tuota väitettäsi, että poliisit pääsisivät tuomioitta.

Eli... Kadulle ekan vapauttavan tuomion jälkeen, niin hyvä tulee? Luit varmaan myös edellisen kappaleen tuosta lainaamastasi?
 
Eli... Kadulle ekan vapauttavan tuomion jälkeen, niin hyvä tulee? Luit varmaan myös edellisen kappaleen tuosta lainaamastasi?

en tiedä mihin viittaat. Lopputuloksena tuomioita poliiseille mielestäni aika selvä asia, kesti se sitten vajaan vuoden tapauksen käsittelyn aloittamisesta.
 
ja tästä tuli poliiseille 30 kuukauden tuomiota:


joten tämä esimerkkisi tunnetuimmasta tapauksesta ei tue tuota väitettäsi, että poliisit pääsisivät tuomioitta.
Hakkaajia oli neljä. Kaksi sai tuomion, vasta toisessa oikeudenkäynnissä kun ensimmäinen oli vitsi. Mikä on syysi kyseisten poliisien tuon oikeusjärjestelmän puolustamiseen?

"Four officers were eventually tried on charges of use of excessive force. Of these, three were acquitted, and the jury failed to reach a verdict on one charge for the fourth. Within hours of the acquittals, the 1992 Los Angeles riots started, sparked by outrage among racial minorities over the trial's verdict and related, longstanding social issues. The rioting lasted six days and killed 63 people, with 2,383 more injured; it ended only after the California Army National Guard, the Army, and the Marine Corps provided reinforcements to re-establish control.

The federal government prosecuted a separate civil rights case, obtaining grand jury indictments of the four officers for violations of King's civil rights. Their trial in a federal district court ended on April 16, 1993, with two of the officers being found guilty and sentenced to serve prison terms. The other two were acquitted of the charges. In a separate civil lawsuit in 1994, a jury found the city of Los Angeles liable and awarded King $3.8 million in damages."


Eli vaadittiin mielenosoitukset ja mellakat, että edes puolet syyllisistä saatiin oikeuden eteen.

E: Ensimmäinen oikeudenkäynti jo todisti, että Yhdysvalloissa poliisien on mahdollista päästä ilman tuomioita, vaikka todisteet puhuvat heitä vastaan.
 
Viimeksi muokattu:
Hakkaajia oli neljä. Kaksi sai tuomion, vasta toisessa oikeudenkäynnissä kun ensimmäinen oli vitsi. Mikä on syysi kyseisten poliisien puolustamiseen? black man = bad?

Hakkaajia oli neljä. Kaksi sai tuomion, vasta toisessa oikeudenkäynnissä kun ensimmäinen oli vitsi. Mikä on syysi kyseisten poliisien tuon oikeusjärjestelmän puolustamiseen?

ei minulla ole muuta agendaa kuin vastata tähän väitteeseesi, ettei tuomioita poliiseille tule. Ei tosin kannata aloittaa heti sellaisella tapauksella, jossa olet kiistatta väärässä.

Eli vaadittiin mielenosoitukset ja mellakat, että edes puolet syyllisistä saatiin oikeuden eteen.

E: Ensimmäinen oikeudenkäynti jo todisti, että Yhdysvalloissa poliisien on mahdollista päästä ilman tuomioita, vaikka todisteet puhuvat heitä vastaan.

tämä taas todistaa, että julkisella paineella yritetään vaikuttaa oikeuslaitoksen toimintaan. Toivottavasti ei vaikuta Chauvinin tapauksessa vaan todellinen oikeus toteutuu.
 
ei minulla ole muuta agendaa kuin vastata tähän väitteeseesi, ettei tuomioita poliiseille tule. Ei tosin kannata aloittaa heti sellaisella tapauksella, jossa olet kiistatta väärässä.



tämä taas todistaa, että julkisella paineella yritetään vaikuttaa oikeuslaitoksen toimintaan. Toivottavasti ei vaikuta Chauvinin tapauksessa vaan todellinen oikeus toteutuu.
Väitteeni oli, että Yhdysvalloissa poliisit ovat päässeet oikeudenkäynneistä ilman tuomiota. Rodney Kingin tapauksessa kaikki neljä pääsivät ilman tuomioita, vaikka heistä on video hakkaamassa Rodney Kingiä.

Ymmärsinkö oikein ja väität, että Rodney Kingin tapauksessa todellinen oikeus olisi ollut, jos poliisit olisivat päässeet tuomiotta? E: Jos julkinen oikeuslaitos on selvästi korruptoitunut, eikä tuomitse neljää poliisia pahoinpitelystä kun heidät on videokuvattu pahoinpitelevän tätä henkilöä pampuilla, totta helvetissä julkisella paineella tämä korruptoitunut oikeuslaitos pitää muuttaa oikeaksi.
 
Väitteeni oli, että Yhdysvalloissa poliisit ovat päässeet oikeudenkäynneistä ilman tuomiota. Rodney Kingin tapauksessa kaikki neljä pääsivät ilman tuomioita, vaikka heistä on video hakkaamassa Rodney Kingiä.

Ymmärsinkö oikein ja väität, että Rodney Kingin tapauksessa todellinen oikeus olisi ollut, jos poliisit olisivat päässeet tuomiotta?

fakta että kaksi näistä oli 2,5 vuotta vankilassa on ristiriidassa väitteesi kanssa. En väitä mitään muuta.
 
fakta että kaksi näistä oli 2,5 vuotta vankilassa on ristiriidassa väitteesi kanssa. En väitä mitään muuta.

Kaksi neljästä. Tuomiota alennettiin mm. siksi että heidät oli jo kerran vapautettu.
Ja jäi vähän epäselväksi mikä olisi ollut mielestäsi 'todellinen oikeus', jos tuo oli esimerkki vaikuttamisesta alkuperäisen vapauttavan tuomion jälkeen.
 
Kaksi neljästä. Tuomiota alennettiin mm. siksi että heidät oli jo kerran vapautettu.
Ja jäi vähän epäselväksi mikä olisi ollut mielestäsi 'todellinen oikeus', jos tuo oli esimerkki vaikuttamisesta alkuperäisen vapauttavan tuomion jälkeen.

en ole ottanut kantaa oliko tuomio riittävän kova tms, ainoastaan siihen että tuomiotta ei poliiseja tässäkään esille nostetussa esimerkissä päästetty, kuten alkuperäinen väite kuului, ja näytät tämän vahvistavan.

Tarkoittaa mielestäni sitä, että oikeutta jaetaan puoluettomasti ilman ulkopuolista vaikuttamista yhdenvertaisuusperiaatetta noudattaen jne. eikä itselle mieleisiä tuomioita painosteta väkijoukon voimalla.
 
Viimeksi muokattu:
Jos Chauvin vapautetaan niin onko oikeuslaitos taas korruptoitunut ja julkisella paineella eli siis mellakoimisella, kauppojen ryöstämisellä ja ihmisten pahoinpitelyllä ihan ok yrittää muutosta asiaan?
 
Siitä nimenomaan ON epäselvyyttä. Edes kuolinsyytä ei ole voitu osoittaa poliisien toimista johtuneiksi.

Siitä on epäselvyyttä sen vuoksi että puolustuksen lääkäri niin väittää. Omituista olisi jos hän sanoisi että polven pitäminen niskan päällä aiheutti kuoleman.

Vai oliko sinulla jotain parempaa tietoa miksi siitä on epäselvyyttä?
 
Onko väite, että tuo ei ole vaarallista, kuin terveille ihmisille vai niille, ketkä eivät ole pumpattuna aineita täyteen? Luvattoman vähän tätä tapausta on tullut seurattua omalta puolelta, niin ei oikein voi osallistua sen syvällisempään keskusteluun tässä tapauksessa.

Väitteeni on että voimankäytön pitää olla suhteutettua ja sen pitäisi perustua suhteessa asiakkaan reaktioon. Esimerkiksi tuossa GF:n tapauksessa kun tyyppi on taltutettu ja sanoo ettei saa hengitettyä, niin mikä ihme estää että kevennetään vähän otetteita, varmistetaan että se voi hengittää ja kiristetään uudestaan jos se alkaa riehumaan tai on tarvetta. Se että se tukehtuu kuoliaaksi 10min pitkän puristuksen (estetään normaali hengitys) seurauksena kertoo että siellä on painettu voimalla koko 10min ajan vaikka asiakas valittaa hengitysvaikeuksia.

No onhan se ihan selkeästi lieventävä seikka jos poliisi toimii ohjeiden mukaan, mutta kohde kuolee johtuen jostain syystä, mitä poliisi ei olisi voinut ennalta tietää. Yhtä väärin olisi se, että tuomio annettaisiin poliittisin perustein, koska pelätään esim. kansan reaktioita vaikka todisteet eivät tuomioon riittäisi. Jotta nyt kukaan ei vedä hernettä nenään, näin mun näkökulmasta tappo nyt ainakin olisi kohdallaan tässä tapauksessa, ihan vaan nuo videot nähneenä, mutta onneksi minä en ole siitä päättämässä.

Ei nyt ihan hirveää älykköä tarvita sen päättelyyn että "en voi hengittää" kun kaverit painaa sitä selästä ja kaulasta, että voisi miettiä mitä on tapahtumassa vaikka säännöt sallisivatkin vaikka minkälaisia otteita. Muistakseni jopa poliisijohto kommentoi ettei niiden käyttämät otteet olleet hyväksyttyjä noin pitkän aikaa käytettynä, koska tiedetään että ne rajoittavat hengitystä.

Tässä kannattaa ottaa huomioon että jos esim. jotain voimankäyttötekniikkaa X ei käytetä, koska se on vaarallinen olosuhteissa ne ja ne niin se ei tarkoita että sen sijaan käytetään jotain turvallista voimankäyttötekniikkaa vaan se voi tarkoittaa sen sijaan joudutaan käyttämään vielä sitä alkuperäistäkin vaarallisempaa voimankäyttötekniikkaa, koska niitä voimankäyttötekniikoita on oikeasti käytössä vain rajallinen nippu. Kaikissa tilanteissa aina varmasti täysin turvalliset voimankäyttötekniikat ovat myös aika harvassa.

Ymmärrän paremmin tehokkaammat tekniikat (kuristukset, jne) kun on tilanne päällä ja mahdollisesti yksin, sitten kun kaveri on raudoissa, nippu työkaveita apuna, niin voidaan ihan helposti siirtyä nivellukkoihin jotka eivät ole samalla tavalla vaaraksi asiakkaalle kuin kuristukset. Kyllähän porukkaa kuristellaan suomessakin baareissa portsareiden toimesta jos on pakko, mutta siitä sitten siirrytään muihin hallintaotteisiin kun tyyppi saadaan hallintaan, esim juurikin nivellukkoihin ja "hanhenkaula" näyttää hyvin suositulta tavalta hallita asiakasta. Ei tämä mitään rakettitiedettä ole.

Taseri on erinomainen esimerkki asiasta ja sitä on paljon vastustettu sillä perusteella että se on potentiaalisesti hyvin vaarallinen sydänvaivoista kärsiville ja täysin tervekin voi sähköä saatuaan halkaista kallonsa kaatuessaan katuun jne. Kaikesta huolimatta sen käyttö todennäköisesti kuitenkin pelastaa paljon ihmishenkiä koska ilman sitä todennäköisesti jouduttaisiin käyttämään asetta enemmän joka nyt on surullisenkuuluisan vaarallinen vehje.

Kyl, mutta onko sinulta mennyt ohitse että taseria käytetään ihan kaikkeen todella herkästi. Koska siinä on omat riskinsä, niin sitä pitäisi annostella tilanteen vaatimalla vakavuudella, onko esimerkiksi 80$ sakko sellainen vaikka asiakas onkin totaali urpo? Auton rekisterinumero tunnetaan, joten en usko että se olisi onnistunut lain kouraa välttämään kun koko homma on videolla. Mutta näköjään hommat on aina pakko eskaloida samalla tavalla kuin olisi jotain tappajaa pidättämässä, virka-aseellakin hosuttiin, jos olisi vahingossa ampunut niin olisiko sekin ollut suhteellista itse rikokseen?
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.
 
Se että se tukehtuu kuoliaaksi 10min pitkän puristuksen (estetään normaali hengitys) seurauksena kertoo että siellä on painettu voimalla koko 10min ajan vaikka asiakas valittaa hengitysvaikeuksia.

Mistä tarkalleen ottaen tiedät että painettiin voimalla 10min? Kenties siellä kevennettiin sitä polvea välillä ja keuhkoja heikentävä korona ja huumeiden vaikutus ja sydänsairaus hoiti oman osuutensa?
 
Mistä tarkalleen ottaen tiedät että painettiin voimalla 10min? Kenties siellä kevennettiin sitä polvea välillä ja keuhkoja heikentävä korona ja huumeiden vaikutus ja sydänsairaus hoiti oman osuutensa?
Ei kuollut koronaa neikä huumeiden yliannostukseen. Videolta näkyy myös se että ei keventänyt polvea. Ohjeiden mukaan olisi pitänyt kääntää kyljelleen. Ei käännetty.
 
Ei kuollut koronaa neikä huumeiden yliannostukseen. Videolta näkyy myös se että ei keventänyt polvea. Ohjeiden mukaan olisi pitänyt kääntää kyljelleen. Ei käännetty.

Videolta ei näy käsittääkseni koko 10 minuuttia. Kuolinsyyraportissa nuo seikat nostettiin huomattaviksi tekijöiksi.
 
Videolta ei näy käsittääkseni koko 10 minuuttia. Kuolinsyyraportissa nuo seikat nostettiin huomattaviksi tekijöiksi.
Oikeudessa oli useita eri videoita käytettävissä. Itse polvella painaminen/tukehduttaminen näytettiin kokonaan. Kesto taisi olla 9.29min.
 
Oikeudessa oli useita eri videoita käytettävissä. Itse polvella painaminen/tukehduttaminen näytettiin kokonaan. Kesto taisi olla 9.29min.

Tästä oli käsittääkseni kyllä vastakkaisiakin väiteitä että sitä polvea kevennettiin välillä.
 
Mistä tarkalleen ottaen tiedät että painettiin voimalla 10min? Kenties siellä kevennettiin sitä polvea välillä ja keuhkoja heikentävä korona ja huumeiden vaikutus ja sydänsairaus hoiti oman osuutensa?

Pastesin jo kertaalleen lääketieteen ammattilaiset analyysit oikeudenkäynnissä tähän ketjuun, mutta lisätään nyt uudestaan todistuksia oikeudenkäynnistä ->

Patologin todistus oikeudessa ->
"Earlier today: Dr. Lindsey Thomas, a forensic pathologist, said the "subdual, restraint and compression" of law enforcement of Floyd was "ultimately" the immediate cause of death.
"This is a death where both the heart and lung stopped working. And the point is that it's due to law enforcement subdual, restraint and compression. That is kind of what ultimately is the immediate cause of death. It's the subdual, restraint and compression," Thomas said.
Asked by the prosecution to explain what the terms "subdual restraint and neck compression" mean, Thomas said:
"Those were activities by the law enforcement agency officers involved. Subdual is subduing someone, trying to restrain them. In Mr. Floyd's case, involved handcuffing him, his positioning on the ground, the prone position. The people kneeling on him. And the net compression is the knee on the neck specifically. Additionally, there was some back and other things being compressed by the officers." "

Pulminary expertin todistus oikeudessa ->
"The street is playing a crucial part because he's against the hard asphalt street. So the way they're pushing down on these handcuffs combined with the street — his left side, and it's particularly the left side we see that — it's like the left side is in a vice. It's totally being pushed in, squeezed in from each side from the street, at the bottom … It's how the handcuffs are being held, how they're being pushed, where they're being pushed that totally interfere with central features of how we breathe,” Tobin said. "

Käytännössä GF tukehtui hitaasti koska ei kyennyt hengittämään kunnolla, pulminary expertti selittää miten on myös mahdollista puhua vaikka on tukehtumassa ja miten eri vaiheet hapenpuutteesta näkyy videolla.
 
Onko? Vai väännätkö vain periaatteesta?

Muistaakseni tässä threadissakin aikaisemmin asiasta mainittiin että jostain kuvakulmasta näyttää että polvi oli eri kohdassa välillä. En ole koko oikeuskäsittelyä katsonut.

Mutta jos pitää alkaa kaikkiin asioihin kaivamaan lähteitä niin voisiko ne myös esittää jos väitetään jotain tyyliin että videolta näkyy selvästi että painettiin täysiä koko 10 min.
 
Muistaakseni tässä threadissakin aikaisemmin asiasta mainittiin että jostain kuvakulmasta näyttä että polvi oli eri kohdassa välillä. En ole koko oikeuskäsittelyä katsonut.

Jos luet nuo oikeudenkäynnin todistukset niin siellä todetaan että pelkästään polvi ei aiheuttanut kuolemaa, joten vain siihen keskittyminen on turhaa. Kuolinsyynä oli se että sitä pidettiin huonossa asennossa porukalla ja todennäköisesti reilua painetta ylläpitäen niin ettei GF saanut hengitettyä kuin pinnallisesti joka siten johti aivovaurioon, jne.
 
Muistaakseni tässä threadissakin aikaisemmin asiasta mainittiin että jostain kuvakulmasta näyttä että polvi oli eri kohdassa välillä. En ole koko oikeuskäsittelyä katsonut.

Mutta jos pitää alkaa kaikkiin asioihin kaivamaan lähteitä niin voisiko ne myös esittää jos väitetään jotain tyyliin että videolta näkyy selvästi että painettiin täysiä koko 10 min.

Onhan se epämukavaa olla 10 minuuttia paikallaan samassa asennossa, joten tulee varmaan oman mukavuudenkin vuoksi pikkuisen liikahdeltua.
 
Onhan se epämukavaa olla 10 minuuttia paikallaan samassa asennossa, joten tulee varmaan oman mukavuudenkin vuoksi pikkuisen liikahdeltua.

Minun arvaukseni on että sitä on pidetty "tiukasti" aloillaan, sitten kun hapen vähyys lihaksissa on alkanut aiheuttaa kramppeja ja ehkä myös pakokauhu rimpuilua niin poliisit on vain kiristäneet otteita joka johti tunnettuun lopputulokseen.
Tiedän kokemuksesta että kun happea ei enää saa riittävästi tai tulee tukehtumisen tunne niin siinä alkaa itse kukin nykimään joka suuntaan.
 
Jos luet nuo oikeudenkäynnin todistukset niin siellä todetaan että pelkästään polvi ei aiheuttanut kuolemaa, joten vain siihen keskittyminen on turhaa. Kuolinsyynä oli se että sitä pidettiin huonossa asennossa porukalla ja todennäköisesti reilua painetta ylläpitäen niin ettei GF saanut hengitettyä kuin pinnallisesti joka siten johti aivovaurioon, jne.

Minun arvaukseni on että sitä on pidetty "tiukasti" aloillaan, sitten kun hapen vähyys lihaksissa on alkanut aiheuttaa kramppeja ja ehkä myös pakokauhu rimpuilua niin poliisit on vain kiristäneet otteita joka johti tunnettuun lopputulokseen.
Tiedän kokemuksesta että kun happea ei enää saa riittävästi tai tulee tukehtumisen tunne niin siinä alkaa itse kukin nykimään joka suuntaan.

Eikös tämä puhu sen puolesta että oli sitten vain tahaton vahinko ja onnettomuus jos polvi näyttelikin yhtä sivuosaa? Toki ei poistaen poliisien kaikkea vastuuta.
 
Eikös tämä puhu sen puolesta että oli sitten vain tahaton vahinko ja onnettomuus jos polvi näyttelikin yhtä sivuosaa? Toki ei poistaen poliisien kaikkea vastuuta.

En minä usko että ne tarkoituksella pyrkivät tappamaan, veikkaan enemmän työhön leipääntymistä ja sitä myötä kusipäisyyttään ei kiinnostanut kuunnella minkään nee**rin avunpyyntöjä tai reagoida niihin, sitten oltiin kovaa poikaa ja hallittiin tilannetta kunnes hommat meni vituilleen. Välinpitämättömyyttä, ammattitaidottomuutta, laiminlyöntiä, kuolemantuottamus/tappo, jne. Isompi ongelma on että tuollainen asenne aiheuttaa sen että seuraavaa ruumista odotellaan....
 
Viimeksi muokattu:
Siitä on epäselvyyttä sen vuoksi että puolustuksen lääkäri niin väittää. Omituista olisi jos hän sanoisi että polven pitäminen niskan päällä aiheutti kuoleman.

Vai oliko sinulla jotain parempaa tietoa miksi siitä on epäselvyyttä?
Koska kuolinsyytä ei ole todistettu liittyen poliisin toimiin. Itse asiassa mitään kuolinsyytä ei ole todistettu, joskin yliannostus vaikuttaisi selvimmältä vaihtoehdolta.

Se ei tietenkään BLM-riehujille kelpaa, koska rikos on heidän puoleltaan päätetty faktoista välittämättä. Siitä seuraa taas kuukausien rikolliset mellakat.
 
En minä usko että ne tarkoituksella pyrkivät tappamaan, veikkaan enemmän työhön leipääntymistä ja sitä myötä kusipäisyyttään ei kiinnostanut kuunnella minkään nee**rin avunpyyntöjä tai reagoida niihin, sitten oltiin kovaa poikaa ja hallittiin tilannetta kunnes hommat meni vituilleen. Välinpitämättömyyttä, ammattitaidottomuutta, laiminlyöntiä, kuolemantuottamus/tappo, jne. Isompi ongelma on että tuollainen asenne aiheuttaa sen että seuraavaa ruumista odotellaan....

Välinpitämättömyyteen, ammattitaidottomuuteen ja laimminlyöntiin sivuhuomautuksena että Floyd oli aika hankala siinä pidätyksen aikana ja rimpuili ja ulisi ihmeellisiä ja huusi klaustrofobiaa kun yritettiin saada autoon jne. Eli vaikutti vähän siltä että tekeytyi tarkoituksella mahdollisimman hankalaksi. Poika joka huusi sutta jne. En nyt kovin ihmeellisenä pidä sitä että sitä ei jaksettu sitten ottaa kovin vakavasti kun Floyd huusi pitkän aikaa että ei saa henkeä niin en ihan täysin poliisien piikkiin asiaa laittaisi.
 
Välinpitämättömyyteen, ammattitaidottomuuteen ja laimminlyöntiin sivuhuomautuksena että Floyd oli aika hankala siinä pidätyksen aikana ja rimpuili ja ulisi ihmeellisiä ja huusi klaustrofobiaa kun yritettiin saada autoon jne. Eli vaikutti vahvasti siltä että tekeytyi tarkoituksella mahdollisimman hankalaksi. Poika joka huusi sutta jne. En nyt kovin ihmeellisenä pidä sitä että sitä ei jaksettu sitten ottaa kovin vakavasti kun Floyd huusi pitkän aikaa että ei saa henkeä ja en ihan täysin poliisien piikkiin asiaa laittaisi.
Totta se että hankasi vastaan kun yritettiin työntää autoon. Totta myös se että Floydilla ei liikkunut kuin suu kun kolme poliisia makasi päällä joista yksi painoi polvellaan kaulan kohdalta 9.29min joka on täysin kiistämätön fakta. Eli vaikutti siltä että poliisi esitti nk kovaa (tyhmää) poliisia vaikka vielä useampi siviili kuvasi koko tilanteen.
 
Totta se että hankasi vastaan kun yritettiin työntää autoon. Totta myös se että Floydilla ei liikkunut kuin suu kun kolme poliisia makasi päällä joista yksi painoi polvellaan kaulan kohdalta 9.29min joka on täysin kiistämätön fakta. Eli vaikutti siltä että poliisi esitti nk kovaa (tyhmää) poliisia kun vielä useampi siviili kuvasi koko tilanteen.

Onko tämä kiistämätöntä? Ei ainakaan tämän ABC:n jutun eri mieltä olevien todistajien perusteella jos tarkoitat tuolla ajalla yhtäjatkoista toimenpidettä kun se kaikkialla sekunnilleen toistetaan:
HOW MUCH PRESSURE WAS CHAUVIN APPLYING?

That’s also in dispute.

One witness testified she saw Chauvin lift his right leg at one point, shifting his full weight onto Floyd’s neck with his left leg. Another said Chauvin never eased up, either by putting a hand on the ground or leaning on a squad car next to him.
 
Onko tämä kiistämätöntä? Ei ainakaan tämän ABC:n jutun eri mieltä olevien todistajien perusteella jos tarkoitat tuolla ajalla yhtäjatkoista toimenpidettä kun se kaikkialla sekunnilleen toistetaan:
Harmi vaan että oikeudessa esitettiin se video jossa todettiin se koko keissi 9.29. Tämän enempää en tästä jaksa vääntää. Toivotaan vaan että Chauvin tuomitaan ja pääsee ansaitsemalleen vankiosastolle muiden tummien joukkoon.
 
Koska kuolinsyytä ei ole todistettu liittyen poliisin toimiin. Itse asiassa mitään kuolinsyytä ei ole todistettu, joskin yliannostus vaikuttaisi selvimmältä vaihtoehdolta.

Se ei tietenkään BLM-riehujille kelpaa, koska rikos on heidän puoleltaan päätetty faktoista välittämättä. Siitä seuraa taas kuukausien rikolliset mellakat.
Sulle ei kelpaa kuolinsyyntutkijan raportti todisteeksi?

The autopsy report from Hennepin County Medical Examiner's Office concludes the cause of death was "cardiopulmonary arrest complicating law enforcement subdual, restraint, and neck compression." That conclusion, death due to heart failure, differs from the one reached by an independent examiner hired by the Floyd family; that report listed the cause of death as "asphyxiation from sustained pressure."
 
En minä usko että ne tarkoituksella pyrkivät tappamaan, veikkaan enemmän työhön leipääntymistä ja sitä myötä kusipäisyyttään ei kiinnostanut kuunnella minkään nee**rin avunpyyntöjä tai reagoida niihin, sitten oltiin kovaa poikaa ja hallittiin tilannetta kunnes hommat meni vituilleen. Välinpitämättömyyttä, ammattitaidottomuutta, laiminlyöntiä, kuolemantuottamus/tappo, jne. Isompi ongelma on että tuollainen asenne aiheuttaa sen että seuraavaa ruumista odotellaan....

Rikollista välinpitämättömyyttä. Pulssia ei löydy, ei aiheuta toimintaa. Tapoksi minä tuon määrittelisin. Onko sitten syy koulutuksessa, asenteessa vai monen asian yhdistelmästä, niin ei tuo ole okei. Ja jos sillä saa asiakkaan hengiltä, niin syytä puuttua sekä tekijään/tekijöihin että muihin vaikuttaviin asioihin. Voi kestää kauan.

Ihan muutaman tapauksen perusteella aloittaisin johdonmukaisen käskytyksen opettelusta. Selkeitä, rauhallisia, mahdollisimman yksiselitteisiä ohjeita, joita seuraava käskytettävä ei ala pelottamaan. (Pysähdy. Pysy paikallasi. Noudata seuraavia ohjeita rauhallisesti. Älä käänny, pudota ase (tai jotain järkevää, tuo vaikuttaa riskiltä), jne+Tjsp). Jos poliisi hoitaa homman asiallisesti, niin vaikeampi syyttää poliisia, jos homma menee päin persettä ja tulee ruumiita. Vaatii harjoittelua.

Voimankäyttö taas liittyy nykyiseen tapaukseen, ja erityisesti tilannesidonnainen voimankäyttö. Ja tilanteen jatkuva analysoiminen, mistä päästään:
Välinpitämättömyyteen, ammattitaidottomuuteen ja laimminlyöntiin sivuhuomautuksena että Floyd oli aika hankala siinä pidätyksen aikana ja rimpuili ja ulisi ihmeellisiä ja huusi klaustrofobiaa kun yritettiin saada autoon jne. Eli vaikutti vahvasti siltä että tekeytyi tarkoituksella mahdollisimman hankalaksi. Poika joka huusi sutta jne. En nyt kovin ihmeellisenä pidä sitä että sitä ei jaksettu sitten ottaa kovin vakavasti kun Floyd huusi pitkän aikaa että ei saa henkeä ja en ihan täysin poliisien piikkiin asiaa laittaisi.

Ottaen huomioon, että se tosiaan kuoli tuohon, on paha sanoa oliko tuossa 'hankaluudessa' mitään keksittyä, vai onko tuo osa sitä ongelmaa. Muistelen lukeneeni muutaman tapauksen missä sairaskohtauksen saanut on saanut runtua.

Ja viimeisenä, Suomessa, ehkä vähän ironisesti, poliisi (no, en ole aivan varma kuinka laajasti) puhuu asiakkaista. Ja tuo on aika hyvä, poliisi on turvaamassa ihmisiä, myös sitä pidätettävää. Tuomari on sitten se tuomitsija. Ja jos paikalla on monta poliisia, asiakkaan päällä kolme, niin ehkä siinä on jo aikaa käsitellä tilannetta rauhallisesti ja ammattitaitoisesti. Se, että pulssia ei löydy, mutta asiaan ei reagoida on tuossa aika heikko esitys.
 
Noin aihetta sivuten, on tuo lautamiesoikeudenkäynti vaan kyllä kanssa yksi järjen huipentuma. 12 maallikkoa sulkeutuu pohtimaan asiaa keskenään ja äänestämään mutta vain yksimielinen tulos hyväksytään. Kukaan ei halua jakautunutta juryä, koska siitä seuraa oikeudenkäynnin uusiminen jos nyt olen ymmärtänyt eikä kukaan pääse pois eristyksestä jos ei päätöstä synny. Lienee aika selvää, että siellä harvoin ollaan suoraan samaa mieltä ja sitten vähemmistö vaan taivutellaan ympäri.
 
Noin aihetta sivuten, on tuo lautamiesoikeudenkäynti vaan kyllä kanssa yksi järjen huipentuma. 12 maallikkoa sulkeutuu pohtimaan asiaa keskenään ja äänestämään mutta vain yksimielinen tulos hyväksytään. Kukaan ei halua jakautunutta juryä, koska siitä seuraa oikeudenkäynnin uusiminen jos nyt olen ymmärtänyt eikä kukaan pääse pois eristyksestä jos ei päätöstä synny. Lienee aika selvää, että siellä harvoin ollaan suoraan samaa mieltä ja sitten vähemmistö vaan taivutellaan ympäri.

päätöstä odotellessa voi viihdyttää itseään katsomalla elokuvan 12 Angry Men jos ei ole vielä tätä nähnyt:
A jury holdout attempts to prevent a miscarriage of justice by forcing his colleagues to reconsider the evidence.
 
Vieläkö täällä jaksetaan tuosta kuolinsyystä vääntää :facepalm: Kiistaton fakta on, ettei syyttäjä kyennyt varmuudella todistamaan, että Floyd siihen polviotteeseen kuoli. Enemmän oli muita syitä taustalla.

Toivon mukaan tuomari hylkää koko tapauksen noiden demokraattien kansanedustajien lausuntojen takia, niin ei pääse kukaan valamiehiä jahtaamaan. Tuomari varmaan joutuu kyllä siinä tapauksessa maisemaa ja nimeä vaihtamaan ja mennä jonnekin todistajansuojeluun, mutta voineeko siihenkään luottaa, että pysyy olinpaikka salassa?

Yksimielinen päätös on kuulemma tehty ja se tullaan julistamaan tunnin sisällä :kahvi:

Livestream.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.


Toinen

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.
 
Vieläkö täällä jaksetaan tuosta kuolinsyystä vääntää :facepalm: Kiistaton fakta on, ettei syyttäjä kyennyt varmuudella todistamaan, että Floyd siihen polviotteeseen kuoli. Enemmän oli muita syitä taustalla.

Toivon mukaan tuomari hylkää koko tapauksen noiden demokraattien kansanedustajien lausuntojen takia, niin ei pääse kukaan valamiehiä jahtaamaan. Tuomari varmaan joutuu kyllä siinä tapauksessa maisemaa ja nimeä vaihtamaan ja mennä jonnekin todistajansuojeluun, mutta voineeko siihenkään luottaa, että pysyy olinpaikka salassa?

Yksimielinen päätös on kuulemma tehty ja se tullaan julistamaan tunnin sisällä :kahvi:

Livestream.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.


Eli kohta alkaa hulinat. Harmi et täällä yö ni ei jaksa livejä tihrustaa kun kaupungit palaa

Lisäys, mellakat peruttu. Syyllinen
 
Viimeksi muokattu:

Statistiikka

Viestiketjuista
284 940
Viestejä
4 894 846
Jäsenet
78 897
Uusin jäsen
Tohtorigerhard

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom