Yhdysvaltojen mellakat (2020 Toukokuu)

[Salariff]

"Parashan" oli vielä se, että BLM-urpot yrittivät blokata tien päivystykseen, ettei tuo ammuttuja poliiseja kuljettava ambulanssi pääsisi paikalle. Huusivat vielä kuorossa "Let them die!".

Ei noita elukoita voi kyllä ymmärtää.

Ei noita poliisejakaan, voisivat pitää viikon palkatonta ja katsella sitten uudestaan haluaako porukka poliisia vai ei. Töihin ne silti joka päivä menevät niin en osaa hirveästi sääliäkään tuntea, jos tulee luodista. Varmasti olisi varaa pitää viikko palkatonta, tai voisivat "lakkoilla" esim. massasaikuttamisella, keinoja kyllä on.

 

[Bladekill]

Kahta poliisia ammuttiin ”väijytyksessä” Los Angelesissa, tilanteesta kuvattiin video – 31-vuotias nainen ja 24-vuotias mies kriittisessä tilassa

Ampujaa ei ole vielä tavoitettu.

www.is.fi

Tämmöstä tällä kertaa, ei oo varmaan kovin kiva olla kyttä jenkkilässä tällä hetkellä.

Sairaalan, jonne haavoittuneet poliisit vietiin, edustalla oli mielenosoittajia. Sheriffin toimiston Twitter-tilillä kerrotaan, että mielenosoittajat huusivat muun muassa: ”Toivottavasti he kuolevat.” Protestoijat olivat myös tukkineet hätäsisään- ja uloskäynnit.



Tuossa vaiheessa poliiseilla pitäisi olla jo ei pelkkä oikeus vaan velvollisuus surmata jokainen joka oikeasti yrittää estää ihmishenkien pelastamista.

 

[Stephen Elop]

Tuossa vaiheessa poliiseilla pitäisi olla jo ei pelkkä oikeus vaan velvollisuus surmata jokainen joka oikeasti yrittää estää ihmishenkien pelastamista.

Eikös vastaavasti noilla BLM -protestoijillakin ole velvollisuus tappaa jokainen poliisi joka on syyllistynyt liialliseen voimankäyttöön tai käyttänät valtaansa väärin? (Ja mielestäni ihmishenki ei saisi olla ihan noin arvotonta. Sota on sitten poikkeus)

 

[Stephen Elop]

Poliisilla on hieman enemmän valtuuksia ja oikeuksia kuin rikollisella.

Juu mutta jos niitä valtuuksia ja oikeuksia käyttää väärin, niin ne myös menetetään ja ollaan rikollisten kanssa samalla tasolla.

 

[Stephen Elop]

Pakkohan tossa on jotain tehdä tai koko helvetin jenkkilä on kohta sisällissodan partaalla.

Oikein. Nyt tilanne on se että pitää tehdä vain niitä tekoja joilla vältetään se sisällissotaan siirtyminen (eli liennytystä). Sitten on alettava yhteiskunnan kehittäminen (BLM -protestoijien ja virkavallan) siihen suuntaan ettei tähän pisteeseen enää tultaisi.

Ainakin oma mutu on että jos nyt ruvetaan enemmän ammuskelemaan, niin ei se tuota tilannetta tule parantamaan vaan haavat tulevat vain syvemmiksi. => Poliisit joutuvat yhä enemmän maalitauluiksi => poliiseksi hakee enemmän näitä liipasinherkkiä => rähinät vaan kasvavat.

 

[Sceppe]

Sepä se, koston kierrehän tuosta seuraisi väistämättä. Ei vaan nää BLM-rähisijät tajua sitä että omaa kuoppaansa tässä kaivavat ja nimenomaan mustaavat (pun intended) tuota omaa mainettaan.

Kaikki älytön väkivalta ja tuhoaminen pitäisi tuomita, mutta myös kuunnella miksi on BLM-liike. Jos sitä vain vähättelee, kertoo sen olevan aiheeton, kommunistien juoni, Kiinan rahoittama tai vallankaapausyritys niin aika hankala nähdä muuta kuin eskaloitumista. Vielä kun tehdään esim Kenoshan juniorista sankaria niin vielä suurempaa juopaa rakennetaan.

(Ei tuota junioria tarvitse tuomitakaan, koska ilmeisen itsepuolustusta oli)

 

[Sceppe]

Itse näen tän koko homman siltä kantilta että yhden huumepöllyssä olevan rikollisen kuolema poliisin myötävaikutuksella on koko paskamyrskyn alkupiste. Menee vähän perseelleen tuo jeesustelu näillä kun kokevat poliisien murhaamisen olevan oikeutettua.

Pitkän ajan kehitys, joka laukesi tuosta tapauksesta ja jos ei olisi ollut tuota, niin sitten jostain toisesta.

 

[Griffin]

Eikös vastaavasti noilla BLM -protestoijillakin ole velvollisuus tappaa jokainen poliisi joka on syyllistynyt liialliseen voimankäyttöön tai käyttänät valtaansa väärin? (Ja mielestäni ihmishenki ei saisi olla ihan noin arvotonta. Sota on sitten poikkeus)

Ongelma on siinä, että nuo BLM protestoijat sisältävät paljon rikollisia. jotka tuhoavat paikkoja ja rikkovat lakeja BLM:n varjolla. Lisäksi nuo poliisien aikaansaamat kuolemat ovat olleet tarkemmin tutkittuna yleensä seurausta kuolleen rikollisen omasta toiminnasta (esim pidätyksen vastustaminen väkivaltaisesti, aseen kanssa heiluminen ja käskytyksen tottelematta jättäminen ym "darvinismi").
Ei tuo BLM ongelma ole ratkaistavissa "liennytyksellä", siitä seuraa vain anargia, tosin sitähän osa BLM porukasta selkeästi hakeekin.
Poliisin puolella ei nyt tuo propagandakoneisto oikein toimi, kun taas vastapuolella saadaan menemään oma porsastelu poliisin piikkiin, eli propaganda toimii.

 

[BNo1]

Ei noita elukoita voi kyllä ymmärtää.

Et ole sitten hirveästi seurannut mitä siellä tapahtuu, värilliset ja poliisi näkevät toisensa vihollisina. Tilanne muistuttaa minua Pohjois-Irlannin tilanteesta ja yhtymäkohtia on paljon.

Itse näen tän koko homman siltä kantilta että yhden huumepöllyssä olevan rikollisen kuolema poliisin myötävaikutuksella on koko paskamyrskyn alkupiste. Menee vähän perseelleen tuo jeesustelu näillä kun kokevat poliisien murhaamisen olevan oikeutettua.

Jenkkilän tilanne eroaa tietysti siinä että siellä ei ole mitään miehittäjää, mutta yhteneväisyyksiä löytyy. Asian voisi nähdä niin että poliisit edustavat brittihallintoa ja värilliset irlantilaisia, tässä on sekin samankaltaisuus että britit ovat aina suhtautuneet alentuvasti irlantilaisiin ja irlantilaiset eivät ole saaneet oikeutta brittihallinnon tekoja vastaan brittien oikeusjärjestelmästä, joka on johtanut siihen että IRA on suorittanut kostoiskuja tappamalla poliiseja/sotilaita jos poliisit/sotilaat ovat tappaneet irlantilaisia. Kuulostaako tutulta?

Miten näet että kun virallinen hallinto ampuu aseettomia mielenosoittajia, eikä oikeutta saa (vieläkään) niin miten kansalaisten pitäisi asiaan suhtautua? Kääntää toinen poski kuin kunnon jessen vai maksattaa ruumiit uusilla ruumiilla (kuten IRA teki) ja sitä kautta pakottaa poliisit/sotilaat vähän miettimään kannattaako porukkaa ampua kun kosto on varma.

Esim Bloody Sunday on vieläkin selvittämättä, vaikka tekijät tiedetään eikä tapahtumissa ole enään mitään epäselvää. Yksittäiset sotilaat ovat kertoneet että heille annettiin lupa / käskytettiin ampua siviileitä kostoksi ja osa on pyytänyt anteeksi, mutta armeija ei myönnä tehneensä mitään väärin. Myöskään oikeuslaitos ei halua tuomita omia sotilaitaan, joten juttua vain viivästetään viivästämisen perään. Tapahtumasta on mennyt 48v ja oikeus hannaa vieläkin, joku voisi epäillä että syy on poliittinen

"British soldiers shot 26 unarmed civilians during a protest march against internment without trial. ", "Many of the victims were shot while fleeing from the soldiers, and some were shot while trying to help the wounded."

Onko/oliko IRA mielestäsi terroristijärjestö kun se taisteli brittihallintoa/miehitystä vastaan? Irlantilaisten näkökulmasta? Entäs brittien? Väitän että se että keneltä kysytään vaikuttaa aika paljon vastaukseen

Edit: Lisää yhtymäkohtia brittien puolella on tietysti vielä nämä paikalliset patriot prayer, proud boys, etc järjestöt ja pohjois-irlannissa niitä kutsutaan UVF and UDA nimillä.

Ja toinen hauska yhtymäkohta on että -> "Some loyalist paramilitaries have had links with far-right and Neo-Nazi groups in Britain, including Combat 18, the British National Socialist Movement, and the National Front. Since the 1990s, loyalist paramilitaries have been responsible for numerous racist attacks in loyalist areas. A 2006 report revealed that 90% of racist attacks in the previous two years occurred in mainly loyalist areas."

 

[Bladekill]

Eikös vastaavasti noilla BLM -protestoijillakin ole velvollisuus tappaa jokainen poliisi joka on syyllistynyt liialliseen voimankäyttöön tai käyttänät valtaansa väärin?

Ei tietenkään?
Nuo BLM rähinää taustoittavat tapaukset ovat johtuneet uhrien omasta väkivaltaisesta käyttäytymisestä. Poliisin koulutuksen puutteilla on toki merkitystä myös, mutta kyseessä olisi silti kaksi ääripäätä: liiallinen voimankäyttö/maksimissaan kuolemantuottamus vs murha.

(Ja mielestäni ihmishenki ei saisi olla ihan noin arvotonta. Sota on sitten poikkeus)

Ei niin mutta jos ihmishenget ovat keskenään ristiriidassa niin tottakai absoluuttisen pahuuden (toivoo viattoman ihmisen kuolemaa ja edesauttaa sitä) puolella olevat uhrataan eli tässä tapauksessa BLM-terroristit, antifat tai keitä lienee ovatkaan tällä kertaa.

 

[Stephen Elop]

Poliisin koulutuksen puutteilla on toki merkitystä myös, mutta kyseessä olisi silti kaksi ääripäätä: liiallinen voimankäyttö/maksimissaan kuolemantuottamus vs murha.

Niin no mielestäni ambulanssin pääsyn estäminen sairaalaan on kanssa kuolemantuottamus, mutta ei murha. Eli sama rangaistus kuin kuolemantuottamukseen syyllistyneille poliiseille. Poliiseilla siis ei olisi ampumisvelvollisuutta.

 

[GhostInTheShell]

Näitä Usa:n poliisin väkivaltatapauksia aina vain ilmenee, tällä kertaa 'vain' pahoinpitely.

USA:ssa taas raakaa poliisiväkivaltaa – video pidätetyn pahoinpitelemisestä levisi somessa, poliisi irtisanottiin

Tilanne sai alkunsa, kun poliisin pysäyttämässä autossa matkustajana olleella miehellä ei ollut henkilöllisyystodistusta.

yle.fi

 

[Stephen Elop]

Näitä Usa:n poliisin väkivaltatapauksia aina vain ilmenee, tällä kertaa 'vain' pahoinpitely.

USA:ssa taas raakaa poliisiväkivaltaa – video pidätetyn pahoinpitelemisestä levisi somessa, poliisi irtisanottiin

Tilanne sai alkunsa, kun poliisin pysäyttämässä autossa matkustajana olleella miehellä ei ollut henkilöllisyystodistusta.

yle.fi

Tässä tapauksessa siis hakattava ilmeisesti piti toisen poliisin käsivartta hampaissaan tai sitten toinen poliisi yritti näyttää että häntä purtiin. Mutta olettaisin että tässä tapauksessa pureminen oli ihan aitoa.

Hakkaaminen tietysti pahannäköistä, mutta tuossa tapauksessa mielestäni OK. Se mikä ei ole ok on että hakattava oli vain pysäytetyn auton kyydissä ja sitten poliisit rupesivat papereita kysymään. Kun ei ollut, niin johti tuohon tilanteeseen sitten. Olisiko papereita ruveltu kysymään valkoihoisilta? Iso epäilys että ei.

Ja nyt tuon epäreiluuden takia henkilö sitten vastusti poliisin pidätystä. Poliisit olisi voineet ehkä toimia toisin ja tolta pahannäköiseltä hakkaamiselta oltaisiin vältytty, mutta tuo hakkaaminen siis mun mielestäni OK ja hommasta vähän turhan iso häly ja turha poliisin erottaminen. Tosin ei tietoa mitä ovat puhuneet ja onko muu käytös sitten johtanut tuohon erottamiseen.

 

[mil-tec]

Jätkällä useampi haku päällä eikä henkkareita, olikohan sopivasti unohtanut vielä oman nimensäkin? Ei ihan puhdas pulmunen tuokaan.

 

[kekkeruusi]

Tästäkin mellakoidaan:

The Fatal Police Shooting of Ricardo Munoz in Lancaster, Pa., Explained
On Sunday afternoon, Lancaster police responded to a domestic disturbance call at the home of Munoz's mother shortly around 4 p.m. Munoz had allegedly became "aggressive with his mother and was attempting to break into her house," according to the Lancaster Bureau of Police.

The Lancaster County Office of the District Attorney said that Munoz "was armed with a knife" when a police officer fired his gun at him.

"The footage shows that when the officer gets in front of a residence in the 300 block of Laurel Street, Munoz immediately emerges from inside and runs toward the officer, brandishing a knife above his head, in clear view, in a threatening manner," the DA's office said in a press release.

The fatal police shooting of Ricardo Munoz in Lancaster, Pa., explained

edit: ko. jannu odotti ilmeisesti oikeudenkäyntiä edellisestä neljän hengen puukotuksista ja ennestään oli muutakin rekisterissä.
Suspect stabbed four people after fight in Lancaster City, police say

 

[ubck]

Tästäkin mellakoidaan:

The Fatal Police Shooting of Ricardo Munoz in Lancaster, Pa., Explained
On Sunday afternoon, Lancaster police responded to a domestic disturbance call at the home of Munoz's mother shortly around 4 p.m. Munoz had allegedly became "aggressive with his mother and was attempting to break into her house," according to the Lancaster Bureau of Police.

The Lancaster County Office of the District Attorney said that Munoz "was armed with a knife" when a police officer fired his gun at him.

"The footage shows that when the officer gets in front of a residence in the 300 block of Laurel Street, Munoz immediately emerges from inside and runs toward the officer, brandishing a knife above his head, in clear view, in a threatening manner," the DA's office said in a press release.

The fatal police shooting of Ricardo Munoz in Lancaster, Pa., explained

edit: ko. jannu odotti ilmeisesti oikeudenkäyntiä edellisestä neljän hengen puukotuksista ja ennestään oli muutakin rekisterissä.
Suspect stabbed four people after fight in Lancaster City, police say

Nyt vain odotellaan kuinka amerikan MSM pyöräyttää tästäkin hepusta hirveät itkuartikkelit ja että kuinka taas yksi heidän blm yhteiskunnan tukipilari murhattiin poliisin toimesta.

 

[Carl F Ingalott]

Jätkällä useampi haku päällä eikä henkkareita, olikohan sopivasti unohtanut vielä oman nimensäkin? Ei ihan puhdas pulmunen tuokaan.

Ite ymmärtänyt että jenkeissä ei tarvitse näyttää henkkareita jos ei ole tehnyt mitään. Ainakin kun kattellu videoita joissa kannetaan kivääriä näkyvillä kun ollut kalassa, ei ole tarvinnut henkkareita näyttää vaikka pyydetty.

 

[Daemoni]

Ite ymmärtänyt että jenkeissä ei tarvitse näyttää henkkareita jos ei ole tehnyt mitään. Ainakin kun kattellu videoita joissa kannetaan kivääriä näkyvillä kun ollut kalassa, ei ole tarvinnut henkkareita näyttää vaikka pyydetty.

Vaihtelee osavaltioittain. Joissain pitää näyttää henkkarit pyydettäessä tai kertoa nimi ja syntymäaika, joissain ei. Siis jos poliisilla ei ole järkevää epäilyä tyypin syyllisyydestä johonkin rikokseen.

EDIT: eikujaa. Ei ilmeisesti tarvi missään, ellei epäillä rikoksesta:

Stop and identify statutes - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Stan D'By]

Toi Jenkkilän tilanne on tällä hetkellä valtava mahdollisuus niille ulkomaisille tahoille, jotka syystä tai toisesta haluavat aiheuttaa lisää sekasortoa. Sopivasti trollausta somessa puoleen ja toiseen, mielenosoitusten järkkäämistä, sopivan profiilin omaavien henkilöiden agitoimista mukaan, hyödyllisten idioottien käyttämistä jne. Ei hyvältä näytä.

 

[BNo1]

Toi Jenkkilän tilanne on tällä hetkellä valtava mahdollisuus niille ulkomaisille tahoille, jotka syystä tai toisesta haluavat aiheuttaa lisää sekasortoa. Sopivasti trollausta somessa puoleen ja toiseen, mielenosoitusten järkkäämistä, sopivan profiilin omaavien henkilöiden agitoimista mukaan, hyödyllisten idioottien käyttämistä jne. Ei hyvältä näytä.

Tässä valossa on mielenkiintoista ajatella etteivätkö tietyt tahot yrittäisi hyödyntää kaaosta ja lietsoa lisää ongelmia, mutta esim venäjän vaikuttaminen on kiistetty esim trump ketjussa useasti. Porukka kuvittelee että venäjän tarkoituksena oli *vain* tukea trumppia, luulen että niiden tarkoituksena oli tukea sitä jonka ne kuvittelee aiheuttavan eniten sisäpoliittista kaaosta ja aika hyvin osui arpa kohilleen. Jenkit on jo nyt jakaantuneet ainakin pariksi sukupolveksi, minun on vaikea nähdä että nuo hirveän helposti enää kykenisivät palaamaan yhtenäiseksi vahvaksi kansakunnaksi.
Sitä samaahan se on kun EU:ta yritetään hajoittaa ulkoapäin, Brexit on iso voitto venälle, kiinalle ja jopa jenkeille. Britanniaa on helpompi kiristää yksinäisenä valtiona ja EU:n sisämarkkinat pienenivät.

 

[BNo1]

Ja sattumalta venäjän valtiollinen media julkaisee jutun jossa lainataan täältäkin tuttua Andi Ngo:ta jossa vihjataan että antifa olisi sytyttänyt metsäpalot.

"The Gateway Pundit initially published an article with the headline “Antifa Radical Arrested for Arson in Washington State” on Friday, even though there was no reason to believe that the arson suspect had any ties to antifa (it later quietly removed “antifa” from the headline.) The Post Millennial’s story was only slightly less misleading, blaming the arson on a BLM activist—on the grounds that his Facebook account showed him attending one Black Lives Matter protest. "

Täältäkin aika tutun näköistä leimakirveen heiluttelua ja hyvää öyhötys materiaalia, eiköhän tämäkin uppoa hyvin kohdeyleisöönsä ja saadaan iskettyä lisää kiilaa ihmisryhmien väliin.

Right-wing conspiracists linked antifa to the wildfires. Then they got a boost from Russian media.

How overlapping false claims about the wildfires ricocheted around conservative social media thanks to a bogus story from Russia.

www.motherjones.com

 

[Eramaankettu]

USA:ssa taas raakaa poliisiväkivaltaa – video pidätetyn pahoinpitelemisestä levisi somessa, poliisi irtisanottiin

Tilanne sai alkunsa, kun poliisin pysäyttämässä autossa matkustajana olleella miehellä ei ollut henkilöllisyystodistusta.

yle.fi

Jälleen niin räikeää propagandaa yleltä, että hävettää olla suomalainen. Miten helvetti tähänkään uutiseen ei saatu sitä, että tämäkin "syytön" tummaihoinen on sattumoisin vastustanut poliisia sen sijaan, että olisi vaikka itse mennyt vastaamaan vapaaehtoisesti kolttosistaan.
Ihme oikeuksia tuolla (sekä täällä).

"None of this would've happened if they had not arrested him". That's about the dumbest thing I have ever heard. What about if he didn't have a warrant out for his arrest, they would have no reason to arrest him?

Taas jää näthtäväksi nostaako tämäkin paska uudet mellakat jenkeissä uusiin liekkeihin.

 

[Stephen Elop]

Jälleen niin räikeää propagandaa yleltä, että hävettää olla suomalainen. Miten helvetti tähänkään uutiseen ei saatu sitä, että tämäkin "syytön" tummaihoinen on sattumoisin vastustanut poliisia sen sijaan, että olisi vaikka itse mennyt vastaamaan vapaaehtoisesti kolttosistaan.
Ihme oikeuksia tuolla (sekä täällä).

En nyt kyllä lähtisi Yleä syyttelemään. Poliisi on kuitenkin irtisanottu ja se on ihan konkretiaa. Tekstiä tuosta ylen jutusta

Poliisi irtisanottiin liiallisen voimankäytön takia. Hänen toiminnastaan on aloitettu rikostutkinta. Pysäytetyssä autossa olivat lisäksi pahoinpidellyn tyttöystävä, pariskunnan lapsi ja uhrin poikapuoli.

Mies pidätettiin poliisien vastustamisen takia. Häntä ei ole vapautettu takuita vastaan aikaisempien etsintäkuulutusten takia. Mies on tällä hetkellä vankilan sairaalassa. Häntä epäillään kahdesta virkamiehen vastustamisesta ja kahdesta pahoinpitelystä

Kyllä Ylen uutisesta saa tuon luettua ettei mikään partiolainen ole. Sinänsä tuo tieto on hieman piilossa tuossa muussa tekstissä ja tuo tieto olisi ollut hyvä laittaa sinne jutun alkuun.

 

[Eramaankettu]

En nyt kyllä lähtisi Yleä syyttelemään. Poliisi on kuitenkin irtisanottu ja se on ihan konkretiaa. Tekstiä tuosta ylen jutusta

Kyllä Ylen uutisesta saa tuon luettua ettei mikään partiolainen ole. Sinänsä tuo tieto on hieman piilossa tuossa muussa tekstissä ja tuo tieto olisi ollut hyvä laittaa sinne jutun alkuun.

On joo "hiukan piilossa" koska uutisen aihe on "poliisiväkivalta" eikä "väkivalta poliiseja kohtaan". Jos kaiffari olisi tullut kädet ojossa rautoihinlaitettavaksi, tuskin olisi poliisit joutunut käyttämään mitään väkivaltaa.

Se, että poliisi on "irtisanottu tai hyllytetty" ei sinänsä tarkoita, etteikö homma olisi PR syystä duunattu ja jatkaa sitten jossain "toisessa tehtävässä hetken". Eikä tuollakaan ole "oikeuden" kanssa mitään tekemistä.

 

[Stephen Elop]

On joo "hiukan piilossa" koska uutisen aihe on "poliisiväkivalta" eikä "väkivalta poliiseja kohtaan". Jos kaiffari olisi tullut kädet ojossa rautoihinlaitettavaksi, tuskin olisi poliisit joutunut käyttämään mitään väkivaltaa.

Tässä kohtaa pitää selvittää, oliko poliisilla oikeus kysyä niitä henkkareita ja oliko oikeis pidättää, jos niitä ei ollut. Sehän nyt pitäisi olla päivänselvää että tuolla maassa tummahipiäinen taatusti vastustaa poliisia, jos poliisi tekee jotain sellaista mihin ei oikeutta ole.

Mutta itse hakkaamisesta olen kanssasi samaa mieltä että turhaa meuhkaamista. Ainakin mitä videoita katselin, niin purennalta näytti ja hakkaamista tarvittiin, että hampaat aukenivat senverran että poliisi sai käsivartensa irti. Näyttää tietysti pahalta ja näinä aikoina ei varmaan haluta että tälläisiä tulisi näkymään, ja siitä siis toi erotus (pr -mielessä siis)

En nyt kuitenkaan näe tossa Ylen uutisessa vikaa. Jostakin ulkomaisesta uutisestahan se on kasattu. Onko tuo tapaus uutisoitu jossakin sitten neutraalimmin? Olisi kiva lukea ihan vertailun vuoksi.

 

[Eramaankettu]

Tässä kohtaa pitää selvittää, oliko poliisilla oikeus kysyä niitä henkkareita ja oliko oikeis pidättää, jos niitä ei ollut. Sehän nyt pitäisi olla päivänselvää että tuolla maassa tummahipiäinen taatusti vastustaa poliisia, jos poliisi tekee jotain sellaista mihin ei oikeutta ole.

Mutta itse hakkaamisesta olen kanssasi samaa mieltä että turhaa meuhkaamista. Ainakin mitä videoita katselin, niin purennalta näytti ja hakkaamista tarvittiin, että hampaat aukenivat senverran että poliisi sai käsivartensa irti. Näyttää tietysti pahalta ja näinä aikoina ei varmaan haluta että tälläisiä tulisi näkymään, ja siitä siis toi erotus (pr -mielessä siis)

En nyt kuitenkaan näe tossa Ylen uutisessa vikaa. Jostakin ulkomaisesta uutisestahan se on kasattu. Onko tuo tapaus uutisoitu jossakin sitten neutraalimmin? Olisi kiva lukea ihan vertailun vuoksi.

Näet siis että "tummahipiäinen" on se taikasana lauseessasi? Onko ne siis niin paljon tyhmempiä, että näkevät oikeaksi ratkaisuksi lähteä vastustamaan poliisia väkivalloin? Itsekkin - ihan sama missä - haluaisin toki oikeutta, ja jos on oikeus olla näyttämättä papereita, niin ei se tarkoita, että on oikeus vastustaa väkivalloin.
Kuvitteletko siis oikeasti, että jos poliisit ovat "väärässä ja tekevät väärin" niin oikea paikka on hakea omankäden oikeutta heti eikä esim haastaa oikeuteen?

Minusta olis oikeus lukea koko "uutinen" eikä tuollaista, "poliisit hakkaa viattomia tummaihoisia jenkeissä" uutisia. Pakko oli vain laittaa tänne ja odottaa se pari viikkoa, että koko paska on paljastunut jostain.

 

[Stephen Elop]

Näet siis että "tummahipiäinen" on se taikasana lauseessasi? Onko ne siis niin paljon tyhmempiä, että näkevät oikeaksi ratkaisuksi lähteä vastustamaan poliisia väkivalloin? Itsekkin - ihan sama missä - haluaisin toki oikeutta, ja jos on oikeus olla näyttämättä papereita, niin ei se tarkoita, että on oikeus vastustaa väkivalloin.

Siis yhdistelmä on historian aikana koettu rotusorto josta seurauksena on että poliisit ovat vastustajia ja henkilöitä joihin ei missään tapauksessa voi luottaa.

Itse en tietenkään vastustaisi poliisia, jos papereita tulisi kysymään, vaan antaisin kädet pidätystä varten jos pidättäisivät papereiden puuttumisen takia. Mutta jos mut pidätettäisiin vaikka sata kertaa kun käyn kaupassa ja olen ostanut esimerkiksi pakasteita niin alkaisi hieman kyrsimään. Varsinkin jos homma menisi niin että mustia kansalaisia ei pidätettäisi eikä papereita kyseltäisi ollenkaan.

Täytyy nyt ottaa huomioon tuo historian painolasti tässä. Jos tapaukset koskisivat vain tätä vuotta, niin niistä ei uutisoitaisi Suomessa ollenkaan ja ei olisi mitään mekkaloitakaan.

 

[Eramaankettu]

Eli turhaan mellakoivat, koska mikään ei voi muuttua.

Toki alkaisi minuakin ja ryhtyisin oikeustoimiin. En luultavasti esim näkisi edelleenkään fiksuksi vastustaa pidätystä tai osoitella veitsellä tai aseella. Edes sillon, jos minusta olisi vaikka pidätysmääräys ja haluaisin olla "true thug nigga". Helvetin hyvä, että pistävät nippuun.
Minusta tuo on vähän sama kun selkeästi humalainen ja alkoholilta haiseva ajaisi poliisin puhallusratsiaan ja alkaisi rageemaan siinä, että vittuako tässä pitää puhaltaa. Olen kalju, en puhu ruotsia ja keskivartalolihava mies, joten siksi te haluatte pysäyttää ja en suostu puhaltamaan koska sorto ja vääryys. Poliisin varmaan sitten pitäisi päästää kuin koira veräjästä koska minulla on oikeus "kuljettaa ajoneuvoa lain mukaan" (kun lukee kuin piru raamattua, kuten tuotakin jenkeissä luetaan).

Ei täydy. Mekkaloimista olisi ihan yhtä varmasti kuin Suvi Auvinen yms paskasakki olisi mielummin anarkialla parantamassa maailmaa kuin esim demokratialla, lailla ja järjestyksellä.

Voiks perustella miksi hänen "oletetusti vaimoa" ei tuolleen pahoinpidelty? Luulis ihonvärin olevan noin karkeasti yhtä tumma? Entä lapsia? Miksei poliisit pahoinpidellyt saman ihonvärin takia myös lapsia?

 

[Stephen Elop]

Ei täydy.

Kyllä historia pitää ottaa huomioon. Historian takia esimerkiksi Suomen itärajalla toiminta on erilaista kuin Suomen ja Ruotsin rajalla.

Voiks perustella miksi hänen "oletetusti vaimoa" ei tuolleen pahoinpidelty? Luulis ihonvärin olevan noin karkeasti yhtä tumma? Entä lapsia? Miksei poliisit pahoinpidellyt saman ihonvärin takia myös lapsia?

Kuten jutussakin sanotaan, niin tyttöystävän auto pysäytettiin perustellusti, koska takavalo rikki. Poliisilla täysi oikeus pysäyttää. Poliisit eivät kuitenkaan lähteneet pidättämään naista. Ja autonajajana toiminut nainen on kuitenkin velvoitettu jonkinlaiset paperit näyttämään. Jos kyseinen nainen oltaisiin kaikesta huolimatta pidätetty, niin olisi varmaan ruvennut riuhumaan ja hänkin saanut varmaan vähän mustelmia (mitäs riehui). Mutta tämä jossittelua.

Mies oli matkustajana, joten ei kuulu pidättääkään vaikkei papereita olisikaan. Lapsilla ei käsittääkseni tartte papereita olla ja ei lähdetty pidättämäänkään.

Jos tolle papereiden kysymiselle ja pidätykselle on perusteet, niin ei tuossa tilanteessa ole mitään ongelmaa. Kyseessä vain pidätystä vastustava räyhäävä mies.

En kyllä edelleenkään näe ongelmaa Ylen jutussa.

 

[sniperfin]

Yksi iso tekijähän tässä on se, että ihmiset (varsinkin tummat) ovat alkaneet ymmärtämään oikeuksiaan ja käyttämään niitä.
Ennen kun poliisi pysäytti autollisen tummia niin kaikki näyttivät paperinsa pyydettäessä. Nyt kun moni tietää ja käyttää oikeuksiaan
se tulee poliisille vähän yllätyksenä ja he näkevät sen niskotteluna ja monelle poliisille se on ego asia ja tilanne eskaloidaan vaikka tumma vain
tukeutuu oikeuksiinsa.
Tähän vielä päälle se, että jos tumma tekee valituksen/vie asian oikeuteen (poliisit rikkoivat hänen perusoikeuksiaan), poliisille itselleen ei koidu
juuri koskaan mitään, kaupunki maksaa veronmaksajien varoilla korvauksia uhrille.
Mitä tulee noihin vastusteluihin niin aika moni keissi ei mene oikeuteen asti (syyttäjä ei syytä), koska tilanne on lähtenyt siitä että poliisin toimet alkujaan
ovat olleet perustuslainvastaiset ja jos nyt ei nyrkillä ole lyöty poliisia vaan vastusteltu muuten niin on katsottu että siihen on ollut oikeus, koska ei se
poliisin virkapuku oikeuta poliisia toimimaan laittomasti.

 

[GhostInTheShell]

Poliisilla on hieman enemmän valtuuksia ja oikeuksia kuin rikollisella.

Poliisi on ainakin Suomessa ns. valtion virkamies jota koskee tarkempi lainsäädäntö kuin ns. tavallista pulliaista. Eli poliisin rikkeet syynätään tarkemmin ja Suomessa virassa pysyäkseen poliisin tulee olla rikkeetön eli käsittääkseni rikosrekisterin tulisi olla täysin puhdas, korjatkaa jos olen väärässä.

 

[sniperfin]

Poliisin tulee myös virka-ajan ulkopuolella käyttäytyä siten ettei kansalaisten luottamus poliisiin kärsi.
Tottakai poliisilla on virka-aikana enemmän oikeuksia ja valtuuksia kuin kansalaisilla, sehän on selvä, mutta niiden valtuuksien käyttöön pitää aina olla selkeät perusteet.

 

[shams]

Yksi iso tekijähän tässä on se, että ihmiset (varsinkin tummat) ovat alkaneet ymmärtämään oikeuksiaan ja käyttämään niitä.
Ennen kun poliisi pysäytti autollisen tummia niin kaikki näyttivät paperinsa pyydettäessä. Nyt kun moni tietää ja käyttää oikeuksiaan
se tulee poliisille vähän yllätyksenä ja he näkevät sen niskotteluna ja monelle poliisille se on ego asia ja tilanne eskaloidaan vaikka tumma vain
tukeutuu oikeuksiinsa.
Tähän vielä päälle se, että jos tumma tekee valituksen/vie asian oikeuteen (poliisit rikkoivat hänen perusoikeuksiaan), poliisille itselleen ei koidu
juuri koskaan mitään, kaupunki maksaa veronmaksajien varoilla korvauksia uhrille.
Mitä tulee noihin vastusteluihin niin aika moni keissi ei mene oikeuteen asti (syyttäjä ei syytä), koska tilanne on lähtenyt siitä että poliisin toimet alkujaan
ovat olleet perustuslainvastaiset ja jos nyt ei nyrkillä ole lyöty poliisia vaan vastusteltu muuten niin on katsottu että siihen on ollut oikeus, koska ei se
poliisin virkapuku oikeuta poliisia toimimaan laittomasti.

Mitä perusoikeuksia se valtuutetun virkamiehen tekemä henkilöllisyyden varmentaminen tarkalleen ottaen rikkoo? On maailma kyllä mennyt päin helvettiä jos papereiden kysymistäkin pidetään nyt jonain suurena ihmisoikeusrikkomuksena ja oikeusmurhana.

 

[sniperfin]

Fourth Amendment to the United States Constitution - Wikipedia

en.wikipedia.org

The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects,[a] against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized.[2]

On maailma kyllä mennyt päin helvettiä jos papereiden kysymistäkin pidetään nyt jonain suurena ihmisoikeusrikkomuksena ja oikeusmurhana.

Juu, kaikki haluavat takaisin natsi saksaan missä "Papiere, bitte" oli yleisin lause mitä virkamiehen suusta tuli.

 

[shams]

Ei tuossa puhuta mitään henkilöllisyyden varmentamisesta, vaan ruumiintarkastuksista ja kotietsinnöistä. Hieman eri asioita.

 

[sniperfin]

Ei tuossa puhuta mitään henkilöllisyyden varmentamisesta, vaan ruumiintarkastuksista ja kotietsinnöistä. Hieman eri asioita.

No ihan sama mitä sinä ajattelet, tästä on korkeimman oikeuden päätökset ja tuo "persons ja papers" tarkoittaa henkilötietoja. Ihan samoin kuin well regulated militia tarkoittaa sitä että asetta saa kantaa.

Papereiden kysymiseen pitää olla RAS (reasonable articulable suspicion/probable cause), tai henkilö pitää olla pidätetty rötöksestä.
Se, että istuu takapenkillä autossa jonka kuski ajaa punaista päin ei ole sellainen.

 

[Eramaankettu]

Tulee ihan mieleen oma Jyväskylän rallireissu aikojen takaa. Tuli itse ajettua silleen, että poliisit pysäytti. "Etsivät kuulemma jotakuta". Ei tietenkään tunnustettu mitään. Poliisit kysyivät molemmilta paperit. Minulta, vaikka myönsin olleeni kuski koko matkan. Kaverillani ei ollut pahvit mukana, koska oli ajokortin joutunut palauttamaan jo aikaisemmin poliisille:
"Mun ajortti tosniaanhan jo teillä onkin."
"Täh, et sinä mitään antanut."
"Niin siis palautin jo (kotikunta) poliisilaitokselle."
"Henkilötunnus"
"0508xxxx-xxxx"
"ok, asia kunnossa"

... Ketään ei hakattu, ketään ei pidätetty, kehenkään ei koskettu. Ei tullut ekana mieleen, että "perkele, kaverini viedään varmaan keskitysleirille, koska häneltä kysytään paperit". Minulla olisi toki ollut oikeus kannella poliisien toiminnasta, jos koin sen häiritseväksi tai törkeäksi. En kokenut. En menettänyt edes korttia tai saannut sakkoja, joten nauroin vain partaani ja jatkoin sikailua perille saakka. Luultavasti olisin saannut huomattavan määrän paskaa niskaan käyttäytymällä huonommin ja vastustamalla / kieltäytymällä puhaltamasta tms... *(suomessa ei toki ole sama perustuslaki kuin jenkeissä, mutta molemmissa valtioissa saa poliisin toiminnasta valittaa ja poliisin pitää tunnistautua pyytäessä).

Saksan ja fasismin ongelma ei ollut paperien pyytäminen, ongelma oli listat uskonnon mukaan, jonka mukaan jutkuja oli helppo uunittaa. Samasta syystä ihmisiä ei saa tilastoida tänäkään päivänä uskonnon mukaan tms suojelemaan vainolta. Samaisesta syystä eri rekistereitä valvotaan ja niiden tarkoitusperä pitää selvittää ja "turhia rekistereitä ja exelöintejä ei saa suorittaa". Edelleen, ei se paperien kysyminen ole paha asia tai juopumuksen todistaminen jollain testillä ole ongelma, jos mitään ei käytä. Itselläni on panacodit reseptilääkkeenä ja tämäkään ei ollut ongelma kun pupilit suurina kurvailin puhallusratsiaan ja pääsin suorittamaan "pikatestin satunnaisotannan" HUOH. Eivät viittineet suoraan sanoa, että näytän narkkarilta arskat päässä sadekelillä (valoherkkyys) vaan jollain "vaistolla halusi suorittaa satunnaisotannan, koska ei halunnut suoraan sanoa mitä ajatteli". Koska paprut oli kunnossa, pikatesti positiivinen ei se kyttä voinnut sanoa muuta kuin hyvää matkaa. Taas sain nauraa partaani ja huristella kaupungille. Olisi varmaan pitänyt alkaa riehua ja huutamaan, että "en usko, että kyseessä on satunnaisotanta ja vaadin vittu kaikki paikalle ja oikeutta".

Jotenkin minun on ihan käsittämättömän vaikea sympata näitä ghettogansta####### ihonväristä riippumatta. Niitä samoja "4th amendment" youtube videoita on kiertänyt netissä jo vuosia, jossa joku vatipää saa ideaksi kokeilla kuinka tuo oikeus toimii - usein huonosti (rajanylityspaikat, eivät suostu vastaamaan ovatko us citizen tai identifioimaan itseään, ovat kamoissa tai kännissä tms). Tuntuu poliiseille olevan ihan yhdentekevää, että mussuttaako siellä musta vai hillbilly, niin pataa tulee jos ei tottele.

Se fyysisen koskemattomuuden säilyttäminen on imo ymmärrettävää ja miksi on määrätty, että vain nainen saa tutkia naisia ja mies miehiä, koska ne tapaukset jossa poliisit halusivat suorittaa ihonvärin perusteella ratsian ja hiplata interacial daamin römpsää hameenalta on kyllä aivan helvetin ahdistavia katsoa edes "filmiltä näyteltynä". Ehkä paskoja kyttiä on rapakontakana enemmän, mutta yhtä kaikki, paskoja kansalaisiakin ollut ainakin enemmän tuolla tuhansien idioottien ihmemaassa.

Mitä taas tulee ruotsin ja venäjän rajaan, niin en ymmärrä mitä tuolla haettiin. Raja vetää ihan samalla tavalla ja etnistä profilointia ei ole kummallakaan. Se miten keskenäiset kauppasuhteet ja "valtion tavat poikkeavat" on oma juttunsa. Tapa toimia on sama ja historian perusteella venäläisiä ei saa ampua rajalla.

 

[Diego Serrano]

Yhdysvalloissa BLM mellakoijien aiheuttamat tuhot hipovat 2 miljardia dollaria.

Exclusive: $1 billion-plus riot damage is most expensive in insurance history

Jennifer A. Kingson

The vandalism and looting following the death of George Floyd at the hands of the Minneapolis police will cost the insurance industry more than any other violent demonstrations in recent history, Axios has learned.

Why it matters: The protests that took place in 140 U.S. cities this spring were mostly peaceful, but the arson, vandalism and looting that did occur will result in at least $1 billion to $2 billion of paid insurance claims — eclipsing the record set in Los Angeles in 1992 after the acquittal of the police officers who brutalized Rodney King.

Exclusive: $1 billion-plus riot damage is most expensive in insurance history

The violence after George Floyd's death is the costliest since the 1992 L.A. riots.

www.axios.com

 

[Korppikuningas]

Kuinkahan monen mustan yrittäjän elinkeino on mennyt tässä mustien elämää edistävässä toiminnassa?

 

[sniperfin]

Saman miljardin maksoi L.A mylläkkä 90-luvun alussa Rodney King tapauksen jälkimainingeissa. Silloista rahaa, taitaa olla nykyrahassa melkein tuplat.
Eikä näköjään poliisi oppinut tuostakaan miljardista yhtään mitään.

 

[BNo1]

Saman miljardin maksoi L.A mylläkkä 90-luvun alussa Rodney King tapauksen jälkimainingeissa. Silloista rahaa, taitaa olla nykyrahassa melkein tuplat.
Eikä näköjään poliisi oppinut tuostakaan miljardista yhtään mitään.

Kuinkahan ison laskun Gavrilo Princip sai?

 

[sniperfin]

Edelleen, ei se paperien kysyminen ole paha asia tai juopumuksen todistaminen jollain testillä ole ongelma, jos mitään ei käytä.

Juu, ja vaikka kulkee koiran kanssa kävelykadulla ja jos koira hälyttää jonkun kohdalla niin tehdään ruumiin tarkastus ja kotietsintä. Syytöntä ei haittaa yhtään.
Sehän näissä oikeuksissa kuule on, että kun aletaan lipsumaan niin sitähän viranomainen sitten käyttää armotta hyväksi ja kokeilee aina vähän enemmän.
Itse en tuollaista "jos sinulla ei ole mitään salattavaa niin..." asennetta vaan voi ymmärtää.
Lisäksi vielä se, että jos sinua ei oikeudet kiinnosta niin se ei tarkoita sitä, että muita ei saisi kiinnostaa. Ja olemassaolevien lakien ja oikeuksien mukaan tietenkin mennään.

 

[Eramaankettu]

Juu, ja vaikka kulkee koiran kanssa kävelykadulla ja jos koira hälyttää jonkun kohdalla niin tehdään ruumiin tarkastus ja kotietsintä. Syytöntä ei haittaa yhtään.
Sehän näissä oikeuksissa kuule on, että kun aletaan lipsumaan niin sitähän viranomainen sitten käyttää armotta hyväksi ja kokeilee aina vähän enemmän.
Itse en tuollaista "jos sinulla ei ole mitään salattavaa niin..." asennetta vaan voi ymmärtää.
Lisäksi vielä se, että jos sinua ei oikeudet kiinnosta niin se ei tarkoita sitä, että muita ei saisi kiinnostaa. Ja olemassaolevien lakien ja oikeuksien mukaan tietenkin mennään.

Juu. Suomessa ei moisia paskalakeja ole. Suomessa ei tarvitse kotietsintälupia eikä erillistä lupaa kysyä papereita. Sinusta täällä varmaan on lipsuttu ja nyt jo uunit on lämpimänä? Aikamoinen porttiteoria...

Minua kiinnostaa hyvinkin oikeudet. mm. Oikeus elämään ja hyvään sellaiseen. Se edellyttää, että poliisilla on mahdollisuus toimia ja mahdollistaa se hyvä elämä. Se ei tarkoita, että täysi anarkia on jotenkin absoluuttisen autuu, koska viranomainen ei saa kysyä papereita, mutta narkkarit saa ryöstää ja rellestää. Myöskään tietenkään näiltä peilinpotkija spedeiltä ei saa vaatia mitään oikeutta tai vastuuta mistään.
muistaakseni juuri, jordan b peterson sanoi helvetin hyvin, että ei pitäisi aina jaksaa mussuttaa oikeuksista vaan puhua enemmän velvollisuuksista ja velvollisuuksien sitomista oikeuksista.

Ihan samanlaista paskaa vasemmiston ihmisoikeus nillitys. Joku helvetin oikeus, ilman mitään vastinetta, mutta kumma kyllä. Ihmisoikeusjulistuksessakin puhutaan vastuista. Niitä ei vain haluta agendan takia nostaa esiin.

1. artikla. Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä.
Entä jos ei toimi. Haluaa rettelöidä koska on musta tai koska haluaa rettelöidä?
Jokainen seuraavakin oikeus on samalla velvollisuus. Velvollisuus kunnioittaa sitä toisen oikeutta. Nämä BLM sekopäät, eivät kunnioita toisten omaisuutta, toisten oikeuksia eikä järimmin edes elämää.

Oikeus harjoittaa elinkeinoa. Oikeus koskemattomuuteen. Oikeus omaan omaisuuteen. Mites meinaat, että BLM porukan viemä oikeus omaan omaisuuteen on jotenkin huonompi oikeus kuin burn, loot, murder oikeus koska musta, koska "hyvän asian puolesta"?

 

[Stephen Elop]

Minua kiinnostaa hyvinkin oikeudet. mm. Oikeus elämään ja hyvään sellaiseen. Se edellyttää, että poliisilla on mahdollisuus toimia ja mahdollistaa se hyvä elämä. Se ei tarkoita, että täysi anarkia on jotenkin absoluuttisen autuu, koska viranomainen ei saa kysyä papereita, mutta narkkarit saa ryöstää ja rellestää. Myöskään tietenkään näiltä peilinpotkija spedeiltä ei saa vaatia mitään oikeutta tai vastuuta mistään.
muistaakseni juuri, jordan b peterson sanoi helvetin hyvin, että ei pitäisi aina jaksaa mussuttaa oikeuksista vaan puhua enemmän velvollisuuksista ja velvollisuuksien sitomista oikeuksista.

Olisi kyllä hyvä että viranomaiset voisivat toimia ja oikeus ei olisi siinä esteenä. Esimerkiksi eräältä Trump -nimiseltä pressalta voisi viranomaiset ne verotiedot hakea ja jos rupeaa oikeuksista mussuttamaan, niin voi samantien pidättää. Ja jos vastustaa, niin naamakin voidaan samalla uudistaa.

Mutta näin ei nyt vain voi tehdä kun rikolliset hyödyntää noita oikeuksiaan.

 

[BNo1]

Juu. Suomessa ei moisia paskalakeja ole. Suomessa ei tarvitse kotietsintälupia eikä erillistä lupaa kysyä papereita. Sinusta täällä varmaan on lipsuttu ja nyt jo uunit on lämpimänä? Aikamoinen porttiteoria...

Vaikka nyt ei uunit vielä lämmenneet niin miten poliisien toiminta esim Viherpeukun tapauksessa meni mielestäsi? Rapatessa roiskuu? Yksittäistapaus? Vain rikollisilla on peiteltävää?

Minusta ollaan aika heikolla pohjalla jos kotietsinnän saa suorittaa sillä perusteella että olet ostanut liikkeestä x laillista tavaraa.

Yle: Kokki viljeli chiliä - poliisi ratsasi asunnon

Helsinkiläismiehen ruoanvalmistusta varten kasvattama chili kiinnitti poliisien huomion, kertoo Yle Uutiset.

www.iltalehti.fi

 

[Eramaankettu]

No tosta ei selviä saivatko ratsioilla kasvattajia kiinni vai ei. Hakattiinko noi myös tai kohdeltiin jotenkin törkeästi vai vain etsittiin kun epäiltiin?

Trumpin verotietojen kohdalla täysin samaa mieltä. Pettynyt? Se, että olisiko oikein julkasta heti ilman mitään todisteita trumpin verotiedot lehtiin kaikille vailla vaitiolovelvollisuutta, olisi imo vähän kyseenalaista, mielummin viranomainen ensin etsii ja tutkii, sitten syyttää ja sitten lehdet voisi painaa ne tiedot, mutta ei tällästä lällänlää paskaa lehtiin kiitos. Kuvitella, että suomessa jengi vastustaa noita julkisia verotietoja ja rajan takana sitä läpinäkyvyyttä kaipaa köyhä kansa. Miksiköhän?

Tuli vain mieleen, että minut on myös ratsattu lentokentällä useaan otteeseen "turhaan". On suoritettu fyysinen etsintä sekä laukkua pengottu. Onhan se vähän kiusallista, mutta itselleni ei ole tuottanut suurempaa haittaa. Sillon kun brysselissä rysähti (2016 Brussels bombings - Wikipedia), niin olihan se vähän raskasta kun joutui moneen kertaan juosta skannereiden läpi, jonot oli pitkiä, pari työkaveria oli kentällä lähellä lähteä ilmoille (about tunti ennen räjähdystä räjähdyksen paikalla) ja vittu että vitutti kun omakin laukku purettiin palasiksi, kun tarkastaja halusi nähdä miltä 40 2e kolikkoa näyttää tuubiin käärittynä.. En heittänyt läpälläni ISIS recry, siinä tilanteessa.

Niin ja poliisitkin pysäytti perkele ja olihan niillä oikein pyssytkin kädessä kun "käännyin kuulemma oudosti poliisit nähdessä". (mietin onko se reitti kentälle blokattu koska seisoivat rivissä, eikä minulla ollut kiire). Siinä sitten soperran moneen kertaan nimen natoaakkosilla, koska ei tuntunut poika belgiassa tajuavan Ä ja Ö:tä.

 

[Centteri]

Case Rittenhousesta tehty hyvä koostevideo:

Voisitko vähän enemmän referoida mitä tuossa videossa tapahtuu. Jonkun mielestä "hyvä" voi yhtä hyvin olla huono. Ei viitsi käyttää 11min sen selvittämiseen.

 

[BNo1]

Ei hyvä luoja millaista shaibaa tuo video on, jo musiikkivalinta ja juontajan ääni kertoo välittömästi millaista mielikuvaa videolla pyritään luomaan. Kyseessä ei siis ole video joka yrittää kertoa faktoja, vaan aloittaa heti alusta manipuloimaan katsojaansa tiettyihin tunnetiloihin käyttäen audiovisuaalisia tehokeinoja. Paljon leikkauksia videopätkiin joilla ei taida olla mitään tekemistä tapahtumien kanssa, mutta voimakkailla äänillä ja kuvilla saadaan luotua mielikuvaa kontekstista. Lopussa vielä kuvaa liehuvista jenkkilipuista? Ei helvetti sentään, läpälläkö tämä video on tehty? Vähän kuin katsoisi Armageddonia siirappikuorrutuksella ja pitäisi sitä dokumenttina.

100% propagandaa.

 

[Carl F Ingalott]

Ei hyvä luoja millaista shaibaa tuo video on, jo musiikkivalinta ja juontajan ääni kertoo välittömästi millaista mielikuvaa videolla pyritään luomaan. Kyseessä ei siis ole video joka yrittää kertoa faktoja, vaan aloittaa heti alusta manipuloimaan katsojaansa tiettyihin tunnetiloihin käyttäen audiovisuaalisia tehokeinoja. Paljon leikkauksia videopätkiin joilla ei taida olla mitään tekemistä tapahtumien kanssa, mutta voimakkailla äänillä ja kuvilla saadaan luotua mielikuvaa kontekstista. Lopussa vielä kuvaa liehuvista jenkkilipuista? Ei helvetti sentään, läpälläkö tämä video on tehty? Vähän kuin katsoisi Armageddonia siirappikuorrutuksella ja pitäisi sitä faktana

100% propagandaa.

Noiden ääni ja visuaalisten tehosteiden käyttö mielikuvan luontiin, sekä jopa pyhimyksen asemaan viattomuudellaan nostettu Rittenhouse, esti etten itse postannut pätkää tänne.
Muuten ampumisiin liittyvät kuvaukset tapahtumiin ja järjestykseen (myös alun mellakoinnit) vastaavat omaa tietoa/käsitystä tapahtumien kulusta.

Jostain löytyy 5h video tuosta illasta, yhden henkilön kuvaamana. Oli varmaan kuvattu livenä facebookkiin mutta itse tuiottanutelasin sen twitterin kautta, pätkän nimeä en kyllä muista mutta siitä saa käsityksen minkälaista mellakointia sinä iltana oli. Rittenhousekin siinä esiintymassä.

Mut joo aikamoista propakandaa noin muuten tuo video oli kiitos silti että sekin tänne postattiin.

 

[kekkeruusi]

Noiden ääni ja visuaalisten tehosteiden käyttö mielikuvan luontiin, sekä jopa pyhimyksen asemaan viattomuudellaan nostettu Rittenhouse, esti etten itse postannut pätkää tänne.
Muuten ampumisiin liittyvät kuvaukset tapahtumiin ja järjestykseen (myös alun mellakoinnit) vastaavat omaa tietoa/käsitystä tapahtumien kulusta.

Jostain löytyy 5h video tuosta illasta, yhden henkilön kuvaamana. Oli varmaan kuvattu livenä facebookkiin mutta itse tuiottanutelasin sen twitterin kautta, pätkän nimeä en kyllä muista mutta siitä saa käsityksen minkälaista mellakointia sinä iltana oli. Rittenhousekin siinä esiintymassä.

Mut joo aikamoista propakandaa noin muuten tuo video oli kiitos silti että sekin tänne postattiin.

Totuus ei ole propagandaa. Median valheet ovat.