Yhdysvaltojen mellakat (2020 Toukokuu)

[?..]

Ikävästi taas muutama nuori mies tuli kuolleeksi parkkipaikalla, kun ei paikalla ollut tarpeeksi montaa rynnäkkökivääriä takaamassa kaikkien turvallisuutta.

Itseasiassa siellä oli, nimittäin poliiseja ja heidän aseet, mutta nämä poliisit vain katsoivat sivusta kun BLM jengi tuhosi ja sytytti paikkoja tuleen. Syy miksi siellä oli aseistettuja kansalaisia oli juurikin tuo, poliisi ei ole tehnyt mitään estääkseen tuhopolttoja ja terroria.

 

[?..]

Mitä tällä kuvalla oikein yritetään sanoa? Vedota tunteisiin että saadaan aikaiseksi kunnon öyhötystä?

Niin no siellä on negrot polttelemassa Amerikan lippuja. Mikä siinä kuvassa sinua triggeröi? Se, että tämä fakta tuotiin esille?

 

[pagi]

Itseasiassa siellä oli, nimittäin poliiseja ja heidän aseet, mutta nämä poliisit vain katsoivat sivusta kun BLM jengi tuhosi ja sytytti paikkoja tuleen. Syy miksi siellä oli aseistettuja kansalaisia oli juurikin tuo, poliisi ei ole tehnyt mitään estääkseen tuhopolttoja ja terroria.

Eli ts. poliisi ei tehnyt sitä työtä josta saa verovaroista palkkaa? Voisiko jopa sanoa että järjestelmää voisi uusia?

 

[The Nameless One]

Mitkä ovat mielestäsi "neutraaleja" lähteitä, joita olet valmis uskomaan? Käykö esimerkiksi Fox News?

Kysyn sen takia, että jos tulevaisuudessa tulee jotain mielenkiintoista eteen, niin pidät sitä mahdollisesti uskottavana.

FOX on nykyään FAKE NEWS joten eihän se käy enää lähteeksi

Antaa Trump itse sanoa se sama asia

 

[ubck]

Tämä on julkinen keskustelu? Laita yksityisviestiä ensi kerralla, mikäli haluat yksityiskeskustelua.

Lue kerran vielä läpi viestini.. oli tarkoitus kysyä käyttäjältä BNo1, mikä kuvassa on vikana. Saat toki vastata hänen puolesta jos niin haluat, ihan sama minulle.

Väännetääns sitten hieman paksummasta rautalangasta: kysymys ei ollut siitä, mitä "kuva yrittää sanoa", vaan mitä "kuvalla yritetään sanoa". Sinä taas kommentoit, että "kuva vain kertoo tarinan". Vastauksessani vastasin siis ensin siihen, mitä sanoit "kuva kertoo vain tarinan" ja sitten siihen, mitä mahdollisesti tarkoitit "kuvalla kerrotaan vain tarinaa".

Aika mahdotonta tietää kuvaajan kuvan ottamishetken aivoituksia. Että oliko kuvaajasta siinä esim. hieno ja rohkea sorrettu kaksikko vai pari terroristia. Mutta kuvasta näkee selvästi mitä siinä tapahtuu sitä seuraavat aivoitukset tapahtuvat katsojan päässä.

Edelleen, laita yksityisviestiä, mikäli haluat, että viestejäsi ei julkisesti kommentoida. En ole varma mitä tarkoitat syyttämisellä tässä. Et väittänyt, ettei toisella ihmisellä ollut muuta motiivia kuin esittää tarina? Vai, että vastasit jo alun perin ohi kysymyksen, eli tuo yllämainittu "kuva yrittää sanoa"-skenaario?

Saat toki kommentoida, mutta älä syytä minua toisen puolesta vastaamisesta. Kun itse vastailet BNo1 puolesta.

Pahoittelut kun meni tunteisiin. Mutta ei epärehellisyys ole yhtään ymmärtämättömyyttä parempi asia.

Kukaan ei suuttunut? Vai suuttuko joku? En ole sanonut mitään mitä kuva esittää mielestäsi tai muiden mielestä. Oma mielipide on että lipunpolttamiset ovat typeriä tekoja.

 

[ttm]

Lue kerran vielä läpi viestini.. oli tarkoitus kysyä käyttäjältä BNo1, mikä kuvassa on vikana. Saat toki vastata hänen puolesta jos niin haluat, ihan sama minulle.

Ja vastasin siihen "Ei kai kuvan "ookoutta" kyseenalaistettu vaan kysyttiin, mitä sillä halutaan sanoa. " Tässä "kai", koska en voi tietää toisen aivoituksia, mutta toistin kysymyksen, koska sellaisena se oli kiinnostava.

Aika mahdotonta tietää kuvaajan kuvan ottamishetken aivoituksia.

Toki on mahdollista, että alkuperäisessä kysymyksessä viitattiin kuvaajaan, mutta kontekstin ollessa tämä viestiketju, kenties helpompi oletus on, että mitä sillä halutaan tässä viestiketjussa sanoa.

Mutta kuvasta näkee selvästi mitä siinä tapahtuu sitä seuraavat aivoitukset tapahtuvat katsojan päässä.

Niin, ja kuten nyt alat itsekin ymmärtää, kuvan linkittelyn motiivi liittyy juuri siihen, että halutaan jakaa ne "sitä seuraavat aivoitukset".

Saat toki kommentoida, mutta älä syytä minua toisen puolesta vastaamisesta. Kun itse vastailet BNo1 puolesta.

Tähän liittyen laitoinkin lisäyksen ja selvennyksen tuonne ylös.

En ole sanonut mitään mitä kuva esittää mielestäsi tai muiden mielestä. Omasta mielipide on että lipunpolttamiset ovat typeriä tekoja.

No niin, eli itsesikin mielestä kuva "ei vain kerro tarinaa mitä tapahtuu", vaan "kuva kertoo tarinan, jossa tehdään typeriä tekoja".

Mikä tuossa lipunpolttamisessa on sitten typerää? Olettaen siis, että ei esimerkiksi vaaranneta paloturvallisuutta.

 

[?..]

Eli ts. poliisi ei tehnyt sitä työtä josta saa verovaroista palkkaa? Voisiko jopa sanoa että järjestelmää voisi uusia?

Siis tottakai tuo poliisin toimintamalli, jossa katsotaan sivusta kun tietyn ryhmän edustajat tuhoavat paikkoja, pitäisi muuttaa. Sinnehän pitäisi mennä täydellä voimalla lopettamaan touhu heti.

 

[ubck]

Ja vastasin siihen "Ei kai kuvan "ookoutta" kyseenalaistettu vaan kysyttiin, mitä sillä halutaan sanoa. " Tässä "kai", koska en voi tietää toisen aivoituksia, mutta toistin kysymyksen, koska sellaisena se oli kiinnostava.

No toistan kysymyksen sinulle. Mikä kuvassa on vikana?

Toki on mahdollista, että alkuperäisessä kysymyksessä viitattiin kuvaajaan, mutta kontekstin ollessa tämä viestiketju, kenties helpompi oletus on, että mitä sillä halutaan tässä viestiketjussa sanoa.

En tiedä daily-mailin toimittajan motiivia, kuvaajan motiviia, mutta ehkä kuvan alkuperäinen foorumille postaaja kertoo sinulle mahdollisesta motiivistaan jos kysyt yksityisviestillä.

Niin, ja kuten nyt alat itsekin ymmärtää, kuvan linkittelyn motiivi liittyy juuri siihen, että halutaan jakaa ne "sitä seuraavat aivoitukset".

Kuva näyttää mitä tapahtui. Sillä mikä motiivi kuvan postajaalla on tai ei ole, ei ole mitä kuvassa tapahtuu yhtään mitään vaikutusta.

No niin, eli itsesikin mielestä kuva "ei vain kerro tarinaa mitä tapahtuu", vaan "kuva kertoo tarinan, jossa tehdään typeriä tekoja".

Laitat sanoja suuhuni.
Rautalankaa: Kuva näyttää mitä tapahtui. Oma mielipide on että typeryyksiä. Ei vaikeaa vai onko vielä epäselvää? Arvaan että on...

Mikä tuossa lipunpolttamisessa on sitten typerää? Olettaen siis, että ei esimerkiksi vaaranneta paloturvallisuutta.

Kuivalla alueella paloturvallisuus (voi levetä tuli pienestäkin kipinästä, on omaa kokemusta muiden sytyttämien metsäpalojen sammuttamisesta), lipun poltto aiheuttaa turhia ympäristöpäästöjä, tekijöille voi tulla nekku kipeäksi koska monet tahot eivät katso hyvällä lippujensa polttamista.
Esim. mene keskelle antifantti kokootumista ja sytytä antifalippu ja tallo vielä päälle. Ei varmasti auta sanoa että lipun poltto on ihan ok hei..

 

[BNo1]

Huomenta, vastaan nyt kerralla molemmille

Mikä kuvassa on vikana? Kuva vain kertoo tarinan.
Mielestäsi mitä tekevät kuvassa on ihan ok mutta kuva ei?

Niin no siellä on negrot polttelemassa Amerikan lippuja. Mikä siinä kuvassa sinua triggeröi? Se, että tämä fakta tuotiin esille?

Kuva ei kiihota minua millään tavalla koska minulle lippu on vain pala kangasta, se vain herättää mielenkiinnon että miksi, kuten ?.. tuossa toteaakin itse, "negrot polttelemassa Amerikan lippuja", on jotenkin oleellinen asia tähän ketjuun.

"Propaganda (lat. propaganda, ’levitettävä asia’) on aatteen tai opin järjestelmällistä levitystä, jolla pyritään muokkaamaan mielipidettä. Propaganda on tavoitteellista, harkittua ja järjestelmällistä pyrkimystä manipuloida ihmisten uskoja, asenteita tai tekoja. Propaganda luo mielikuvia ja pyrkii hallitsemaan mieliä. Se ruokkii ennakkoluuloja, yhdenmukaistaa ajattelua ja vaientaa erimieliset. Propaganda on aina massoihin vaikuttamista, ei vain kahden yksilön välistä viestintää.

Propaganda voi koostua faktoista, väitteistä, huhuista, puolitotuuksista tai valheista. Se voi olla muodoltaan sanallista tai eri tavoin visuaalista. Tavoitteensa saavuttamiseksi propagandan levittäjä valikoi esittämänsä tiedot ja argumentit tehokkaimmaksi katsomallaan tavalla, joskus vääristellen niitä tai jättäen oleellista tietoa pois, ja joskus tavoitteenaan saada vastaanottajan koko huomio puoleensa. Propaganda on yksipuolista, eikä sen sanomaa ole tarkoitus epäillä. Propagandan levittäjä voi kuitenkin joskus vilpittömästi katsoa käyttävänsä vääristelyä vain todenmukaisen tai hyödyllisen sanomansa perille menon hyväksi."

Tuo kolmen kuvan sarja on hyvin tehtyä propagandaa (huom, tämä ei tarkoita etteivätkö kuvat olisi oikeita, sitä ei tässä kiistetä), ensin pari kuvaa väkivaltaa että saadaan tunteet nousemaan pintaan ja syke kohoamaan, sitten lopetetaan kuvalla rastatukkaisiin värillisiin jotka polttaa lippua. Ensin vähän kiihotusta ja lopuksi alleviivaus "negroista häpäisemässä pyhää lippua" joka vetoaa kohderyhmäänsä (eli näihin jotka pitävät lippua jotenkin pyhänä, nationalisteihin ja satunnaisiin kulkijoihin). Tämä on oikeastaan aika loistava pätkä propagandaa monella tasolla, sopivassa kohderyhmässä öyhötyksen määrä on taattu.

Vaikka täällä ei sinänsä saa keskustella kirjoittelijoista, niin kysyisin silti miksi osa kirjoittajista jakaa selkeää propagandaa? Jaetaanko tuota tunnistamatta että se on propagandaa ja ollaanko sitä vain "hyödyllisiä idiootteja"? Toinen vaihtoehto on että yritetään vaikuttaa massoihin että saadaan omaa agendaa levitettyä io-techin foorumeilla? Moni puhuu siitä että ei pidä uskoa fake newssejä, eli medianlukutaitoa tarvitaan tunnistamaan esimerkiksi juurikin propaganda, mutta jostain syystä tietty propaganda niellään koukkuineen ja kohoineen ilman minkäänlaista kriittisyyttä siihen että mitä itse levittää tai millaisille viesteille peukuttaa.

Asiallinen uutisointi ja kritiikki on tietysti oikein, mutta että se olisi asiallista niin silloin pitäisi katsoa asiaa molemmilta puolilta ja filtteröidä tarkoituksellinen kohteeseen vaikuttaminen propagandan keinoin, koska se on jo määritelmän mukaan on yksipuolista.

Esim aikaisemmin kyseenalaistettiin että kun mielenosoittajat eivät tee mitään, nyt kun ne yrittää ottaa ampujaa kiinni niin sekin tuntuu olevan väärin sammutettu

 

[ttm]

No toistan kysymyksen sinulle. Mikä kuvassa on vikana?

Olet nyt fiksautunut jotenkin tuohon, että kuvassa olisi jotain vikaa.

Kuva näyttää mitä tapahtui. Sillä mikä motiivi kuvan postajaalla on tai ei ole, ei ole mitä kuvassa tapahtuu yhtään mitään vaikutusta.

Pointti?

tekijöille voi tulla nekku kipeäksi koska monet tahot eivät katso hyvällä lippujensa polttamista. Esim. mene keskelle antifantti kokootumista ja sytytä antifalippu ja tallo vielä päälle. Ei varmasti auta sanoa että lipun poltto on ihan ok hei..

Mjoo, eli samalla tavalla tyhmää kuin Muhammedin kuvan piirtäminen.

Eli et pidä kuitenkaan lipun polttamista itsessään kuitenkaan mitenkään varsinaisesti typeränä touhuna? Siis jos palo- ja henkilökohtaisesta turvallisuudesta pidetään huolta, sitä pientä saastuttamista lukuunottamatta?

 

[?..]

Lipun poltto kertoo hyvin millainen ajatuskulku näillä mellakoijilla on. Floidille kävi huonosti joten poltetaan lippuja. Looginen ajattelukyky nolla.

 

[ubck]

"Propaganda (lat. propaganda, ’levitettävä asia’) on aatteen tai opin järjestelmällistä levitystä, jolla pyritään muokkaamaan mielipidettä. Propaganda on tavoitteellista, harkittua ja järjestelmällistä pyrkimystä manipuloida ihmisten uskoja, asenteita tai tekoja. Propaganda luo mielikuvia ja pyrkii hallitsemaan mieliä. Se ruokkii ennakkoluuloja, yhdenmukaistaa ajattelua ja vaientaa erimieliset. Propaganda on aina massoihin vaikuttamista, ei vain kahden yksilön välistä viestintää.

Propaganda voi koostua faktoista, väitteistä, huhuista, puolitotuuksista tai valheista. Se voi olla muodoltaan sanallista tai eri tavoin visuaalista. Tavoitteensa saavuttamiseksi propagandan levittäjä valikoi esittämänsä tiedot ja argumentit tehokkaimmaksi katsomallaan tavalla, joskus vääristellen niitä tai jättäen oleellista tietoa pois, ja joskus tavoitteenaan saada vastaanottajan koko huomio puoleensa. Propaganda on yksipuolista, eikä sen sanomaa ole tarkoitus epäillä. Propagandan levittäjä voi kuitenkin joskus vilpittömästi katsoa käyttävänsä vääristelyä vain todenmukaisen tai hyödyllisen sanomansa perille menon hyväksi."


Esim aikaisemmin kyseenalaistettiin että kun mielenosoittajat eivät tee mitään, nyt kun ne yrittää ottaa ampujaa kiinni niin sekin tuntuu olevan väärin sammutettu

Olikos tässä esimerkki siitä kuuluisasta propagandasta? On hieman eri asia yrittää ottaa joku kiinni kuin tuo videolla nähty lynkkausyritys. Antifa yritti lynkata sen takia ennen ampumista että kun uskalsikin puolustaa toisen ihmisen ja yksityisyrittäjän omaisuutta ja elinkeinoa tuhoutumasta. Siinä vaiheessa kun oli jo maassa potkujen takia ja kaksi antifanttia sieltä tuli iholle oli loppu ihan selvää itsepuolustusta.
Ylipäätään on aivan helvetin typerää lähteä "ottamaan kiinni" aseistanutta yksilöä, heidän olisi pitänyt antaa poliisin hoitaa kiinniotot mutta ai niin nämä antifantithan haluavat kaikki poliisitkin pois tai hengiltä.

 

[BNo1]

Olikos tässä esimerkki siitä kuuluisasta propagandasta? On hieman eri asia yrittää ottaa joku kiinni kuin tuo videolla nähty lynkkausyritys. Antifa yritti lynkata sen takia ennen ampumista että kun uskalsikin puolustaa toisen ihmisen ja yksityisyrittäjän omaisuutta ja elinkeinoa tuhoutumasta. Siinä vaiheessa kun oli jo maassa potkujen takia ja kaksi antifanttia sieltä tuli iholle oli loppu ihan selvää itsepuolustusta.
Ylipäätään on aivan helvetin typerää lähteä "ottamaan kiinni" aseistanutta yksilöä, heidän olisi pitänyt antaa poliisin hoitaa kiinniotot mutta ai niin nämä antifantithan haluavat kaikki poliisitkin pois tai hengiltä.

En ottanut kantaa siihen että oliko se fiksua vai ei, otin kantaa siihen että se että tuleeko mielenosoittajien tehdä mitään tuntuu vaihtelevan narratiivin mukaan. Itse odottelen vielä parempaa tilannekuvaa, mutta aikaisempi viesti missä asiaa käsittelin toisesta näkökulmasta perustui vain uutisointiin jossa juttu ei välttämättä mennyt kuten aluksi asia esitettiin parissa viestissä. Eiköhän tuosta parissa päivässä tule parempaa analyysia....

"Hyökkääjät antifaa"
"Antifa haluaa tappaa poliisit tai karkoittaa ne"
"Lynkkaus"
"Altruistisesti puolusti yritysta ja joutui siksi vaaraan"
"Itsepuolustusta"
"Ammutut ovat syyllisiä (ainakin typeryyteen)"

Paljon on väitteitä, vähän aineistoa tukemassa niitä.

 

[Juha Kokkonen]

Lue kerran vielä läpi viestini.. oli tarkoitus kysyä käyttäjältä BNo1, mikä kuvassa on vikana. Saat toki vastata hänen puolesta jos niin haluat, ihan sama minulle.


Aika mahdotonta tietää kuvaajan kuvan ottamishetken aivoituksia. Että oliko kuvaajasta siinä esim. hieno ja rohkea sorrettu kaksikko vai pari terroristia. Mutta kuvasta näkee selvästi mitä siinä tapahtuu sitä seuraavat aivoitukset tapahtuvat katsojan päässä.


Saat toki kommentoida, mutta älä syytä minua toisen puolesta vastaamisesta. Kun itse vastailet BNo1 puolesta.


Kukaan ei suuttunut? Vai suuttuko joku? En ole sanonut mitään mitä kuva esittää mielestäsi tai muiden mielestä. Oma mielipide on että lipunpolttamiset ovat typeriä tekoja.

Ja vastasin siihen "Ei kai kuvan "ookoutta" kyseenalaistettu vaan kysyttiin, mitä sillä halutaan sanoa. " Tässä "kai", koska en voi tietää toisen aivoituksia, mutta toistin kysymyksen, koska sellaisena se oli kiinnostava.



Toki on mahdollista, että alkuperäisessä kysymyksessä viitattiin kuvaajaan, mutta kontekstin ollessa tämä viestiketju, kenties helpompi oletus on, että mitä sillä halutaan tässä viestiketjussa sanoa.



Niin, ja kuten nyt alat itsekin ymmärtää, kuvan linkittelyn motiivi liittyy juuri siihen, että halutaan jakaa ne "sitä seuraavat aivoitukset".



Tähän liittyen laitoinkin lisäyksen ja selvennyksen tuonne ylös.



No niin, eli itsesikin mielestä kuva "ei vain kerro tarinaa mitä tapahtuu", vaan "kuva kertoo tarinan, jossa tehdään typeriä tekoja".

Mikä tuossa lipunpolttamisessa on sitten typerää? Olettaen siis, että ei esimerkiksi vaaranneta paloturvallisuutta.

No toistan kysymyksen sinulle. Mikä kuvassa on vikana?



En tiedä daily-mailin toimittajan motiivia, kuvaajan motiviia, mutta ehkä kuvan alkuperäinen foorumille postaaja kertoo sinulle mahdollisesta motiivistaan jos kysyt yksityisviestillä.


Kuva näyttää mitä tapahtui. Sillä mikä motiivi kuvan postajaalla on tai ei ole, ei ole mitä kuvassa tapahtuu yhtään mitään vaikutusta.



Laitat sanoja suuhuni.
Rautalankaa: Kuva näyttää mitä tapahtui. Oma mielipide on että typeryyksiä. Ei vaikeaa vai onko vielä epäselvää? Arvaan että on...


Kuivalla alueella paloturvallisuus (voi levetä tuli pienestäkin kipinästä, on omaa kokemusta muiden sytyttämien metsäpalojen sammuttamisesta), lipun poltto aiheuttaa turhia ympäristöpäästöjä, tekijöille voi tulla nekku kipeäksi koska monet tahot eivät katso hyvällä lippujensa polttamista.
Esim. mene keskelle antifantti kokootumista ja sytytä antifalippu ja tallo vielä päälle. Ei varmasti auta sanoa että lipun poltto on ihan ok hei..

Olet nyt fiksautunut jotenkin tuohon, että kuvassa olisi jotain vikaa.



Pointti?



Mjoo, eli samalla tavalla tyhmää kuin Muhammedin kuvan piirtäminen.

Eli et pidä kuitenkaan lipun polttamista itsessään kuitenkaan mitenkään varsinaisesti typeränä touhuna? Siis jos palo- ja henkilökohtaisesta turvallisuudesta pidetään huolta, sitä pientä saastuttamista lukuunottamatta?

Lopettakaas sitten ketjun paskominen tällaisella metakeskustelulla ja vänkäämisellä ja keskittykää rakentavaan keskusteluun ketjun aiheesta.

 

[MkH]

Journalisti Dominic Sandbrook vertaa, ihan korrektisti, BLM mellakoijien toimia fasismiin ja natsien nousuun. Saat olla vain samaa mieltä ja jos et ole, sinut hakataan tai tapetaan.

DOMINIC SANDBROOK: In Washington DC, a diner is tormented by Black Lives Matter mob for refusing to raise her fist. Isn't this how Nazi fascism began?

DOMINIC SANDBROOK: A diner is tormented by Black Lives Matter mob

DOMINIC SANDBROOK: The footage could hardly be more chilling. A woman sits at a table, recoiling in fear. She is surrounded by a mob of masked men and women, their clenched fists raised menacingly.

www.dailymail.co.uk

Ihmettelen edelleen mitä nuo valkoiset tekevät tuolla BLM-protesteissa.

 

[PalleX]

On kyl kipeän näköistä touhua kun haulikoin ja rynkyin aseistautuneet siviilit hilluu tuolla kaduilla. Ei ihme jos sattuu ylilyöntejä suuntaan jos toiseenkin.

 

[kaakau<"'\\/>]

Mielenkiintoista on ettei poliisi ampunut heti tavattaessa (tyyppihän on tunnetusti liipasinherkkä ja valmis tappamaan), joten suojaväri riitti rauhalliseen pidätykseen myöhemmin.
Voi myös miettiä että jos ampuja olisi ollut toisen värinen niin olisikohan poliisi antanut kävellä pois vaikka ihmiset huutavat että kyseessä on ampuja? Muistelen että aikaisemmin täällä keskustelussa poliisin pakenevaa ampumista on perusteltu ettei se pääse tappamaan uudestaan, tässä tapauksessa ei näköjään sama perustelu oikein toimi kun poliisi ei ota tappanutta ampujaa edes kiinni

Sehän teki mitä ne mielenosoittajat huutaa iskulauseenaan: "Hands up, don't shoot!", jota monet mustat eivät osaa noudattaa. Se on vähän ihmeellistä ettei otettu kiinni siinä antautuessa, varmaan hän kuitenkin sanoi ampuneensa ihmisiä. Poliiseilla taisi olla aika kiire siinä kohtaa, niin ehkä se meni siinä ohi korvien sitten.

 

[DädiFinn]

Vaikka täällä ei sinänsä saa keskustella kirjoittelijoista, niin kysyisin silti miksi osa kirjoittajista jakaa selkeää propagandaa? Jaetaanko tuota tunnistamatta että se on propagandaa ja ollaanko sitä vain "hyödyllisiä idiootteja"? Toinen vaihtoehto on että yritetään vaikuttaa massoihin että saadaan omaa agendaa levitettyä io-techin foorumeilla? Moni puhuu siitä että ei pidä uskoa fake newssejä, eli medianlukutaitoa tarvitaan tunnistamaan esimerkiksi juurikin propaganda, mutta jostain syystä tietty propaganda niellään koukkuineen ja kohoineen ilman minkäänlaista kriittisyyttä siihen että mitä itse levittää tai millaisille viesteille peukuttaa.

"Propagandaa" on jokaisesta "leiristä" tällä foorumilla. Boldattu kohta sopii itse kuhunkin, kun asia tukee omaa maailmankuvaa.

 

[BNo1]

Sehän teki mitä ne mielenosoittajat huutaa iskulauseenaan: "Hands up, don't shoot!", jota monet mustat eivät osaa noudattaa. Se on vähän ihmeellistä ettei otettu kiinni siinä antautuessa, varmaan hän kuitenkin sanoi ampuneensa ihmisiä. Poliiseilla taisi olla aika kiire siinä kohtaa, niin ehkä se meni siinä ohi korvien sitten.

Tai sitten kyseessä on se "rakenteellinen rasismi" josta jotkut puhuvat, tiedä häntä kun ei ollut kontrolliryhmää samassa tilanteessa, jännä "sattuma" silti.
Jotenkin kyllä fiilistelee että jos siellä olisi musta janari ollut "pitkän aseen" kanssa ihmisten huutaessa sitä ampujaksi niin kohtelu olisi saattanut olla toisenlainen. Miksi epäilen näin? No uutisoinnissa mainittiin että osa poliiseista oli kehunut näitä vapaaehtoisia, josta voisi päätellä millä puolella poliisien sympatiat ovat, joka voisi vaikuttaa siihen miten ne suhtautuvat eri porukkaan. Ja täsmennyksenä ennenkuin joku idiootti alkaa mussuttamaan, niin myönnän ihan avoimesti että kyseessä on fiilis, ei fakta.

"Propagandaa" on jokaisesta "leiristä" tällä foorumilla. Boldattu kohta sopii itse kuhunkin, kun asia tukee omaa maailmankuvaa.

Toki, mutta jos sitä ei ole tarkoituksella levittämässä niin itsekukin voisi vähän miettiä mitä materiaalia levittelee faktoina. On täällä jotkut pyydelleet anteeksikin jos on pahasti mennyt väärin, toiset ovat virheen paljastuessa vain hiljaa ja postaavat heti lisää saman tasoista propagandaa. Itse en ole kertaakaan linkittänyt mitään mitä olen lähtökohtaisesti epäillyt olevan väärin, jotkut jutut ovat kääntyneet päälaelleen kun uutisointi on tarkentunut, mutta tämä on ihan normaalia asioiden itsensä korjaamista, ei se väärin ole. Väärin olisi olla korjaamatta virheitä.

 

[baggio]

Koripallo- ja baseball-liigoissa on näköjään pelaajien aloitteesta peruttu otteluita protestina poliisiväkivaltaa vastaan.

https://www.washingtonpost.com/sports/2020/08/26/bucks-boycott-nba-playoff-game/

 

[evakko]

^Ei myöskään NHL:ää tänä yönä ESPN: NHL:ää ei pelata tulevana yönä

 

[FireFly Renaissance]

Video shows cops shoot Wisconsin man Jacob Blake as he gets into car

A video posted online Sunday shows police officers in Kenosha, Wisconsin, shooting a black man as he gets into a car. The footage circulating on social media shows two cops with weapons drawn trail…

www.google.com

Jos joku valkoinen olisi ammuttu kun ensin painii poliisien kanssa (tossa on noin 5s pätkitty video jossa alku ei näy, pidempikin on olemassa mutten enää löytänyt sitä, ei tosin vaikuta tilanteeseen) ja sitten jättää noudattamatta aseella uhkaavan poliisin huutamista ja tavoittelee jotain auton sisältä niin kellään ei varmaan olisi ampumisesta mitään ongelmaa.
Floydin tapauksessa olen sitä mieltä että poliisin toiminta oli kohtuutonta mutta jos mustien oikeus pitäisi olla hakea ase autosta poliisin kohdatessaan niin ei voi ymmärtää.

Kyllä olen myös vilpittömästi sitä mieltä, että aidon ammattilaisen todellakin tunnistaa aina siitä, että tilanne otetaan haltuun ampumalla 7 kertaa selkään.

 

[Rullakebab]

Kyllä olen myös vilpittömästi sitä mieltä, että aidon ammattilaisen todellakin tunnistaa aina siitä, että tilanne otetaan haltuun ampumalla 7 kertaa selkään.

Eihän tuo tilanne todellakaan suurta ammattitaitoa todista, mutta koska kyseessä ei ole kaksintaistelu, shakki tai muukaan herrasmieslaji niin ehkä kannattaisi totella sitä aseistettua poliisia.

 

[Amor]

Eihän tuo tilanne todellakaan suurta ammattitaitoa todista, mutta koska kyseessä ei ole kaksintaistelu, shakki tai muukaan herrasmieslaji niin ehkä kannattaisi totella sitä aseistettua poliisia.

Yksi protestien syyhän on juuri poliisien ammattitaidottomuus, mihin halutaan muutosta.

Täällä keskustelu pyörii kuitenkin vain riehujien ja mellakoijien ympärillä, kenen toimia ei kukaan täällä ole hyväksynyt.

Toki aiheen otsikko viittaa mellakoihin mutta varmaankin pitäisi tehdä oma keskustelu protesteista ja niihin johtaneista syistä, jos niistä haluaa keskustella.

 

[Taivaankulkija]

Yksi protestien syyhän on juuri poliisien ammattitaidottomuus, mihin halutaan muutosta.

Täällä keskustelu pyörii kuitenkin vain riehujien ja mellakoijien ympärillä, kenen toimia ei kukaan täällä ole hyväksynyt.

Toki aiheen otsikko viittaa mellakoihin mutta varmaankin pitäisi tehdä oma keskustelu protesteista ja niihin johtaneista syistä, jos niistä haluaa keskustella.

Miten poliisien resurssien vähentäminen tai poliisin hajottaminen auttaa poliisien ammattitaitoon? Eikös ammattitaitoa parannettaisi poliisien koulutuksen tehostamisella ja resurssien lisäämisellä?

Protestien syyhän on poliisien rasistinen toiminta tietyissä tilanteissa. Tässäkin ketjussa kaikki tilanteet oltaisiin vältetty kuuntelemalla poliisia eikä tappelemalla vastaan, joten en näe ainakaan siinä rasismia.

Paha se Jacob Blaken tilanne olisi ollut siinäkin, jos hän olisi autoon päässyt ja lähtenyt karkuun kolme lasta takapenkillä. Isänä en ymmärrä mikä tarkoitus siinä on, että tappelisin poliiseja vastaan omien lasteni edessä, kun samalla osoitetaan aseella. Ei se ainakaan rauhoita heidän olotilaansa, kun pelkäävät entistä enemmän koko tilannetta.

 

[FireFly Renaissance]

Yksi protestien syyhän on juuri poliisien ammattitaidottomuus, mihin halutaan muutosta.

Täällä keskustelu pyörii kuitenkin vain riehujien ja mellakoijien ympärillä, kenen toimia ei kukaan täällä ole hyväksynyt.

Toki aiheen otsikko viittaa mellakoihin mutta varmaankin pitäisi tehdä oma keskustelu protesteista ja niihin johtaneista syistä, jos niistä haluaa keskustella.

Jos rehellisiä ollaan lähinnä täällä pari nimimerkkiä on ottanut elämäntehtäväkseen oksentaa kaiken Internetistä löytämänsä schaiban muiden "iloksi".

 

[FireFly Renaissance]

Eihän tuo tilanne todellakaan suurta ammattitaitoa todista, mutta koska kyseessä ei ole kaksintaistelu, shakki tai muukaan herrasmieslaji niin ehkä kannattaisi totella sitä aseistettua poliisia.

Koska kyseessä ei myöskään ole mikään Running Man elokuva, ehkä ei kannattaisi tyhjentää koko lipasta siihen "asiakkaaseen". Ei sillä, ihan hyvä leffa, mutta kannattaa erottaa joskus se todellisuus Hollywoodista.

 

[kekkeruusi]

Paha se Jacob Blaken tilanne olisi ollut siinäkin, jos hän olisi autoon päässyt ja lähtenyt karkuun kolme lasta takapenkillä. Isänä en ymmärrä mikä tarkoitus siinä on, että tappelisin poliiseja vastaan omien lasteni edessä, kun samalla osoitetaan aseella. Ei se ainakaan rauhoita heidän olotilaansa, kun pelkäävät entistä enemmän koko tilannetta.

Puukkoahan se sieltä autosta tavoitteli, eikä pudottanut sitä käskettäessä.

 

[GhostInTheShell]

Eihän tuo tilanne todellakaan suurta ammattitaitoa todista, mutta koska kyseessä ei ole kaksintaistelu, shakki tai muukaan herrasmieslaji niin ehkä kannattaisi totella sitä aseistettua poliisia.

Niin, onhan esim. Pohjois-Koreassakin aseistettu poliisi ja kansa suurimmaksi osaksi sitä tottelee. Ja Trump ja Kim ovat ylimpiä ystäviä joten ihan looginen tilanne jos asiaa miettii.

 

[Centteri]

Puukkoahan se sieltä autosta tavoitteli, eikä pudottanut sitä käskettäessä.

Ei tainut missään ollut todistetta että se puukko olisi ollut kädessä. Se oli kyllä autossa. Blake seisoi autonsa ulkopuolella kun sai 7 luotia selkään. Kuvien perusteella ampujapoliisi näyttää parikymppiselle jonnelle.

Officer who shot Jacob Blake identified

Officer Rusten Sheskey has worked with the Kenosha Police Department for seven years.

www.cbsnews.com

 

[?..]

Jacobilla oli veitsi auton oven sivulokerossa. Olisiko sitä yrittänut saada käsiinsä?

Jacob Blake had a knife in his car when he was shot by police, DOJ says

Jacob Blake had a knife inside his vehicle when he was shot seven times by a Wisconsin police officer as he opened the SUV’s door, authorities revealed Wednesday. The discovery of the weapon, found…

nypost.com

 

[Sceppe]

Jacobilla oli veitsi auton oven sivulokerossa. Olisiko sitä yrittänut saada käsiinsä?

Jacob Blake had a knife in his car when he was shot by police, DOJ says

Jacob Blake had a knife inside his vehicle when he was shot seven times by a Wisconsin police officer as he opened the SUV’s door, authorities revealed Wednesday. The discovery of the weapon, found…

nypost.com

Tai siis auton lattialla kuskin puolella.

 

[SampoTexaa]

Netissä liikkuu kaikenlaista tarinaa Blaken syytteistä.

Tässä faktaa suoraan Wisconsinin syytelistalta.

Count no.	Statute	Description	Severity	Disposition
1	943.14(2)	Criminal Trespass to Dwelling	Misd. A
Modifier:	968.075(1)(a)	Domestic Abuse
2	940.225(3)(a)	3rd Degree Sexual Assault	Felony G
Modifier:	968.075(1)(a)	Domestic Abuse
3	947.01(1)	Disorderly Conduct	Misd. B
Modifier:	968.075(1)(a)	Domestic Abuse

Wisconsin Circuit Court Access

wcca.wicourts.gov

 

[GhostInTheShell]

Kenosha shooting suspect faces more homicide charges | CNN

The suspect in the Kenosha, Wisconsin, fatal shooting is facing multiple homicide charges, court records show.

edition.cnn.com

Kenoshan 17 vee ampujalle lisää tapposyytteitä.

Uutisen loppupuolella sheriffi kertoo että oli saanut pyyntöjä tehdä apulaissheriffejä näistä pyssynkantajasiviileistä. Eli tämä 17 vee tyyppikin olisi voinut päästä sellaiseksi, sheriffi vähän suhtautui nihkeästi ajatukseen etenkin kys. ammuskelun jälkeen.

 

[?..]

Ei sinänsä ylläri, että Blakesta paljastui ammattirikollinen. Melkein kuin Floid.

Mustat aina kurkottelemassa asetta kun poliisi pysäyttää. Olisiko syynä kasvu jengikulttuurissa jossa paukutellaan toisia ja aina pitää pelätä milloin toinen gangsta paikuttaa? Sitten vaistomaisesti aina aseen luo, ilman rationaalista ajattelua.

 

[shaminy]

Ei sinänsä ylläri, että Blakesta paljastui ammattirikollinen. Melkein kuin Floid.

Mustat aina kurkottelemassa asetta kun poliisi pysäyttää. Olisiko syynä kasvu jengikulttuurissa jossa paukutellaan toisia ja aina pitää pelätä milloin toinen gangsta paikuttaa? Sitten vaistomaisesti aina aseen luo, ilman rationaalista ajattelua.

Tuo lista ei kyllä ole mikään ammattirikollisen lista, vain 3 kohtaa ja kyseessä perheväkivalta, joka tapahtunut samana päivänä. Eli yhden rikoksen tehnyt.

 

[evakko]

Tuo lista ei kyllä ole mikään ammattirikollisen lista, vain 3 kohtaa ja kyseessä perheväkivalta, joka tapahtunut samana päivänä. Eli yhden rikoksen tehnyt.

Ensin tulee kutsumatta aamuyöllä exän asuntoon, ei siis perheväkivaltaa, ainakaan suomalaisella mittapuulla. Sitten

LNB stated at about 6AM she was woken up by the father of her children, Jacob Blake, herein known as the defendant, standing over her saying, “I want my shit.” As LNB lay there, on her back, the defendant, suddenly and without warning, reached his hand between her legs, penetrated her vaginally with a finger, pull it out and sniffed it, and said, “Smells like you’ve been with other men.”

Lähtiessään ottaa auton avaimet ja pankkikortin, vie auton ja käy nostamassa automaatista tonnin (LNB:n mukaan, oli löytänyt kortin myöhemmin eikä tiedä kuka teki nostot).

Ei tuolla vielä pääse ammattilaiseksi mutta että yksi rikos ehkä yksi rikoskokonaisuus mutta selvästi useita erillisiä rikoksia.

 

[GhostInTheShell]

Suomessakin poliisi teloittaa pikkurikollisia jälkikäteisesti.

 

[kaakau<"'\\/>]

Niin, onhan esim. Pohjois-Koreassakin aseistettu poliisi ja kansa suurimmaksi osaksi sitä tottelee. Ja Trump ja Kim ovat ylimpiä ystäviä joten ihan looginen tilanne jos asiaa miettii.

Jaa, meinaat, että jos poliisi tulee pidättämään, niin se on osoitus jostain maan autoritäärisyydestä? Tuota Blakeakin epäiltiin ihan kunnollisista rikoksista, eikä mistään ihan pikkujutusta. Ei kannata totella jos poliisi tulee pidättämään? Hänkin kävelisi vielä, jos olisi totellut, mutta oli pakko pistää vastaan.

 

[kekkeruusi]

Tuo lista ei kyllä ole mikään ammattirikollisen lista, vain 3 kohtaa ja kyseessä perheväkivalta, joka tapahtunut samana päivänä. Eli yhden rikoksen tehnyt.

Unohtuiko kohta "3rd Degree Sexual Assault "? Ja jokainen kohta on eri rikos.

 

[kekkeruusi]

Ei tainut missään ollut todistetta että se puukko olisi ollut kädessä. Se oli kyllä autossa. Blake seisoi autonsa ulkopuolella kun sai 7 luotia selkään. Kuvien perusteella ampujapoliisi näyttää parikymppiselle jonnelle.

Officer who shot Jacob Blake identified

Officer Rusten Sheskey has worked with the Kenosha Police Department for seven years.

www.cbsnews.com

Poliisi käski pudottamaan puukon, kyllä se silloin tarkoittaa että puukko oli henkilöllä hallussa.

 

[Centteri]

Poliisi käski pudottamaan puukon, kyllä se silloin tarkoittaa että puukko oli henkilöllä hallussa.

Eikös se puukko ollut autossa..?

 

[Sceppe]

Eikös se puukko ollut autossa..?

Aika pitkät sekunnit siinä kun musta mies saa oven auki. Kumartuu ja ottaa puukon, poliisi käske pudottamaan puukon kunnes saa 7 luotia selkäänsä. Vähän epäilen tätä.

 

[VuohiKauhu]

Eikös se puukko ollut autossa..?

Jos se lähti hakemaan sitä autosta, että voisi pudottaa sen Jenkkipoliisien tuuhioinnin tuntien tämä ei edes kuulosta kovin epäuskottavalta tapahtumien kululta.

 

[Corle]

Jos se lähti hakemaan sitä autosta, että voisi pudottaa sen Jenkkipoliisien tuuhioinnin tuntien tämä ei edes kuulosta kovin epäuskottavalta tapahtumien kululta.

Sehän se taitaa jenkki poliiseilla ongelma, kun kaikilla poliiseilla on se ase kädessä niin muita voimankäyttö mahdollisuuksia ei pysty käyttämään. Joten pitää odottaa että tilanne eskaloituu siihen pisteeseen, että asetta voi/pitää käyttää.
Tuossakin tapauksessa kaveri kiertää auton, avaa oven ja kumartuu auton sisään.

Suomessa todennäköisesti samassa tilanteessa tuo kaveri olisi niputettu ennen kuin kerkee auton ovelle.

 

[BNo1]

Jos se lähti hakemaan sitä autosta, että voisi pudottaa sen Jenkkipoliisien tuuhioinnin tuntien tämä ei edes kuulosta kovin epäuskottavalta tapahtumien kululta.

Ongelmana jenkkipoliisien lausunnoissa on että niillä ei välttämättä ole mitään tekemistä totuuden kanssa, vaan lausunto on muotoiltu lakimiesten kanssa mahdollisen oikeudenkäynnin ja vahingonkorvaus vaatimusten varalta.

Tässä on lausunto Wichitan swatting ampumisesta jossa uhri tulee verannalle katsomaan mitä ulkona tapahtuu ->
"The officer believed Mr. Finch was the suspect who had shot his own father and had been holding his younger brother and mother hostage," Sedgwick County District Attorney Marc Bennett said Thursday. "This officer perceived these movements by Mr. Finch and believed the subject that he was looking at, Mr. Finch, was reaching for the gun that he would have used to shoot his father moments earlier. The officer believed he saw a gun come up in Mr. Finch's hands. The officer stated that he discharged his weapon, thinking that Mr. Finch presented an imminent risk to the officers."

Totta kai poliisit aina sanovat nähneensä aseen ennen ampumista, olisi tyhmää sanoa että ei nähnyt mitään ennenkuin ampui. Kukaan ei voi todistaa toisin, koska "luulin näkeväni aseen" on subjektiivinen havainto. Myös uhan tuntu on subjektiivinen havainto ja mahdotonta todistaa vääräksi.

Wichitan ampuja poliiseista ->
“Rapp was referred to EIS every year from 2014 to 2017 for engaging in a high number of use-of-force incidents — at least 6 incidents in 6 months — but he still remained certified to use the sniper rifle that he deployed on Finch,” according to the pretrial order which summarizes both sides’ arguments. “Jonker himself was referred to EIS in both 2014 and 2016 for his involvement in a high number of use-of-force incidents, but he continued to supervise incidents involving the possible use of deadly force.”

 

[?..]

Tuo lista ei kyllä ole mikään ammattirikollisen lista, vain 3 kohtaa ja kyseessä perheväkivalta, joka tapahtunut samana päivänä. Eli yhden rikoksen tehnyt.

Hyvä, että sinulta löytyy ymmärrystä rikollisia kohtaan. Toivottavasti myös silloin jos Blaken kaltainen mies ilmestyy ovesi taakse puukon kanssa.

 

[shaminy]

Ensin tulee kutsumatta aamuyöllä exän asuntoon, ei siis perheväkivaltaa, ainakaan suomalaisella mittapuulla. Sitten

Lähtiessään ottaa auton avaimet ja pankkikortin, vie auton ja käy nostamassa automaatista tonnin (LNB:n mukaan, oli löytänyt kortin myöhemmin eikä tiedä kuka teki nostot).

Ei tuolla vielä pääse ammattilaiseksi mutta että yksi rikos ehkä yksi rikoskokonaisuus mutta selvästi useita erillisiä rikoksia.

No tuossa lukee että yksi rikos ja kaksi rikettä 1 Felony 2 Misdemeanor.

 

[shaminy]

Unohtuiko kohta "3rd Degree Sexual Assault "? Ja jokainen kohta on eri rikos.

Ei, ainostaan yksi Rikos (Felony), 2 rikettä (Misdemeanor).

 

[evakko]

No tuossa lukee että yksi rikos ja kaksi rikettä 1 felony 2 misconduct.

Alkaa mennä enemmän kieli- kuin lakiosaamiseksi mutta viitannet kohtiin Misd. A ja Misd. B jotka epäilemättä ovat misdemeanoreita ennemmin kuin misconducteja. Wikipedia käyttää kuitenkin crime-sanaa myös misdemeanorista joten ei rike ole oikea suomennus, myös vakavuuden suhteen koska rike tarkoittaa "vähäinen rikkomus, erehdys".

A misdemeanor is considered a crime of lesser seriousness, and a felony one of greater seriousness.

For example, the first time a person commits certain crimes, such as spousal assault, it is normally a misdemeanor, but the second time it may become a felony.

Wisconsinissa voi saada 9 kuukautta istumista misdemeanorista.