Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[JCSH]

...mistä päästään jälleen takaisin siihen mun ainakin kahdesti mainitsemaan liberaalien semisti mielisairaaseen Trump=Jumala oletukseen, jossa Trumpin oletetaan olevan täydellinen niinkuin Jumala vain voi olla.

Yleensä jumalan, ainakin näin kulttuureissa joiden taustalla vaikuttaa kristinusko, oletetaan olevan kaikkivoiva, kaikkihyvä ja kaikkitietävä. Lienee päivän selvää että yksikään liberaali ei ole sitä mieltä että Trump olisi mitään noista.

 

[Tommy Goldfish]

Nyt muuten syyriakin liittyi pariisin ilmastosopimukseen. Ulkopuolelle jäi enää yksi maa.
Syria Signs Paris Agreement Leaving America As The Only Nation On Earth To Reject It

Ja tässä hieman toistoa uusimmista trump - venäjäjutuista, joita kovasti nyt koitetaan hukuttaa tärkeän karppikeskustelun ja muun alle.
Tietovuoto paljastaa venäläisen rahan kytkökset vallan ytimeen Yhdysvalloissa ainakin kahdella tavalla – Trumpin vävy ja kauppaministeri joutuivat kyseenalaiseen valoon

 

[fei]

Mitä jos Pagi ja Tommy myönnetään että Trump on Jumala, lähtisikö fei silloin tyytyväisenä tästä ketjusta?

Toinen jolla ei luetun ymmärtämisessä ilmeisesti ole hurraamista. Vaihtoehtoisesti ymmärrätte tahallanne väärin. Se on vielä pahempi.

No kerta kiellon päälle.
Et voi yksinkertaisesti kirjoittaa foorumille niin montaa kertaa saman toistoa, että se maagisesti muuttaa uskonnollisen vakaumuksen minulta tai tältä epämääräiseltä liberaalien joukolta johon oletettavasti kuuluu kymmeniä miljoonia ihmisiä
Sinun viestihistoriasi ei tee mistään väitteestä totta. Vaikka sanoisit sen sata kertaa.
Kokeillaan: ketjussa on trolleja, ketjussa on trolleja, ketjussa on trolleja. Kuten olen monesti sanonut on ketjussa trolleja
Jos aikuinen äänestyskelpoinen ihminen pitää toista todistettavasti ihmistä jumalana en tiedä onko se enää semisti mielisairasta. Mutta milläs puolella käytävää niitä päätöksiä perusteltiin ramatulla?
Nyt ollaan samalla sivulla. Muissa uutisotsikoissa: tänään on tiistai, vesi on märkää..
Olen kyllä arvioinut sinun lahjasi pahasti pieleen jos pystyt määrittämään 63 miljoonasta äänestäjästä (ja vaikka saman verran ulkomaalaisia päälle) tyypillisen kannattajan ja heidän yhteisen mielipiteensä. Jos näillä kymmenillä miljoonilla on samat mielipiteet niin terveydenhuoltohan on jo taputeltu, eikö?
Edes tämä ei pidä paikkaansa jos yksikin äänestänyt on vaihtanut mielipidettään vuoden sisään
Mitä muita mielikuvituksesi tuotteita voisin sisäistää?
Tätä odotellessa kuullaan juttuja uraanista ja podestoista
Koska en ole nähnyt yhtään fyysista kattilaa hakattavan niin tämä on varmaan kielikuva? Mikä muu klikkiotsikoissa satutti sinua kuin se missä järjestyksessä kaloja ruokittiin?
Luin kyllä mitä kirjoitit ja yritin nyt kolmannen ja tällä kertaa viimeisen kerran purkaa älyttömyytesi paloihin

Olet nyt ihan pitkin seiniä. Missään mitä kirjoitat ei ole himpun vertaa järkeä saati johdonmukaisuutta eikä enää edes liity aiheeseen. Se että sanot minua trolliksi lopettaa keskustelun koska se kertoo ettei sinulla ole mitään oleellista asiaa, siis pyydän sinua laittamaan korkin kiinni ja julistaudun keskustelun voittajaksi.

Yleensä jumalan, ainakin näin kulttuureissa joiden taustalla vaikuttaa kristinusko, oletetaan olevan kaikkivoiva, kaikkihyvä ja kaikkitietävä. Lienee päivän selvää että yksikään liberaali ei ole sitä mieltä että Trump olisi mitään noista.

Onpa wau nokkelaa aloittaa teologinen keskustelu siitä mitä Jumala täsmälleen ottaen tarkoittaa. Painotus jumalallisen täydellisyyden käsitteellä, jota liberaalit eriskummallisesti odottaa Trumpilta, ja jota en ole havainnut Trumpin kannattajien odottavan, joka selittää miksi liberaalit huutorääkyy skitsofreenisessä paniikissa asioista joille Trumpin kannattajat ja sivusta seuraajat kohauttaa olkapäitä. Voit toki antaa paremman teorian miksi näin.

 

[fei]

Mutta kai ketjun sotkemisen näillä jumalajutuilla tosiaan voisi nyt jättää tähän fei, tai sitten siirtää ne tuonne illuminatiketjuun? Hienosti onistuit tosin hautaamaan kaiken keskustelun oikeasti tärkeistä ajankohtaisista trump uutisista jälleen kerran.

Älä jaksa. Te yritätte haudata kristallin kirkkaan totuuden siitä että CNN ja MSNBC monen muun kanssa vääristeli täysin tahallaan uutisointia siitä miten Trump käyttäytyy valtiovierailulla. Se on oikeasti tärkeä ja ajankohtainen uutinen. Noin täydellisen selkeää tiedon vääristelyä tapahtuu harvoin.

 

[Jumputin]

Kalanruokinta juttu on tyypillinen tapaus mielipiteiden julkaisusta uutisena, joka nykyään on valitettavan yleistä. Mutta ne kyllä helposti tunnistaa ja kannattaa ehdottomasti jättää omaan arvoonsa.

En itse lähtisi käyttämään näitä juttuja omien mielipiteiden tukemiseen kumpaakaan suuntaan.

 

[Baldrick]

Eihän ne CNN:llä tyhmiä ole. Värikästä kieltä uutiseen ja pahimmat ulisijat Suomea myöden lukevat jutut samalla linkittäen niitä vieläpä eteenpäin. Minä niin mieleni pahoitin...

 

[Ville Suvanto]

No kerta kiellon päälle.

Et voi yksinkertaisesti kirjoittaa foorumille niin montaa kertaa saman toistoa, että se maagisesti muuttaa uskonnollisen vakaumuksen minulta tai tältä epämääräiseltä liberaalien joukolta johon oletettavasti kuuluu kymmeniä miljoonia ihmisiä

Sinun viestihistoriasi ei tee mistään väitteestä totta. Vaikka sanoisit sen sata kertaa.
Kokeillaan: ketjussa on trolleja, ketjussa on trolleja, ketjussa on trolleja. Kuten olen monesti sanonut on ketjussa trolleja

Jos aikuinen äänestyskelpoinen ihminen pitää toista todistettavasti ihmistä jumalana en tiedä onko se enää semisti mielisairasta. Mutta milläs puolella käytävää niitä päätöksiä perusteltiin ramatulla?

Nyt ollaan samalla sivulla. Muissa uutisotsikoissa: tänään on tiistai, vesi on märkää..

Olen kyllä arvioinut sinun lahjasi pahasti pieleen jos pystyt määrittämään 63 miljoonasta äänestäjästä (ja vaikka saman verran ulkomaalaisia päälle) tyypillisen kannattajan ja heidän yhteisen mielipiteensä. Jos näillä kymmenillä miljoonilla on samat mielipiteet niin terveydenhuoltohan on jo taputeltu, eikö?

Edes tämä ei pidä paikkaansa jos yksikin äänestänyt on vaihtanut mielipidettään vuoden sisään


Mitä muita mielikuvituksesi tuotteita voisin sisäistää?

Tätä odotellessa kuullaan juttuja uraanista ja podestoista

Koska en ole nähnyt yhtään fyysista kattilaa hakattavan niin tämä on varmaan kielikuva? Mikä muu klikkiotsikoissa satutti sinua kuin se missä järjestyksessä kaloja ruokittiin?

Luin kyllä mitä kirjoitit ja yritin nyt kolmannen ja tällä kertaa viimeisen kerran purkaa älyttömyytesi paloihin

Turha jänkääminen ei vie keskustelua eteenpäin. Fei on nyt banneissa, joten josko jatketaan tästä eteenpäin rakentavammin?

 

[Lallijuoppo]

Eihän ne CNN:llä tyhmiä ole. Värikästä kieltä uutiseen ja pahimmat ulisijat Suomea myöden lukevat jutut samalla linkittäen niitä vieläpä eteenpäin. Minä niin mieleni pahoitin...

Voi ne olla hyvinkin tyhmiä, jos lyhytaikaisella voitontavoittelulla ovat romuttaneet uskottavuutensa. Oikeastaan en tiedä, että onko CNN muutakin kuin uutisia, kuten nimestä voisi päätellä. Mutta itsestä ainakin tuntuu, että uutiskanavalle ei tee hyvää, jos uutisiin ei voi luottaa, vaan pitää tarkistaa usemmasta paikasta.

 

[Jurppii]

No ihan samanlaisia mielipidevaikuttajia ne on oikeallakin laidalla. Taitaa olla pikemminkin kaupallisten uutisten luvattujen maiden (USA, Englanti jne.) ongelma tuo otsikoilla viestintä yms epäoleellisuuksiin keskittyminen ja harhaanjohtaminen. Tuore esimerkki: DNC: White men shouldn't apply for tech jobs

 

[Baldrick]

Voi ne olla hyvinkin tyhmiä, jos lyhytaikaisella voitontavoittelulla ovat romuttaneet uskottavuutensa. Oikeastaan en tiedä, että onko CNN muutakin kuin uutisia, kuten nimestä voisi päätellä. Mutta itsestä ainakin tuntuu, että uutiskanavalle ei tee hyvää, jos uutisiin ei voi luottaa, vaan pitää tarkistaa usemmasta paikasta.

Uutisilla vaan ei tehdä rahaa. Mainosrahoitteinen uutismedia on vitsi.

 

[tuoppi´]

No ihan samanlaisia mielipidevaikuttajia ne on oikeallakin laidalla. Taitaa olla pikemminkin kaupallisten uutisten luvattujen maiden (USA, Englanti jne.) ongelma tuo otsikoilla viestintä yms epäoleellisuuksiin keskittyminen ja harhaanjohtaminen. Tuore esimerkki: DNC: White men shouldn't apply for tech jobs

Toinen vaihtoehtohan on valtion rahoittama uutisointi. Ei tarvitse itänaapuria kauemmas lähteä katsomaan sen ongelmia.

Oikeastaan tästä ongelmasta ei pääse mitenkään yli. Aina uutisointi on jonkun mielipide tai vähintään jonkun näkökulmasta.

 

[Stanley H. Tweedle]

No ihan samanlaisia mielipidevaikuttajia ne on oikeallakin laidalla. Taitaa olla pikemminkin kaupallisten uutisten luvattujen maiden (USA, Englanti jne.) ongelma tuo otsikoilla viestintä yms epäoleellisuuksiin keskittyminen ja harhaanjohtaminen. Tuore esimerkki: DNC: White men shouldn't apply for tech jobs

Parempaa whataboutismia?

 

[Stanley H. Tweedle]

Lainaan itseäni:

Kuvio menee näin: USA:n Trump-kiukkumedia tekee uutisen ja se julkaistaan sellaisenaan kotimaisen Trump-kiukkumedian toimesta. Somekansa ulvoo.

Suomen ns. laatumediassa lähes kaikki Trumpista kertovat uutiset on valittu kiukkumedialta. Tämähän on puhdasta idiotismia ja sen vallassa tehtyä manipulointia. Triggeröitynyt "paremmisto" komppaa toisiaan antamaan idiotismille valtaa.

Tuon kalajutun julkaisi ainakin HS ja Iltalehti ja ilmeisesti alkoi hävettämään, kun korjasivat. Ei näitä pitäisi edes julkaista, kun halutaan paukutella laatumediahenkseleitä. Ihan puhdasta mustamaalaamista eikä näitä yleensä korjailla varsinkaan niissä jutuissa, joissa käytetään mielikuvia ja vihjailua.

 

[Lallijuoppo]

Lainaan itseäni:


Tuon kalajutun julkaisi ainakin HS ja Iltalehti ja ilmeisesti alkoi hävettämään, kun korjasivat. Ei näitä pitäisi edes julkaista, kun halutaan paukutella laatumediahenkseleitä. Ihan puhdasta mustamaalaamista eikä näitä yleensä korjailla varsinkaan niissä jutuissa, joissa käytetään mielikuvia ja vihjailua.

Ne väittävät aina, että virheitä tulee siksikin, kun mitään ei ehdi tarkistaa. Miksi ei ehdi? Minusta olisi aika hyvin markkinarakoa sellaiselle uutispalvelulle, joka tekisi juttunsa muiden medioiden mokista.
Eihän sitä tarvistsisi tehdä mitään muuta kuin selata nettien keskustelupalstoja, missä näitä virheitä bongaillaan ja sitten tehdä juttunsa.
Suomessa on joku ihme herrasmiessopimus, että muita medioita ei arvostella, mutta ainakin melkein siihen tuli halkeama kun Suomen Kuvalehti teki sitä Yle-skuuppiaan ja kaiken lisäksi palkkasi YLEltä lähteneitä toimittajia.

Sellainen kilpailu tekisi todella terää, jos mediat käräyttäisivät toisiaan virheistä. Ellei muuta, niin saisi ainakin niiden yhteisen rintaman rakoilemaan, kun välillä tuntuu, että kaikilla suurimmilla lehdillä on sama päätoimittaja, koska linja ja näkökulma tuntuu niin samanlaiselta.

 

[Jumputin]

Onhan noita faktantarkistus saitteja esim. suomalainen faktabaari ja amerikkalainen FactChek

Ongelma noissa on se, että vaativat työtä, eikä siihen todellakaan riitä vain nettipalstojen lukeminen

Trumpillekin voisi suositella ennen twiittailua faktantarkistusta

 

[Masturbo]

Toinen vaihtoehtohan on valtion rahoittama uutisointi. Ei tarvitse itänaapuria kauemmas lähteä katsomaan sen ongelmia.

Oikeastaan tästä ongelmasta ei pääse mitenkään yli. Aina uutisointi on jonkun mielipide tai vähintään jonkun näkökulmasta.

Miksi ihmeessä tarvitsee lähteä edes itänaapuriin, meidän oman YLEn uutisten mädännäisyyden näkee jo vertailussa maikkariinkin, siitä huolimatta että maikkari on näistä se ulkomaalaisomistettu ja mainosrahoitteinen.

Ne väittävät aina, että virheitä tulee siksikin, kun mitään ei ehdi tarkistaa. Miksi ei ehdi? Minusta olisi aika hyvin markkinarakoa sellaiselle uutispalvelulle, joka tekisi juttunsa muiden medioiden mokista.

Itseasiassa tyyliin MV-lehdessä julkaistaan jatkuvasti tällaista materiaalia, otsikoita on sekä valehtelusta, vääristelystä, että vaikenemisesta. Tuossa esimerkkinä mitä tulee hausta, jos siihen laittaa iltalehden: https://mvlehti.net/?s=iltalehti

Samaa touhua jenkeissä pyörittää Infowars, Next News, Mark Dice..... lista jatkuu. Etten sanoisi, että segmentti on jo aika hyvin sielläpäin täytetty. Yhteistä kaikille näille kuitenkin on, että normaalissa mediassa nämä leimataan "valemedioiksi".

 

[pagi]

Itseasiassa tyyliin MV-lehdessä julkaistaan jatkuvasti tällaista materiaalia, otsikoita on sekä valehtelusta, vääristelystä, että vaikenemisesta. Tuossa esimerkkinä mitä tulee hausta, jos siihen laittaa iltalehden: https://mvlehti.net/?s=iltalehti

Samaa touhua jenkeissä pyörittää Infowars, Next News, Mark Dice..... lista jatkuu. Etten sanoisi, että segmentti on jo aika hyvin sielläpäin täytetty. Yhteistä kaikille näille kuitenkin on, että normaalissa mediassa nämä leimataan "valemedioiksi".

Ot, mutta otetaan pari makupalaa tuosta mv-lehden kritiikistä:
Juttu kaksosista: ”
Iltalehti valehtelee omistajiensa rahan ahneuden hyväksi toistuvasti.”
Itse vihaan ehkä eniten maailmassa omistajien ahnetta rahaa.

Toisessa esimerkissä mv nimittää toimittajaa toimittelijaksi ja kertoo miten iltiksessä oli kirjoitettu että lätkämatsin tappelussa alkoivat lentopallomailat heilua. Joko T3 ei ole ikinä kuullut kyseistä kaskua tai osaa päätellä sitä. Tai. Sitten ehkä on äärimmäisen pieni mahdollisuus, että jostain piti revitellä.

Infowars on siis nykyään paikka joka valvoo muiden medioiden totuutta? Oletko vakavissasi? No nopea esimerkki: vuosi sitten kaikki oli Obaman vikaa ja valtio teki kaikkensa kurjistaakseen kansalaisiaan, jopa feikkasi lasten joukkomurhan kerätäkseen aseet pois eikä silti kerännyt. Nykyään kaikki on syvän valtion syy. Eli
A) Obama pystyi ohittamaan syvän valtion ja oli henkilökohtaisesti syyllinen
B) Obama palkkasi syvän valtion ja nämä ovat hänelle uskollisia, jolloin joko Trump voi palkata itselleen uskollisen syvän valtion ja korjata ongelman tai Trump ei näin voi tehdä ja koko rooli on pelkkä kumileimasin. Kyllähän Trumpilla on karismaa ja uskottavuutta ihan samaan

Mutta oma lanka median rehellisyydelle ja näkökulmille voisi olla hyvä

 

[Masturbo]

Ot, mutta otetaan pari makupalaa tuosta mv-lehden kritiikistä:
Juttu kaksosista: ”
Iltalehti valehtelee omistajiensa rahan ahneuden hyväksi toistuvasti.”
Itse vihaan ehkä eniten maailmassa omistajien ahnetta rahaa.

Toisessa esimerkissä mv nimittää toimittajaa toimittelijaksi ja kertoo miten iltiksessä oli kirjoitettu että lätkämatsin tappelussa alkoivat lentopallomailat heilua. Joko T3 ei ole ikinä kuullut kyseistä kaskua tai osaa päätellä sitä. Tai. Sitten ehkä on äärimmäisen pieni mahdollisuus, että jostain piti revitellä.

Niin, kaikkeen mediaan kannattaa suhtautua kriitillisyydellä. Et oikeasti tartu MV:n suhteen edes siihen pahimpaan toimittajaan, Molari kun vetelee aivan hatusta puolet ajasta. Vaan ymmärsit viestini pointin täysin väärin, ilmeisesti siksi että viimeinen lause osui hermoon. Se kertoo kyllä jostain, mutta silti en anna sinun taas viedä itseäni sivuraiteille.

Pointtina kun oli lainattuun vastaaminen siinä, että millainen markkina tälläiselle "paljastusmedialle" on, eikä puhua niiden luotettavuudesta. Markkina joka on siis jo täynnä tälläistä klikkisonta kritiikkiä, sekä asiallisempaa blogaamista/mielipidekirjoittamista, joita molempia on ihan riittäviin.

Se markkina taas jossa tehdään kunnon "hidasta" journalismia on täysin eri. Toisten toimittajien ja artikkeleiden haukkumisen ei kuulu sinne. Se kun ei tuo lisää uskottavuutta tai totuusarvoa. Sellaiset temput kuuluvat noihin ylempiin segmentteihin. Joten en voi sanoa, että tuollaista markkinarakoa oikein olisi, etenkään missään valtamedian parissa.

 

[pagi]

Niin, kaikkeen mediaan kannattaa suhtautua kriitillisyydellä. Et oikeasti tartu MV:n suhteen edes siihen pahimpaan toimittajaan, Molari kun vetelee aivan hatusta puolet ajasta. Vaan ymmärsit viestini pointin täysin väärin, ilmeisesti siksi että viimeinen lause osui hermoon. Se kertoo kyllä jostain, mutta silti en anna sinun taas viedä itseäni sivuraiteille.

Eli siis on olemassa markkina jossa huonosta uutisoinnista tehdään vielä huonompaa? Kenelle siitä on hyötyä?

Mutta en anna sinun taas viedä itseäni henkilökohtaisuuksiin

 

[Masturbo]

Eli siis on olemassa markkina jossa huonosta uutisoinnista tehdään vielä huonompaa? Kenelle siitä on hyötyä?

Mutta en anna sinun taas viedä itseäni henkilökohtaisuuksiin

Kyllä, sen sijaan että kyselet tyhmiä minulta, voit tarkistaa sen itse vaikka Alexasta.

Tässä pätee aivan sama kuin siinä, että on olemassa markkina, jossa huonosta kommentoinnista tehdään vielä huonompaa. Sun likeäjät todistaa tämän.

 

[Lallijuoppo]

Itseasiassa tyyliin MV-lehdessä julkaistaan jatkuvasti tällaista materiaalia, otsikoita on sekä valehtelusta, vääristelystä, että vaikenemisesta. Tuossa esimerkkinä mitä tulee hausta, jos siihen laittaa iltalehden: https://mvlehti.net/?s=iltalehti

Samaa touhua jenkeissä pyörittää Infowars, Next News, Mark Dice..... lista jatkuu. Etten sanoisi, että segmentti on jo aika hyvin sielläpäin täytetty. Yhteistä kaikille näille kuitenkin on, että normaalissa mediassa nämä leimataan "valemedioiksi".

Olisi varmaan pitänyt lisätä, että uskottava. Vaikkapa nyt tilanne on niin, että tietyissä piireissä MV-lehdessä ollut juttu voidaan kuitata valheeksi ilman mitään perusteluja. Ja minun nähdäkseni se on täysin MV-lehden oma vika, koska siellä on joukossa niin paljon paskaa.

Faktabaari on täyttä paskaa eli siinäkin on maine mennyt minun silmissäni enkä todellakaan tarkasta tuolta mitään. Eikös tämä siis ollut sen Tuomas Murajan perustama teelmys?

Eli jotta homma toimisi, niin tällaisen faktabaarin ei missään nimessä saisi itse jäädä kiinni faktojen vääristelystä ja todella kiistanalaisissa kysymyksissä, kuten nyt maahanmuuttajien raiskaustilastoista, ei kauheasti kannattaisi vetää toisen puolen propagandaa.

 

[samiv]

Faktabaari on täyttä paskaa eli siinäkin on maine mennyt minun silmissäni enkä todellakaan tarkasta tuolta mitään. Eikös tämä siis ollut sen Tuomas Murajan perustama teelmys?

Eikös Faktabaari ole varsin laadukas faktantarkistaja, vai olenko ymmärtänyt väärin.

Lähinnä poliitikot joskus loukkaantuneet, kun niiden valheet ja mutkien suoraksi vetämiset on oikaistu faktabaarissa.

Eli jotta homma toimisi, niin tällaisen faktabaarin ei missään nimessä saisi itse jäädä kiinni faktojen vääristelystä ja todella kiistanalaisissa kysymyksissä, kuten nyt maahanmuuttajien raiskaustilastoista, ei kauheasti kannattaisi vetää toisen puolen propagandaa.

Onko Faktabaari sitten joskus jäänyt kiinni jostain tietoisesta valheesta?

 

[Masturbo]

Olisi varmaan pitänyt lisätä, että uskottava. Vaikkapa nyt tilanne on niin, että tietyissä piireissä MV-lehdessä ollut juttu voidaan kuitata valheeksi ilman mitään perusteluja. Ja minun nähdäkseni se on täysin MV-lehden oma vika, koska siellä on joukossa niin paljon paskaa.

Vaan tässä se ongelma onkin, millainen uskottava journalismi on sellaista, jossa lyödään toisien juttuja tarkoituksella kuin vierasta sikaa ja levitellään niitä?

Lähelle tuollaista voisi mennä jokin Paul Joseph Watson-raportit, joita saa sitten odottaa sen paripäivää, jolloin itse kannanotto on enemmän totuusperäinen kun faktat ovat jo selvillä, mutta sitten se muiden juttujen/kommenttien/aatteiden haukkuminen syö sen uskottavuuden, vaikka olisikin oikeassa faktojen suhteen.

 

[Lallijuoppo]

Eikös Faktabaari ole varsin laadukas faktantarkistaja, vai olenko ymmärtänyt väärin.

Onko Faktabaari sitten joskus jäänyt kiinni jostain tietoisesta valheesta?

Ellen väärin muista, niin ainakin pari kertaa on väittänyt mestari Halla-ahoa tilastojen väärinkäyttämisestä. Eli just jostain tuollaisesta, että kun tilastoidaan kasvavista raiskauksista, niin aletaan selittämään, että kyllähän nyt kantasuomalaiset enemmän raiskaa.

Ja siitä on aikaa, kun tuota jostain luin, mutta kyllähän tuolla voiman pimeällä puolella oltiin aika lailla eri mieltä faktabaarin faktantarkastelusta. Koitanpa nyt huvikseni etsiä äkkiä jonkun jutun, mistä olen eri mieltä.

Eipä tarvinnut kauaa etsiä, koska heti kun oli poliittisesti kiistanalainen vaihe, niin faktabaari alkoi pelleilemään.
Kysymys siis oli, että voiko ihminen olla Suomessa laittomasti? Luulisi olevan ihan itsestäänsevää, kyllä voi ja väite on 100/0 oikein. Faktabaari sai helvetinmoisen saivartelun päätteeksi 50/50 tuloksen. VMP eikä siis todellakaan kannata tarkistaa mitään faktoja tuolta.

Simula: Laittomasti maassa olevat ihmiset leiriytyvät kaupungin alueella - Faktabaari

 

[Lallijuoppo]

Vaan tässä se ongelma onkin, millainen uskottava journalismi on sellaista, jossa lyödään toisien juttuja tarkoituksella kuin vierasta sikaa ja levitellään niitä?

Miksi niitä tarvitsee lyödä kuin vierasta sikaa? Eihän siinä tarvitse kuin kirjoittaa faktat linkkeineen ja todeta ettei uutinen pitänyt paikkaansa tai että uutisesta oli jätetty oleellisia asioita pois.

 

[taxman]

Ellen väärin muista, niin ainakin pari kertaa on väittänyt mestari Halla-ahoa tilastojen väärinkäyttämisestä. Eli just jostain tuollaisesta, että kun tilastoidaan kasvavista raiskauksista, niin aletaan selittämään, että kyllähän nyt kantasuomalaiset enemmän raiskaa.

Kyllähän nyt Halla-aho voi hyvinkin käyttää tilastoja väärin. Itse en ole sellaista huomannut, mutta en ole asiaa tarkastanutkaan mitenkään erityisesti.

Ja siitä on aikaa, kun tuota jostain luin, mutta kyllähän tuolla voiman pimeällä puolella oltiin aika lailla eri mieltä faktabaarin faktantarkastelusta. Koitanpa nyt huvikseni etsiä äkkiä jonkun jutun, mistä olen eri mieltä.

Eipä tarvinnut kauaa etsiä, koska heti kun oli poliittisesti kiistanalainen vaihe, niin faktabaari alkoi pelleilemään.
Kysymys siis oli, että voiko ihminen olla Suomessa laittomasti? Luulisi olevan ihan itsestäänsevää, kyllä voi ja väite on 100/0 oikein. Faktabaari sai helvetinmoisen saivartelun päätteeksi 50/50 tuloksen. VMP eikä siis todellakaan kannata tarkistaa mitään faktoja tuolta.

Simula: Laittomasti maassa olevat ihmiset leiriytyvät kaupungin alueella - Faktabaari

Tämä on kyllä täysin käsittämätön tulos: on mahdollista, että ihminen voi olla Suomessa laittomasti => täysin totta, aivan kuten he itsekin perusteluissaan sanovat. Miten ihmeessä siitä saadaan vastauksi 50/50 (ei selvinnyt minulle heidän perusteluistaan)?

 

[pagi]

Tämä on kyllä täysin käsittämätön tulos: on mahdollista, että ihminen voi olla Suomessa laittomasti => täysin totta, aivan kuten he itsekin perusteluissaan sanovat. Miten ihmeessä siitä saadaan vastauksi 50/50 (ei selvinnyt minulle heidän perusteluistaan)?

Edelleen aika ot, mutta oma näkemykseni on, että:
- tietenkin on virallinen käsite olla maassa laittomasti
- pitkä selvitys johtui siitä, että käsite ei ehkä tarkoita aivan samaa, kuin mitä maalaisjärjellä voisi kuvitella
- edellisestä johtuen juuri Oulussa telttaileet eivät välttämättä ole lakitermein laittomasti maassa
- asteikko on ymmärtääkseni ainoastaan 0, 50 tai 100, tämä olisi voinut olla vaikka 95% totta

 

[taxman]

Edelleen aika ot, mutta oma näkemykseni on, että:
- tietenkin on virallinen käsite olla maassa laittomasti
- pitkä selvitys johtui siitä, että käsite ei ehkä tarkoita aivan samaa, kuin mitä maalaisjärjellä voisi kuvitella
- edellisestä johtuen juuri Oulussa telttaileet eivät välttämättä ole lakitermein laittomasti maassa
- asteikko on ymmärtääkseni ainoastaan 0, 50 tai 100, tämä olisi voinut olla vaikka 95% totta

Kyllä tämä asia on (ot:n lisäksi) hyvin mustavalkoinen: joko on mahdollista olla Suomessa laittomasti tai ei ole. Kysymyksessä ei oteta kantaan mihinkään yksittäiseen tapaukseen.

Asia on lisäksi erittäin helppo todistaa niin päin, että on mahdollista olla Suomessa laittomasti: riittää löytää yksi ihminen, joka on. Teoreettisestikin asiaa voi lähestyä, ja näin oli faktabaari tehnytkin ja tullut lopputulokseen: on mahdollista.

 

[Lallijuoppo]

Kyllä tämä asia on (ot:n lisäksi) hyvin mustavalkoinen: joko on mahdollista olla Suomessa laittomasti tai ei ole. Kysymyksessä ei oteta kantaan mihinkään yksittäiseen tapaukseen.

Asia on lisäksi erittäin helppo todistaa niin päin, että on mahdollista olla Suomessa laittomasti: riittää löytää yksi ihminen, joka on. Teoreettisestikin asiaa voi lähestyä, ja näin oli faktabaari tehnytkin ja tullut lopputulokseen: on mahdollista.

Niin, tuon faktabaarin jutun olisin voinut niellä juuri tolla, että olisi käytetty tuota Oulun telttailijoita esimerkkinä, että ovatko ne laittomasti maassa. Ja sitten alettu selittämään, että ei voi tietää tutkimatta, että ovatko ne kaikki muka laittomia maassaolijoita ja sitten kerrottu toi lakitekstihomma. Päädytty siihen, että tässä kyseisessä tapauksessa ei voi tietää varmasti suuntaan eikä toiseen. Oikein hienossa vastauksessa olisi otettu jopa kansan yleinen mielipide huomioon sen suhteen, että milloin joku on laitomasti maassa, vaikka lakiteknisesti ei vielä olisikaan. Luulisi tuollaisestakin asiasta joku tukimus olevan ja jollei ole, niin voisi ihmetellä, että miksei tuollaisia asioita tutkita.

Mutta kun siinä vastauksessa ei käsitelty tuota Oulun tapausta, vaan se ohitettiin ja otettiin siihen liittyvä aivan konkreettinen kysymys, että voiko joku ihminen olla laittomasti maassa. Siihen ei voi olla kuin yksi ainoa vastaus ja se on, että kyllä voi.

 

[Masturbo]

Miksi niitä tarvitsee lyödä kuin vierasta sikaa? Eihän siinä tarvitse kuin kirjoittaa faktat linkkeineen ja todeta ettei uutinen pitänyt paikkaansa tai että uutisesta oli jätetty oleellisia asioita pois.

Tässä se onkin, että tuo nykyinen mediakenttä on monissa aiheissa vieraantunut jo niin pahasti todellisuudesta, että totuuden kertominen ja artikkelin rehellinen arvionti on jo tuota luokkaa. Liittääkseni asian paremmin ketjuun, niin otetaan vaikka tämä kalanruokintakohtu.

Siinä suomalainen media innostui taas vaihteeksi, täysin kritiiikittä levittämään omaan agendaan sopivaa, täysin tarkoituksellista valehtelua ja jenkkimedian vasemmistosiiven propagandaa, vaikka kuka tahansa urpokin jo tietää että noihin "CNN-lähteisiin" ei voi luottaa ollenkaan.

Niin sitten kun otat tuollaisen artikkelin faktantarkastukseen, sekä arviot artikkelia ja toimittajaa ylläolevan mukaisesti rehellisesti, niin mitä muuta se on kuin että lyö kuin vierasta sikaa. Taas jos tuosta piirun verrankin pehmentää, niin alkaa valehtelemaan itse faktantarkistajana.

 

[Lallijuoppo]

Tässä se onkin, että tuo nykyinen mediakenttä on monissa aiheissa vieraantunut jo niin pahasti todellisuudesta, että totuuden kertominen ja artikkelin rehellinen arvionti on jo tuota luokkaa. Liittääkseni asian paremmin ketjuun, niin otetaan vaikka tämä kalanruokintakohtu.

Siinä suomalainen media innostui taas vaihteeksi, täysin kritiiikittä levittämään omaan agendaan sopivaa, täysin tarkoituksellista valehtelua ja jenkkimedian vasemmistosiiven propagandaa, vaikka kuka tahansa urpokin jo tietää että noihin "CNN-lähteisiin" ei voi luottaa ollenkaan.

Niin sitten kun otat tuollaisen artikkelin faktantarkastukseen, sekä arviot artikkelia ja toimittajaa ylläolevan mukaisesti rehellisesti, niin mitä muuta se on kuin että lyö kuin vierasta sikaa. Taas jos tuosta piirun verrankin pehmentää, niin alkaa valehtelemaan itse faktantarkistajana.

Miten se on kuin vieraan sian lyömistä, jos todetaan ettei Trump poikennut protokollasta ja seurasi isännän esimerkkiä. Linkkinä sitten koko pätkä tapahtumasta sekä sanallinen kuvaus videosta niille, jotka eivät sitä jaksa katsoa. Faktantarkistaja arviona sitten, että oikeasta tapahtumasta annettiin valheellinen kuva jättämällä oleellisia asioita pois ja liioittelemalla sitä mitä jätettiin jäljelle. Kukaan ei ole tainnut tähänkään päivään mennessä tarkistaa asiantuntijoilta, että mikä on oikea tapa syöttää niitä kaloja. Voihan se olla mahdollista, että kumpikin mokasi, mutta ei voi olettaa että Trumpin pitäisi tietää miten niitä pirun kaloja pitäisi syöttää, joten tekee kuten neuvotaan. Joten syy virheeseen ei ainakaan Trumpista ollut kiinni.
Ongelmaksi toki muodostuu aikojen saatossa linkkien kuoleminen ja sitten pitäisi päivittää linkit toimimaan tai että kaikki materiaali on omalla palvelimella, mistä tulee sitten tietenkin resurssi ja tekijänoikeusongelma.

 

[Jumputin]

Medialukutaitoa tarvitaan se on selvä, mutta kyllä kuluttajan itsekritiikkiä tarvitaan ja paljon.
Paljon leimataan juttuja pelkästään sillä, kun ei uutinen tue omaa näkemystä.

Aiheeseen liittyen niin Trumpissa eniten kritisoin juuri sitä, että tunteella reagoi ja leimaa uutisen valheeksi ja on hyökkäävä kaikkea kohtaan, jos kokee sen kriittiseksi itseään kohtaan.
Varmaan juuri tämän vöyhöttämisen takia Trumpin kannatus on laskenut nyt pohjamutiin.

Ehkä Trump itsekin on miettinyt asiaa, kun Aasian-kierroksellaan on ollut rauhallinen ja kierros on mennyt toistaiseksi hyvin.

 

[Masturbo]

@Lallijuoppo

Ehkä me olemme asiassa vain vähän erimieltä siten. Minä kun en ollenkaan näe tuon "salonkikelpoistamisen" vaikuttavan tilanteeseen.

Aivan samalla tavalla tuollainen kirjoitus ristiinnaulitaan, puolilla perusteilla ja klikkiotsikoilla siitä, että "salaliittoteoreetikko" ja "valemedia" väittää että uutinen tehtiin tarkoituksella vääristäväksi. Tälläistä oikeasti tehdään nytkin toimijoille, kuten esimerkiksi Paavo Tajunkakaalle, jonka asialliset jutut ruotsin autopaloista yms. leimataan aivan samalla tavalla kuin MV-Lehtikin.

Sama ongelma siis, kuin Halla-ahon salonkikelpoisuudessa ja siinä kuinka sekin voidaan helposti perusteetta leimata "tehokkaan katumisen" ja "Arvo Pohjan" keinoilla.

 

[Lallijuoppo]

@Lallijuoppo

Ehkä me olemme asiassa vain vähän erimieltä siten. Minä kun en ollenkaan näe tuon "salonkikelpoistamisen" vaikuttavan tilanteeseen.

Aivan samalla tavalla tuollainen kirjoitus ristiinnaulitaan, puolilla perusteilla ja klikkiotsikoilla siitä, että "salaliittoteoreetikko" ja "valemedia" väittää että uutinen tehtiin tarkoituksella vääristäväksi. Tälläistä oikeasti tehdään nytkin toimijoille, kuten esimerkiksi Paavo Tajunkakaalle, jonka asialliset jutut ruotsin autopaloista yms. leimataan aivan samalla tavalla kuin MV-Lehtikin.

Sama ongelma siis, kuin Halla-ahon salonkikelpoisuudessa ja siinä kuinka sekin voidaan helposti perusteetta leimata "tehokkaan katumisen" ja "Arvo Pohjan" keinoilla.

Periaatteessa olet aivan oikeassa, mutta minusta olisi hyvä, jos vastapuolellakin olisi kunnon muskeleilla varustettu asiallinen tiedonvälittäjä. Joku Paavo Tajukangas on yksi tyyppi, ei se voi mitenkään voittaa infosotaa kuten ei voi voittaa Pauli Vahterakaan. Pitäisi olla joku Herlinin kaltainen miljonääri, joka tekisi Uudet Suomet, mutta vastapuolelle. Tosin hieman neutraalimmalla otteella, koska Uusi Suomi ei ole asiallista uutisointia nähnytkään. Joku Oikea Media näyttää jäävän halvalla tehdyksi tussahdukseksi, mikä ei saa edes ulkoasuaan kuntoon. Joku Iltalehti on vapaasti käytettävissä esimerkkinä, että miten tehdään kunnolla jäsennelty lehti eikä vaan heitetä artikkeleita järjestyksessä allekkain.

 

[Tommy Goldfish]

Yllättäen Jimmy Kimmel päätyi tukemaan trumpin hallinnon terveydenhuoltoa:

Enrollment just started on the new health care plan, and it actually has a lot of good stuff in it. It covers pre-existing conditions, it has no lifetime caps, you can keep your kids on it, and it’s also surprisingly affordable especially for people making under $50,000. So even if you don’t support President Trump watch this, keep an open mind, and if you don’t have health insurance go to the website and sign up. www.healthcare.gov



Sinänsä surullista, kuinka vähän tietoa ihmisillä on asioista joista heillä on kuitenkin voimakas mielipide, kuten terveydenhuollosta. Obamacarea monet vieroksui pelkästään nimen takia, vaikka se korjasi paljon ongelmia.


muoks: trumpin kannattajien kommentit ainakin on aika positiivisia Kimmelin suhteen:

He read some of the Facebook comments he received:

• “Got to respect Jimmy for keeping an open mind. Goes a lot into healing the divide.”
• “Funny how he made fun of the president for ruining the health care, but now that he’s actually proposing a great plan, Jimmy is praising it. Stupid liberals could have been supportive from the beginning instead of giving those ridiculous speeches.”
• “Too bad you’re just now finding the content of our president’s agenda worthwhile. About time you woke up to smell America again.”
• From a social media user named Trevor: “Jimmy Kimmel has been pretty hard on the GOP and Trump but even Jimmy would like you to check out this administrations HealthCare.gove website. You can sign up until December 15th!” (Kimmel’s response to that last one: “Exactly Trevor. You understand perfectly what’s going on here.”

 

[warre1]

Yllättäen Jimmy Kimmel päätyi tukemaan trumpin hallinnon terveydenhuoltoa:

Enrollment just started on the new health care plan, and it actually has a lot of good stuff in it. It covers pre-existing conditions, it has no lifetime caps, you can keep your kids on it, and it’s also surprisingly affordable especially for people making under $50,000. So even if you don’t support President Trump watch this, keep an open mind, and if you don’t have health insurance go to the website and sign up. www.healthcare.gov



Sinänsä surullista, kuinka vähän tietoa ihmisillä on asioista joista heillä on kuitenkin voimakas mielipide, kuten terveydenhuollosta. Obamacarea monet vieroksui pelkästään nimen takia, vaikka se korjasi paljon ongelmia.


muoks: trumpin kannattajien kommentit ainakin on aika positiivisia Kimmelin suhteen:

He read some of the Facebook comments he received:

• “Got to respect Jimmy for keeping an open mind. Goes a lot into healing the divide.”
• “Funny how he made fun of the president for ruining the health care, but now that he’s actually proposing a great plan, Jimmy is praising it. Stupid liberals could have been supportive from the beginning instead of giving those ridiculous speeches.”
• “Too bad you’re just now finding the content of our president’s agenda worthwhile. About time you woke up to smell America again.”
• From a social media user named Trevor: “Jimmy Kimmel has been pretty hard on the GOP and Trump but even Jimmy would like you to check out this administrations HealthCare.gove website. You can sign up until December 15th!” (Kimmel’s response to that last one: “Exactly Trevor. You understand perfectly what’s going on here.”

Ja selvennykseksi siis Kimmel kehuu tuossa obamacarea mutta kutsuu sitä vain trumpcaren nimellä.eli huijaa.

 

[Tommy Goldfish]

Trump: Putin vakuutti, ettei Venäjä sekaantunut USA:n vaaleihin

Yhdysvaltain presidentti Donald Trump kertoo Venäjän presidentti Vladimir Putinin vakuuttaneen hänelle, ettei Venäjä sekaantunut Yhdysvaltain presidentinvaaleihin.

Trump kommentoi asiaa Aasian-kiertueellaan, joka jatkuu Vietnamissa. Presidentti sanoi, että hän todella uskoo Putinin puhuvan totta ja tarkoittavan, mitä sanoo.



Sitten voidaankin lakkauttaa usan tiedustelupalvelut kun kertovat presidentille juttuja joihin tämä ei usko, koska vaaleihinsekaantuja kertoi ettei tehnyt niin. Google/facebook/twitter myös antoivat todisteet tuosta sekaantumisesta, muttakun putin sanoi ettei sekaantunut niin tietenkin trump julistaa tätä totuutena. Harhainen pelle jolle "totuus" on aina se mikä itseä miellyttää eniten ja valhe on se mitä on oikeasti tapahtunut, muttei miellytä niin paljoa.

 

[Tommy Goldfish]

Huckabee Sanders tiedotti ettei putin ja trump tapaa, kreml tiedotti että tapaavat. -> putin ja trump tapasivat.

Trump ja Putin Syyriasta: Tilanne ei ratkea sotilaallisesti

Ja sitten trump onkin ihan samaa mieltä putinin kanssa että syyriassa ei kannata sotia, jota siis molemmat tekevät, mutta nyt trump vannoo alueellista koskemattomuutta syyrialle, mikä on tähän asti ollut putinin kanta ja usa ollut tätä vastaan... Olisi varmaan kivaa olla usan armeijassa paikanpäällä lukemassa oman ylipäällikkön twitteristä että tämä on vastustajien puolella


Venäjän presidentti Vladimir Putin ja Yhdysvaltain presidentti Donald Trump sanovat yhteisessä julkilausumassaan, että Syyrian sotaan ei ole sotilaallista ratkaisua. Presidentit kehottivat sodan osapuolia löytämään sen sijaan ratkaisun YK:n johtamien Geneven rauhanneuvotteluiden kautta. Kaksikko vakuuttaa, että Venäjä ja Yhdysvallat ovat sitoutuneita Syyrian itsemääräämisoikeuteen ja alueelliseen koskemattomuuteen.


muoks: mikäköhän on saanut trumpin taas olemaan niin mielinkielin putinin suuntaan viime päivinä?

CIA:n entinen johtaja: Trumpin tulisi hävetä käytöstään tiedustelupalveluiden johtoa kohtaan

 

[Relaaja]

muoks: mikäköhän on saanut trumpin taas olemaan niin mielinkielin putinin suuntaan viime päivinä?

Itse veikkaisin, että molemmilla on ymmärrys tulevasta tasajaosta.

Reilua kauppaa ilman "hajoita ja hallitse"-politiikka, jota edellinen hallitus on harjoittanut (miljoonien ihmisten hengellä!).

 

[viskiritari]

 

[Ville Suvanto]

@Lallijuoppo & kumppanit: pitäkää mielessä, että tämä ketju koskee Trumpia. Keskustelu näyttää herkästi kallistuvan sivuraiteille.

 

[pagi]

Sisäinen sjw:ni ehti jo triggeröityä siitä, että sanoo aasialaista lyhyeksi, mutta ehkä Trump nimenomaan ei ole rasisti koska ei anna rodun vaikuttaa arvioon. Mutulla Kim on maansa pisimpiä koska muistelisin sanottaneen että ruoan puute vaikuttaa painon lisäksi myös pituuteen verrattaessa eteläkorealaisiin, joilla on aika vastaavat geenit.

Tarkistus: Kim näyttäisi olevan 170cm, paikallinen miesten keskipituus 165,6cm. List of average human height worldwide - Wikipedia

Sama lähde väitti Kimin painoksi 130kg jota voinee sanoa pohjoiskorealaisittain lihavaksi

Lopputwiittihän oli suorastaan rakentava. Hyvä Don

 

[Melbac]

USA:n entiset tiedustelujohtajat: Putin manipuloi Trumpia – ”Maa on vaarassa”

Taitaa olla kova pala cia:lle että presidenttinä on Trump.Putin heitti muuten omasta mielestä aika hyvän heiton että kimin ohjukset yltää myös venäjän alueelle eli nekin pitää sitä vähän hulluna äijänä joka voi hyvinkin käyttää niitä ydinaseita ja venäjäkin voi olla potentiaalinen kohde niille.

 

[Tommy Goldfish]

USA:n entiset tiedustelujohtajat: Putin manipuloi Trumpia – ”Maa on vaarassa”

Taitaa olla kova pala cia:lle että presidenttinä on Trump.Putin heitti muuten omasta mielestä aika hyvän heiton että kimin ohjukset yltää myös venäjän alueelle eli nekin pitää sitä vähän hulluna äijänä joka voi hyvinkin käyttää niitä ydinaseita ja venäjäkin voi olla potentiaalinen kohde niille.

On kova pala aika monellekkin virastolle tuolla, mutta monet ilmeisesti pitää sitä jostain syystä positiivisena asiana. Vähän kuin täällä huudeltaisiin että Sauli romutti lvm:n ja eilen lopetti poliisin, jee! Ne oli varmaan ihan tarpeettomia koska Sauli sanoi että Putin sanoi että ne on turhia, jippii!

Kimin, jota varmasti pidetään joka puolella outona tapauksena saatua ohjuksiin moottorit kremliltä, ei Putin varmaankaan usko olevansa ensimmäisenä kohdelistalla.

Muista virastoista kannattaa lukea vaikka EPA:n keissistä, siellä trumppia rahoittavat hiilimiehet ovat laittaneet tuulemaan: Scientists Speak Out About What's Going On Behind The Scenes At The EPA

 

[Jooga]

^ Todella pelottavaa tekstiä tuo EPA-case. Ei voi käsittää miten tiedettä kohtaan ollaan edelleen niin epäluuloisia. Tuosta artikkelista tuli mieleen Ylelläkin esitetty dokumentti "Sokeroitu totuus", missä käsiteltiin sokeri ja tupakkateollisuuden lobbaamista jenkeissä 60- ja 70-luvuilta. Erityisesti kohta "Doubt is regularly cast not just on whether or not humans are driving climate change, but whether carbon dioxide causes climate change at all." pisti silmään, sillä tuo oli täsmälleen sama argumentti mitä sokerilobbaajat käyttivät aikanaan: "Ei voida todistaa aukottomasti että diabetes johtuisi sokerin kulutuksesta" / "Asiaa pitää tutkia enemmän", vaikka oli jo tehty erittäin laajoja tutkimuksia joissa todettiin nimenomaan sokerin aiheuttavan väitteiden kohteena olevia ongelmia. Nyt sama kieltäminen / kyseenalaistaminen / päätösten viivyttely kohdistuu hiilidioksidiin ja hiiliteollisuuteen.

 

[Tommy Goldfish]

Muellerilla aika pino syytekirjelmiä trumpin poppoolle, sieltä löytyy ivanka trumpin venäläisten rahanpesua myös:
Exclusive: Mueller Has ‘Dozens’ of Sealed Indictments, Including On Donald Trump

Ja eikös trump ollut se jonka mielestä vuotajat kuuluu vankilaan?
The Secret Correspondence Between Donald Trump Jr. and WikiLeaks

 

[fei]

Tuon kalajutun julkaisi ainakin HS ja Iltalehti ja ilmeisesti alkoi hävettämään, kun korjasivat. Ei näitä pitäisi edes julkaista, kun halutaan paukutella laatumediahenkseleitä. Ihan puhdasta mustamaalaamista eikä näitä yleensä korjailla varsinkaan niissä jutuissa, joissa käytetään mielikuvia ja vihjailua.

Ongelma on tuota hetkellistä leviämistä sairaampi. Skenaario: liberaalit levittävät puhdasta valetta eivätkä korjaa väittämiään, korkeintaan aivojumppaavat miksi asia oli joko epäolennainen (tässäkin ketjussa) tai piti kuitenkin paikkansa jonkin esoteerisen päättelyketjun tuloksena. Myöhemmin, ajan kuluessa, kun asia nousee uudestaan esille, vaikkapa kolmen vuoden päästä, liberaali voi sanoa että poliittinen vastustaja käyttäytyi epäkunnioittavasti. Lähteitä aletaan kaivamaan esille. Vaihtoehtoina lähteille on täysin valheellinen liberaalien versio "monista luotettavista uutistoimistoista kuten CNN" joka kertoo täysin erilaisen tarinan kuin "epäluotettava äärioikeistolainen valemedia kuten Breitbart". Kumpaan luotat? Lähellekään kaikista liberaalien valheista ei ole niin aukotonta videotodistusta vastaan kuin tästä kalajutusta ja Charlottesvillen tapaturmasta.

Itseä kiinnostaa syvästi ymmärtää tämä koko leikin mekaniikka. Se alkaa liberaalien kallon sisällön ymmärtämisestä. Siksi esitän säännöllisesti niitä teorioitani siitä miten liberaalit hahmottaa todellisuutta sen sijaan että jaksaisin kommentoida päivänpolitiikkaa (en vain täällä). Odotankin niihin palautetta, mutta ainoa mitä koskaan saan on rääkymistä ja tahallaan väärin lukemista (en vain täällä). Käyttäytyminen on niin universaalia, että sosiogenetiikka tarjonnee parhaat vastaukset kysymykseen. Liberaalien aivot tunnetusti eroaa konservatiivien aivoista (en tarkoita lapsuuden liberaaleja jotka vain nielevät kyseenalaistamatta kaiken (ympäröivä yhteiskunta on läpeensä liberaali) vaan +20v populasta joka on neurologisesti täysin kehittynyttä). Olisi hienoa oppia avain liberaalien käsittelyyn, että mikä saa ne tikittämään, mistä narusta pitää vetää jotta ne ymmärtäisivät mitä niille sanotaan.

 

[Tommy Goldfish]

Ongelma on tuota hetkellistä leviämistä sairaampi. Skenaario: liberaalit levittävät puhdasta valetta eivätkä korjaa väittämiään, korkeintaan aivojumppaavat miksi asia oli joko epäolennainen (tässäkin ketjussa) tai piti kuitenkin paikkansa jonkin esoteerisen päättelyketjun tuloksena. Myöhemmin, ajan kuluessa, kun asia nousee uudestaan esille, vaikkapa kolmen vuoden päästä, liberaali voi sanoa että poliittinen vastustaja käyttäytyi epäkunnioittavasti. Lähteitä aletaan kaivamaan esille. Vaihtoehtoina lähteille on täysin valheellinen liberaalien versio "monista luotettavista uutistoimistoista kuten CNN" joka kertoo täysin erilaisen tarinan kuin "epäluotettava äärioikeistolainen valemedia kuten Breitbart". Kumpaan luotat? Lähellekään kaikista liberaalien valheista ei ole niin aukotonta videotodistusta vastaan kuin tästä kalajutusta ja Charlottesvillen tapaturmasta.

Itseä kiinnostaa syvästi ymmärtää tämä koko leikin mekaniikka. Se alkaa liberaalien kallon sisällön ymmärtämisestä. Siksi esitän säännöllisesti niitä teorioitani siitä miten liberaalit hahmottaa todellisuutta sen sijaan että jaksaisin kommentoida päivänpolitiikkaa (en vain täällä). Odotankin niihin palautetta, mutta ainoa mitä koskaan saan on rääkymistä ja tahallaan väärin lukemista (en vain täällä). Käyttäytyminen on niin universaalia, että sosiogenetiikka tarjonnee parhaat vastaukset kysymykseen. Liberaalien aivot tunnetusti eroaa konservatiivien aivoista (en tarkoita lapsuuden liberaaleja jotka vain nielevät kyseenalaistamatta kaiken (ympäröivä yhteiskunta on läpeensä liberaali) vaan +20v populasta joka on neurologisesti täysin kehittynyttä). Olisi hienoa oppia avain liberaalien käsittelyyn, että mikä saa ne tikittämään, mistä narusta pitää vetää jotta ne ymmärtäisivät mitä niille sanotaan.

No lainaappas jotain "liberaalimediaa" joka ei olisi kalajuttua korjannut. Oikea naru vetää on se että puhuu järkeviä eikä mutuile omia mielipiteitään mukamas totuutena. Kiinnostaa tietty tietää kuinka moni itsensä konservatiiviksi mieltäväkään lukee tekstejäsi kritiikittömästi ja jos lukee niin onko lääkitys pielessä? Lausunnoillasi on aika suuri bias kun ohitat kaikki Trumpin kannattajien tännekin tasaisin väliajoin postaamat valheet esim. Pizzagate ja uraanikaupat. Tiedon puute yhdistettynä vahvaan mielipiteeseen on huono yhdistelmä.

Pystytkö muuten osallistumaan ajankohtaiseen tärkeämpään Trump aiheiseen keskusteluun, kuten viimeisimmät laajennukset venäjäjutuissa, vai onko odotettavissa sivukaupalla taas omia keksittyjä mielipiteitä jostain keksitystä ihmisryhmästä keksityillä ominaisuuksilla ohi aiheen?

 

[Damathacus]

No lainaappas jotain "liberaalimediaa" joka ei olisi kalajuttua korjannut...

Kyllä kaikki niitä juttujaan korjaa, mutta ongelma onkin siinä että miten niitä juttuja korjataan ja kuinka laajasti siitä ilmoitetaan että jutussa oli virhe.

Esim. CNN Trump feeds fish, then winds up pouring entire box of food into koi pond - CNNPolitics Ainut korjaus on yksi läuse jossa ohi mennen mainitaan että Abe heitti ne ruuat eka sinne järveen. Mitään Tweettejä tai muunlaista tiedotusta CNN ei tuosta tehnyt, joten mitä luulet että lukiko tuon korjauksen edes murtoosa niistä ihmisistä jotka luki tuon alkuperäisen uutisen?

Oikea tapa olisi kokonaan poistaa alkuperäinen juttu ja tehdä uusi juttu jossa heti alussa mainitaan että alkuperäisessä jutussa oli tämä ja tämä virhe koska X ja sitten kirjoittaa juttu uudestaan oikeiden tietojen pohjalta.

Mutta tämä jauhaminen median luotettavuudesta alkaa taas mennä vähän offtopiciks vaikka uutiset aika vahvasti Trumppiin liittyykin.

 

[pagi]

No viedään juttu Trumppiin. Olen pahasti missannut sen kun Trump joko todisti tai veti takaisin nämä väitteet:
- miljoonia laittomia äänestäjiä
- Obama vakoili Trumpin viestintää (Manafort on eri henkilö kuin DJT)