Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[sniperfin]

Ilmeisesti Schumer oli tekemässä ehdotusta kyseisestä laista vuonna 1990: Ei enää Green Cardia Yhdysvaltoihin? Presidentti Trump haluaa lakkauttaa oleskelulupa-arvonnan

Taas yksi etu siitä, että poliittinen historia on lyhyt: ei tule menneisyyden ehdotukset ja päätökset kummittelemaan.

Oli yksi niistä monista jotka tuota ajoivat (kummankin puolueen yhteinen hanke).
Lain asetti voimaan bush nuorempi.
Schumer oli mukana 8 hengen porukassa joka vuonna 2013 yritti saada lain alas (oli ilmeisesti huomannu että se ei ole toimiva), mutta esitys torpattiin republikaanivetoisessa kongressissa.

Hieman on trumpin mutkat suorana kun asiaa tarkastellaan hieman laajemmin. Mutta mutkat suorana tietenkin vetoaa ytimeen, sen avulla pääsee huutamaan hillarya.

Edit:
Mannaahan tämä alkaa olemaan salaiittohörhöille kun trupin sormi nyt osoittaa ivankan miestä, se likainen ja salakavala juutalainenhan tämän kaiken takana varmaan on kohta.

 

[Stanley H. Tweedle]

Twitterin aspasta joku vähän keppostellut viimeisenä työpäivänään: Donald Trumpin Twitter-tili katosi hetkeksi – Twitterin mukaan työntekijä sulki sen viimeisenä työpäivänään

Tästähän on ennenkin spekuloitu, että aika heppoinen suoja taitaa olla viestintäkanavalla, joka otetaan totuutena Trumpin suusta. Jos joku turhautunut aspa tuon kaappaa niin kauanko menee saada presidentin livelähetys telkkariin, että twitterin seuraajista viimeinenkin uskoo, että viestejä ei enää naputtele PotUS?

Huvittavaa, että joku jaksaa olla huolissaan moisesta skenaariosta. Toki ainoastaan Trumpin kohdalla...

Mikä muuten mahtaa olla sellainen viestintäkanava, jota "turhautunut aspa" ei pysty sabotoimaan?

 

[pagi]

Huvittavaa, että joku jaksaa olla huolissaan moisesta skenaariosta. Toki ainoastaan Trumpin kohdalla...

Mikä muuten mahtaa olla sellainen viestintäkanava, jota "turhautunut aspa" ei pysty sabotoimaan?

Tarkoitatko, että missä viestikanavassa ylläpito ei voi esittää vääriä mielipiteitä jonkun muun, esim Trumpin, nimissä? No juuri missään muualla paitsi tekstipohjaisessa somessa eli twitter, fb ja varauksella instagram.

 

[Stanley H. Tweedle]

Tarkoitatko, että missä viestikanavassa ylläpito ei voi esittää vääriä mielipiteitä jonkun muun, esim Trumpin, nimissä? No juuri missään muualla paitsi tekstipohjaisessa somessa eli twitter, fb ja varauksella instagram.

Tarkoitin juurikin vain näitä tekstipohjaisia kanavia, myös niitä joita ei lueta someksi.

 

[Jurppii]

Perinteiset tiedotustilaisuudet ovat melko luotettava tapa kun paikalla on kymmeniä eri medioita. Ei kukaan vakavasti otettava erittäin korkean aseman henkilö muutenkaan hoida viestintäänsä jonkun kolmannen tahon somen kautta. Aivan liian heppoinen turvallisuutta ajatellen kun tiettyjen henkilöiden sanoilla voi heilautella valuutta- ja pörssikursseja nopeastikin ja pahimmillaan aiheuttaa kansainvälisiä selkkauksia.

 

[Stanley H. Tweedle]

Perinteiset tiedotustilaisuudet ovat melko luotettava tapa kun paikalla on kymmeniä eri medioita. Ei kukaan vakavasti otettava erittäin korkean aseman henkilö muutenkaan hoida viestintäänsä jonkun kolmannen tahon somen kautta. Aivan liian heppoinen turvallisuutta ajatellen kun tiettyjen henkilöiden sanoilla voi heilautella valuutta- ja pörssikursseja nopeastikin ja pahimmillaan aiheuttaa kansainvälisiä selkkauksia.

No onhan vaikka Twitterissä muutkin poliitikot kommentoimassa, jopa suomalaiset. Esim. vaikka Macron näkyy olevan aktiivinen.

Kaikilla valtioilla on viralliset viestintäkanavat. Niitä käytetään tiedottamiseen ja viestintään. Mikään valtio ei ole riippuvainen Twitteristä. Pitäisikö huolestua? Ei.

 

[pagi]

Tarkoitin juurikin vain näitä tekstipohjaisia kanavia, myös niitä joita ei lueta someksi.

No jos teet jutun teksti-tv:hen, WaPon etusivulle tai Hesariin jossa sanotaan, että Trump julisti sodan Tanskalle, juuri kukaan ei usko sitä tarkistamatta muista lähteistä, lisäksi luulen, että näissä viesti kulkee päätoimittajan kautta. Toki moisesta väitteestä saisi todennäköisesti myös syytteen, mutta tämä koskenee twitterin aspaakin sikäli kun jäynääjä olisi julkaissut jotain Trumpin nimissä.

Eikö Trump ole itse juuri sanonut, että some on nopea ja filtteröimätön kanava suoraan faneille ja siksi tärkeämmässä roolissa kuin Macronin tai Sipilän - joiden oletetaan käyttävän ensisijaisesti virallisempia kanavia - käsissä.

 

[Stanley H. Tweedle]

No jos teet jutun teksti-tv:hen, WaPon etusivulle tai Hesariin jossa sanotaan, että Trump julisti sodan Tanskalle, juuri kukaan ei usko sitä tarkistamatta muista lähteistä, lisäksi luulen, että näissä viesti kulkee päätoimittajan kautta. Toki moisesta väitteestä saisi todennäköisesti myös syytteen, mutta tämä koskenee twitterin aspaakin sikäli kun jäynääjä olisi julkaissut jotain Trumpin nimissä.

En ole täysin varma mitä halusit sanoa, mutta juuri näin kai. Viralliset lähteet tarkistetaan eikä uskota ihan mitä vaan. Siis Twitter mukaanlukien. "Turhautunut aspa" kyllä pääsee muokkaamaan WP:n tai HS:n etusivuja netissä ilman päätoimittajaa, sen suhteen ei ole eroa Twitteriin.

Eikö Trump ole itse juuri sanonut, että some on nopea ja filtteröimätön kanava suoraan faneille ja siksi tärkeämmässä roolissa kuin Macronin tai Sipilän - joiden oletetaan käyttävän ensisijaisesti virallisempia kanavia - käsissä.

Tietääkseni Trumpilla on edelleen viralliset kanavat käytössä vaikka sodan julistamiseen Tanskalle ja twitteröinti omalta tililtä on taas lähinnä somevaikuttamista.

 

[pagi]

En ole täysin varma mitä halusit sanoa, mutta juuri näin kai. Viralliset lähteet tarkistetaan eikä uskota ihan mitä vaan. Siis Twitter mukaanlukien. "Turhautunut aspa" kyllä pääsee muokkaamaan WP:n tai HS:n etusivuja netissä ilman päätoimittajaa, sen suhteen ei ole eroa Twitteriin.



Tietääkseni Trumpilla on edelleen viralliset kanavat käytössä vaikka sodan julistamiseen Tanskalle ja twitteröinti omalta tililtä on taas lähinnä somevaikuttamista.

Turhautunut aspa pääsee muokkaamaan joko WP:n tai HS:n etusivua, pitäisi olla melkoinen tappeluklubi takana, että pääsisi muokkaamaan toista julkaisua yhtä aikaa. Näillä ei-sosiaalisilla medioilla ei ole yksinoikeutta Trumpin sanomisiin kuten twitter-tilillä.

Eikö Trump käyttänyt nimenomaan twitteriä Iranin kurmuuttamiseen ja transbanniin? Aika vakavia päätöksiä on julkistettu sitä kautta vaikka toki sodanjulistus olikin kärjistetty esimerkki. Toisaalta oliko niin, että Yhdysvallat on viimeksi julistanut sodan Korealle joskus 50-luvulla?

Edit. wikipedian mukaan viimeisin virallisin sodanjulistus on vuodelta 1942: Declaration of war by the United States - Wikipedia

 

[Stanley H. Tweedle]

Turhautunut aspa pääsee muokkaamaan joko WP:n tai HS:n etusivua, pitäisi olla melkoinen tappeluklubi takana, että pääsisi muokkaamaan toista julkaisua yhtä aikaa. Näillä ei-sosiaalisilla medioilla ei ole yksinoikeutta Trumpin sanomisiin kuten twitter-tilillä.

Nyt en enää seuraa. "Turhautunut aspa" tarvittavilla natsoilla pääsee missä tahansa organisaatiossa _sisäisesti_ tekemään sabotaasia. Twitter ei ole mikään omnipotentti media yli muiden ja feikkitilien ym. trollaamisen myötä ei kai sitä kukaan ota varauksettoman totuuden lähteenä.

Eikö Trump käyttänyt nimenomaan twitteriä Iranin kurmuuttamiseen ja transbanniin? Aika vakavia päätöksiä on julkistettu sitä kautta vaikka toki sodanjulistus olikin kärjistetty esimerkki. Toisaalta oliko niin, että Yhdysvallat on viimeksi julistanut sodan Korealle joskus 50-luvulla?

Edit. wikipedian mukaan viimeisin virallisin sodanjulistus on vuodelta 1942: Declaration of war by the United States - Wikipedia

Sulla on pointti, jos transbanneja tms. virallisia toimia on tiedotettu vain ja ainoastaan Trumpin twiiteillä. Onko näin?

 

[pagi]

Nyt en enää seuraa. "Turhautunut aspa" tarvittavilla natsoilla pääsee missä tahansa organisaatiossa _sisäisesti_ tekemään sabotaasia. Twitter ei ole mikään omnipotentti media yli muiden ja feikkitilien ym. trollaamisen myötä ei kai sitä kukaan ota varauksettoman totuuden lähteenä.

Yritän vielä: jos Trump twiittaa, että Jared Kushner saa potkut ja porttikiellon valkoiseen taloon viesti on suoraan häneltä ja mikäli Hesari ei uutisoi moista paukkua Hesari salaa tietoa. Jos taas Hesasi sanoo, että JK sai potkut, mutta tietoa ei ole Trumpin twitterissä, iltiksessä, WaPossa eikä Foxissa voidaa olettaa, että HS puhuu paskaa. Twitterin voi sotkea yksi potkuja odottava kaveri, mutta muista viestimistä tarvitaan yksi jokaiseen.

Sulla on pointti, jos transbanneja tms. virallisia toimia on tiedotettu vain ja ainoastaan Trumpin twiiteillä. Onko näin?

Ymmärtääkseni ensin twitterissä, mutta sen jälkeen virallisia kanavia myöten.

Edit. JD->JK
Lisäksi mielestäni sillä todellakin on väliä käytetäänkö twitteriä ennen vai jälkeen virallista tiedottamista. Jos Trump twiittaisi, että liittovaltio lopettaa yhteistyön Boeingin kanssa kuinka paljon luulet kurssin heilahtavan siinä vartissa mikä menee väitteen varmistamiseen ja korjaamiseen?

Edit2. jos tarkoitit, että twitterin ylläpito voi väittää Sipilän tai Macronin julistavan sodan Tanskaa vastaan käyttäen näiden tilejä en näe sitä yhtä suurena riskinä kuin Trumpilla koska nähdäkseni näiden ihmisten viestintätapa on perinteisempi. Tottakai voin olla vaikka kuinka paljon väärässä, enhän tiedä esim Macronista juuri mitään.

 

[Stanley H. Tweedle]

Yritän vielä: jos Trump twiittaa, että Jared Kushner saa potkut ja porttikiellon valkoiseen taloon viesti on suoraan häneltä ja mikäli Hesari ei uutisoi moista paukkua Hesari salaa tietoa. Jos taas Hesasi sanoo, että JK sai potkut, mutta tietoa ei ole Trumpin twitterissä, iltiksessä, WaPossa eikä Foxissa voidaa olettaa, että HS puhuu paskaa. Twitterin voi sotkea yksi potkuja odottava kaveri, mutta muista viestimistä tarvitaan yksi jokaiseen.

Tämä voisi olla ongelma, jos jonkun tahon virallinen tiedottaminen perustuisi vaan muutamaan twitter-tiliin. Valtioilla ei yleensä näin ole.

Ymmärtääkseni ensin twitterissä, mutta sen jälkeen virallisia kanavia myöten.

Edit. JD->JK
Lisäksi mielestäni sillä todellakin on väliä käytetäänkö twitteriä ennen vai jälkeen virallista tiedottamista. Jos Trump twiittaisi, että liittovaltio lopettaa yhteistyön Boeingin kanssa kuinka paljon luulet kurssin heilahtavan siinä vartissa mikä menee väitteen varmistamiseen ja korjaamiseen?

Pörssi perustuu kurssien vaihteluun ja niinpä ne vaihtelevatkin jatkuvasti ja usein melko irrationaalisesti.

Ei kuulu varsinaisesti omiin huoliini ja Trumpin dissaaminen kurssivaihtelun vuoksi on kuin syyttäisi taivasta sateesta.

Sen sijaan Trumpia voisi moittia disinformaatiosta, jos hän väittää yhteistyön Boeingin kanssa faktisesti loppuvan ja se ei lopukaan. (Eihän se lopu ja tässäkin kohtaa konteksti ratkaisee, onko kyseessä silkka informaatio vai painostaminen edullisempaan sopimukseen.)

 

[Tommy Goldfish]

Mikäköhän on Sessionssin ennuste työn jatkuvuudelle?

Papadopoulosen todistus kuitenkin osoitti että Sessions valehteli kongressille antamassaan todistuksessa venäjäjutuissa. Toki siellä oli monta muutakin valetta, henkilöltä joka toimii oikeusministerinä...

Toisaalta oranssi kaveri on uhkaillut myös töiden menetyksellä, koska Sessionssin ei olisi pitänyt jäävätä itseään venäjäjutuista koska ei tiennyt venäjäjutuista ja ei ole olemassa mitään venäjäjuttua, onkohan venäjä edes oikea valtio vai fake newssiä.

No, ompahan ainakin täällä trumpröllit viimeinkin lopettaneet "ei ole mitään venäjäjuttuja vaan pelkkää fake newssiä" huutelunsa, vaikka trump vielä jaksaa jatkaa. Mutta ei kai kukaan odottanutkaan röllien enää mainitsevan asiaa kun todisteita alkaa kertyä, alkaa olla yhtä hiljaista kuin seinän osalta. Vai mites, kerran vielä poijjjaaat, kun tarpeeksi monta kertaa toistaa niin pitäähän sen muuttua todeksi?

muoks: Lisää tapauksia joissa ensin sanottiin ettei mitään venäläisiä ole tavattu ja sitten myöhemmin kun tapaamisesta Mueller löytää todisteet niin taas onkin, eli Carter Page tällä kertaa: Trumpin neuvonantaja myöntää Venäjä-kytköksen - tapasi Venäjän varapääministerin Moskovassa

Jännä tuo kollektiivinen selektiivinen muisti trumpin väellä.

 

[Stanley H. Tweedle]

Siis onko tää Papadopouloksen epäonnistunut yritys järjestää tapaamista nyt se juttu, mikä todistaa Trumpin ja Putinin vehkeilleen vaaleissa? Tällä perusteellako Trump on Putinin sylikoira?

Röllit on varmaan erikseen, mutta eiköhän tässä muut odota jotain kunnollisia todisteita jostain jolla on merkitystä.

 

[Tommy Goldfish]

Siis onko tää Papadopouloksen epäonnistunut yritys järjestää tapaamista nyt se juttu, mikä todistaa Trumpin ja Putinin vehkeilleen vaaleissa? Tällä perusteellako Trump on Putinin sylikoira?

Röllit on varmaan erikseen, mutta eiköhän tässä muut odota jotain kunnollisia todisteita jostain jolla on merkitystä.

Se on jälleen yksi lisätodiste aiheesta joka kuulemma on täysin keksittyä median osalta ainakin tämän ketjun röllien mukaan. Mikä mielestäsi olisi "se juttu"? Trumpin twiitti missä myöntää itse tämän? Aiheesta varmaankin saa keskustella ennenkuin tuo tapahtuu, vai pitäisikö omasta mielestäsi vaikka tutkinta lopettaa kokonaan?

Yksi kiinnostava kohtahan tuossa on että Manafort, Sessions, Kushner, Trump Jr, Papadopoulos, Flynn, Page jne on jo kaikki jääneet kiinni venäjäyhteyksistä valehtelusta. Miksi trumpin lähipiirin tarvitsee vankilatuomioiden uhalla valehdella aiheesta jos mitään ongelmallista yhteistyötä ei ole ollut, osaatko tarjota jotain uskottavaa tai todennäköistä syytä tuolle?

 

[Stanley H. Tweedle]

Se on jälleen yksi lisätodiste aiheesta joka kuulemma on täysin keksittyä median osalta ainakin tämän ketjun röllien mukaan. Mikä mielestäsi olisi "se juttu"? Trumpin twiitti missä myöntää itse tämän? Aiheesta varmaankin saa keskustella ennenkuin tuo tapahtuu, vai pitäisikö omasta mielestäsi vaikka tutkinta lopettaa kokonaan?

Heh, nythän sitä tutkitaan ja on tutkittu. Odotellaan tuloksia. Aihehan on maanpetos, Trumpin väitetty yhteistyö Venäjän kanssa presidentinvaalien voittamiseksi. Venäjän agenttien yksipuoliset ehdottelut tapaamisesta ei nyt oikein vielä riitä maanpetokseen. Tähän mennessä ei ole tullut esiin vielä mitään mullistavaa, vaikka monella pöksyt kostui jo maanantaina.

Yksi kiinnostava kohtahan tuossa on että Manafort, Sessions, Kushner, Trump Jr, Papadopoulos, Flynn, Page jne on jo kaikki jääneet kiinni venäjäyhteyksistä valehtelusta. Miksi trumpin lähipiirin tarvitsee vankilatuomioiden uhalla valehdella aiheesta jos mitään ongelmallista yhteistyötä ei ole ollut, osaatko tarjota jotain uskottavaa tai todennäköistä syytä tuolle?

Kyllä, mitään ongelmallista yhteistyötä ei ole ollut. Venäläiset ovat ehdotelleet ja vihjanneet, mutta siihen ei ole tartuttu. Se että ehdotellaan tapaamista ei ihan vielä ole "venäjäyhteys", jolla olisi merkitystä maanpetokseen asti.

No Wikileaks hoiteli sitten asian Putinin puolesta.

 

[pagi]

No Wikileaks hoiteli sitten asian Putinin puolesta.

Mielenkiintoinen sanavalinta, mutta onko wikileaks julkaissut mitään Trumpin tai Putinin vastaista ikinä?

Siis onko maalitolppa nyt se, että jollei Trumpin ja Putinin välillä ole kirjallista sopimusta, että näin toimitaan niin mitään ei ole tapahtunut? Eikö se ole jo aika paljon, että Venäjä on selkeästi kiinnostunut vaaleista, valinnut puolensa ja yrittänyt useampaa reittiä lähestyä Trumpin tiimiä? Niissähän ei vielä ole mitään Trumpin tekemää virhettä eikä välttämättä edes laitonta.

Seuraava aste on se, että jos näitä lähestymisiä on ollut näin monta miksei esimerkiksi Sessions lakimiehenä ilmoittanut FBI:lle (vai ilmoittiko?) vaan päinvastoin valehteli asiasta kysyttäessä. Mikä on wikileaksin osuus ja miksi heillä on noin vahva kanta, onko esim Putin-vuotojen puuttuminen vaikuttamista sillä, että jättää jotain sanomatta?

Jos viimeisen kuukauden sisään paljastuneet asiat ovat pääpiirteittäin totta niin vaikka Trump ei olisi edes vahingossa ja tietämättään rikkonut yhtään lakia niin erittäin moni erittäin läheinen joko on rikkonut lakeja tai ollut yhteyksissä venäläisiin asioista, joiden voisi kuvitella rikkovan lakia.

Näiden lisäksi tietenkin Yhdysvallat on itse puuttunut muiden maiden vaaleihin jatkuvalla syötöllä kymmeniä vuosia, Clintoneilla on omat sotkunsa, uraanikaupat, Trumpin lainat Venäjältä (jos niitä on), Kushnerin bisnekset.. niin ja Seth-parka, joka ehkä sittenkin kuoli vain sattumalta

 

[kekkeruusi]

Heh, nythän sitä tutkitaan ja on tutkittu. Odotellaan tuloksia. Aihehan on maanpetos, Trumpin väitetty yhteistyö Venäjän kanssa presidentinvaalien voittamiseksi. Venäjän agenttien yksipuoliset ehdottelut tapaamisesta ei nyt oikein vielä riitä maanpetokseen. Tähän mennessä ei ole tullut esiin vielä mitään mullistavaa, vaikka monella pöksyt kostui jo maanantaina.

Paitsi Killaryn omat vehkeilyt Venäjän kanssa. Mutta siitähän pitäisi tietenkin olla ihan hys-hys.

 

[Stanley H. Tweedle]

Mielenkiintoinen sanavalinta, mutta onko wikileaks julkaissut mitään Trumpin tai Putinin vastaista ikinä?

En tiedä, en ole katsonut. Sellainen kuva on jäänyt, että silloin kun vuodettiin USA:n sotasekoilusalaisuuksia Assange oli sankari tietyissä piireissä, mutta sitten kun vuodettiin Hillaryä Assange olikin Putinin agentti niissä samoissa piireissä.

Siis onko maalitolppa nyt se, että jollei Trumpin ja Putinin välillä ole kirjallista sopimusta, että näin toimitaan niin mitään ei ole tapahtunut? Eikö se ole jo aika paljon, että Venäjä on selkeästi kiinnostunut vaaleista, valinnut puolensa ja yrittänyt useampaa reittiä lähestyä Trumpin tiimiä? Niissähän ei vielä ole mitään Trumpin tekemää virhettä eikä välttämättä edes laitonta.

Venäjä on kiinnostunut vaikuttamaan ja yrittää sitä aktiivisesti koko ajan. Maalitolppa on se, että onko tehty yhteistyötä. Putinin kehut, tapaamisen ehdottelu tai pissaleikkifeikki ei ole yhteistyötä vaikka sitä kovasti haluisikin ja taisi moni langettaa tuomionkin jo tammikuussa maanpetoksesta tunteella.

Seuraava aste on se, että jos näitä lähestymisiä on ollut näin monta miksei esimerkiksi Sessions lakimiehenä ilmoittanut FBI:lle (vai ilmoittiko?) vaan päinvastoin valehteli asiasta kysyttäessä. Mikä on wikileaksin osuus ja miksi heillä on noin vahva kanta, onko esim Putin-vuotojen puuttuminen vaikuttamista sillä, että jättää jotain sanomatta?

Ehkä lähestymiset ovat olleet niin merkityksettömiä, että niitä ei ole pidetty yhteistyönä tai vehkeilynä vieraan vallan kanssa? Esim. sinäkin saatat joskus kaupassa tavata venäläisen agentin ja tapahtumalla ei ole sinulle mitään merkitystä, mutta SUPO:n mielestä kyseessä voi olla epäilyttävä yhteys. Sinänsä on todella amatöörimäistä mennä edes mukaan noihin ehdotteluihin, näyttää aika kokemattomalta porukalta. Putin-vuotojen vähyys voi selittyä vaikkapa sillä että tsaaritaattorin kannatus on korkealla eikä kukaan myöskään uskalla vuotaa mitään tai tulee poloniumista. Venäjä ei nyt vaan ole yhtä vapaa kuin USA.

Jos viimeisen kuukauden sisään paljastuneet asiat ovat pääpiirteittäin totta niin vaikka Trump ei olisi edes vahingossa ja tietämättään rikkonut yhtään lakia niin erittäin moni erittäin läheinen joko on rikkonut lakeja tai ollut yhteyksissä venäläisiin asioista, joiden voisi kuvitella rikkovan lakia.

Minulla ei oikein ole sama kuva. "Erittäin moni" ja "erittäin läheinen" ei ehkä vastaa ihan faktoja. Kushner on mielestäni ainoa, joka liippaa edes siihen suuntaan. Voit toki listata nuo kaikki viitaamasi asiat ja henkilöt niin katsotaan tarkemmin miltä näyttää.

Näiden lisäksi tietenkin Yhdysvallat on itse puuttunut muiden maiden vaaleihin jatkuvalla syötöllä kymmeniä vuosia, Clintoneilla on omat sotkunsa, uraanikaupat, Trumpin lainat Venäjältä (jos niitä on), Kushnerin bisnekset.. niin ja Seth-parka, joka ehkä sittenkin kuoli vain sattumalta

Kaikkea ei vaan Mullerin komissio tutki niin tarkkaan. Paska haisee kun pöyhitään.

 

[Stanley H. Tweedle]

Paitsi Killaryn omat vehkeilyt Venäjän kanssa. Mutta siitähän pitäisi tietenkin olla ihan hys-hys.

No henkilökohtaisesti en usko että kumpikaan on vehkeillyt tai maanpetostellut Venäjän kanssa, koska heidän ei ensinnäkään tarvitse ja toiseksi kumpikin on oikeasti patriootti.

 

[Tommy Goldfish]

No henkilökohtaisesti en usko että kumpikaan on vehkeillyt tai maanpetostellut Venäjän kanssa, koska heidän ei ensinnäkään tarvitse ja toiseksi kumpikin on oikeasti patriootti.

Hillaryn kohdilta olet oikeassa todistetusti. Onhan tuo väite monta kertaa jo ammuttu alas mutta propagandaa tännekkin ilmestyy aiheesta vähän väliä. Sinänsä heikentää keskustelun laatua jos aina pitäisi uudestaan puuttua noihin, ei taida ylläpitokaan pahemmin enää jaksaa reagoida?
Nyt.fi: Trump ja oikeistomedia väittävät Hillary Clintonin toimineen Venäjän hyväksi uraanikaupoissa, tv-juontaja kysyi pari faktapohjaista kysymystä ja tuhosi valheellisen tarinan

Paitsi Killaryn omat vehkeilyt Venäjän kanssa. Mutta siitähän pitäisi tietenkin olla ihan hys-hys.

 

[pagi]

Sellainen kuva on jäänyt, että silloin kun vuodettiin USA:n sotasekoilusalaisuuksia Assange oli sankari tietyissä piireissä, mutta sitten kun vuodettiin Hillaryä Assange olikin Putinin agentti niissä samoissa piireissä.

Minulla ei oikein ole sama kuva. "Erittäin moni" ja "erittäin läheinen" ei ehkä vastaa ihan faktoja. Kushner on mielestäni ainoa, joka liippaa edes siihen suuntaan. Voit toki listata nuo kaikki viitaamasi asiat ja henkilöt niin katsotaan tarkemmin miltä näyttää.



Kaikkea ei vaan Mullerin komissio tutki niin tarkkaan. Paska haisee kun pöyhitään.

Jätän nämä lainaukseen, muista asioista olen karkeasti samaa mieltä.

Trump on myös itse vaihtanut mielipidettään wikileaksista riippuen siitä mitä vuodetaan. Tämä ei ole pelkästään demokraattien/liberaalien tapa vaikka selkeän tekopyhää onkin. ”Tietyissä piireissä” on myös ehkä värittynyt sillä, että äänekäs vähemmistö pääsee kärkkäillä mielipiteillä kohtuullisen paljon esiin. Kelly puhui tyhjistä tynnyreistä.

Tällä hetkellä syyllisiltä tai vähintään epäilyttäviltä vaikuttavat Kusnerin lisäksi: juniori, Flynn, Manafort sekä valehdellut Sessions ja pienemmistä rooleista Gates, Papadopoulos, Carter Page..

Jos Mueller pidättää ja edesauttaa tuomitsemaan syyttömiä kyseessä on törkeä virkavirhe. Jos taas suuresta rikollisten joukosta poimitaan vain ne, jotka olivat tekemisissä Trumpin kanssa se on hyvä alku muttei mikään oikeusmurha. Demokraatit, sitoutumattomat ja ei-poliittiset tutkintaan vaan, vaikka toki resurssit ovat rajallisia. Toki Trump voitti ja erotti Comeyn.

Mainitaan nyt Hillarystä, että uraanijuttu on kai tahkottu jo ja vaikka esivaaleissa oli mahdollisesti historian pahinta suhmurointia esivaalit eivät ole laillisesti samassa asemassa vaan ovat puolueen sisäinen asia. Jos rikos löytyy niin linnaan vaan

 

[fei]

Itse luulen pikemminkin, että moni jyrkkä anti-pc tyyppi komppaa Trumpia vain koska heillä on olevinaan yhteinen vastustaja. Tässäkin sivulla kommentit puolesta on jo sitä tasoa, että ei pidä kuunnella mitä Trump sanoo tai kirjoittaa vaan tosifanit ymmärtää ettei se tarkoita mitä sanoo vaan jotain ihan muuta

Ei näin. Kuten aiemmin totesin: Trumpin kannattajat ottaa Trumpin tosissaan muttei kirjaimellisesti, Trumpin vastustajat ottaa Trumpin kirjaimellisesti muttei tosissaan.

Siis, vittu soikoon, toi on niin ilmiselvä kuvio! Suomestakin löytyy ihan priima-esimerkkejä, niinkuin Martti Koskenniemi.
Akatemiaprofessori arvioi: "On mahdollista, että Yhdysvalloista tulee Turkki"
"Trumpilainen klovneria"? "Mussolilinainen buffonismi"? Toi on täysin järjetöntä käyttäytymistä, näkyjen näkemistä ja harhaisuutta. Tuo on just tota "covfefe" typosta kimittämistä kolmen uutissyklin verran jossa marssitetaan kaikki mahdolliset psykologian lyhyen sivuaineen lukeneet puhuviksi päiksi tiedostavaan keskusteluohjelmaan huolestumaan. Ja kun Trump asettaa tavoitteen X, niin sen tulkinta on absoluuttista. Jos saadaan sitten luvattua asiaa vietyä luvattuun suuntaan muttei ihan tismalleen kuten politiikassa useimmiten käy koska jonkun kanssa pitää tehdä kompromissia, niin kannattaja on ihan tyytyväinen. Vastustaja sen sijaan kirjaimellisesti tulkitsevana hirnuu että "hahaa klovneriaa eipäs saanut mitään aikaan lälläslää".

 

[Tommy Goldfish]

Ei näin. Kuten aiemmin totesin: Trumpin kannattajat ottaa Trumpin tosissaan muttei kirjaimellisesti, Trumpin vastustajat ottaa Trumpin kirjaimellisesti muttei tosissaan.

Siis, vittu soikoon, toi on niin ilmiselvä kuvio! Suomestakin löytyy ihan priima-esimerkkejä, niinkuin Martti Koskenniemi.
Akatemiaprofessori arvioi: "On mahdollista, että Yhdysvalloista tulee Turkki"
"Trumpilainen klovneria"? "Mussolilinainen buffonismi"? Toi on täysin järjetöntä käyttäytymistä, näkyjen näkemistä ja harhaisuutta. Tuo on just tota "covfefe" typosta kimittämistä kolmen uutissyklin verran jossa marssitetaan kaikki mahdolliset psykologian lyhyen sivuaineen lukeneet puhuviksi päiksi tiedostavaan keskusteluohjelmaan huolestumaan. Ja kun Trump asettaa tavoitteen X, niin sen tulkinta on absoluuttista. Jos saadaan sitten luvattua asiaa vietyä luvattuun suuntaan muttei ihan tismalleen kuten politiikassa useimmiten käy koska jonkun kanssa pitää tehdä kompromissia, niin kannattaja on ihan tyytyväinen. Vastustaja sen sijaan kirjaimellisesti tulkitsevana hirnuu että "hahaa klovneriaa eipäs saanut mitään aikaan lälläslää".

Otetaanko aiheesta esimerkiksi vaikka seinä?

Eli siis kannattaja on sitä mieltä että kun trump lupasi meksikolaisten maksaman seinän ja sen sijaan korjailee aitaa veronmaksajien laskuun niin kannattaja on tyytyväinen? Onko tuo nyt oma mielipiteesi vai ihan fakta?

Ja vastustaja oletti että trump aikoo rakentaa aidan ja on nyt sitten ihan väärässä kun ei ymmärtänyt ettei trump tarkoittanut sitä, vaan oli vaan tosissaan vilpillinen?

Kuinka suuren osuuden ihmisistä tämä luokitus pitää sisällään? Onko kaikki joilla on joku mielipide trumpista keskenään täysin samanlaisia? Itse väittäisin että luokituksesi kattaa noin 5 ihmistä, joista 4 on mielikuvitushahmoja, muilla voi olla ajatusmaailma hieman laajempi.

Kyselen koska tuo tapa millä ajatuksesi esität ei oikein aukene viestiesi perusteella.

 

[Tommy Goldfish]

http://m.iltalehti.fi/ulkomaat/201711062200512679_ul.shtml

Tässä voi Trump jo uskottavasti kieltää että olisi ollut tietoinen asiasta, toisin kun kampanjaväen kanssa.

 

[Tommy Goldfish]

Muellerin tutkinnat tuottaa selvästi tulosta kun tulee näin tiuhaan tahtiin noita uusia venäjä yhteyksiä ilmi. Ketäs kaikkia vielä löytyy trumpin lähipiiristä, jotka eivät olisi näissä yhteyksissä olleet mukana?

Russia funded Facebook and Twitter investments through Kushner associate

Kushnerin kuviot venäjän presidentinvaaleihinvaikuttamiskuvioissa käyty tuolla läpi. Sen verran pitkä juttu etten ala lainailemaan niin voi kännykälläkin ketjua lukea.

 

[Tommy Goldfish]

Ja sitten tahti kiristyy entisestään, venäläinen osapuoli kertoo Trump Jr. lupailleen magnitsky lain perumista jos pääsevät valtaan venäläisten avulla.

"Veselnitskaya said she went to the New York meeting to show Trump campaign officials that major Democratic donors had evaded U.S. taxes and to lobby against the so-called Magnitsky law that punishes Russian officials for the murder of a Russian tax accountant who accused the Kremlin of corruption.

‘If We Come to Power’
“Looking ahead, if we come to power, we can return to this issue and think what to do about it,’’ Trump Jr. said of the 2012 law, she recalled. “I understand our side may have messed up, but it’ll take a long time to get to the bottom of it,” he added, according to her."

Trump Jr. Hinted at Review of Anti-Russia Law, Moscow Lawyer Says

Ilmeisesti putin on nyt katsonut hyödylliseksi päästää trumpin vastaisia todisteita julkisuuteen? Mitähän kaikkea voi saada narsistin tekemään, jos välillä auttelee ja välillä uhkaa tuhota julkkiksen itselleen tärkeän jukisuuskuvan. Nyt voidaan hyvin palata tilanteeseen, jossa trump väitti kuulleensa tästä Jr. tapaamisesta venäläisten kanssa uutisista, vaikka oli aiemmin sanellut poikansa lausunnon aiheesta(jonka sisältö myös on viimeistään nyt todistettu valheelliseksi) ja monesta valheesta kiinnijääneen trumpin lausunnon "kenelläkään kampanjaväestä ei ole olut yhteyksiä venäläisiin ja itse en ainakaan ole ollut tietoinen sellaisista" uskottavuus laskee edelleen.

 

[Kuvaaja]

Jos asiakirjoja vaihdettiin, niin niitä ei ilmeisesti koskaan käytetty, ja Trump hyväksyi kyseisen lain, joten..? Alkaa kirjoittelijoiden motiivit hahmottumaan. Putinistit yrittävät mustamaalata Trumpia, koska tämä ei suostunut yhteystyöhön Putinin kanssa. Aika ohkaiset eväät teillä siellä Kremlissä.

 

[Tommy Goldfish]

Jos asiakirjoja vaihdettiin, niin niitä ei ilmeisesti koskaan käytetty, ja Trump hyväksyi kyseisen lain, joten..? Alkaa kirjoittelijoiden motiivit hahmottumaan. Putinistit yrittävät mustamaalata Trumpia, koska tämä ei suostunut yhteystyöhön Putinin kanssa. Aika ohkaiset eväät teillä siellä Kremlissä.

Alla oleva koskee nyt useampaakin foorumia.

Tähän asti putinistit ovat olleet trumpin innokkaimpia tukijoita. Homma oli alkuun jopa melko läpinäkyvää kun porukka ei edes vaivautunut vaihtamaan nimimerkkiä siirtyessään putlerin ylistämisestä ukraina/nato ketjuissa trumpin puolusteluun. Myöhemmin enemmänkin nimimerkkejä pitkällä "putin-on-pop" -viestihistorialla katosi ja uusia nimimerkkejä ilmeistyi tilalle jatkamaan aiemmalla linjalla. Vielä menee välillä viestit ristiin esim. trumpin kannattajien eksyessä nato ketjuun kertomaan miten venäjä ei ole uhka suomelle jne ja se putin on vieläkin niin kovin pop.

Mutta ei kai kukaan enää voi väittää ettei olisi tietoinen venäjän vaikuttamisoperaatiosta trumppiin liittyen?

Itse en jaksa arvailla ketkä saa ruplapalkkaa, mutta jos työnantajalla tulee linjan muutos niin eiköhän tuon huomaa. Jos tämä venäläisen juristin lausunto siis tarkoittaa isompaa linjan vaihtamista eikä pelkkää varoituslaukausta Trumpin suuntaan. Enemmän vaikuttaa olevan suunnitelmana luoda kahtiajakoa hieman joka puolelle, eli en pidä mahdottomana etteikö välillä putlertrollit olisi ollut trumppia haukkumassakin.

 

[Kuvaaja]

Eihän tuossa taas ole mitään järkeä. Uutinen jonka mukaan Hillary sai Venäjältä lähtöisin olevaa rahoitusta käy "todisteeksi" Putinin alaisuudesta, vaikka se on juurikin Trump joka ei tee niin kuin Putin tahtoo ja muutenkin vastustaa Venäjän vaikutus yrityksiä. Se, että yrittää kääntää tilanteen päälaelleen ja selittää asian juuri siten kuin Putinkin sen haluaa esittää nyt kun suunnitelmat on tältä osin vesitetty on vähintäänkin arveluttavaa. Jos ei ole suoranainen Kremlin kätyri niin ainakin hyödyllinen idiootti. Trolli ymmärtää, että hyökkäämällä asiakirjoittelijoita vastaan saa oman pesän näyttämään puhtoisemmalta.

 

[Tommy Goldfish]

Eihän tuossa taas ole mitään järkeä. Uutinen jonka mukaan Hillary sai Venäjältä lähtöisin olevaa rahoitusta käy "todisteeksi" Putinin alaisuudesta, vaikka se on juurikin Trump joka ei tee niin kuin Putin tahtoo ja muutenkin vastustaa Venäjän vaikutus yrityksiä. Se, että yrittää kääntää tilanteen päälaelleen ja selittää asian juuri siten kuin Putinkin sen haluaa esittää nyt kun suunnitelmat on tältä osin vesitetty on vähintäänkin arveluttavaa. Jos ei ole suoranainen Kremlin kätyri niin ainakin hyödyllinen idiootti. Trolli ymmärtää, että hyökkäämällä asiakirjoittelijoita vastaan saa oman pesän näyttämään puhtoisemmalta.

Puhutko nyt tästä samasta trumpista, joka yritti loppuun asti estää uusien venäjä pakotteiden voimaantulon, muttei siihen pystynyt ja sitten alkoi valittaa aiheesta twitterissä? Tämäkö on juuri se henkilö joka mielestäsi juurikin ei tee mitä putin tahtoo? Sama tyyppi jolta vietiin oikeudet puuttua enää venäjä pakotteisiin? Tämä sama toveri, jota venäjä on kaikintavoin koittanut tukea todistetusti?

Trump hyväksyi omaa valtaansa rajaavat Venäjä-pakotteet nihkeästi, haukkui heti kongressin: "Selvästi perustuslain vastaista"

Kukas tässä koittaa kääntää tilannetta päälaelleen?

Trollit todella ymmärtävät että asiakirjoittelijoita voi häiriköidä, mutten usko että se oma pesä näyttää sen puhtoisemmalta kun täyttää viestiketjut läpinäkyvällä propagandalla.

 

[Kaiser Soze]

Katso spoilerista mitä oikeasti tapahtui

Spoileri

 

[Korppikuningas]

Katso spoilerista mitä oikeasti tapahtui

Spoileri

Pääasia, että saadaan näyttämään Trump huonolta.
Median toiminta Trumpia kohtaan on kyllä niin lapsellista. Noiden artikkeleiden kirjottajat ei varmaan itekkään tajua miten vitun tyhmiä ne on.
Sit vielä porukka muna kädessä komppaa niitä uutisia, eikä edes halua nähdä sitä mitä on oikeesti tapahtunu.

 

[Kaiser Soze]

Pääasia, että saadaan näyttämään Trump huonolta.
Median toiminta Trumpia kohtaan on kyllä niin lapsellista. Noiden artikkeleiden kirjottajat ei varmaan itekkään tajua miten vitun tyhmiä ne on.
Sit vielä porukka muna kädessä komppaa niitä uutisia, eikä edes halua nähdä sitä mitä on oikeesti tapahtunu.

Toi on muuten hyvin tarkasti suoraa propagandaa. Propagandan ideahan on juuri noin vääntää asiat näyttämään tietyltä.

 

[pagi]

Pääasia, että saadaan näyttämään Trump huonolta.
Median toiminta Trumpia kohtaan on kyllä niin lapsellista. Noiden artikkeleiden kirjottajat ei varmaan itekkään tajua miten vitun tyhmiä ne on.
Sit vielä porukka muna kädessä komppaa niitä uutisia, eikä edes halua nähdä sitä mitä on oikeesti tapahtunu.

No toisinpäin: tarkoittaako jostain kalanruokinnasta paskanpuhuminen, että Trump on hyvä presidentti, jolla on kansainvälinen etiketti hallussa? Kenen mielipide hänestä muuttui suuntaan tai toiseen?

 

[Tommy Goldfish]

Tuossa on sekin pointti että monihan uskoo helposti että trump tekee jotain tyhmää koska sitä sattuu vähänväliä ja aina joku siitä voi tehdä jutunkin, mutta jopa suomen keltainen lehdistö korjaa uutisen jos siinä on virheitä. Trumpin ronski tyyli syöttää kaloja herätti hilpeyttä Japanin-vierailulla - seurasi pääministeri Aben esimerkkiä ja lappasi koko laatikon sisällön kerralla veteen

Verrataanko täälläkin monen levittämään valeuutiseen "hillaryn uraaniskandaalista" tai "pizzagateen"... Missä korjaukset? Voisiko olla että moni hahmo täälläkin kertoo epätosia juttuja ja kun ne osoittautuvat valeiksi niin ei tule mitään pahoittelua että olimpas väärässä, vaan tulee pari vko taukoa ja sama juttu postataan tänne uudestaan tietäen ettei se ole totta ja sen jälkeen voikin hieman haukkua vapaata mediaa taas.

 

[Damathacus]

Tuossa on sekin pointti että monihan uskoo helposti että trump tekee jotain tyhmää koska sitä sattuu vähänväliä ja aina joku siitä voi tehdä jutunkin, mutta jopa suomen keltainen lehdistö korjaa uutisen jos siinä on virheitä. Trumpin ronski tyyli syöttää kaloja herätti hilpeyttä Japanin-vierailulla - seurasi pääministeri Aben esimerkkiä ja lappasi koko laatikon sisällön kerralla veteen

Verrataanko täälläkin monen levittämään valeuutiseen "hillaryn uraaniskandaalista" tai "pizzagateen"... Missä korjaukset? Voisiko olla että moni hahmo täälläkin kertoo epätosia juttuja ja kun ne osoittautuvat valeiksi niin ei tule mitään pahoittelua että olimpas väärässä, vaan tulee pari vko taukoa ja sama juttu postataan tänne uudestaan tietäen ettei se ole totta ja sen jälkeen voikin hieman haukkua vapaata mediaa taas.

Kukas nyt vetää whataboutismiä?

edit:
Offtopic sen verran että itsellä mennyt kyllä ihan täysin luotto lähes kaikkiin uutis lähteisiin nyt tämän Jenkkien poliitiikan takia. Jokainen vetää ainakin jossain määrin aina kotiinpäin ja vaikka ei välttämättä nyt suoraan valehdellakkaan niin aina jätetään jotain kertomatta yms että saadaan juttu näyttämään oman agendan mukaiselta.
Jos jutussa ei ole suoraa lähdettä ja mielellään vielä leikaamatonta video kuvaa todisteena vaan joku "nimetön lähde" tjms niin melkein yhtähyvin voi lukea vaikka Aku Ankkaa.

 

[fei]

Pääasia, että saadaan näyttämään Trump huonolta.
Median toiminta Trumpia kohtaan on kyllä niin lapsellista. Noiden artikkeleiden kirjottajat ei varmaan itekkään tajua miten vitun tyhmiä ne on.
Sit vielä porukka muna kädessä komppaa niitä uutisia, eikä edes halua nähdä sitä mitä on oikeesti tapahtunu.

Ihmiset ovat alkaneet vaihtamaan kanavaa:
"According to Nielsen ratings data compiled by TV Newser, Fox News’ overall viewership indeed grew in the month following the election, while both MSNBC and CNN saw their ratings dip. In the key 25-54-year-old demographic for the primetime hours, however, all three networks saw their audience shrink, although the losses for CNN (-47%) and MSNBC (-42%) were proportionally much larger than that of Fox News (-2%)."

Viime vuosi oli toki niin harvinaislaatuista herkkua, että myös nuo uutiskanavat tahkosi tuolloin ennätystuloksia, eli valtaosa yksinkertaisesti sammutti töllöttimen kokonaan:
"Fox News, MSNBC, and CNN all saw major viewership gains during the 2016 election, and a post-election decline was fairly inevitable"

CNN and MSNBC in Ratings Freefall, Fox Soundly Beating Both Combined?

 

[fei]

No toisinpäin: tarkoittaako jostain kalanruokinnasta paskanpuhuminen, että Trump on hyvä presidentti, jolla on kansainvälinen etiketti hallussa? Kenen mielipide hänestä muuttui suuntaan tai toiseen?

Tässä on kyse siitä että CNN ja muut vastaavat eivät ole luotettavia uutislähteitä, josta koi-seremonian sujumisen täydellinen vääristeleminen on viimeisin esimerkki.

Tietty tuo sunkin reaktio kertoo ihan omaa tarinaansa: kun Trump toimi todistetusti oikein mitä etikettiin tulee, niin se ei sittenkään kerro mitään etikettiosaamisesta. Voisitko kertoa meille mikä osoittaisi sinulle, että Trump hallitsee etiketin kansainvälisissä suhteissa, jos etiketin hallitseminen kansainvälisten suhteiden hoidossa ei sitä tee?

 

[pagi]

Tässä on kyse siitä että CNN ja muut vastaavat eivät ole luotettavia uutislähteitä, josta koi-seremonian sujumisen täydellinen vääristeleminen on viimeisin esimerkki.

Tietty tuo sunkin reaktio kertoo ihan omaa tarinaansa: kun Trump toimi todistetusti oikein mitä etikettiin tulee, niin se ei sittenkään kerro mitään etikettiosaamisesta. Voisitko kertoa meille mikä osoittaisi sinulle, että Trump hallitsee etiketin kansainvälisissä suhteissa, jos etiketin hallitseminen kansainvälisten suhteiden hoidossa ei sitä tee?

Eli et ymmärtänyt, ei se mitään, yritän uudelleen.

Donald Trump tekee 99% asioista oikein: hän osaa pukea omat vaattensa, kättelee oikealla kädellä, syö haarukalla ja veitsellä, puhuttelee ministereitä kunnioittavasti. Mitä sitten? Tämä on se taso joka terveeltä aikuiselta odotetaankin. Se, että kalanruokinta meni tässä tapauksessa Aben esimerkin mukaan ei ole todiste mistään muusta kuin siitä, että yksi kalanruokinta meni oikein. Me emme tiedä niistä 9000 muusta pienestä teosta mitä Trump tuolla matkalla tai urallaan tekee.

Periaatteessa sama kuin negatiivisen todistaminen, jos Trump tekee yhden virheen voidaan sanoa, että hän ei ole virheetön, mutta jos Trump tekee sata asiaa oikein se ei todista vielä mitään.

Edit. kun nyt puhuit toisessa viestissä katsojaluvuista niin tuosta vähän tuoreempia lukuja: The Top Cable News Programs For October 2017 Were… telkkarin suosituin uutisankkuri Sean Hannity muistetaan lähinnä dijongatesta ja Seth Richien haudalle kusemisesta sekä tietyissä paikoissa siitä, että Sean tykkää kerrata pissakansion kaikki väitetyt teot

 

[fei]

Eli et ymmärtänyt, ei se mitään, yritän uudelleen.

Donald Trump tekee 99% asioista oikein: hän osaa pukea omat vaattensa, kättelee oikealla kädellä, syö haarukalla ja veitsellä, puhuttelee ministereitä kunnioittavasti. Mitä sitten? Tämä on se taso joka terveeltä aikuiselta odotetaankin. Se, että kalanruokinta meni tässä tapauksessa Aben esimerkin mukaan ei ole todiste mistään muusta kuin siitä, että yksi kalanruokinta meni oikein. Me emme tiedä niistä 9000 muusta pienestä teosta mitä Trump tuolla matkalla tai urallaan tekee.

Periaatteessa sama kuin negatiivisen todistaminen, jos Trump tekee yhden virheen voidaan sanoa, että hän ei ole virheetön, mutta jos Trump tekee sata asiaa oikein se ei todista vielä mitään.

...mistä päästään jälleen takaisin siihen mun ainakin kahdesti mainitsemaan liberaalien semisti mielisairaaseen Trump=Jumala oletukseen, jossa Trumpin oletetaan olevan täydellinen niinkuin Jumala vain voi olla. Jos ei ole, niin lällästellään että Trump ei ole täydellinen ikään kuin se olisi joku iso shokki. Samaan aikaan tyypillinen Trumpin kannattaja ei koskaan olekaan pitänyt Trumpia täydellisenä, vaan yksinkertaisesti parhaana vaihtoehtona. Jos joku päivä onnistuneesti sisäistät tämän, niin ymmärrät miksi Trumpin kannattaja lähinnä kohauttaa olkapäitä silloin kun liberaalit rääkyy skandaalia kattiloita hakaten.

 

[Jooga]

Itse nyt jättäisin jonkun kalanruokintauutisen iltalehden toimesta aivan omaan arvoonsa, ei sillä ole paskan väliä vaikka Trump tekisi mitä. Mieluummin täälläkin voisi keskustella jostakin oikeaa aihetta liippaavasta uutisesta. Kalanruokintajutut vetoavat joihinkin ihmisiin viihdeuutisena, jolloin iltapäivälehdet niitä kirjoittelevat. Niistä on kuitenkin aivan turha vetää yhtään minkäänlaisia johtopäätöksiä Trumpin touhuista.

 

[pagi]

...mistä päästään jälleen takaisin siihen mun ainakin kahdesti mainitsemaan liberaalien semisti mielisairaaseen Trump=Jumala oletukseen, jossa Trumpin oletetaan olevan täydellinen niinkuin Jumala vain voi olla. Jos ei ole, niin lällästellään että Trump ei ole täydellinen ikään kuin se olisi joku iso shokki. Samaan aikaan tyypillinen Trumpin kannattaja ei koskaan olekaan pitänyt Trumpia täydellisenä, vaan yksinkertaisesti parhaana vaihtoehtona. Jos joku päivä onnistuneesti sisäistät tämän, niin ymmärrät miksi Trumpin kannattaja lähinnä kohauttaa olkapäitä silloin kun liberaalit rääkyy skandaalia kattiloita hakaten.

Se, että sinä keksit jonkun jumalavertauksen ja toistat sitä ei ole mittari mistään muusta kuin siitä, että sinä keksit vertauksia. Ei se siitä toistolla yhtään sen todemmaksi muutu. Mutta keksi ihmeessä yleistyksiä tyypillisistä Trumpin kannattajista ja kuinka ne ovat täysin erilaisia kuin kaikki televisiossa ja netissä esillä olleet. Itse asiassa mielelläni haluaisin tietää mitä kulkee alle miljoonan vuodessa tienaavan trumpetistin mielessä. Aina silloin tällöin yritän etsiä näitä esim the_donaldista tai youtubesta, mutta vaikuttavat aika parodiahahmoilta.

kalat, jätskipallot sun muut eivät kiinnosta ketään, mutta jos haluat saada pikkuhoususi solmuun klikkiotsikoista niin ole hyvä, halusin vain muistuttaa, ettei kyseessä ole liberalien - ainakaan tänä vuonna - keksimä ilmiö. Samaan aikaan Trump kurjistaa keskiluokan elämää ja sekoilee twitterissä minkä ehtii.

 

[fei]

Itse nyt jättäisin jonkun kalanruokintauutisen iltalehden toimesta aivan omaan arvoonsa, ei sillä ole paskan väliä vaikka Trump tekisi mitä. Mieluummin täälläkin voisi keskustella jostakin oikeaa aihetta liippaavasta uutisesta. Kalanruokintajutut vetoavat joihinkin ihmisiin viihdeuutisena, jolloin iltapäivälehdet niitä kirjoittelevat. Niistä on kuitenkin aivan turha vetää yhtään minkäänlaisia johtopäätöksiä Trumpin touhuista.

Se, että sinusta tapa jolla liberaalimedia uutisoi täysin harhaanjohtavasti siitä miten Trump käyttäytyy valtiovierailulla, kertoo minulle lähinnä, että kyseessä on todella epämiellyttävä tosiasia sinulle. Ei tässä kalojen oikeaoppisesta ruokkimisesta ole kyse edes sivullisesti.

 

[fei]

Se, että sinä keksit jonkun jumalavertauksen ja toistat sitä ei ole mittari mistään muusta kuin siitä, että sinä keksit vertauksia. Ei se siitä toistolla yhtään sen todemmaksi muutu. Mutta keksi ihmeessä yleistyksiä tyypillisistä Trumpin kannattajista ja kuinka ne ovat täysin erilaisia kuin kaikki televisiossa ja netissä esillä olleet. Itse asiassa mielelläni haluaisin tietää mitä kulkee alle miljoonan vuodessa tienaavan trumpetistin mielessä. Aina silloin tällöin yritän etsiä näitä esim the_donaldista tai youtubesta, mutta vaikuttavat aika parodiahahmoilta.

Pitäydyn siinä että liberaalit jollain omituisella tavalla pitävät Trumpia Jumalana tasan niin pitkään, kuin todistusaineistoa joka osoittaa teorian todeksi tulee joka tuutista joka päivä. Sinäkin kontribuoit omalta osaltasi sen teorian vahvistamiseen. Sanoit ihan itse: "jos Trump tekee yhden virheen voidaan sanoa, että hän ei ole virheetön, mutta jos Trump tekee sata asiaa oikein se ei todista vielä mitään", joka vastaa täysin teoriaa.

kalat, jätskipallot sun muut eivät kiinnosta ketään

Kyllähän nuo nimenomaan kiinnostavat liberaaleja suurestikin niin että piti molemmilla kerroilla rääkyä kattilaa hakaten.

 

[pagi]

Pitäydyn siinä että liberaalit jollain omituisella tavalla pitävät Trumpia Jumalana tasan niin pitkään, kuin todistusaineistoa joka osoittaa teorian todeksi tulee joka tuutista joka päivä. Sinäkin kontribuoit omalta osaltasi sen teorian vahvistamiseen. Sanoit ihan itse: "jos Trump tekee yhden virheen voidaan sanoa, että hän ei ole virheetön, mutta jos Trump tekee sata asiaa oikein se ei todista vielä mitään", joka vastaa täysin teoriaa.


Kyllähän nuo nimenomaan kiinnostavat liberaaleja suurestikin niin että piti molemmilla kerroilla rääkyä kattilaa hakaten.

Vastaan vielä kerran ihan vaan siltä varalta ettet olisi pelkästään trollaamassa. Jos Trump syö videolla jäätelön voidaan sanoa, että Trump on syönyt jäätelöä. Jos kyseistä videota ei ole ei ole todisteita siitä, etteikö Trump olisi ikinä syönyt jäätelöä. Negatiivista ei voi todistaa. Ei ole yhtään mitään todistetta mistään jumaluudesta, mutta saat toki niin uskotella itsellesi. Sen totuusarvo vaan ei riipu sinun viestihistoriastasi.

Jos klikkiotsikoiden tekijät edustavat kaikkia liberaaleja niin seiskabimbojen vauvojen kakkavaipat ovat tärkeämpiä asioita kuin keskiluokan terveydenhuolto Yhdysvalloissa.

 

[fei]

Vastaan vielä kerran ihan vaan siltä varalta ettet olisi pelkästään trollaamassa. Jos Trump syö videolla jäätelön voidaan sanoa, että Trump on syönyt jäätelöä. Jos kyseistä videota ei ole ei ole todisteita siitä, etteikö Trump olisi ikinä syönyt jäätelöä. Negatiivista ei voi todistaa. Ei ole yhtään mitään todistetta mistään jumaluudesta, mutta saat toki niin uskotella itsellesi. Sen totuusarvo vaan ei riipu sinun viestihistoriastasi.

Huoh. En minä eikä Trumpin kannattajat pidä Trumpia Jumalana. Te pidätte. Katsos nyt uudestaan:

...mistä päästään jälleen takaisin siihen mun ainakin kahdesti mainitsemaan liberaalien semisti mielisairaaseen Trump=Jumala oletukseen, jossa Trumpin oletetaan olevan täydellinen niinkuin Jumala vain voi olla. Jos ei ole, niin lällästellään että Trump ei ole täydellinen ikään kuin se olisi joku iso shokki. Samaan aikaan tyypillinen Trumpin kannattaja ei koskaan olekaan pitänyt Trumpia täydellisenä, vaan yksinkertaisesti parhaana vaihtoehtona. Jos joku päivä onnistuneesti sisäistät tämän, niin ymmärrät miksi Trumpin kannattaja lähinnä kohauttaa olkapäitä silloin kun liberaalit rääkyy skandaalia kattiloita hakaten.

Miten ihmeessä sä onnistuit lukemaan tuon täysin päinvastoin kuin kirjoitin?

 

[Jooga]

Mitä jos Pagi ja Tommy myönnetään että Trump on Jumala, lähtisikö fei silloin tyytyväisenä tästä ketjusta?

 

[Tommy Goldfish]

Mitä jos Pagi ja Tommy myönnetään että Trump on Jumala, lähtisikö fei silloin tyytyväisenä tästä ketjusta?

Tottakai se on. Ei tee koskaan yhtään virhettä ja osaa kaiken paremmin kuin muut. On myös 100% rehellinen. Kaikki sellaisia ominaisuuksia joita jumalalta luulisi löytyvän. Jumalaa kohtaan ei uskovat ole kriittisiä.

Vähän niinkuin vaikka kaikki kiihkouskovaiset ovat juuri sellaisia että pitävät omavalintaista jumalhahmoaan mitä sattuu puhuvana ja virheitä tekevänä ja ateistit uskovat taas tuon hahmon olevan täydellinen ja oikeassa kaikesta.

Spoileri

Ainut vika tässä nyt on että tuollaisena trumpia pitää tukijat eikä vastustajat. Fei elää ihan omassa mielikuvitusmaalmassaan. Semisti mielisairasta meininkiä.

Mutta kai ketjun sotkemisen näillä jumalajutuilla tosiaan voisi nyt jättää tähän fei, tai sitten siirtää ne tuonne illuminatiketjuun? Hienosti onistuit tosin hautaamaan kaiken keskustelun oikeasti tärkeistä ajankohtaisista trump uutisista jälleen kerran.

 

[pagi]

No kerta kiellon päälle.

En minä eikä Trumpin kannattajat pidä Trumpia Jumalana. Te pidätte. Katsos nyt uudestaan

Et voi yksinkertaisesti kirjoittaa foorumille niin montaa kertaa saman toistoa, että se maagisesti muuttaa uskonnollisen vakaumuksen minulta tai tältä epämääräiseltä liberaalien joukolta johon oletettavasti kuuluu kymmeniä miljoonia ihmisiä

mun ainakin kahdesti mainitsemaan

Sinun viestihistoriasi ei tee mistään väitteestä totta. Vaikka sanoisit sen sata kertaa.
Kokeillaan: ketjussa on trolleja, ketjussa on trolleja, ketjussa on trolleja. Kuten olen monesti sanonut on ketjussa trolleja

liberaalien semisti mielisairaaseen Trump=Jumala oletukseen, jossa Trumpin oletetaan olevan täydellinen niinkuin Jumala vain voi olla

Jos aikuinen äänestyskelpoinen ihminen pitää toista todistettavasti ihmistä jumalana en tiedä onko se enää semisti mielisairasta. Mutta milläs puolella käytävää niitä päätöksiä perusteltiin ramatulla?

lällästellään että Trump ei ole täydellinen ikään kuin se olisi joku iso shokki

Nyt ollaan samalla sivulla. Muissa uutisotsikoissa: tänään on tiistai, vesi on märkää..

tyypillinen Trumpin kannattaja

Olen kyllä arvioinut sinun lahjasi pahasti pieleen jos pystyt määrittämään 63 miljoonasta äänestäjästä (ja vaikka saman verran ulkomaalaisia päälle) tyypillisen kannattajan ja heidän yhteisen mielipiteensä. Jos näillä kymmenillä miljoonilla on samat mielipiteet niin terveydenhuoltohan on jo taputeltu, eikö?

vaan yksinkertaisesti parhaana vaihtoehtona

Edes tämä ei pidä paikkaansa jos yksikin äänestänyt on vaihtanut mielipidettään vuoden sisään

vaan yksinkertaisesti parhaana vaihtoehtona

joku päivä onnistuneesti sisäistät tämän

Mitä muita mielikuvituksesi tuotteita voisin sisäistää?

Trumpin kannattaja lähinnä kohauttaa olkapäitä

Tätä odotellessa kuullaan juttuja uraanista ja podestoista

rääkyy skandaalia kattiloita hakaten

Koska en ole nähnyt yhtään fyysista kattilaa hakattavan niin tämä on varmaan kielikuva? Mikä muu klikkiotsikoissa satutti sinua kuin se missä järjestyksessä kaloja ruokittiin?

Miten ihmeessä sä onnistuit lukemaan tuon täysin päinvastoin kuin kirjoitin?

Luin kyllä mitä kirjoitit ja yritin nyt kolmannen ja tällä kertaa viimeisen kerran purkaa älyttömyytesi paloihin