Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[pagi]

Ei tässä kaiketi ollut kyse KKK:sta missään vaiheessa, vaan oikeisto/vasemmisto akselista. Supremacy ajattelua löytyy myös BLM-liikkeestä ja myöskin feminismistä. Miksi se on niin vaikeaa myöntää, että molemmilta puolilta löytyy samanlaista ajattelua ja toimintaa? Pelottaako, että moraalisen oikeutuksen katoamisen myötä joutuu katsomaan asioita niiden ei-niin-puhtoiseen ytimeen eikä sellainen houkuta.

Eikö puhe ollut nimenomaan äärioikeistosta ja näistä henkilöistä, jotka käyttävät natsien ja klaanin tunnuksia? Vaikka molemmissa järjestöissä olisikin ollut hyvää tarkoittavia jäseniä ja tempauksia näiden järjestöjen maine perustuu täysin ihmisten vihaamiseen ja väkivallan käyttämiseen toisia ihmisiä vastaan näiden synnynnäisten ominaisuuksien perusteella. Blm:llä tätä mainetta ei (vielä) ole

Jos haluaa perustaa järjestön, jonka tarkoituksena on edistää perhearvoja, aseenkanto-oikeutta, pientä verotusta ja haittamaahanmuuton vastustamista (esim) niin sille joutuu kyllä keksimään muut tunnukset kuin hakaristin tai kkk-kirjainyhdistelmän. Näiden maine on maalattu täysin rasistisiksi seuraavaksi muutamaksi sadaksi vuodeksi

 

[Kuvaaja]

Eikö puhe ollut nimenomaan äärioikeistosta ja näistä henkilöistä, jotka käyttävät natsien ja klaanin tunnuksia? Vaikka molemmissa järjestöissä olisikin ollut hyvää tarkoittavia jäseniä ja tempauksia näiden järjestöjen maine perustuu täysin ihmisten vihaamiseen ja väkivallan käyttämiseen toisia ihmisiä vastaan näiden synnynnäisten ominaisuuksien perusteella. Blm:llä tätä mainetta ei (vielä) ole

Jos haluaa perustaa järjestön, jonka tarkoituksena on edistää perhearvoja, aseenkanto-oikeutta, pientä verotusta ja haittamaahanmuuton vastustamista (esim) niin sille joutuu kyllä keksimään muut tunnukset kuin hakaristin tai kkk-kirjainyhdistelmän. Näiden maine on maalattu täysin rasistisiksi seuraavaksi muutamaksi sadaksi vuodeksi

Olihan tuolla tosiaan aiemmin KKK ja natsit mainittu. En ollut seurannut ketjua ja katsoin mitä Stanley H. Tweedle asiasta sanoi ja keskustelu oli koko ajan oikeisto/vasemmistovihanpidosta. Puhuttiin nimenomaan alt-right/left ja äärioikeistosta ja -vasemmistosta, joilla nykyään on sama merkitys ja myös ilman etuliitteitä. Siinä tuli vaihdettua kymmenen viestiä puolin ja toisin, ennenkuin kokakolat ja KKK:t yhtäkkiä astuivat kuvaan.

Myönnän kyllä, että vasemmistolla on puhtoisempi julkisuuskuva, mutta ei se käytös heillä mielestäni ole yhtään sen parempaa. Samanlaisia väkivaltaisia totalitaristisia juntteja löytyy molemmin puolin. KKK:ta ja muita en halua mitenkään puolustella, mutta vaikutti siltä, että koko kenttä sai asiattomasti osansa, oli se tarkoituksellista tai ei, ja vasemmisto synninpäästön jonka tarkoituksellisuudesta ei ole epäselvyyttä.

 

[kekkeruusi]

Eikö puhe ollut nimenomaan äärioikeistosta ja näistä henkilöistä, jotka käyttävät natsien ja klaanin tunnuksia? Vaikka molemmissa järjestöissä olisikin ollut hyvää tarkoittavia jäseniä ja tempauksia näiden järjestöjen maine perustuu täysin ihmisten vihaamiseen ja väkivallan käyttämiseen toisia ihmisiä vastaan näiden synnynnäisten ominaisuuksien perusteella. Blm:llä tätä mainetta ei (vielä) ole

Jos haluaa perustaa järjestön, jonka tarkoituksena on edistää perhearvoja, aseenkanto-oikeutta, pientä verotusta ja haittamaahanmuuton vastustamista (esim) niin sille joutuu kyllä keksimään muut tunnukset kuin hakaristin tai kkk-kirjainyhdistelmän. Näiden maine on maalattu täysin rasistisiksi seuraavaksi muutamaksi sadaksi vuodeksi

Aivan niin kuin tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden edustajien pitää keksiä jokin muu tunnus kuin sirppi ja vasara, jota nämä äärivasurit mielellään heiluttelevat. Pahan tunnuksia kaikki ja samaa paskaa molemmin puolin.

Ironista tosiaan, että kaikki nämä edustavat vasemmistolaista ajatusmaailmaa.

 

[Jumputin]

Niin no sinun mielestäsi varmaan Aldrinin pakkoliikkeet olivat terävää kritiikkiä Trumpin puheelle. Kuten aiemmin todettua, Trump vääristää vihaajien todellisuuskenttää..

En ole näistä liikkeistä mitään mieltä. En ole katsonut videota enkä perehtynyt syvällisemmin juttuun juuri siksi, kun koko juttu vaikuttaa Trumpin tasoiselta meiningiltä.
Veikkaan että paljon löytyy meitä, jotka ei juuri tämmöisille jutuille painoarvoa anna.

Trump todellakin vääristää todellisuutta, siitä ollaan samaa mieltä

 

[Ragnarök-]

Saa nähdä kuinka kauan Trumpin friikkisirkukseen hyvin sopiva, pornotähdeltä näyttävä ja kuulostava Hope Hicks, viihtyy viestintäjohtajan pallilla. Onkos tämä nyt neljäs vai viides yrittäjä eikä vuottakaan ole vielä mennyt?

Noh noh, kukas se nyt tuomitsee etukäteen ulkonäön perusteella, hyi hyi HYI sinun ennakkoluulojen kanssa.

 

[pagi]

Puhuttiin nimenomaan alt-right/left ja äärioikeistosta ja -vasemmistosta, joilla nykyään on sama merkitys ja myös ilman etuliitteitä. Siinä tuli vaihdettua kymmenen viestiä puolin ja toisin, ennenkuin kokakolat ja KKK:t yhtäkkiä astuivat kuvaan.

Myönnän kyllä, että vasemmistolla on puhtoisempi julkisuuskuva, mutta ei se käytös heillä mielestäni ole yhtään sen parempaa. Samanlaisia väkivaltaisia totalitaristisia juntteja löytyy molemmin puolin. KKK:ta ja muita en halua mitenkään puolustella, mutta vaikutti siltä, että koko kenttä sai asiattomasti osansa, oli se tarkoituksellista tai ei, ja vasemmisto synninpäästön jonka tarkoituksellisuudesta ei ole epäselvyyttä.

Tämä on sinun tulkintasi. Omani on, että nimenomaan puhuttiin äärioikeistona näistä jotka ylpeänä kantavat hakaristia ja klaanitunnuksia. Sekä huutelivat juutalaisvastaisuuksia. Historiaintoilijat, pienen valtion haikailijat, nettipepet yms ovat sitten eri asia, mutta nämä herrasmiehet tietoisesti ja julkisesti kantoivat kahden ehkä pahamaineisimman rasistijärjestön tunnuksia ja se olisi presidentin pitänyt tuomita. Vasemmistolla tällaista järjestöä ei ymmärtääkseni ole vaikka tuossa sirppiä ja vasaraa ehdotettiin, niin ehkä koska voitti sodan ja ehti toimia vuosikymmeniä natsi-Saksaa pidempään Neuvostoliitto muistetaan paljon muustakin - ja eri asioista - kuin ihmisten järjestelmällisestä tuhoamisesta.

 

[pagi]

Aivan niin kuin tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden edustajien pitää keksiä jokin muu tunnus kuin sirppi ja vasara, jota nämä äärivasurit mielellään heiluttelevat. Pahan tunnuksia kaikki ja samaa paskaa molemmin puolin.

Ironista tosiaan, että kaikki nämä edustavat vasemmistolaista ajatusmaailmaa.

No Neuvostoliitto voitti eikä siksi tahrannut koko mainettaan. Sai myöskin jatkaa kymmeniä vuosia sodan jälkeen ja tehdä hyvääkin.

Tarkoitatko, että natsit ja kkk olivat vasemmistolaisia? En tunne politiikkaa ja sen historiaa kovin hyvin, mutta ehkä akseli on enemmän autoritääri-liberaali -suunnassa. Kommunismi varmaan vaatii, että johtajakultti on vahva ja kansa tekee enemmän yhteisön kuin oman itsensä eteen. Vapailla markkinoilla taas pystyy vaikuttamaan henkilökohtaiseen tulevaisuuteensa paljon enemmän.

Luulen, että näitä nykynuoria kiinnostaa enemmän rasismin ja syrjinnän lopettaminen, joka on onnistuttu myymään osana kommunismia/sosialismia/vasemmistoa

Niin ja vapaat markkinathan eivät tietenkään ole rasistisia vaan välittävät ainoastaan setelien väristä. Mutta mikäli markkinat ikinä ovat vapaat niin eihän Trump niitä aja vaan protektionismia, tulleja, maahantulorajoituksia, verohelpotuksia, valtioiden haastamista oikeuteen jne

 

[Melbac]

No Neuvostoliitto voitti eikä siksi tahrannut koko mainettaan. Sai myöskin jatkaa kymmeniä vuosia sodan jälkeen ja tehdä hyvääkin.

Tarkoitatko, että natsit ja kkk olivat vasemmistolaisia? En tunne politiikkaa ja sen historiaa kovin hyvin, mutta ehkä akseli on enemmän autoritääri-liberaali -suunnassa. Kommunismi varmaan vaatii, että johtajakultti on vahva ja kansa tekee enemmän yhteisön kuin oman itsensä eteen. Vapailla markkinoilla taas pystyy vaikuttamaan henkilökohtaiseen tulevaisuuteensa paljon enemmän.

Luulen, että näitä nykynuoria kiinnostaa enemmän rasismin ja syrjinnän lopettaminen, joka on onnistuttu myymään osana kommunismia/sosialismia/vasemmistoa

Niin ja vapaat markkinathan eivät tietenkään ole rasistisia vaan välittävät ainoastaan setelien väristä. Mutta mikäli markkinat ikinä ovat vapaat niin eihän Trump niitä aja vaan protektionismia, tulleja, maahantulorajoituksia, verohelpotuksia, valtioiden haastamista oikeuteen jne

oikeasti nykynuoria ei taida kiinnostaa joku rasismi tai syrjintä vittuakaan?.Eipä asia taida muutenkaan kiinnostaa muita kuin niitä jotka asiasta jotenkin rahallisesti hyötyvät ja niidenkin kiinnostus lopahtaa heti kun rahan tulo loppuu.

 

[pagi]

oikeasti nykynuoria ei taida kiinnostaa joku rasismi tai syrjintä vittuakaan?.Eipä asia taida muutenkaan kiinnostaa muita kuin niitä jotka asiasta jotenkin rahallisesti hyötyvät ja niidenkin kiinnostus lopahtaa heti kun rahan tulo loppuu.

Joo. Soros vaan maksaa kaikille ja koska pleikkarissa on päivityskatko niin tyypit ehtii viikottain osallistua näille marsseille.

Ei sentään miljoonat viikottain, mutta monet usein ja parhaimmillaan seitsennumeroisina määrinä

 

[Melbac]

Joo. Soros vaan maksaa kaikille ja koska pleikkarissa on päivityskatko niin tyypit ehtii viikottain osallistua näille marsseille.

Ei sentään miljoonat viikottain, mutta monet usein ja parhaimmillaan seitsennumeroisina määrinä

Mene ulos ja kysy ekoilta vastaan tulevilta valkoisilta suomalaisilta nuorilta että mitä mieltä ne on noista.Taidat itse olla jossain rassisimin vastustajat ry:ssä duunissa?.Noi jotka häiritisivät sitä noiden kulkuetta ja tuhosivat sen patsaan ovat omasta mielestä niitä suvaitsemattomia rasisteja(eli eivät tykkää valkoisista) ja jotain talibaneihin verrattavia tyyppejä jotka tuhoaa historiallisia patsaita vain koska ne ei sovi niiden maailmankuvaan.Käytännössähän noi kannattaa totalitarismia eli on vain se yksi ja ainoa totuus kaikille eikä muita mielipiteitä suvaita ja asian ajamiseen käytetään kaikkia keinoja.

Totalitarismi – Wikipedia

 

[pagi]

Mene ulos ja kysy ekoilta vastaan tulevilta valkoisilta suomalaisilta nuorilta että mitä mieltä ne on noista.Taidat itse olla jossain rassisimin vastustajat ry:ssä duunissa?.Noi jotka häiritisivät sitä noiden kulkuetta ja tuhosivat sen patsaan ovat omasta mielestä niitä suvaitsemattomia rasisteja(eli eivät tykkää valkoisista) ja jotain talibaneihin verrattavia tyyppejä jotka tuhoaa historiallisia patsaita vain koska ne ei sovi niiden maailmankuvaan.Käytännössähän noi kannattaa totalitarismia eli on vain se yksi ja ainoa totuus kaikille eikä muita mielipiteitä suvaita ja asian ajamiseen käytetään kaikkia keinoja.

Totalitarismi – Wikipedia

Oles nyt. Siinä vastamielenosoituksessa oli valkoisia heteromiehiä mukana. Jos nämä talibanit vihaisivat heitä kategorisesti niin miksi ottivat mukaan? En nähnyt montaa mustaa tai juutalaista soihtukulkueessa.

Koko ajan on ollut kyse siitä mitä tunnuksia patsaan puolustajista osa käytti. Lienee tilastotieteellisesti aika selvää, että myös vastapuolen sadoissa vastamielenosoittajissa on idiootteja, rasisteja ja jopa rikollisia, mutta silti Trumpin ja trumpetistien pitää tätä korostaa.

Noiden patsaiden poistamista on aiemmin ollut vastustamassa myös historiaa puolustavia mutta tällä kertaa jäivät äänekkäiden natsien varjoon.

Kuinka monelta suomalaiselta haluat että kysyn saako ihmisiä laittaa kahleisiin tai keskitysleirille synnynnäisen ominaisuuden perusteella? Oletko tsetseeni?

 

[pagi]

Ainiin. Se kaadettu patsas oli Pohjois-Carolinassa. Eri osavaltio

 

[JCSH]

Tulihan se 'caveat' sieltä lopulta. Kun oikeistolainen/sitoutumaton irtisanoutuu väkivallasta tarkoittaa se väkivallan tuomitsemista. Kun vasemmistolainen irtsisanoutuu väkivallasta tarkoittaa se sitä, että se ei ole heistä lähtöisin. Kun Trump tuomitsee molemmat osapuolet tarkoittaa se valemedian mielestä sitä, että vasemmistoa on kohdeltu väärin vaikka se olisi juuri vasemmisto joka konfliktia lähti hakemaan. Osaako kukaan arvata mistä Trumpin suosio johtuu?

En vieläkään ole kommentoinut väkivallan oikeutusta, tai edes väkivaltaa ylipäätänsä. Joten en tiedä mitä caveatteja sä luulet näkeväsi, tuntuu siltä että sulta loppu argumentit ja aloit sönköttämään jotain randomia.

Ei alt-rightkaan ole homogeeninen liike joka yhtenä liittoumana vihaa vähemistöjä ja ulkomaalaisia ja pieksee maahanmuuttajia. Sekö tekee vasemmiston vihasta parempaa, että sille ei löydy yhtä yhteistä brändiä? Muuttuuko vasemmistonkin viha halveksuttavaksi, jos sellaisen jostain kaivelen (vrt. KKK)? Tässä oli tosin kirjaimellisesti kyse näiden suuntausten kannattajien toiminnasta, ei itse järjestöjen linjauksista, joten siltä pohjalta tuollainen on ihan täyttä saivartelua.

Ei tässä kaiketi ollut kyse KKK:sta missään vaiheessa, vaan oikeisto/vasemmisto akselista. Supremacy ajattelua löytyy myös BLM-liikkeestä ja myöskin feminismistä. Miksi se on niin vaikeaa myöntää, että molemmilta puolilta löytyy samanlaista ajattelua ja toimintaa? Pelottaako, että moraalisen oikeutuksen katoamisen myötä joutuu katsomaan asioita niiden ei-niin-puhtoiseen ytimeen eikä sellainen houkuta.

Tässä on kyse ensisijaisesti niistä ryhmistä jotka olivat parrasvaloissa Charlottesvillen myötä (sen takiahan tätä koko keskustelua nyt käydään) ja joiden heikosta tuomitsemisesta Trumpia on syytetty. Ja nuo ryhmät olivat hyvin pitkälle juurikin noita KKK, uusi-Natsi, white supremacist ryhmiä. Ja noissa mielenosoituksissa ne heiluttivat lippuja jotka ovat rasismin symboleja, niin natsilippuja kuin konfederaation lippuja ja huutelivat etenkin juutalaisvastaisia iskulauseita.

Mutta mitä tulee ääri-oikeisto - ääri-vasemmistoon yleensä ottaen niin joo, varmasti löydät jotain tyyppejä myös vasemmalta joilla on noita samoja täysin tuomittavia mielipiteitä. Ehkä jopa löydät pieniä ryhmittymiä tai organisaatioita. Mutta nuo mielipiteet eivät ole mikään laaja teema ääri-vasemmiston piirissä, toisin kuin ääri-oikeistossa.

 

[oestrus taurus]

Ääri-oikeisto/vasemmisto=mielenterveysongelmaisia väkivalta-fantasioineen ja kuuluisivat hoitoon. Käsittelen äärivasemmistolaiset kuten äärioikeistolaisetkin, mielenterveysongelmaisia ylipursuavalla egolla on ymmärrettävä. Heiltä pitäisi kumminkin jo potkaista "tukeva rakenne" (esim. takku-palstan alasajo jne.). Trumpin kanta jättää erittelemättä tuomittavia väkivallan tekijöitä olisi vain oikea linja tälle.

Vahinko, ettei siellä jenkeissä taida olla psykiatrista terapiaa tarjolla persaukisille, sillä pakkohoidon tarve olisi laajahko. Ääri-vasemmistolaisella/oikeistolaisella kun on sellainen "aukko" minä-kuvassaan. Hän kokee olevansa hamppari ja luuseri, jos menettää voimansa "olla hyvä" rettelöimällä ja "puolustamalla oikeutta". Agressio purkautuu "minä-kuvan" tyhjyydestä... Se on sairasmieli, joka itse ei omaa tuntoa. Skenaarioita, mielikuvitusuhkia, salaliittoja, paranoidia ja kaikkea se kantaakin. Se USA, mutta paistaa se näemmä keskustelupalstoissa tännekkin. Ei hyvä.

 

[Kuvaaja]

En vieläkään ole kommentoinut väkivallan oikeutusta, tai edes väkivaltaa ylipäätänsä. Joten en tiedä mitä caveatteja sä luulet näkeväsi, tuntuu siltä että sulta loppu argumentit ja aloit sönköttämään jotain randomia.

Sillä ajattelin, että rasistinen väkivalta on lähtöisin vihasta ja on sen näkyvä seuraus, niin mustien kuin valkoistenkin tekemänä. Luulin linkanneeni aikaisemmin valkoisiin kohdistettuun rotuväkivaltaan. Viha vasemmiston keskuudessa on ihan yleinen ilmiö ja kohdistuu myös ihonväriin ja sellaisiin ominaisuuksiin joita ei voi muuttaa. Eipä sillä, että pitäisin viharikoksia hyväksyttävänä vaikka niiden syy ei olisikaan juuri kyseiset ominaisuudet. Se, että vihaa ammatin tai sosio-ekonomisen taustan perusteella ei ole sen moraalisempaa kuin vihata uskonnon vuoksi. Tämä on tietysti helppo tapa jakaa asia, jos tarkoitus on selitellä ja vähätellä vasemmiston vihanpitoa. Löytyypä tuolta BLM:n huipulta sellaisiakin mielipiteitä, että valkoiset eivät ole edes ihmisiä. Valkoisiin kohdistettu rotuennakkoluulo on siitä erikoisessa asemassa, että sitä ei pidetä oikeastaan missään tuomittavana. Se on hajutonta ja mautonta ja siksi valkoisia vastaan voi olla avoimen rasistinen. Eipä sitä kaikki edes pidä rasismina.

Tässä on kyse ensisijaisesti niistä ryhmistä jotka olivat parrasvaloissa Charlottesvillen myötä (sen takiahan tätä koko keskustelua nyt käydään) ja joiden heikosta tuomitsemisesta Trumpia on syytetty. Ja nuo ryhmät olivat hyvin pitkälle juurikin noita KKK, uusi-Natsi, white supremacist ryhmiä. Ja noissa mielenosoituksissa ne heiluttivat lippuja jotka ovat rasismin symboleja, niin natsilippuja kuin konfederaation lippuja ja huutelivat etenkin juutalaisvastaisia iskulauseita.

Trump tuomitsi molemmat osapuolet. Löysin tälläisen. "We condemn, in the strongest possible terms, this egregious display of hatred, bigotry and violence on many sides - on many sides." Millä tavalla se oli heikko? Ymmärtääkseni tuossa vaiheessa tilanne ei ollut vielä eskaloitunut murhaamiseksi. Vasemmisto oli rähisemässä ja sai odotetusti verisen nenän. Sitähän se halusi ja vastapuoli varmaan myös. Miksi sitä ei pitäisi tuomita? Kun tuota menoa tuolla katselee, niin herää kysymys, että monelleko politiikka edes merkitsee mitään ja tarkoitus on vain päästä tappelemaan. Hyvät nauruthan sentään mellastuksesta irtoaa kun idiootit mättävät toisiaan.

Mutta mitä tulee ääri-oikeisto - ääri-vasemmistoon yleensä ottaen niin joo, varmasti löydät jotain tyyppejä myös vasemmalta joilla on noita samoja täysin tuomittavia mielipiteitä. Ehkä jopa löydät pieniä ryhmittymiä tai organisaatioita. Mutta nuo mielipiteet eivät ole mikään laaja teema ääri-vasemmiston piirissä, toisin kuin ääri-oikeistossa.

Jos tässä tuomitaan pelkästään white supremacy ajattelu, niin miksi siitä ei voi puhua suoraan, vaan käytetään yleistermiä jolla leimataan kaikki? En varmaan ole ainoa, jolle tälläinen mielikuva asiasta jäi, eikä asiaan yhtään auta tuo 'ensisijaisesti' tuolla. Mielestäsi naisten etuoikeuksien ajaminen on harvinaista äärifeministien keskuudessa toisin kuin rotuviha äärioikeiston? Olisin yllättynyt, jos näin tosiaan olisi.

 

[Jumputin]

En ole itse päässyt oikein kärryille mitä äärivasemmistolaiset liittyi tähän Charlottesvillen tapahtumiin.

Oliko sielä paikalla äärivasemmistolaisia viharyhmiä, kuten vastaavasti oikealta Alt right tai Ku Klux Klan liikkeitä ja useita muita rasistisia liikkeitä?

Ainakin Black Lives Matter -liikkeestä oli vastamielenosoittajista paikalla.

Vai onko nyt kyse puolustusreaktiosta, kun Trumppia syytetään liian lepsusta otteesta natseja vastaan. Sekoitetaan pakkaa tahallaan, kun pitäisi yksimielisesti ja suoraan tuomita rasistiset viharyhmät.

edit. on tietysti hyvä katsoa asiaa monelta eri kantilta

 

[pagi]

Trump tuomitsi molemmat osapuolet. Löysin tälläisen. "We condemn, in the strongest possible terms, this egregious display of hatred, bigotry and violence on many sides - on many sides." Millä tavalla se oli heikko? Ymmärtääkseni tuossa vaiheessa tilanne ei ollut vielä eskaloitunut murhaamiseksi. Vasemmisto oli rähisemässä ja sai odotetusti verisen nenän. Sitähän se halusi ja vastapuoli varmaan myös. Miksi sitä ei pitäisi tuomita? Kun tuota menoa tuolla katselee, niin herää kysymys, että monelleko politiikka edes merkitsee mitään ja tarkoitus on vain päästä tappelemaan. Hyvät nauruthan sentään mellastuksesta irtoaa kun idiootit mättävät toisiaan.

Jos tässä tuomitaan pelkästään white supremacy ajattelu, niin miksi siitä ei voi puhua suoraan, vaan käytetään yleistermiä jolla leimataan kaikki? En varmaan ole ainoa, jolle tälläinen mielikuva asiasta jäi, eikä asiaan yhtään auta tuo 'ensisijaisesti' tuolla. Mielestäsi naisten etuoikeuksien ajaminen on harvinaista äärifeministien keskuudessa toisin kuin rotuviha äärioikeiston? Olisin yllättynyt, jos näin tosiaan olisi.

- kuolintapaus oli noin yhdeltä päivällä lauantaina, lausunto tämän jälkeen
- äärioikeisto nyt sattuu tarkoittamaan näitä rasisteja arkikielessä, jos haluat muuttaa kytköksen niin onnea matkaan
- jos feministien enemmistö alkaisi puhumaan naisten (etu)oikeuksien lisäksi miesten uunittamisesta asia olisi aika eri kuin nykyään

mihin tahansa järjestöön mahtuu väkivaltaisia idiootteja, kyse on siitä mitä järjestön päälinjan katsotaan edustavan

Edit ja edelleen hakaristi ja kkk ovat täysin rasistisia symboleja suuren yleisön silmissä vaikka jäseninä olisi ollut orpokoteja rahoittavia nobel-voittajia

 

[Antti Alien]

Trump tuomitsi molemmat osapuolet. Löysin tälläisen. "We condemn, in the strongest possible terms, this egregious display of hatred, bigotry and violence on many sides - on many sides."

Mielenkiintoinen sanavalinta. "Many" sulkee lausunnon ulkopuolelle jonkin joukon. Tuomitaan joidenkin harjoittama väkivalta ja hyväksytään joidenkin.

Olikohan harkittu lausunto, vaiko vain yksi monista esimerkeistä trumpetin kielellisistä haasteista

 

[Kuvaaja]

- kuolintapaus oli noin yhdeltä päivällä lauantaina, lausunto tämän jälkeen
- äärioikeisto nyt sattuu tarkoittamaan näitä rasisteja arkikielessä, jos haluat muuttaa kytköksen niin onnea matkaan
- jos feministien enemmistö alkaisi puhumaan naisten (etu)oikeuksien lisäksi miesten uunittamisesta asia olisi aika eri kuin nykyään

mihin tahansa järjestöön mahtuu väkivaltaisia idiootteja, kyse on siitä mitä järjestön päälinjan katsotaan edustavan

Edit ja edelleen hakaristi ja kkk ovat täysin rasistisia symboleja suuren yleisön silmissä vaikka jäseninä olisi ollut orpokoteja rahoittavia nobel-voittajia

Mitä Trump asiasta sanoi? Amerikkalaisilla on tämä ongelma, että he muuttavat sanojen merkityksi poliittisten tarkoitusperien ajamiseksi. New speakia. Yhdysvalloissa koko alt-right liikehdintää pidetään äärioikeistolaisena, joten on vain luonnollista, että äärioikeisto-nimityksestä syntyy mielikuva ja yhteys alt-rightiin. Euroopasta puhuttaessa nimitys on vähemmän kiistanalainen. Alt-right ei kaiketi ole uunittamassa ketään?

 

[pagi]

Mitä Trump asiasta sanoi? Amerikkalaisilla on tämä ongelma, että he muuttavat sanojen merkityksi poliittisten tarkoitusperien ajamiseksi. New speakia. Yhdysvalloissa koko alt-right liikehdintää pidetään äärioikeistolaisena, joten on vain luonnollista, että äärioikeisto-nimityksestä syntyy mielikuva ja yhteys alt-rightiin. Euroopasta puhuttaessa nimitys on vähemmän kiistanalainen. Alt-right ei kaiketi ole uunittamassa ketään?

No siitähän tässä on kohta viikko väännetty, että jos alt-right haluaa tehdä eron rasisteihin niin älkööt käyttäkö noiden kahden järjestön symboleja ja tunnuslauseita.

Trump sanoi asiasta, että molemmat puolet ovat olleet tuhmia: toiset huutelivat ja pahoinpitelivät ja toiset tämän lisäksi tappoivat ihmisen ja kantoivat tunnettujen rasistijärjestöjen symboleja. Jos ei korosta näitä kahta eroa niin saa David Duken kannatuksen

 

[Kuvaaja]

Mielenkiintoinen sanavalinta. "Many" sulkee lausunnon ulkopuolelle jonkin joukon. Tuomitaan joidenkin harjoittama väkivalta ja hyväksytään joidenkin.

Olikohan harkittu lausunto, vaiko vain yksi monista esimerkeistä trumpetin kielellisistä haasteista

Ei kai sentään? Enemminkin sulkee sisäänsä useita joukkoja. Eiköhän tuolla viitattu lähinnä siihen, että joukossa oli niin antifoja kuin BLM:n porukkaa ja sitten klaanilaisia, natseja ym. white supremacist väkeä vastapuolella. Ja varmaan myös muitakin vähemmän ääriajattelua edustavia, vain rähisemään lähteneitä. Varmaan oli siksi harkittu valinta, että kohdistaa huomiota edellä mainittuun asiaan. Omasta mielestä on vain hyvä asia, että molempien rähinöintiin kiinnitetään huomiota.

 

[Kuvaaja]

Trump sanoi asiasta, että molemmat puolet ovat olleet tuhmia: toiset huutelivat ja pahoinpitelivät ja toiset tämän lisäksi tappoivat ihmisen ja kantoivat tunnettujen rasistijärjestöjen symboleja. Jos ei korosta näitä kahta eroa niin saa David Duken kannatuksen

Mitä sanoi ennen tuota kuolemantapausta, jos tuo lainaamani oli sen jälkeen? Ymmärsin niin, että murhan jälkeen Trump antoi tiukemman lausunnon.

 

[pagi]

Mitä sanoi ennen tuota kuolemantapausta, jos tuo lainaamani oli sen jälkeen? Ymmärsin niin, että murhan jälkeen Trump antoi tiukemman lausunnon.

En tiedä. Ymmärtääkseni aikajana meni näin:
- perjantaina oli soihtukulkue, jossa huudeltiin juutalaisvastaisuuksia
- lauantaina tönittiin puolin ja toisin
- yhdeltä tapahtui yliajo
- tämän jälkeen Trump antoi ensimmäisen lausuntonsa, jossa sanoi, että kaikkihan on syntisiä
- David Duke ja Daily Stormer kehuivat lausuntoa
- sunnuntaina tai maanantaina Trump luki paperista, että rasismi ja syrjintä eivät kuulu Yhdysvaltoihin
- myöhemmin viikolla Trump antoi kolmannen lausunnon, jossa puhui Jeffersonista ja Washingtonista ja puhui alt-leftistä, antaen kuvan, että molemmilla puolilla on yhtä pahoja tyyppejä
- kolmannen lausunnon yhteydessä Trump sanoi myös, että ei halua antaa hätiköityjä lausuntoja vaan aina faktoja

edit. tämä on siis käsitykseni, en ole varma aikajanan oikeudesta

edit. tämän aikajanan mukaan Trump twiittasi puoli tuntia ennen yliajoa: Charlottesville violence: A timeline of events



ilman yliajoa tuo twiitti on mielestäni ihan asiallinen ja jopa hyvä

 

[sniperfin]

Yksi trumpin teeseistä oli se, että perjantain marssilla oli mukana hyviä ihmisiä jotka olivat siellä vain puolustamassa patsasta.
Vicen naistoimittaja oli mukana perjantaina ja hänen näkemyksensä asiasta on varsin erilainen.
Hänen mukaansa marssi oli erittäin hyvin organisoitu (natseilla oli mukana jopa omat aseistetut henkivartijat, ex sotilaita) ja jokainen joka marssille osallistui tiesi tasan tarkkaan mistä on kyse, mukana ei ollut yhtään tavallista oikeistolaista.
Videon lopussa yksi natsien johtohahmoista vielä lumihiutaloituu ja tirauttaa itkut koska kokee että häntä on kohdeltu väärin (Anderson kuittaa tämän hienosti).
Tietenkin totuuden voi kieltää hokemalla "fake news" slogania ja muistelemalla stalinin puhdistuksia, kuten varmasti moni tekeekin.

 

[Kuvaaja]

En tiedä. Ymmärtääkseni aikajana meni näin:
- perjantaina oli soihtukulkue, jossa huudeltiin juutalaisvastaisuuksia
- lauantaina tönittiin puolin ja toisin
- yhdeltä tapahtui yliajo
- tämän jälkeen Trump antoi ensimmäisen lausuntonsa, jossa sanoi, että kaikkihan on syntisiä
- David Duke ja Daily Stormer kehuivat lausuntoa
- sunnuntaina tai maanantaina Trump luki paperista, että rasismi ja syrjintä eivät kuulu Yhdysvaltoihin
- myöhemmin viikolla Trump antoi kolmannen lausunnon, jossa puhui Jeffersonista ja Washingtonista ja puhui alt-leftistä, antaen kuvan, että molemmilla puolilla on yhtä pahoja tyyppejä
- kolmannen lausunnon yhteydessä Trump sanoi myös, että ei halua antaa hätiköityjä lausuntoja vaan aina faktoja

edit. tämä on siis käsitykseni, en ole varma aikajanan oikeudesta

edit. tämän aikajanan mukaan Trump twiittasi puoli tuntia ennen yliajoa: Charlottesville violence: A timeline of events



ilman yliajoa tuo twiitti on mielestäni ihan asiallinen ja jopa hyvä

Kiitokset selvennyksestä ja jatkotutkimuksesta.

Okay, tämä siis on se polemiikin kohde.

"We condemn, in the strongest possible terms, this egregious display of hatred, bigotry and violence on many sides - on many sides."

Homma siis meni niin, että vasemmisto lähti hakemaan konfliktia. Oikeisto oli osoittamassa mieltään, luultavasti samalla taka-ajatuksella. Oli yhteenottoja jotka Trump tuomitsi. Yksi kuoli ja Trump tuomitsi väkivallan uudelleen. Eikö tuo nyt kuitenkin mennyt ihan oppikirjan mukaan? Varsinkin kun tuomitsi väkivaltaisuudet jo ennen kuin mitään vakavaa oli päässyt käymään.

Jos vasemmisto olisi ollut teon tekijä olisiko ollut oikein tuomita vain vasemmisto? Siitähän vasta myrsky olisi syntynyt! Koittakaa nyt hyvät ihmiset ymmärtää, että asia ei ole niin mustavalkoinen, että oikeisto on kaikki pahaa ja kaikki vasemmistosta lähtevä hyvää. Miksi asioista ei voida puhua niin kuin ne on? Miksi pitää kiemurrella, kun vasemmisto käyttäytyy huonosti.

Trump puhuu tuossakin twiitissä yhteen hiileen puhaltamisesta, mutta se kaikuu kuuroille korville. Trump on hirviö, haluaa yhdistää kansan ja lopettaa väkivaltaisuudet.

 

[pagi]

Kiitokset selvennyksestä ja jatkotutkimuksesta.

Okay, tämä siis on se polemiikin kohde.

"We condemn, in the strongest possible terms, this egregious display of hatred, bigotry and violence on many sides - on many sides."

Homma siis meni niin, että vasemmisto lähti hakemaan konfliktia. Oikeisto oli osoittamassa mieltään, luultavasti samalla taka-ajatuksella. Oli yhteenottoja jotka Trump tuomitsi. Yksi kuoli ja Trump tuomitsi väkivallan uudelleen. Eikö tuo nyt kuitenkin mennyt ihan oppikirjan mukaan? Varsinkin kun tuomitsi väkivaltaisuudet jo ennen kuin mitään vakavaa oli päässyt käymään.

Jos vasemmisto olisi ollut teon tekijä olisiko ollut oikein tuomita vain vasemmisto? Siitähän vasta myrsky olisi syntynyt! Koittakaa nyt hyvät ihmiset ymmärtää, että asia ei ole niin mustavalkoinen, että oikeisto on kaikki pahaa ja kaikki vasemmistosta lähtevä hyvää. Miksi asioista ei voida puhua niin kuin ne on? Miksi pitää kiemurrella, kun vasemmisto käyttäytyy huonosti.

Trump puhuu tuossakin twiitissä yhteen hiileen puhaltamisesta, mutta se kaikuu kuuroille korville. Trump on hirviö, haluaa yhdistää kansan ja lopettaa väkivaltaisuudet.

Kuinka monta kertaa pitää sanoa, että erot ovat:
- rasistijärjestöjen symbolit ja huudot (Neuvostoliitolla ei ole samaa mainetta)
- kuolemantapaus

Hampurissa vasemmisto/antifa toimi väärin ja en ole nähnyt yhtään viestiä, jossa tämä olisi kiistetty. Väärin toimivat tuollakin, mutta tappo on aika monta kertaluokkaa pahempi kuin pippurikaasu

 

[Kuvaaja]

Kuinka monta kertaa pitää sanoa, että erot ovat:
- rasistijärjestöjen symbolit ja huudot (Neuvostoliitolla ei ole samaa mainetta)
- kuolemantapaus

Hampurissa vasemmisto/antifa toimi väärin ja en ole nähnyt yhtään viestiä, jossa tämä olisi kiistetty. Väärin toimivat tuollakin, mutta tappo on aika monta kertaluokkaa pahempi kuin pippurikaasu

Olet keskustellut näistä jonkun muun kanssa. Jos haluat otta kantaa noihin viestin asioihin, niin kuulen mielelläni. Trump ei hyväksy sellaista näkemystä, että vasemmiston teot on selitettävissä sileiksi sillä, että kyseessä on vasemmisto ja jaan tämän näkemyksen hänen kanssaan 100%:sti.

 

[hkultala]

Kuinka monta kertaa pitää sanoa, että erot ovat:
- rasistijärjestöjen symbolit ja huudot (Neuvostoliitolla ei ole samaa mainetta)
- kuolemantapaus

Neuvostoliitto (länsimaissa) on huono vertaus (mutta pätee erittäin hyvin venäjällä).

Pitäis verrata ennemmin esim. che guevaraan, jota vasemmisto yleisesti edelleen ihannoi, vaikka mies oli lähinnä murhaaja.

Che guevara-paitoja kuitenkin näkee ihan yleisesti vieläkin vasemmiston edustajilla.

 

[pagi]

Olet keskustellut näistä jonkun muun kanssa. Jos haluat otta kantaa noihin viestin asioihin, niin kuulen mielelläni. Trump ei hyväksy sellaista näkemystä, että vasemmiston teot on selitettävissä sileiksi sillä, että kyseessä on vasemmisto ja jaan tämän näkemyksen hänen kanssaan 100%:sti.

Mihin asioihin? Sinä keksit jostain, että kaikki vasemmiston tekemä on hyvää ilman mitään kritiikkiä? Oletko tosissasi? Varmaan näitäkin ihmisiä on, mutta onko tässä ketjussa?

Se miten Trump yhdistää kansan ja lopettaa väkivaltaisuudet odottaa toteutumistaan

 

[sniperfin]

Jos pornotähteydellä on sinun mielessäsi jotain negatiivisia konnotaatioita, niin sillehän en mitään mahda.

Riippuu siitä onko pornotähti alt-right vai ei. Raakel liekki on huora pornotähteytensä takia, koska hän edustaa vastapuolta.
Esim. murosta löytyy monta triidiä josta tämän voi käydä toteamassa.

 

[emerik]

Niinistö pääsee tapaamaan Trumpia. Aika merkittävä tapaus. Ehkä olisi parempi, että perutaan tämäkin tapaaminen.

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö matkustaa Washingtoniin elokuun lopulla ja tapaa ensimmäistä kertaa Yhdysvaltain presidentin Donald Trumpin.

Uutinen: Presidentti Niinistö tapaa Trumpin Valkoisessa talossa

 

[Antti Alien]

Ei kai sentään? Enemminkin sulkee sisäänsä useita joukkoja.

Niin. Useita. Ei kaikkia.

 

[pagi]

Niinistö pääsee tapaamaan Trumpia. Aika merkittävä tapaus. Ehkä olisi parempi, että perutaan tämäkin tapaaminen.



Uutinen: Presidentti Niinistö tapaa Trumpin Valkoisessa talossa

Niinistö on VHM jolla on kaunis vaimo, eiköhän se hyvin mene. Jennikin saa vähän ulkonäkökehuja kun tapaa muitakin kuin vaisuja suomalaismiehiä

 

[Jumputin]

Homma siis meni niin, että vasemmisto lähti hakemaan konfliktia. Oikeisto oli osoittamassa mieltään, luultavasti samalla taka-ajatuksella. Oli yhteenottoja jotka Trump tuomitsi. Yksi kuoli ja Trump tuomitsi väkivallan uudelleen. Eikö tuo nyt kuitenkin mennyt ihan oppikirjan mukaan? Varsinkin kun tuomitsi väkivaltaisuudet jo ennen kuin mitään vakavaa oli päässyt käymään.

Mikä vasemmisto siellä oli?

Yhdysvalloissa on tuomittu Trumpin lausunnot siksi, että ne ei ole olleet tarpeeksi yksiselitteisiä ja rasistit ovatkin kiitelleet Trumppia lausunnoistaan.

Moni muu haluaa tuomita nämä ryhmät yksiselitteisesti ja pitävät heitä yksin syyllisenä väkivaltaisuuksiin Charlottesvillessä.

Republicans distance themselves all over again from Trump's Charlottesville remarks

This is simple: we must condemn and marginalize white supremacist groups, not encourage and embolden them.

 

[Kuvaaja]

Mihin asioihin? Sinä keksit jostain, että kaikki vasemmiston tekemä on hyvää ilman mitään kritiikkiä? Oletko tosissasi? Varmaan näitäkin ihmisiä on, mutta onko tässä ketjussa?

Se miten Trump yhdistää kansan ja lopettaa väkivaltaisuudet odottaa toteutumistaan

Vaikkapa siihen, että mitä olisi ollut suhtautuminen, jos pöytä käännettäisiin. Tuntuisiko kommentoiti edelleen kohtuuttomalta? Mitä Trumpin olisi pitänyt sanoa?

Kansa on edelleen valemedian talutusnuorassa. Median pyrkimys on lisätä eripuraa. Ei Trump yksin pysty hypnoosia murtamaan. Retoriikka tietysti on pelkkää retoriikkaa ilman tuloksia, mutta Obaman kohdalla tämäkin katsottiin riittäväksi. Ei koske välttämättä sinua.

 

[Kuvaaja]

Niin. Useita. Ei kaikkia.

Onkohan juoni liian ovela, jos siitä ei selviä kuka sen ulkopuolelle jäi. Onko ajatuksia ketkä on tuomion yläpuolella? Aika selväsanaiselta tuomitsemiselta tuo minusta vaikutti.

 

[Kuvaaja]

Mikä vasemmisto siellä oli?

Yhdysvalloissa on tuomittu Trumpin lausunnot siksi, että ne ei ole olleet tarpeeksi yksiselitteisiä ja rasistit ovatkin kiitelleet Trumppia lausunnoistaan.

Moni muu haluaa tuomita nämä ryhmät yksiselitteisesti ja pitävät heitä yskin syyllisenä väkivaltaisuuksiin Charlottesvillessä.

Republicans distance themselves all over again from Trump's Charlottesville remarks

This is simple: we must condemn and marginalize white supremacist groups, not encourage and embolden them.

BLM ja Antifa on nimetty. En tiedä sen tarkemmin. Kyselenkin ketjulaisten omia mielipiteitä asiasta. Siltähän tuo tosiaan vaikuttaa, että vain toinen osapuoli olisi pitänyt tuomita, mutta miksi juuri se on "oikeudenmukaista" ja mitä jos tilanne olisi ollut päinvastoin ja vasemmistolainen olisi murhannut oikeistolaisen? Olisiko vain vasemmisto tällöin pitänyt tuomita?

 

[Kuvaaja]

Mihin asioihin? Sinä keksit jostain, että kaikki vasemmiston tekemä on hyvää ilman mitään kritiikkiä? Oletko tosissasi? Varmaan näitäkin ihmisiä on, mutta onko tässä ketjussa?

"Jos vasemmisto olisi ollut teon tekijä olisiko ollut oikein tuomita vain vasemmisto?"

Tähän kiinnostaisi kuulla mielipidettä ja myös miksi se mitä Trump sanoi oli väärin ja mitä olisi pitänyt sanoa toisin?

Yleinen asenneilmapiiri nyt on sellainen, että vasemmiston ja vähemmistöjen tekoja katsotaan läpi sormien ja selitellään parhain päin. Esimerkiksi nyt vaikka mustien valkoisiin kohdistama rasismi.

 

[pagi]

Vaikkapa siihen, että mitä olisi ollut suhtautuminen, jos pöytä käännettäisiin. Tuntuisiko kommentoiti edelleen kohtuuttomalta? Mitä Trumpin olisi pitänyt sanoa?

Kansa on edelleen valemedian talutusnuorassa. Median pyrkimys on lisätä eripuraa. Ei Trump yksin pysty hypnoosia murtamaan. Retoriikka tietysti on pelkkää retoriikkaa ilman tuloksia, mutta Obaman kohdalla tämäkin katsottiin riittäväksi. Ei koske välttämättä sinua.

Miten pöytää voi kääntää jos vasemmistolla ei ole samanlaisia tunnuksia? Obaman aikaan blm:n jäseneksi itseään väittävä henkilö murhasi useita poliiseja ja tämä tuomittiin ymmärtääkseni kaikilta puolilta. Mutta BLM ei ole järjestö, joka olisi yli sadan vuoden ajan järjestänyt lynkkauksia. Heidän riveissään ja mielestään heihin kuuluvissa on jopa murhaajia, mutta tämä ei ole blm:n päätarkoitus tai julkinen maine

Se keskimmäinen lausunto, jossa alleviivattiin, ettei tällaisilla järjestöillä ole sijaa nyky-yhteiskunnassa tai valtiovallan siunausta oli ihan ok. Mutta sitten piti taas peruutella.

Miksi valemediaa on aina se, joka esittää Trumpista negatiivisia juttuja? jostain olin lukevinani, että jopa Foxin toimittajat saivat tappouhkauksia koska sanoivat johtajasta väärin. Tässäpä idea: jos Trump oikeasti toteuttaisi vaalilupauksensa ja yhdistäisi kansan, parantaisi alemman keskiluokan talouden ja korjaisi viestintänsä ei valemedia kuukausitolkulla voisi keksiä pahaa sanottavaa. Nyt riittää kun liittää videolinkin Trumpin omasta puheesta. Otetaan esimerkiksi vaikka se kun presidentti haukkui juutalaistoimittajan vihamieliseksi kun tämä kysyi miksei Trump tuomitse antisemitismiä. Ja mainitsen, että osa antisemitismistä on ollut false flag -iskuja, mutta voi silti sanoa, että juutalaisviha on väärin. Ja Trumpin perhehän siis on osin juutalainen

 

[pagi]

Yleinen asenneilmapiiri nyt on sellainen, että vasemmiston ja vähemmistöjen tekoja katsotaan läpi sormien ja selitellään parhain päin. Esimerkiksi nyt vaikka mustien valkoisiin kohdistama rasismi.

Asenneilmapiiri missä? Marsseilla? Netissä? Rasismi on väärin kohteesta ja lähteestä riippumatta. Valkoisten mustiin kohdistamassa rasismissa vaan on se lisätaso, että ensimmäiset pitivät jälkimmäisiä orjina, mustia vangitaan enemmän, mustat tienaavat vähemmän jne. Vaikka yhteiskunnallista rasismia ei enää olisikaan (osittain on) niin vahinkojen korjaamiseen menee sukupolvia ja mielestäni esim affirmative action on tässä pienempi paha vaikka onkin rasismia.

Ja on totta, että valkoisia köyhiä on paljon, voi olla jopa että enemmän kuin mustia, mutta tämä tuskin perustuu takavuosien rasismiin tai oletukseen siitä. Lisäksi mustat voivat itse vaikuttaa erittäin paljon lopettamalla toistensa ampumisen, huumeiden käyttämisen ja yhden vanhemman perheiden hankkimisen jne.

Asiat ovat monitahoisia, mutta vaikka mustan rasismi valkoista kohtaan on yksilötasolla yhtä väärin, yhteiskuntasolla taustat ovat erit ja osa käyttää tätä lieventävänä asianhaarana

 

[Kuvaaja]

Miten pöytää voi kääntää jos vasemmistolla ei ole samanlaisia tunnuksia? Obaman aikaan blm:n jäseneksi itseään väittävä henkilö murhasi useita poliiseja ja tämä tuomittiin ymmärtääkseni kaikilta puolilta. Mutta BLM ei ole järjestö, joka olisi yli sadan vuoden ajan järjestänyt lynkkauksia. Heidän riveissään ja mielestään heihin kuuluvissa on jopa murhaajia, mutta tämä ei ole blm:n päätarkoitus tai julkinen maine

Ei kiinnosta tunnukset. Ne eivät ole mielestäni oleellista.

Se keskimmäinen lausunto, jossa alleviivattiin, ettei tällaisilla järjestöillä ole sijaa nyky-yhteiskunnassa tai valtiovallan siunausta oli ihan ok. Mutta sitten piti taas peruutella.

Mitä?

Miksi valemediaa on aina se, joka esittää Trumpista negatiivisia juttuja? jostain olin lukevinani, että jopa Foxin toimittajat saivat tappouhkauksia koska sanoivat johtajasta väärin. Tässäpä idea: jos Trump oikeasti toteuttaisi vaalilupauksensa ja yhdistäisi kansan, parantaisi alemman keskiluokan talouden ja korjaisi viestintänsä ei valemedia kuukausitolkulla voisi keksiä pahaa sanottavaa. Nyt riittää kun liittää videolinkin Trumpin omasta puheesta.

Media mustamaalaa Trumpia, koska tämä sanoo asioita joita ei ole totuttu sanomaan ääneen. Toinen syy on, että uutisointi olemattomista asioista vie näkyvyyttä ja huomiota oleellisemmista asioista. Vanha valemedian temppu.

Otetaan esimerkiksi vaikka se kun presidentti haukkui juutalaistoimittajan vihamieliseksi kun tämä kysyi miksei Trump tuomitse antisemitismiä. Ja mainitsen, että osa antisemitismistä on ollut false flag -iskuja, mutta voi silti sanoa, että juutalaisviha on väärin. Ja Trumpin perhehän siis on osin juutalainen

Minusta osoittaa suoraselkäisyyttä olla tuomitsematta 'false flag'-operaatiota aitoina ja olla käyttämättä niitä poliittisena pelinappulana. Tätä näkisin mielelläni lisää. Tässäkin Trump valitsi moderoinnin kärjistämisen sijaan, mutta valemediassa sekin käännettiin päälaelleen.

 

[pagi]

Ei kiinnosta tunnukset. Ne eivät ole mielestäni oleellista.



Mitä?



Media mustamaalaa Trumpia, koska tämä sanoo asioita joita ei ole totuttu sanomaan ääneen. Toinen syy on, että uutisointi olemattomista asioista vie näkyvyyttä ja huomiota oleellisemmista asioista. Vanha valemedian temppu.



Minusta osoittaa suoraselkäisyyttä olla tuomitsematta 'false flag'-operaatiota aitoina ja olla käyttämättä niitä poliittisena pelinappulana. Tätä näkisin mielelläni lisää. Tässäkin Trump valitsi moderoinnin kärjistämisen sijaan, mutta valemediassa sekin käännettiin päälaelleen.

Hakaristi ei kiinnosta, kaikki ovat pahoja. Eiköhän tämä ollut osaltani tässä.

En ottanut esimerkkiä esiin siksi, että Trump tunnistaisi false flag -iskut vaan siitä miten Trump käsitteli tuota juutalaistoimittajaa. Jos sanaryöppy oli mielestäsi valemedian vika, suoraselkäisyyttä ja tapa kommunikoida johon ei olla totuttu voin jättää tämänkin aiheen

 

[kekkeruusi]

No Neuvostoliitto voitti eikä siksi tahrannut koko mainettaan. Sai myöskin jatkaa kymmeniä vuosia sodan jälkeen ja tehdä hyvääkin.

Neukut voittivat ja tahrasivat maineensa monella tapaa samalla. En pysty keksimään mitään hyvää neukkujen tekemänä. Esimerkkejä?

Tarkoitatko, että natsit ja kkk olivat vasemmistolaisia? En tunne politiikkaa ja sen historiaa kovin hyvin, mutta ehkä akseli on enemmän autoritääri-liberaali -suunnassa. Kommunismi varmaan vaatii, että johtajakultti on vahva ja kansa tekee enemmän yhteisön kuin oman itsensä eteen. Vapailla markkinoilla taas pystyy vaikuttamaan henkilökohtaiseen tulevaisuuteensa paljon enemmän.

Natsit olivat sosialisteja, heidän nimittäminen oikeistolaisiksi on pelkkää vasemmiston vääristelyä. Autoritäärisyys ei liity vasemmisto-oikeisto-jaotteluun, vaan on asia erikseen. Olkoonkin, että siihen syyllistyneet ovat järjestäen olleet vasemmistolaisia.

Luulen, että näitä nykynuoria kiinnostaa enemmän rasismin ja syrjinnän lopettaminen, joka on onnistuttu myymään osana kommunismia/sosialismia/vasemmistoa

Niin ja vapaat markkinathan eivät tietenkään ole rasistisia vaan välittävät ainoastaan setelien väristä. Mutta mikäli markkinat ikinä ovat vapaat niin eihän Trump niitä aja vaan protektionismia, tulleja, maahantulorajoituksia, verohelpotuksia, valtioiden haastamista oikeuteen jne

"Vapaat markkinat" ovat sinulle mitä? Sen verran epämääräinen termi, etten ota kantaa.

 

[kekkeruusi]

Mielenkiintoinen sanavalinta. "Many" sulkee lausunnon ulkopuolelle jonkin joukon. Tuomitaan joidenkin harjoittama väkivalta ja hyväksytään joidenkin.

Olikohan harkittu lausunto, vaiko vain yksi monista esimerkeistä trumpetin kielellisistä haasteista

Kuulostaa siltä, että sinä löydät asioita joita ei ole edes olemassa. Sana "many" ei ole millään tapaa poissulkeva. Selvästikin ne kielelliset haasteet ovat sinun omiasi.

 

[kekkeruusi]

No siitähän tässä on kohta viikko väännetty, että jos alt-right haluaa tehdä eron rasisteihin niin älkööt käyttäkö noiden kahden järjestön symboleja ja tunnuslauseita.

Trump sanoi asiasta, että molemmat puolet ovat olleet tuhmia: toiset huutelivat ja pahoinpitelivät ja toiset tämän lisäksi tappoivat ihmisen ja kantoivat tunnettujen rasistijärjestöjen symboleja. Jos ei korosta näitä kahta eroa niin saa David Duken kannatuksen

Miten se toinen puoli tappoi ihmisen? Kokoustivat ja päättivät asiasta? Oletpa epärehellinen.

Ja niitä pahan symboleja kannettiin molemmin puolin, sinä vain yrität tietoisesti jättää toiset niistä huomiotta. Miksiköhän?

 

[pagi]

Neukut voittivat ja tahrasivat maineensa monella tapaa samalla. En pysty keksimään mitään hyvää neukkujen tekemänä. Esimerkkejä?


Natsit olivat sosialisteja, heidän nimittäminen oikeistolaisiksi on pelkkää vasemmiston vääristelyä. Autoritäärisyys ei liity vasemmisto-oikeisto-jaotteluun, vaan on asia erikseen. Olkoonkin, että siihen syyllistyneet ovat järjestäen olleet vasemmistolaisia.


"Vapaat markkinat" ovat sinulle mitä? Sen verran epämääräinen termi, etten ota kantaa.

No esim voittivat (saksalaisilla insinööreillä) avaruuskilpailun kaikki muut paitsi viimeisen askeleen ja dominoivat jääkiekosssa. Pointti olikin, ettei heitä muisteta vain yhdestä asiasta.

Vapailla markkinoilla tarkoitin tässä yhteydessä kapitalismia tai kommunismin/sosialismin vastakohtaa samalla akselilla

 

[pagi]

Miten se toinen puoli tappoi ihmisen? Kokoustivat ja päättivät asiasta? Oletpa epärehellinen.

Ja niitä pahan symboleja kannettiin molemmin puolin, sinä vain yrität tietoisesti jättää toiset niistä huomiotta. Miksiköhän?

Hyvä tietää, etteivät muslimit ole kollektiivisesti vastuussa.

Kerro nyt mikä se vasemmiston pahan symboli on? Sirppi ja vasara? Che?

 

[Kuvaaja]

Hakaristi ei kiinnosta, kaikki ovat pahoja. Eiköhän tämä ollut osaltani tässä.

No, mitä sitten? Se, että kantaa hakaristiä oikeuttaa väkivallan tätä kohtaan?

En ottanut esimerkkiä esiin siksi, että Trump tunnistaisi false flag -iskut vaan siitä miten Trump käsitteli tuota juutalaistoimittajaa. Jos sanaryöppy oli mielestäsi valemedian vika, suoraselkäisyyttä ja tapa kommunikoida johon ei olla totuttu voin jättää tämänkin aiheen

Et tietenkään ottanut, mutta siitä kuitenkin oli kyse. Hieno suoritus Trumpilta olla lähtemättä kyseiseen jumppaharjoitukseen. Kuka tahansa toinen poliitikko olisi mennyt halpaan. Aivan kaikki. Toimittaja halusi käyttää Trumpia omien tarkoitusperiensä ajamiseen eikä Trump suostunut leikkimään. Trump teki selväksi, että kyse ei ollut hänen juutalaisvastaisuudesta eikä rasismista. Historia tietää mistä oli kyse.

 

[kekkeruusi]

Miten pöytää voi kääntää jos vasemmistolla ei ole samanlaisia tunnuksia? Obaman aikaan blm:n jäseneksi itseään väittävä henkilö murhasi useita poliiseja ja tämä tuomittiin ymmärtääkseni kaikilta puolilta. Mutta BLM ei ole järjestö, joka olisi yli sadan vuoden ajan järjestänyt lynkkauksia. Heidän riveissään ja mielestään heihin kuuluvissa on jopa murhaajia, mutta tämä ei ole blm:n päätarkoitus tai julkinen maine

BLM on porukka, joka huutaa kuolemaa valkoisille ja poliiseille. Selittelysi ei toimi. Kommunismi on tappanut enemmän porukkaa kuin natsismi. Neukkulan lippu on pahan ja kuoleman symboli kaikille paitsi äärivasureille ja heidän puolestaan selitteleville.

 

[kekkeruusi]

No esim voittivat (saksalaisilla insinööreillä) avaruuskilpailun kaikki muut paitsi viimeisen askeleen ja dominoivat jääkiekosssa. Pointti olikin, ettei heitä muisteta vain yhdestä asiasta.

Pointtisi vaikuttaa olevan lähinnä se, että yrität pestä epärehellisesti mustaa valkoiseksi kommunismin ja vasemmistolaisuuden osalta.