Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[Stanley H. Tweedle]

Sanoit:
"Sama viha ja vihapuhe roikaa kannattajien suusta."

Älä nyt yritä siirtää maalitolppia, puhe oli juurikin puheesta. Ei ihmisten hakkaamisesta pesismailalla.

Eli onko sun mielestä äärivasemmiston ja äärioikeiston vihapuhe samaa?

Halotaan sitten hiuksia, "sama viha ja vihapuhe" tarkalleen. Kyllä se on sitä samaa vihaa ja suvaitsemattomuutta.

 

[Kuvaaja]

Aika samalta kuulostaa, eikä tarvitse edes kalastaa valemediaa kauempaa...
STW video: “HuffPost’s lies, hate speech, and incitement to violence exposed”

Jos joku ihan tosissaan kuvittelee, että antifan terroristit ovat puheissaan pehmeämpiäkin kuin Huff, niin kannattaa vähän miettiä kuinka realistisen kuvan maailmasta on itselleen maalannut. Ilmeisesti ainoastaan vasemmiston väkivalta ei ole parempaa väkivaltaa, vaan myös sen vihapuhe on parempaa vihapuhetta.

 

[JCSH]

Halotaan sitten hiuksia, "sama viha ja vihapuhe" tarkalleen. Kyllä se on sitä samaa vihaa ja suvaitsemattomuutta.

Äärioikeiston viha kohdistuu ihmisiin heidän syntyperänsä puolesta. Heidän viha tiettyjä ihmisiä kohtaan ei perustu siihen mitä nuo ihmiset ovat tehneet tai mitkä ovat heidän mielipiteensä. He pitävät itseään muita parempina heidän oman syntyperänsä takia, asian jota he, tai ne joita he pitävät alempiarvoisinaan, eivät voi millään muuttaa.
Tuo on vihaa joka ei ole millään tasolla hyväksyttävää.

Äärivasemmiston viha kohdistuu ensinnäkin noihin äärioikeiston ihmisiin joiden toimet ja mielipiteet ovat absoluuttisesti tuomittavia. Tuo äärivasemmiston viha noita kohtaan on täysin ymmärrettävää, se on yhtä ymmärrettävää kuin viha siviilejä murhaavia terroristeja, lasten hyväksykäyttäjiä, murhaajia tai muita vastaavia kusipäitä kohtaan.

Äärivasemmiston viha myös kohdistuu ihmisiä kohtaan joiden toimia äärivasemmistolaiset pitävät epäreiluna, esim. nyt vaikka tietyt politiikot ja kapitalistit tai mitkä ikinä. Vaikka voidaan hyvinkin kyseenalaistaa se että onko tuo viha oikeutettua, se on kuitenkin vihaa joka johtuu noiden henkilöiden tekemisistä. Asioista joihin he voivat itse vaikuttaa, ei siitä miksi he ovat syntyneet.

Eli siis, äärioikeiston harrastama viha on absoluuttisesti väärin. Jokaisen ihmisen joka on edes jolloin tasolla moraalinen henkilö pitäisi tuomita tuo äärioikeiston viha aina ja absoluuttisesti.

Äärivasemmiston viha taaskin ei ole absoluuttisesti väärin. Toki suuri osa siitä on liioiteltua, väärin kohdistettua ja todella ankarasti ideologisesti värittynyttä. Mutta moraalinen ihminen voi kyllä ymmärtää tuota äärivasemmiston vihaa, toisin kuin äärioikeiston vihaa.

 

[sniperfin]

Eipä sitä voi juurikaan paremmin rautalangasta vääntää.
Lisäyksenä vielä että äärioikeiston viha ulottuu myös siihen mitä ihmiset sanovat ja tekevät syntyperäisten arvojen lisäksi.
Jos esim. olet muuten hyväksyttävä (valkoinen hetero mies/nainen), mutta julkisesti kritisoit heitä, pääset vihattujen listalle ja he toimivat sinua vastaan.

 

[Kuvaaja]

Äärivasemmiston viha kohdistuu ihmisiin heidän mielipiteidensä ja elannon harjoittamisen puolesta. Heidän viha tiettyjä ihmisiä kohtaan ei perustu siihen mitä nuo ihmiset ovat tehneet vaan siihen mitä he kuvittelevat heidän edustavan. He pitävät itseään muita parempina heidän poliittisten näkemystensä ja mielipiteidensä takia, asian jota he, tai ne joita he pitävät alempiarvoisinaan, eivät ole velvoitettuja muuttaamaan. Tuo on vihaa joka ei ole millään tasolla hyväksyttävää.

Äärioikeiston viha kohdistuu ensinnäkin noihin maahan loisimaan tulleisiin ihmisiin joiden toimet ovat absoluuttisesti tuomittavia. Tuo äärioikeiston viha noita kohtaan on täysin ymmärrettävää.

Äärioikeiston viha myös kohdistuu ihmisiä kohtaan joiden toimia äärioikeistolaiset pitävät epäreiluna, esim. nyt vaikka tietyt raiskaajat ja tappajat tai mitkä ikinä. Vaikka voidaan hyvinkin kyseenalaistaa se että onko tuo viha oikeutettua, se on kuitenkin vihaa joka johtuu noiden henkilöiden tekemisistä. Asioista joihin he voivat itse vaikuttaa, ei siitä miksi he ovat syntyneet.

Eli siis, äärivasemmiston harrastama viha on absoluuttisesti väärin. Jokaisen ihmisen joka on edes jolloin tasolla moraalinen henkilö pitäisi tuomita tuo äärivasemmiston viha aina ja absoluuttisesti.

Äärioikeiston viha taaskin ei ole absoluuttisesti väärin. Toki suuri osa siitä että on liioiteltua, väärin kohdistettua ja todella ankarasti ideologisesti värittynyttä. Mutta moraalinen ihminen voi kyllä ymmärtää tuota äärioikeiston vihaa, toisin kuin äärivasemmiston vihaa.

*Äärioikeisto nyökyttelee hyväksyvästi.

 

[pagi]

Äärioikeiston viha kohdistuu ensinnäkin noihin maahan loisimaan tulleisiin ihmisiin joiden toimet ovat absoluuttisesti tuomittavia. Tuo äärioikeiston viha noita kohtaan on täysin ymmärrettävää.

*Äärioikeisto nyökyttelee hyväksyvästi.

Ovatko mustat ja juutalaiset menneet Yhdysvaltoihin loisimaan vai etkö ole kuullut heitä vastaan kohdistettuja iskulauseita?

Kyllä. On olemassa ihmisiä, jotka uhkaavat tappaa (ja ovat tappaneet) valkoisia, heteroita ja cis-miehiä. Nämä ovat idiootteja ja/tai rikollisia

 

[JCSH]

Äärivasemmiston viha kohdistuu ihmisiin heidän mielipiteidensä ja elannon harjoittamisen puolesta. Heidän viha tiettyjä ihmisiä kohtaan ei perustu siihen mitä nuo ihmiset ovat tehneet vaan siihen mitä he kuvittelevat heidän edustavan. He pitävät itseään muita parempina heidän poliittisten näkemystensä ja mielipiteidensä takia, asian jota he, tai ne joita he pitävät alempiarvoisinaan, eivät ole velvoitettuja muuttaamaan. Tuo on vihaa joka ei ole millään tasolla hyväksyttävää.

Miksi ihmisten mielipiteiden perusteella ei saisi vihata ihmisiä? Tai miksi ei saisi pitää itseään parempana?
Esim. jos joku ihminen on sitä mieltä että homot pitäisi tappaa niin tuo on ehdottomasti mielipide jolla saa mun vihan niskaansa. Tai jos on sitä mieltä että naisten pitää peittää kasvonsa julkisuudessa. Tai jos on sitä mieltä että lasten raiskaaminen on ok.
Ja pidän itseäni paljon parempana ihmisenä kuin ketään noista.

Yhtälailla elannon harjoittamisen perusteella voi vihata. Esim. jos elanto tulee muiden ihmisten huijaamisesta. Etenkin jos sen perusteella ihmiset joutuvat kärsimään.

Äärioikeiston viha kohdistuu ensinnäkin noihin maahan loisimaan tulleisiin ihmisiin joiden toimet ovat absoluuttisesti tuomittavia. Tuo äärioikeiston viha noita kohtaan on täysin ymmärrettävää.

Ensinnäkin meinaatko sä nyt oikeasti että sotaa ja kurjuutta pakeneminen olisi absoluuttisesti tuomittavaa? On sulla aika helvetin outo moraalikäsitys.

Toiseksi, mikä on se yksi ryhmä jota vastaan nuo äärioikeistolaisvajukit tuolla Charlottesvillessä eniten kohdistivat vihaansa? Juutalaiset. Mitenkä helvetissä juutalaiset muka loisivat USA:ssa? Kyseessä on yksi korkeintenkoulutetuista, parhaiten palkatuista, eniten työllistyneistä väkiryhmistä mitä USA:sta löytyy. Tuoneet massiiviset määrät hyvinvointia niin tieteen, taiteen kuin talouden saralla.

 

[kekkeruusi]

Ovatko mustat ja juutalaiset menneet Yhdysvaltoihin loisimaan vai etkö ole kuullut heitä vastaan kohdistettuja iskulauseita?

Kyllä. On olemassa ihmisiä, jotka uhkaavat tappaa (ja ovat tappaneet) valkoisia, heteroita ja cis-miehiä. Nämä ovat idiootteja ja/tai rikollisia

Henkilöt, jotka huutavat kuolemaa toisille tai jopa pistävät huutonsa toteen, ovat idiootteja ja/tai rikollisia.

 

[Kuvaaja]

Ovatko mustat ja juutalaiset menneet Yhdysvaltoihin loisimaan vai etkö ole kuullut heitä vastaan kohdistettuja iskulauseita?

En. Tarkoitus oli osoittaa lähdemateriaalin onneton taso, ei oman logiikan aukottomuus. Taisin onnistua. En allekirjoita sanaakaan kummastakaan tekstistä.

Kyllä. On olemassa ihmisiä, jotka uhkaavat tappaa (ja ovat tappaneet) valkoisia, heteroita ja cis-miehiä. Nämä ovat idiootteja ja/tai rikollisia

"Äärivasemmiston viha taaskin ei ole absoluuttisesti väärin."

Tietysti. Onhan vastapuolella pahuuden voimat.

 

[Korppikuningas]

Täällä kun puhutaan äärivasemmistosta ja -oikeistosta, ni eikös jenkeissä se äärivasemmisto oo saanu ennen vaaleja ja vaalien jälkeen enemmän tuhoa ja vahinkoa aikaseks, kuin äärioikeisto?

 

[pagi]

"Äärivasemmiston viha taaskin ei ole absoluuttisesti väärin."

Tietysti. Onhan vastapuolella pahuuden voimat.

Noinko sanoin? On tietysti nopeampi väitellä jos keksit vastaväitteet omasta päästäsi. Helpompi pärjätäkin

 

[Kuvaaja]

Yhtälailla elannon harjoittamisen perusteella voi vihata. Esim. jos elanto tulee muiden ihmisten huijaamisesta. Etenkin jos sen perusteella ihmiset joutuvat kärsimään.

Sinä kuitenkin kategorisesti hyväksyit vasemmiston vihan ja väkivallan moraalisesti oikea-arvoisena. Jokainen liikkeenharjoittaja jonka liike joutuu on automaattisesti tuhotuksi on huijari?

Ensinnäkin meinaatko sä nyt oikeasti että sotaa ja kurjuutta pakeneminen olisi absoluuttisesti tuomittavaa? On sulla aika helvetin outo moraalikäsitys.

En, mutta kaikki eivät tietenkään ole sotaa paossa. Ja tosiaan kyseessä oli sarkastinen kirjoitus jonka tarkoitus oli osoittaa moraalinen sokea kohtasi.

Toiseksi, mikä on se yksi ryhmä jota vastaan nuo äärioikeistolaisvajukit tuolla Charlottesvillessä eniten kohdistivat vihaansa? Juutalaiset. Mitenkä helvetissä juutalaiset muka loisivat USA:ssa? Kyseessä on yksi korkeintenkoulutetuista, parhaiten palkatuista, eniten työllistyneistä väkiryhmistä mitä USA:sta löytyy. Tuoneet massiiviset määrät hyvinvointia niin tieteen, taiteen kuin talouden saralla.

Tjaa-a. Ne on varmaan niitä sellaisia hujareita joita vihataan oikeaoppisesti?

 

[Kuvaaja]

Noinko sanoin? On tietysti nopeampi väitellä jos keksit vastaväitteet omasta päästäsi. Helpompi pärjätäkin

Pahoitteluni. Se ei siis ollut sinuun kohdistettu. En tarkoittanut, että sinä noin ajattelet. Et varmaan olisi tuonut asiaa esille, jos et tuomitsisi sitä. Se oli näille toisille, jotka hyväksyvät vasemmiston korkeamoraalisen väkivallan. Olisi pitänyt ajatella tarkemmin miten asian ilmaisin.

 

[JCSH]

Sinä kuitenkin kategorisesti hyväksyit vasemmiston vihan ja väkivallan moraalisesti oikea-arvoisena. Jokainen liikkeenharjoittaja jonka liike joutuu on automaattisesti tuhotuksi on huijari?

En missään vaiheessa ole sanonut että hyväksyisin väkivallan (tuo on eri keskustelu ja huomattavasti monimutkaisempi joten en halua nyt lähteä turhaan sille tangentille).
Enkä myöskään missään vaiheessa sanonut että hyväksyisin kategorisesti vasemmiston vihan. Hyväksyn sen silloin kun se kohdistuu juurikin näihin täysin moraalittomiin valkoinen yli-valta, KKK, natsi ihmispaskoihin. Mutta en kategorisesti kaikkea vihaa.

Sanoin että se ei ole absoluuttisesti väärin. En sanonut että se olisi absoluuttisesti oikein. Sanoin että "Toki suuri osa siitä on liioiteltua, väärin kohdistettua ja todella ankarasti ideologisesti värittynyttä. Mutta moraalinen ihminen voi kyllä ymmärtää tuota äärivasemmiston vihaa".
Esim. liikkeenharjoittajiin kohdistuva viha on usein juurkin tuota väärin kohdistettua ja/tai liioiteltua vihaa.

Mutta ymmärrän esimerkiksi sitä että äärivasemmisto suuntaa vihaansa kapitalismia kohtaan kun eletään maailmassa jossa 8 rikkainta ihmistä omistaa enemmän kuin about 4 miljardia köyhintä. Ymmärrän vihaa kun se kohdistuu yhteiskuntaan joka mahdollistaa sen jotku elävät tuollaisessa massiivisessa yltäkylläisyydessä samaan aikaan kun miljoonat näkevät nälkää ja kuolevat koska eivät saa tarvittavaa ruokaa tai hoitoa.

Mutta se ei tarkoita että olisin samaa mieltä äärivasemmiston kanssa siitä että kapitalismi pitäisi tuhota.

En, mutta kaikki eivät tietenkään ole sotaa paossa. Ja tosiaan kyseessä oli sarkastinen kirjoitus jonka tarkoitus oli osoittaa moraalinen sokea kohtasi.

No epäonnistuit aika pahasti.
Tosin tuo kommentti ehkä osoittaa yhden sun virheellisen olettamuksen.

Sä luulet että Trumpia kritisoidaan koska hän ei tarpeeksi tuominnut sitä äärioikeistoa joka sun mielessä on joku kotimainen, melkein salonkikelpoinen quasi-Diet-Coke rasistinen Halla-aholainen, kännissä läpällä sieghailaava maahanmuuttokriitikko / rajat kiinni sakki.

Ehei, Jenkeissä kyse on ihan hardcore neekerit hirteen ja/tai takaisin rautoihin ja juutalaiset uuniin, hakaristilippua heiluttavista Classic High Fructose Corn Syrup Coca Cola with Cocaine rasisteista sanan oikeassa ja alkuperäisessä merkityksessä. Ne eivät ole kuin KKK, ne ovat KKK.

Tjaa-a. Ne on varmaan niitä sellaisia hujareita joita vihataan oikeaoppisesti?

No sitten niitä voi vihata sen perusteella mitä valintoja ovat elämässään tehneet. Eivät sen perusteella mihinkä etniseen ryhmään ovat sattuneet syntymään.
Kukaan ei synny vaikkapa huijaavaksi hedgefund manageriksi. Siihen päädytään omien henkilökohtaisten valintojen myötä.

 

[Stanley H. Tweedle]

Sä luulet että Trumpia kritisoidaan koska hän ei tarpeeksi tuominnut sitä äärioikeistoa joka sun mielessä on joku kotimainen, melkein salonkikelpoinen quasi-Diet-Coke rasistinen Halla-aholainen, kännissä läpällä sieghailaava maahanmuuttokriitikko / rajat kiinni sakki.

Ehei, Jenkeissä kyse on ihan hardcore neekerit hirteen ja/tai takaisin rautoihin ja juutalaiset uuniin, hakaristilippua heiluttavista jne.

Kertaatko vielä, miksi kritisoidaan tässä yhteydessä?

Trump kuitenkin tuomitsi rasismin ja väkivallan.

 

[sniperfin]

Enkä myöskään missään vaiheessa sanonut että hyväksyisin kategorisesti vasemmiston vihan. Hyväksyn sen silloin kun se kohdistuu juurikin näihin täysin moraalittomiin valkoinen yli-valta, KKK, natsi ihmispaskoihin. Mutta en kategorisesti kaikkea vihaa.

Juurikin näin. Kun on kyse oikeasta pahuudesta, sen vihaaminen on velvollisuus.

Mutta ymmärrän esimerkiksi sitä että äärivasemmisto suuntaa vihaansa kapitalismia kohtaan kun eletään maailmassa jossa 8 rikkainta ihmistä omistaa enemmän kuin about 4 miljardia köyhintä. Ymmärrän vihaa kun se kohdistuu yhteiskuntaan joka mahdollistaa sen jotku elävät tuollaisessa massiivisessa yltäkylläisyydessä samaan aikaan kun miljoonat näkevät nälkää ja kuolevat koska eivät saa tarvittavaa ruokaa tai hoitoa.

Mutta se ei tarkoita että olisin samaa mieltä äärivasemmiston kanssa siitä että kapitalismi pitäisi tuhota.

Keskustelenkohan nyt oman altterini kanssa, niin yksiin menee ajatukset tämän asian suhteen.

Sä luulet että Trumpia kritisoidaan koska hän ei tarpeeksi tuominnut sitä äärioikeistoa joka sun mielessä on joku kotimainen, melkein salonkikelpoinen quasi-Diet-Coke rasistinen Halla-aholainen, kännissä läpällä sieghailaava maahanmuuttokriitikko / rajat kiinni sakki.

Ehei, Jenkeissä kyse on ihan hardcore neekerit hirteen ja/tai takaisin rautoihin ja juutalaiset uuniin, hakaristilippua heiluttavista Classic High Fructose Corn Syrup Coca Cola with Cocaine rasisteista sanan oikeassa ja alkuperäisessä merkityksessä. Ne eivät ole kuin KKK, ne ovat KKK.

Tässä on kyseessä vähän samanlainen ilmiö kun on eliitti eurooppalaiseten suhtautumisessa muslimeihin. Täällä uskonnon vaikutus yhteiskuntaan ja yksilöihin on tätänykyä melko mitäänsanomatonta ja tätä seuranneiden ihmisten on mahdotonta käsittää että lähi-idästä tulevilla muslimeilla on ihan eri suhtautuminen uskontoon ja siihen miten se vaikuttaa heidän jokapäiväiseen elämäänsä. Vaikka tutkimukset selkeästi osoittavat että suuri prosentti eurooppalaisista muslimeista haluaa sharian jne., tätä ei oikein käsitetä ja toitotetaan että ne on ihan samanlaisia kuin kristitytkin ja olet islamofoobikko jos et tätä allekirjoita.
Samalla tavalla meitin wannabe alt right joka kovimmissa visioissaan pääsee kaasuttamaan homokulkuetta silmiä kirvelevällä kaasulla ei ymmärrä että ameriikan velin visioissa neekeri on narun perässä kun hän ajaa lava-autolla serkkunsa luo naimaan.
Ja joukossa on ihmisiä joiden isät vielä hirttivät neekerin jos näkivät hänen kävelevän käsi kädessä valkoisen naisen kanssa.

 

[pagi]

Kertaatko vielä, miksi kritisoidaan tässä yhteydessä?

Trump kuitenkin tuomitsi rasismin ja väkivallan.

Trump myös sanoi, että jos haluaa poistaa Robert E Leen ja Stonewall Jacksonin patsaat seuraavaksi varmaan haluaa tehdä saman Thomas Jeffersonille ja George Washingtonille

 

[JCSH]

Kertaatko vielä, miksi kritisoidaan tässä yhteydessä?

Trump kuitenkin tuomitsi rasismin ja väkivallan.

Trumpia kritisoidaan koska kun täysin vastenmielistä ja täysin USA:n arvojen vastaista ideologiaa kannattavat kusipäät alkoivat riehumaan ja siinä samalla tappoivat yhden naisen ja laittoivat 19 muuta sairaalaan terrori-iskussa, Trump ei heti yksiselitteisesti ja ankarasti tuominnut noita kusipäitä ja heidän ideologiaansa vaan antoi leväperäisiä lausuntoja jossa yritti luoda kuvaa jossa molemmat puolet olisivat yhtälailla väärässä.

Sitten kun hän alun kritiikin jälkeen tuomitsi nuo kusipäät niin tuota kesti kokonaiset päivä tai kaksi ja hän palasi takaisin tuohon alkuperäiseen lähestymistapaansa ja alkoi sönköttämään jotain paskaa "alt-leftistä" ja yrittäen taas jakaa syyllisyyttä tasaisesti.

Lopputulos on se että Trumpia kritisoi kyseisen asian teemoilta niin liberaali kuin konservatiivi mediat, niin demokraatit kuin republikaanit.
Kehuja Trump saa tyyliin vain KKK:n johtajalta. Ja tuossa tilanteessa pitäisi nyt jokaisen selväjärkisen tajuta että tuo meni täysin perseelleen Trumpin osalta.

 

[emerik]

Trump myös sanoi, että jos haluaa poistaa Robert E Leen ja Stonewall Jacksonin patsaat seuraavaksi varmaan haluaa tehdä saman Thomas Jeffersonille ja George Washingtonille

Mikä pointti tuossa on? Ensimmäiset kaksi on Yhdysvaltojen sisällisodan parhaimpia sotilasjohtajia (ellei jopa eräitä parhaita koko Yhdysvaltojen historiassa). Jälkimmäiset taitaa olla enemmän tunnettuja poliittisesta saavutuksesta vaikka Washingtonilla olikin sotilaallinen ura ennen presidenttiyttä. No kaikkihan nuo on patsaiden arvoisia henkilöitä eli kuuluisia historiallisia henkilöitä. Edelleen miksi noita poistamaan?

 

[kekkeruusi]

Trump myös sanoi, että jos haluaa poistaa Robert E Leen ja Stonewall Jacksonin patsaat seuraavaksi varmaan haluaa tehdä saman Thomas Jeffersonille ja George Washingtonille

Vasureiden luulisi haluavan poistaa Lincolnin patsaat.

 

[pagi]

Mikä pointti tuossa on? Ensimmäiset kaksi on Yhdysvaltojen sisällisodan parhaimpia sotilasjohtajia (ellei jopa eräitä parhaita koko Yhdysvaltojen historiassa). Jälkimmäiset taitaa olla enemmän tunnettuja poliittisesta saavutuksesta vaikka Washingtonilla olikin sotilaallinen ura ennen presidenttiyttä. No kaikkihan nuo on patsaiden arvoisia henkilöitä eli kuuluisia historiallisia henkilöitä. Edelleen miksi noita poistamaan?

No eihän Suomessakaan ole punakaartilaisten tai Otto-Wille Kuusisen patsaita, kai? Itse henkilökohtaisesti varmaan antaisin patsaiden olla, onhan Mannerheimistakin paljon negatiivista sanottavaa ja hänestä on useita patsaita.

Se millä poistamista perustellaan on, että patsaiden katsotaan haikailevan orjuuden perään ja kyllähän niiden poistamista oli puolustamassa porukkaa hakaristilippujen kanssa ja sekä pohjoisvaltioista, että ulkomailta. Lisäksi näiden sijaintipaikat taitavat olla aika arvokkaita, esim kaupungintalon edessä.

Mielestäni on vaan aika hassu kalteva taso, että kahden jälkimmäisen inhoamiseen/vihaamiseen olisi vastaavaa syytä vaikka nämä taisivat orjia omistaakin.

 

[pagi]

Vasureiden luulisi haluavan poistaa Lincolnin patsaat.

Koska demokraatit perustivat klaanin?

 

[JCSH]

Mikä pointti tuossa on? Ensimmäiset kaksi on Yhdysvaltojen sisällisodan parhaimpia sotilasjohtajia (ellei jopa eräitä parhaita koko Yhdysvaltojen historiassa). Jälkimmäiset taitaa olla enemmän tunnettuja poliittisesta saavutuksesta vaikka Washingtonilla olikin sotilaallinen ura ennen presidenttiyttä. No kaikkihan nuo on patsaiden arvoisia henkilöitä eli kuuluisia historiallisia henkilöitä. Edelleen miksi noita poistamaan?

Hitler ja Mussolini ovat kuuluisia historiallisia henkilöitä. Onko nekin patsaiden arvoisia?

Patsaita rakennetaan henkilöille joiden saavutuksia arvostetaan. Lee ja Stonewall, vaikka olivatkin taitavia sotilaita, taistelivat väärällä puolella. Joten sanoisin että heidän saavutukset eivät ole patsaiden arvoisia.

 

[kekkeruusi]

Koska demokraatit perustivat klaanin?

Ei, vaan sen perusteella mitä Lincoln on sanonut mustasta väestöstä. Ei ihan käypää kamaa tämän päivän arvoihin verrattuna.

Minusta omien patsaiden kaataminen on aika typerää. Ymmärrettävää enemmänkin Itä-Euroopan maiden tapaan poistaa neukkupatsaita omista maistaan.

 

[JCSH]

Ei, vaan sen perusteella mitä Lincoln on sanonut mustasta väestöstä. Ei ihan käypää kamaa tämän päivän arvoihin verrattuna.

Eiköhän Lincolnin teot mustan väestön puolesta korvaa reippaasti ne mitä hän mahdollisesti sanoi. Etenkin kun asiaa katsotaan sen ajan linssien läpi.

 

[pagi]

Ei, vaan sen perusteella mitä Lincoln on sanonut mustasta väestöstä. Ei ihan käypää kamaa tämän päivän arvoihin verrattuna.

Minusta omien patsaiden kaataminen on aika typerää. Ymmärrettävää enemmänkin Itä-Euroopan maiden tapaan poistaa neukkupatsaita omista maistaan.

Lee ja Jackson edustivat konfederaatiota eli patsaat eivät ole heidän maassaan, jota ei edes ole.

 

[kekkeruusi]

Lee ja Jackson edustivat konfederaatiota eli patsaat eivät ole heidän maassaan, jota ei edes ole.

Tavallaan ovat. Joka tapauksessa patsaiden tuhoaminen menneisyyden asioiden vuoksi on naurettavaa. Ainakin kun puhutaan puolentoista sadan vuoden takaisista asioista.

Historia ei muutu patsaita tuhoamalla.

 

[JCSH]

Tavallaan ovat. Joka tapauksessa patsaiden tuhoaminen menneisyyden asioiden vuoksi on naurettavaa. Ainakin kun puhutaan puolentoista sadan vuoden takaisista asioista.

Historia ei muutu patsaita tuhoamalla.

En itsekään lähtisi ihan tuhoamaan noita patsaita mutta niiden siirtäminen pois on kyllä järkevää. Esim. museoihin.

 

[pagi]

Tavallaan ovat. Joka tapauksessa patsaiden tuhoaminen menneisyyden asioiden vuoksi on naurettavaa. Ainakin kun puhutaan puolentoista sadan vuoden takaisista asioista.

Historia ei muutu patsaita tuhoamalla.

Mutta Leninin patsaiden kaataminen on ok?

 

[kekkeruusi]

Mutta Leninin patsaiden kaataminen on ok?

Ainakin silloin, kun ne ovat miehittäjävallan patsaita, eivätkä kansan itsensä. Enkä ole tietoinen, että Venäjällä olisi hävitetty Leninin patsaita.

 

[emerik]

Hitler ja Mussolini ovat kuuluisia historiallisia henkilöitä. Onko nekin patsaiden arvoisia?

Patsaita rakennetaan henkilöille joiden saavutuksia arvostetaan. Lee ja Stonewall, vaikka olivatkin taitavia sotilaita, taistelivat väärällä puolella. Joten sanoisin että heidän saavutukset eivät ole patsaiden arvoisia.

He taistelivat ensisijaisesti etelävaltioiden itsenäisyyden puolesta. Itse en näe tuossa asiassa mitään huonoa. He eivät olleet poliitikkoja tosiaan vaan armeijoiden komentajia. Pitkälti heidän ansioistaan etelävaltiot pystyi pärjäämään sodassa "ylivoimaista" vihollista vastaan. Yhdysvaltojen historiaan voi jokainen itse tutustua jos se kiinnostaa.

 

[Stanley H. Tweedle]

Trumpia kritisoidaan koska kun täysin vastenmielistä ja täysin USA:n arvojen vastaista ideologiaa kannattavat kusipäät alkoivat riehumaan ja siinä samalla tappoivat yhden naisen ja laittoivat 19 muuta sairaalaan terrori-iskussa, Trump ei heti yksiselitteisesti ja ankarasti tuominnut noita kusipäitä ja heidän ideologiaansa vaan antoi leväperäisiä lausuntoja jossa yritti luoda kuvaa jossa molemmat puolet olisivat yhtälailla väärässä.

Sitten kun hän alun kritiikin jälkeen tuomitsi nuo kusipäät niin tuota kesti kokonaiset päivä tai kaksi ja hän palasi takaisin tuohon alkuperäiseen lähestymistapaansa ja alkoi sönköttämään jotain paskaa "alt-leftistä" ja yrittäen taas jakaa syyllisyyttä tasaisesti.

Lopputulos on se että Trumpia kritisoi kyseisen asian teemoilta niin liberaali kuin konservatiivi mediat, niin demokraatit kuin republikaanit.
Kehuja Trump saa tyyliin vain KKK:n johtajalta. Ja tuossa tilanteessa pitäisi nyt jokaisen selväjärkisen tajuta että tuo meni täysin perseelleen Trumpin osalta.

Ihan yksinkö natsit riehuivat?

 

[pagi]

Ainakin silloin, kun ne ovat miehittäjävallan patsaita, eivätkä kansan itsensä. Enkä ole tietoinen, että Venäjällä olisi hävitetty Leninin patsaita.

Mutta etelävaltiot miehitettiin ja pakotettiin takaisin Yhdysvaltojen osavaltioiksi. Jos mielestäsi nykyinen hallinto saa päättää entisissä neuvostotasavalloissa mitä patsaita pitää niin eikö myös Virginiassa? Jos taas kyse on kansasta niin se on luultavasti vaihtunut aika paljon sekä Yhdysvalloissa, että entisessä Neuvostoliitossa

 

[Kuvaaja]

Palaan vielä tähän alkuperäiseen viestiin ja avaan vähän mikä siinä on väärin, kun se ei sarkasmin kautta vasemmalle reunalle aivan kantanut.

Äärioikeiston viha kohdistuu ihmisiin heidän syntyperänsä puolesta. Heidän viha tiettyjä ihmisiä kohtaan ei perustu siihen mitä nuo ihmiset ovat tehneet tai mitkä ovat heidän mielipiteensä. He pitävät itseään muita parempina heidän oman syntyperänsä takia, asian jota he, tai ne joita he pitävät alempiarvoisinaan, eivät voi millään muuttaa.
Tuo on vihaa joka ei ole millään tasolla hyväksyttävää.

Samalla tapaa kuin vasemmiston viha. Minulla ei ole mitään tarvetta selitellä kummankaan osapuolen vihanpitoa tai väkivaltaa ja teeskennellä, että toinen olisi korkeampiotsaista. Ymmärrän kyllä mistä ne kumpuaa ja kummankin puolen moraalisen oikeutuksen. Molemmilta puolilta löytyy idiootteja ja rikollisia.

Äärivasemmiston viha kohdistuu ensinnäkin noihin äärioikeiston ihmisiin joiden toimet ja mielipiteet ovat absoluuttisesti tuomittavia. Tuo äärivasemmiston viha noita kohtaan on täysin ymmärrettävää, se on yhtä ymmärrettävää kuin viha siviilejä murhaavia terroristeja, lasten hyväksykäyttäjiä, murhaajia tai muita vastaavia kusipäitä kohtaan.

Tosiaan, mutta kun vasemmiston viha ei kohdistu ainoastaan noihin. Samoin voi sanoa, että äärioikeiston viha kohdistuu ulkomaisiin rikollisryhmiin ja se on siten ihan samalla tapaa oikein ja ymmärrettävää.

Äärivasemmiston viha myös kohdistuu ihmisiä kohtaan joiden toimia äärivasemmistolaiset pitävät epäreiluna, esim. nyt vaikka tietyt politiikot ja kapitalistit tai mitkä ikinä. Vaikka voidaan hyvinkin kyseenalaistaa se että onko tuo viha oikeutettua, se on kuitenkin vihaa joka johtuu noiden henkilöiden tekemisistä. Asioista joihin he voivat itse vaikuttaa, ei siitä miksi he ovat syntyneet.

Aina on vaihtoehtoja. Onpas jaloa ja korkeaotsaista vihanpitoa. Ihan sydäntä lämmittää! Yrittäjä voi lopettaa yrityksensä, poliitikko lopettaa yhteisten asioiden ajamisen, mies vaihtaa sukupuolensa, valkoinen... äh!

Eli siis, äärioikeiston harrastama viha on absoluuttisesti väärin. Jokaisen ihmisen joka on edes jolloin tasolla moraalinen henkilö pitäisi tuomita tuo äärioikeiston viha aina ja absoluuttisesti. Äärivasemmiston viha taaskin ei ole absoluuttisesti väärin. Toki suuri osa siitä on liioiteltua, väärin kohdistettua ja todella ankarasti ideologisesti värittynyttä. Mutta moraalinen ihminen voi kyllä ymmärtää tuota äärivasemmiston vihaa, toisin kuin äärioikeiston vihaa.

BLM henkilö kohdistaa vihansa valkoisiin. Anarkisti yrittäjiin. Feministi miehiin. Tämä "ei ole absoluuttisesti väärin". Asia selvä. Moraalisesti se on mielestäni ymmärrettävää, jos omaa kieroituneen moraalikäsityksen. "Liioiteltua, väärin kohdistettua ja ankarasti ideologisesti värittynyttä". Puhutko vasemmiston vai oikeiston vihasta? Liioiteltu, ideologinen ja väärin kohdistettu viha ei ole absoluuttisesti väärin? Ei tarvitse vastata, tiedän vastauksen jo valmiiksi. Korkea moraali ja niin edespäin...

Toronto Black Lives Matter co-founder says white people are ‘genetic defects’
Hyväpuhetta.
Under the Media Radar: Hate Crimes Escalate Against White People
Lisää hyväpuhetta.
Video: ‘Black Lives Matter’ Rioters Target Whites For Beat Downs
Hyvätekoja.

Pointti on, että molemmat puolet vihaavat yhtä väärin perustein ja myös tekevät viharikoksia yhtä väärin perustein. Vasemmisto rakastaa omaa uhriutumistaan ja moraalista oikeutustaan siinä määrin, että en edes kuvittele, ideologesti suuntauneen ihmisen voivan asiaa myöntää ääneen tai välttämättä edes nähdä, mutta se ei estä meitä muita näkemästä sitä.

 

[kekkeruusi]

Mutta etelävaltiot miehitettiin ja pakotettiin takaisin Yhdysvaltojen osavaltioiksi. Jos mielestäsi nykyinen hallinto saa päättää entisissä neuvostotasavalloissa mitä patsaita pitää niin eikö myös Virginiassa? Jos taas kyse on kansasta niin se on luultavasti vaihtunut aika paljon sekä Yhdysvalloissa, että entisessä Neuvostoliitossa

Vertauksesi on virheellinen, niin kuin varmasti ymmärrät. Eikä kyse ollut edes entisistä neukkualueista, vaan Itä-Euroopasta.

Enkä ole missään kohtaa sanonut, etteivätkö osavaltiot saisi poistaa patsaita jne., vaan että se on typerää. Lisäksi, taitaa olla lähinnä vasurit jotka ovat patsaita tuhonneet kysymättä osavaltiolta tai kansalta mitään. Niin kuin ISIS.

 

[pagi]

Vertauksesi on virheellinen, niin kuin varmasti ymmärrät. Eikä kyse ollut edes entisistä neukkualueista, vaan Itä-Euroopasta.

Enkä ole missään kohtaa sanonut, etteivätkö osavaltiot saisi poistaa patsaita jne., vaan että se on typerää. Lisäksi, taitaa olla lähinnä vasurit jotka ovat patsaita tuhonneet kysymättä osavaltiolta tai kansalta mitään. Niin kuin ISIS.

En ymmärrä. Rommel saattoi olla toisen maailmansodan paras sotilasjohtaja, mutta onko hänellä patsasta kaupungintalon edessä?

Edit. Taisit editoida viestiäsi enkä huomannut lainanneeni jatkoakin. Ilkivalta on tietenkin väärin eikä patsaita saa ominpäin tuhota. Tästä patsaasta oli varmaan kaupungin päätös jos se oli julkista tietoa. Eli näin ollen ei mikään blm:n kostotoimenpide. ISIS kai tuhoaa tuhansia vuosia vanhoja patsaita ja veistoksia, jolloin sillä on historiallinen(kin) elementtinsä. Nämä patsaat lienevät 1920-luvulta, eli vanhoja, mutteivät sentään antiikkisia.

 

[JCSH]

Ihan yksinkö natsit riehuivat?

Ei mutta ylivoimainen enemmistö syyllisyydestä kuuluu heille.

Esim vaikkapa näin:
"While violence by either side cannot be condoned, the vile, distasteful, racist and completely un-American rhetoric and hatred preached and practiced by white supremacist groups like the KKK and the neo-Nazis, which culminated in the terrorist attack killing one and injuring 19 others, must not be tolerated under any circumstances. As the president of the United States of America, I will do my utmost to ensure that these hateful groups will not threaten the safety of the American people."

Tosin tuo ei mahdu 140 merkkiin joten kaippa Trumpille tuo pitäisi jotenkin tiivistää.

 

[kekkeruusi]

En ymmärrä. Rommel saattoi olla toisen maailmansodan paras sotilasjohtaja, mutta onko hänellä patsasta kaupungintalon edessä?

Oliko hänestä patsasta kaupungintalon edessä?

Joka tapauksessa tämä on pelkkää OT:tä, joten jospa pysytään aiheessa. Varsinkin kun et ole pystynyt esittämään mitään syytä patsaiden hävittämiseksi. Historiasta ei voi oppia, jos sitä ei tunne.

 

[pagi]

Oliko hänestä patsasta kaupungintalon edessä?

Joka tapauksessa tämä on pelkkää OT:tä, joten jospa pysytään aiheessa.

No eihän tuotakaan patsasta ennen sotaa pystytetty, vaan 60v sen jälkeen jos sitä tarkoitat. Mutta ot sikseen

 

[JCSH]

Samalla tapaa kuin vasemmiston viha. Minulla ei ole mitään tarvetta selitellä kummankaan osapuolen vihanpitoa tai väkivaltaa ja teeskennellä, että toinen olisi korkeampiotsaista. Ymmärrän kyllä mistä ne kumpuaa ja kummankin puolen moraalisen oikeutuksen. Molemmilta puolilta löytyy idiootteja ja rikollisia.

Tosiaan, mutta kun vasemmiston viha ei kohdistu ainoastaan noihin. Samoin voi sanoa, että äärioikeiston viha kohdistuu ulkomaisiin rikollisryhmiin ja se on siten ihan samalla tapaa oikein ja ymmärrettävää.

Aina on vaihtoehtoja. Onpas jaloa ja korkeaotsaista vihanpitoa. Ihan sydäntä lämmittää! Yrittäjä voi lopettaa yrityksensä, poliitikko lopettaa yhteisten asioiden ajamisen, mies vaihtaa sukupuolensa, valkoinen... äh!

BLM henkilö kohdistaa vihansa valkoisiin. Anarkisti yrittäjiin. Feministi miehiin. Tämä "ei ole absoluuttisesti väärin". Asia selvä. Moraalisesti se on mielestäni ymmärrettävää, jos omaa kieroituneen moraalikäsityksen. "Liioiteltua, väärin kohdistettua ja ankarasti ideologisesti värittynyttä". Puhutko vasemmiston vai oikeiston vihasta? Liioiteltu, ideologinen ja väärin kohdistettu viha ei ole absoluuttisesti väärin? Ei tarvitse vastata, tiedän vastauksen jo valmiiksi. Korkea moraali ja niin edespäin...

Sille että vihaa jotain heidän syntyperänsä takia ei ole mitään moraalista oikeutusta. Tuon pitäisi olla niin helvetin päivänselvää että sitä ei tarvitse edes selittää sen enempää. Jossei tuota tajua niin sitten oma moraalinen kompassi on aivan helvetisti vinossa.

Ja valkoisten tai miesten kategorinen vihaaminen on yhtälailla absoluuttisesti väärin kuin mustien tai juutalaisten kategorinen vihaaminen.
Mutta BLM ei ole mikään valkoisten tuhoa tai ala-arvoisuutta ajava liike. Feminismi ei ole mikään miesvihaa ajava liike. Varmasti BLM liikkeestä löytyy tyyppejä jotka vihaavat valkoisia ja feministeistä löytyy tyyppejä jotka vihaavat miehiä mutta nuo eivät ole mitään noita liikkeitä määritteleviä tekijöitä. Eivätkä ne ole muutenkaan ääri-vasemmistoa yhdistäviä tekijöitä.

Taaskin rasismi, joka on absoluuttisesti väärin, on noita white supremacist ryhmiä yhdistävä tekijä. Jos joku liittyy KKK:seen tai muihin vastaaviin liikkeisiin niin on päivän selvää että olet rasisti.

 

[Ragnarök-]

Onko siis esim japanilaisten rasismi absoluuttisesti väärin?

 

[Stanley H. Tweedle]

No näinpä se taas todistettiin, että vasemmiston väkivalta on parempaa ja oikeutettua.

Näinhän ne natsitkin aikoinaan ajatteli, kun ali-ihmisiä lahtasivat. Oikeutettua väkivaltaa paremman maailman luomiseksi.

Ja kaikki on vielä Trumpin syytä palatakseni ketjun aiheeseen...

Kukapa vielä muistaa, kun Buzz Aldrin hauskasti osoitti mieltään Trumpin avaruuspuheelle ilmeilyllään? Koko maapallon nopeasti kiertänyt meemi oli yksi todiste Trumpin käsittämättömästä surkeudesta. Aldrin oli hyvä jätkä ja melkein veti Trumpia turpaan. Some täyttyi videopätkästä ja tarima elää edelleen vahvasti.

Erikoista, että Trumpia avaruusasioissa neuvonut ja politiikalleen tukensa antanut Aldrin sitten naamailee Trumpille puheen aikana.

No ei naamaillutkaan Trumpille. Aldrin on jo vuosia kärsinyt pakkoliikkeistä, jotka on yleensä leikattu pois videoista varmaankin hienotunteisuussyistä. Liikkeet ovat nähtävissä hyvin jo ennen Trumpin puhetta, kun katsoo "avaruusvideon" alusta asti.



Eli kaikki Trumpille nauraneet "paremmat ihmiset" itse asiassa pilkkasivat vanhan miehen pakkoliikkeitä.

Trumpin vihaajille käy kaikki, totuudella ei ole niin väliä. Virasta erottamista odotellessa...

 

[JCSH]

No näinpä se taas todistettiin, että vasemmiston väkivalta on parempaa ja oikeutettua.

Vissiin sun kaaliin ei mennyt vieläkään että en puhunut missään vaiheessa väkivallasta. Ei sinänsä että olisin sulta älyllistä rehellisyyttä odottanutkaan.

 

[Jumputin]

Eli kaikki Trumpille nauraneet "paremmat ihmiset" itse asiassa pilkkasivat vanhan miehen pakkoliikkeitä.

Trumpin vihaajille käy kaikki, totuudella ei ole niin väliä.

Tämä on juuri sitä Trumpin tasoa. Ja juuri tässä Trump on parhaimillaan, kun vetää muita omalle tasolleen ja voittaa ne kokemuksellaan.

 

[Jooga]

Melko kammottavaa katsottavaa tuo puhe. Yllä oleva viesti kuvastaa Trumpia kyllä täysin, naurettavaa argumentointia tuossa puheessa.
Koitin myös etsiä täälläkin hehkutettuja videoita mitkä todistavat alt-leftin väkivaltaisen rynnäköinnin, mutta en vielä ole löytänyt niitä.

 

[Baldrick]

Kaikki hauskat trollit ovat hylänneet natsi-Trumpin. Aiemmin sentään sai hyviä nauruja tarkoituksella typeristä väitteistä, mutta nyt jää vain suru evoluution käännepisteestä.

 

[Deussu]

Kaikki hauskat trollit ovat hylänneet natsi-Trumpin. Aiemmin sentään sai hyviä nauruja tarkoituksella typeristä väitteistä, mutta nyt jää vain suru evoluution käännepisteestä.

Tai vaihtoehtoisesti ei normaalit ihmiset jaksa enää vängätä, kun sekopäät keksii vaihtoehtoisia totuuksia ja repii jo sairaan vanhan miehen naamanvääntelystä jotain Trumppia vastustavaa.

Täytyy kuitenkin muistaa, että ne on häviäjät, jotka ulisee. Seuraavissa vaaleissa katsotaan sitten jotain konkreettisesti. Sitä odotellessa voi normaalit kansalaiset rauhassa rakentaa tulevaisuuttaan, kun kerrankin on Presidentti, joka pitää hiljaisten puurtajien ja yhteiskunnan tukipilarien puolia.

 

[Stanley H. Tweedle]

Tämä on juuri sitä Trumpin tasoa. Ja juuri tässä Trump on parhaimillaan, kun vetää muita omalle tasolleen ja voittaa ne kokemuksellaan.

Niin no sinun mielestäsi varmaan Aldrinin pakkoliikkeet olivat terävää kritiikkiä Trumpin puheelle. Kuten aiemmin todettua, Trump vääristää vihaajien todellisuuskenttää..

 

[pagi]

kerrankin on Presidentti, joka pitää hiljaisten puurtajien ja yhteiskunnan tukipilarien puolia.

Listaa ihmeessä pari esimerkkiä tästä. Vai tarkoitatko tukipilareilla yli miljoonan vuodessa tienaavia?

 

[Kuvaaja]

Sille että vihaa jotain heidän syntyperänsä takia ei ole mitään moraalista oikeutusta. Tuon pitäisi olla niin helvetin päivänselvää että sitä ei tarvitse edes selittää sen enempää. Jossei tuota tajua niin sitten oma moraalinen kompassi on aivan helvetisti vinossa.

Ja valkoisten tai miesten kategorinen vihaaminen on yhtälailla absoluuttisesti väärin kuin mustien tai juutalaisten kategorinen vihaaminen.

Mutta BLM ei ole mikään valkoisten tuhoa tai ala-arvoisuutta ajava liike. Feminismi ei ole mikään miesvihaa ajava liike.

Tulihan se 'caveat' sieltä lopulta. Kun oikeistolainen/sitoutumaton irtisanoutuu väkivallasta tarkoittaa se väkivallan tuomitsemista. Kun vasemmistolainen irtsisanoutuu väkivallasta tarkoittaa se sitä, että se ei ole heistä lähtöisin. Kun Trump tuomitsee molemmat osapuolet tarkoittaa se valemedian mielestä sitä, että vasemmistoa on kohdeltu väärin vaikka se olisi juuri vasemmisto joka konfliktia lähti hakemaan. Osaako kukaan arvata mistä Trumpin suosio johtuu?

Varmasti BLM liikkeestä löytyy tyyppejä jotka vihaavat valkoisia ja feministeistä löytyy tyyppejä jotka vihaavat miehiä mutta nuo eivät ole mitään noita liikkeitä määritteleviä tekijöitä. Eivätkä ne ole muutenkaan ääri-vasemmistoa yhdistäviä tekijöitä.

Ei alt-rightkaan ole homogeeninen liike joka yhtenä liittoumana vihaa vähemistöjä ja ulkomaalaisia ja pieksee maahanmuuttajia. Sekö tekee vasemmiston vihasta parempaa, että sille ei löydy yhtä yhteistä brändiä? Muuttuuko vasemmistonkin viha halveksuttavaksi, jos sellaisen jostain kaivelen (vrt. KKK)? Tässä oli tosin kirjaimellisesti kyse näiden suuntausten kannattajien toiminnasta, ei itse järjestöjen linjauksista, joten siltä pohjalta tuollainen on ihan täyttä saivartelua.

Taaskin rasismi, joka on absoluuttisesti väärin, on noita white supremacist ryhmiä yhdistävä tekijä. Jos joku liittyy KKK:seen tai muihin vastaaviin liikkeisiin niin on päivän selvää että olet rasisti.

Ei tässä kaiketi ollut kyse KKK:sta missään vaiheessa, vaan oikeisto/vasemmisto akselista. Supremacy ajattelua löytyy myös BLM-liikkeestä ja myöskin feminismistä. Miksi se on niin vaikeaa myöntää, että molemmilta puolilta löytyy samanlaista ajattelua ja toimintaa? Pelottaako, että moraalisen oikeutuksen katoamisen myötä joutuu katsomaan asioita niiden ei-niin-puhtoiseen ytimeen eikä sellainen houkuta.