TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Eivät tietenkään, aivan kuten natsitkaan eivät ole olleet. Jokainen vastaa tekosistaan, mutta kannattamalla pahaa aatetta ei voi tekeytyä hyväksi.
Molemmat, tietenkin. Tosin Che ei ole pelkkä symboli, vaan myös sadistinen murhaaja.
Juonihan olisi tietenkin siinä, että kukin osapuoli voi keskenään kuvitella, että juuri heidän toimintansa oli perusteltua ja hyväksyttävää, samalla kuin Trump ei suoraan sano hyväksyvänsä kenenkään toimia. Ykkösveikkaukseni on kuitenkin ongelmat puheentuotossa.
Many, siis suamem kiälellä moni, on eri asia kuin kaikki, enklanniksi all. Ei tässä pitäisi olla mitään epäselvää kenellekään.
Niin kuin jo totesin, "many" ei ole millään tapaa poissulkeva termi. Sinä vain luet asiat värillisten silmälasien läpi ja haet tällaisia juttuja aivan naurettavuuteen asti.
Mikä näistä väitteistä liittyy Yhdysvaltojen orjuuteen 1500-1800 -luvuilla? Mikä niistä liittyy klaaniin? Mikä liittyy siihen että mustien taloudellinen tilanne on selkeästi huonompi edelleen ja että heitä vangitaan useammin samoista rikoksista? Sanoin jo, että mustat voivat itse vaikuttaa tilanteensa paljon mutta vielä vähintään Reaganin aikana valtiovalta kohdisti yhteiskunnallista rasismia mustia kohtaan. Siitä ei ole kuin yksi sukupolvi aikaa.
BLM:n perusajatus on tuoda esille poliisin ja yhteiskunnan mustiin kohdistamaa väkivaltaa. Tämä ei poissulje sitä, että poliisi tappaa valkoisia määrällisesti enemmän tai että blm:n riveissä on henkilöitä jotka huutelevat idioottimaisuuksia ja tappouhkauksia tai että vähintään yksi heihin kuuluvaksi itseään väittävä on murhaaja.
Kyllä, Barcelonan yhteydessä, jossa ei tarvinnut kahta vuorokautta löytääkseen kaikki faktatKatsotaanpa jälleen faktoja:
Trump täysin selkeästi tuomitsi väkivallan, rasismin ja murhaamisen. Ei se ole natsien puolustelua. Tämän sanominen tässä ketjussa ei myöskään ole natsien puolustelua.
No mutta onhan se ihan natsia harjoittaa sitä ensimmäistä demokraattista oikeutta, mielenosoitusta. Jos natsit ei osoittaisi mieltään ei olisi myöskään väkivaltaisia mielenosoituksia sen enempää jenkeissä kuin suomessakaan. "Natsit" ovat luonnollisesti kaikki muut kuin anarkomarkot ja muut DDR kommari hengenheimolaiset.Katsotaanpa jälleen faktoja:
Trump täysin selkeästi tuomitsi väkivallan, rasismin ja murhaamisen. Ei se ole natsien puolustelua. Tämän sanominen tässä ketjussa ei myöskään ole natsien puolustelua.
Tai sitten arkikielessä voi sanoa natsiksi herrasmiestä joka marsii soihdun ja hakaristilipun kanssa ja huutaa "the jews will not replace us"
Ei kai kukaan noiden natseutta ole kieltämässä. Pointti lienee se, että siellä oli myös muitakin oikeistolaisia, kuin pelkkiä natseja. Esim. sellainen poppoo, kuin proud boys, josta ei natsia saa tekemälläkään. Eiku hetkinen... CNN mielestä nekin on jotain white supremacisteja, niin pakkohan sen on olla totta.
No sitä herrasmiestä voi kyllä jo sanoa natsiksi
Luulen, että lähes kaikkia mielenosoituksia häiriköidään. Nämä häiriköt varmasti tekivät ylilyöntejä ja sadannen kerran: jos patsaan puolustajat eivät olisi itse yhdistäneet itseään natseihin ja klaaniin sekä tappaneet vastamielenosoittajaa koko narratiivi voisi olla eri. On hyvin todennäköistä, että mukana oli ihmisiä, jotka vain haluavat varjella patsaita ja suojella omia oikeuksiaan, mutta silloin kannattaa tehdä selvä pesäero rasisteihin. Vaikka rasisteja olisikin ollu vähemmistö, heitä selkeästi oli paikalla ja jokainen soihtukulkueeseen osallistuva voitaneen laskea näihin mikäli ei poistunut kun juutalaisvastaiset huudot alkoivat raikaa. Sekä tapahtuman järjestäjä, että tämä videolla itkenyt kaljupää joka oli virallinen puhuja (en nyt muista nimeä) ovat esiintyneet avoimen rasistisesti.No sitä herrasmiestä voi kyllä jo sanoa natsiksi
Oikeus mielenosoitukseen silläkin on ilman että totalitaristit tulevat häiriköimään.
Ehkä ovat oppineet että varustus pitää olla tuommoinen jos haluaa käyttää oikeuttaan mielenosoitukseen ilman että tulee nenä kipeäksi?
CNN on klikkihuora, minkäs teet.
Muistatko jonkin aseenkantoa kannattavien, mutta rasismin hylkäävien, mielenosoituksen, jota on häiritty väkivaltaisesti?
Kuka päättää ketkä ovat rasismista vapaat? Juuri sanoin että kaikki on rasismia fasismia mikä ei sovi viherpunikeiden totalitaristiseen aatemaailmaan.
Ja neljä sekuntia sen jälkeen sanoin, että tätä väitettä on paha esittää soihtukulkueesta. Ei-rasismin pitäisi olla oletusasetus.
Lähtökohtaisesti olet oikeassa. On kuitenkin tiettyjä ajatuksia, kuten vaikka rasismi, joiden julkista kannattamista osa ihmisistä ei hyväksy. Itse antaisin näidenkin ihmisten puhua julkisesti koska vaarana on, että vievät ideansa maan alle ja radikalisoituvat, mutta oletettavasti osa ihmisistä ei antaisi heidän kokoontua ja julistaa sanomaansa. Tämä on taas eri keskustelu
Mikä rasismissa itseasiassa sinua risoo eniten ja nyt puhutaan siis oikeasta genetiikasta, ei mistään ihonvärikysymyksistä.
Osaankohan edes vastata tuohon. Siis rasismi, joka ei katso ihonväriä, eikä siis varmaan uskontoakaan, juutalais- ja muslimivihaahan on kutsuttu rasismiksi myös.
Et siis pystynyt liittämään rasismia mihinkään näistä ilmiöistä, mutta silti kutsut ihmisiä rasisteiksi.
En minä tiedä mitä rasisti tai rasismi tarkoittaa. Mielestäni yritin vastata kysymykseesi parhaani mukaan.
Ajattelin että ymmärsin sinua mutta ethän sinä sanonut mitään.
Koska kutsun juutalaista halveksivaa miestä rasistiksi?
Saat muuttaa vastaustasi koska ymmärrän että olet liian innokas.
Annoit siis periksi kun et pystynyt rasismia määrittämään.
Onko Bannon nyt kaverisi? Muistaakseni hän oli sinulle aiemmin jotain muuta
Näille alt-vasemmistoille ei mikään ole pyhää.Onko Bannon nyt kaverisi? Muistaakseni hän oli sinulle aiemmin jotain muuta
No näinhän se on. Jopa Kim Jong-un on näille veikoille hyväksyttävämpi kuin Trump.
Olet aivan oikeassa.
Onko Bannon nyt kaverisi? Muistaakseni hän oli sinulle aiemmin jotain muuta
Onko ydintuholta puolustautuminen mielestäsi mielipide?
Ei kun omituisuus on se, että "pahan" Bannonin sanomisilla ei tähän asti ole ollut tahollesi mitään uskottavuutta. Nyt Bannon onkin muuttunut varteenotettavaksi totuudenlähteeksi kun ei ole enää Trumpin hovissa.
Ei kun omituisuus on se, että "pahan" Bannonin sanomisilla ei tähän asti ole ollut tahollesi mitään uskottavuutta. Nyt Bannon onkin muuttunut varteenotettavaksi totuudenlähteeksi kun ei ole enää Trumpin hovissa.
Sinähän se täällä itse aina naureskelet, että "nyt täytyy trumptardien muuttaa mielipiteensä koska (valitse tähän jotain Trumpin sanomisista)"
Eli siis jokainen USA:n kanssa yhteistyötä tekevä maa on sinu mielestäsi roistovaltio.
