TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Eivät tietenkään, aivan kuten natsitkaan eivät ole olleet. Jokainen vastaa tekosistaan, mutta kannattamalla pahaa aatetta ei voi tekeytyä hyväksi.
Molemmat, tietenkin. Tosin Che ei ole pelkkä symboli, vaan myös sadistinen murhaaja.
Juonihan olisi tietenkin siinä, että kukin osapuoli voi keskenään kuvitella, että juuri heidän toimintansa oli perusteltua ja hyväksyttävää, samalla kuin Trump ei suoraan sano hyväksyvänsä kenenkään toimia. Ykkösveikkaukseni on kuitenkin ongelmat puheentuotossa.
Many, siis suamem kiälellä moni, on eri asia kuin kaikki, enklanniksi all. Ei tässä pitäisi olla mitään epäselvää kenellekään.
Niin kuin jo totesin, "many" ei ole millään tapaa poissulkeva termi. Sinä vain luet asiat värillisten silmälasien läpi ja haet tällaisia juttuja aivan naurettavuuteen asti.
Ovelaa! Tuolla tavalla voisi toimiakin eikä tätä mahdollisuutta voi täysin poissulkea, mutta tuollahan oli useita eri ryhmittymiä, useita yhteenottoja, sivullisia ja rähinöitsijöitä sekaisin ja Trump tiettävästi seurasi tilanteen kehittymistä. Kahden osapuolen tuomitsemista voisi siten pitää hieman harhaanjohtavana ja toisaalta kaikki eivät olleet mukana väkivaltaisuuksissa. Itselle tuli heti mieleen, että kaikki väkivaltaisuuksiin osalliset tuolla tuomittiin, mutta se on vain itselle syntynyt mielikuva.
Lähtökohtaisesti rasistiset vihajärjestöt pitää tuomita empimättä. Esim. BLM on taas liike, joka taistelee rasismia ja väkivaltaa vastaan.
Toki rasistinen järjestö tulee tuomita rasistisena, mutta tässä on tuomittu teot. Trump tuomitsi vihan, väkivallan ja kiihkoilun, molemmin puolin. Mielestäni ihan oikein. Kyllähän sitä onkin jo joutunut aivan liian pitkään seuraamaan median vain lyödessä vettä kiukaalle.
Mutta entäs kun se orjuus on Afrikasta lähtöisin. Mustat ovat pitäneet mustia orjia todella paljon kauemmin kuin valkoihoiset ovat pitäneet mustia orjinaan. Nykyäänkin arabit pitävät afrikkalaisia ja aasialaisia orjia.
BLM taistelee väkivaltaa vastaan väkivallalla.
Mikä näistä väitteistä liittyy Yhdysvaltojen orjuuteen 1500-1800 -luvuilla? Mikä niistä liittyy klaaniin? Mikä liittyy siihen että mustien taloudellinen tilanne on selkeästi huonompi edelleen ja että heitä vangitaan useammin samoista rikoksista? Sanoin jo, että mustat voivat itse vaikuttaa tilanteensa paljon mutta vielä vähintään Reaganin aikana valtiovalta kohdisti yhteiskunnallista rasismia mustia kohtaan. Siitä ei ole kuin yksi sukupolvi aikaa.
BLM:n perusajatus on tuoda esille poliisin ja yhteiskunnan mustiin kohdistamaa väkivaltaa. Tämä ei poissulje sitä, että poliisi tappaa valkoisia määrällisesti enemmän tai että blm:n riveissä on henkilöitä jotka huutelevat idioottimaisuuksia ja tappouhkauksia tai että vähintään yksi heihin kuuluvaksi itseään väittävä on murhaaja.
Kyllä, Barcelonan yhteydessä, jossa ei tarvinnut kahta vuorokautta löytääkseen kaikki faktatKatsotaanpa jälleen faktoja:
Trump täysin selkeästi tuomitsi väkivallan, rasismin ja murhaamisen. Ei se ole natsien puolustelua. Tämän sanominen tässä ketjussa ei myöskään ole natsien puolustelua.
No mutta onhan se ihan natsia harjoittaa sitä ensimmäistä demokraattista oikeutta, mielenosoitusta. Jos natsit ei osoittaisi mieltään ei olisi myöskään väkivaltaisia mielenosoituksia sen enempää jenkeissä kuin suomessakaan. "Natsit" ovat luonnollisesti kaikki muut kuin anarkomarkot ja muut DDR kommari hengenheimolaiset.Katsotaanpa jälleen faktoja:
Trump täysin selkeästi tuomitsi väkivallan, rasismin ja murhaamisen. Ei se ole natsien puolustelua. Tämän sanominen tässä ketjussa ei myöskään ole natsien puolustelua.
Tai sitten arkikielessä voi sanoa natsiksi herrasmiestä joka marsii soihdun ja hakaristilipun kanssa ja huutaa "the jews will not replace us"
Ei kai kukaan noiden natseutta ole kieltämässä. Pointti lienee se, että siellä oli myös muitakin oikeistolaisia, kuin pelkkiä natseja. Esim. sellainen poppoo, kuin proud boys, josta ei natsia saa tekemälläkään. Eiku hetkinen... CNN mielestä nekin on jotain white supremacisteja, niin pakkohan sen on olla totta.
No sitä herrasmiestä voi kyllä jo sanoa natsiksi
Luulen, että lähes kaikkia mielenosoituksia häiriköidään. Nämä häiriköt varmasti tekivät ylilyöntejä ja sadannen kerran: jos patsaan puolustajat eivät olisi itse yhdistäneet itseään natseihin ja klaaniin sekä tappaneet vastamielenosoittajaa koko narratiivi voisi olla eri. On hyvin todennäköistä, että mukana oli ihmisiä, jotka vain haluavat varjella patsaita ja suojella omia oikeuksiaan, mutta silloin kannattaa tehdä selvä pesäero rasisteihin. Vaikka rasisteja olisikin ollu vähemmistö, heitä selkeästi oli paikalla ja jokainen soihtukulkueeseen osallistuva voitaneen laskea näihin mikäli ei poistunut kun juutalaisvastaiset huudot alkoivat raikaa. Sekä tapahtuman järjestäjä, että tämä videolla itkenyt kaljupää joka oli virallinen puhuja (en nyt muista nimeä) ovat esiintyneet avoimen rasistisesti.No sitä herrasmiestä voi kyllä jo sanoa natsiksi
Oikeus mielenosoitukseen silläkin on ilman että totalitaristit tulevat häiriköimään.
Ehkä ovat oppineet että varustus pitää olla tuommoinen jos haluaa käyttää oikeuttaan mielenosoitukseen ilman että tulee nenä kipeäksi?
CNN on klikkihuora, minkäs teet.
kuulin jostain sellaisen luvun, että näitä osallistujia oli 6000, eli noin promillen kymmenesosa Trumpin äänestäjistä, ja tässäkin luvussa oli ulkomaalaisia mukana. Tästä voitaneen päätellä, että noin 1/10000 trumppilaisista/oikeistosta on noita pahimpia rasisteja ja niistäkin toivottavasti vain pieni osa syyllistyy rikoksiin. On paljon helpompi kantaa soihtua kuin oikeasti käyttää väkivaltaa toista ihmistä kohtaan hyökkäystarkoituksessa, eikä näitä tapauksia ole uutisissakaan kuin pari kertaa vuodessa
Muistatko jonkin aseenkantoa kannattavien, mutta rasismin hylkäävien, mielenosoituksen, jota on häiritty väkivaltaisesti?
Kuka päättää ketkä ovat rasismista vapaat? Juuri sanoin että kaikki on rasismia fasismia mikä ei sovi viherpunikeiden totalitaristiseen aatemaailmaan.
Ja neljä sekuntia sen jälkeen sanoin, että tätä väitettä on paha esittää soihtukulkueesta. Ei-rasismin pitäisi olla oletusasetus.
Itse kyllä tuomitsen väkivaltaiset (vasta)mielenosoitukset ihan sama ketä tai mitä vastaan ne on suunnattu. Kyllä niille natseillekin sananvapaus kuuluu.
Lähtökohtaisesti olet oikeassa. On kuitenkin tiettyjä ajatuksia, kuten vaikka rasismi, joiden julkista kannattamista osa ihmisistä ei hyväksy. Itse antaisin näidenkin ihmisten puhua julkisesti koska vaarana on, että vievät ideansa maan alle ja radikalisoituvat, mutta oletettavasti osa ihmisistä ei antaisi heidän kokoontua ja julistaa sanomaansa. Tämä on taas eri keskustelu
Mikä rasismissa itseasiassa sinua risoo eniten ja nyt puhutaan siis oikeasta genetiikasta, ei mistään ihonvärikysymyksistä.
Osaankohan edes vastata tuohon. Siis rasismi, joka ei katso ihonväriä, eikä siis varmaan uskontoakaan, juutalais- ja muslimivihaahan on kutsuttu rasismiksi myös.
Et siis pystynyt liittämään rasismia mihinkään näistä ilmiöistä, mutta silti kutsut ihmisiä rasisteiksi.
En minä tiedä mitä rasisti tai rasismi tarkoittaa. Mielestäni yritin vastata kysymykseesi parhaani mukaan.
Ajattelin että ymmärsin sinua mutta ethän sinä sanonut mitään.
Koska kutsun juutalaista halveksivaa miestä rasistiksi?
Saat muuttaa vastaustasi koska ymmärrän että olet liian innokas.
Etköhän sinäkin ole huomiosi saanut. Kiitos mielenkiinnosta
Annoit siis periksi kun et pystynyt rasismia määrittämään.
Onko Bannon nyt kaverisi? Muistaakseni hän oli sinulle aiemmin jotain muuta
Näille alt-vasemmistoille ei mikään ole pyhää.Onko Bannon nyt kaverisi? Muistaakseni hän oli sinulle aiemmin jotain muuta
No näinhän se on. Jopa Kim Jong-un on näille veikoille hyväksyttävämpi kuin Trump.
Olet aivan oikeassa.
Onko hauskaa keksiä ihmisille mielipiteitä joita voi pilkata? Onko sinusta pingviinit kaloja? Muistaakseni ne olivat mielestäsi kenguruja? Omituisuus tässä jutussa on että aiemmien bannon on ollut se eniten alt-right edustaja hallinnossa ja nyt kun kertoo muuta niin trump päätti erottaa hänet.Onko Bannon nyt kaverisi? Muistaakseni hän oli sinulle aiemmin jotain muuta
Osaatko perustella jotenkin tuota mielipidettä vai tuliko ulostettua trollimutua? Muutenhan tuo on pelkkää provoilua jos ei mistään löydy ketään joka olisi tuota mieltä. Ketkä on nuo "he"?
Onko ydintuholta puolustautuminen mielestäsi mielipide?
Kannattaa lukea _oma_ viestinsä kokonaan, jos siihen kykenee, ennen kuin kommentoi.
Ei kun omituisuus on se, että "pahan" Bannonin sanomisilla ei tähän asti ole ollut tahollesi mitään uskottavuutta. Nyt Bannon onkin muuttunut varteenotettavaksi totuudenlähteeksi kun ei ole enää Trumpin hovissa.
Kappas, keksit uuden mielipiteen jota kommentoida. Onneksi olkoon. Tosin jos luet viestini niin en ole mitenkään sanonut ettei bannonilla olisi uskottavuutta, vaan että mielipiteet ovat mitä ovat ja nyt kun ne olivatkin yllättävästi jotain muuta niin tuli potkut.Ei kun omituisuus on se, että "pahan" Bannonin sanomisilla ei tähän asti ole ollut tahollesi mitään uskottavuutta. Nyt Bannon onkin muuttunut varteenotettavaksi totuudenlähteeksi kun ei ole enää Trumpin hovissa.
Sinähän se täällä itse aina naureskelet, että "nyt täytyy trumptardien muuttaa mielipiteensä koska (valitse tähän jotain Trumpin sanomisista)"
Eli siis jokainen USA:n kanssa yhteistyötä tekevä maa on sinu mielestäsi roistovaltio.
Toinenkin nimimerkki keksii muille mielipiteitä kommentoitavaksi. Jatka toki samaan malliin. Ei mitenkään vaikuta offtopicilta ja tarkoitukselliselta aiheen derailaamiselta
