Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[Tommy Goldfish]

Hieno vertaus tästä trumpin armeijakiellosta:
Trump aikoo kieltää transsukupuoliset armeijassa – Lehti: Pentagon käyttää Viagraan noin viisi kertaa niin paljon rahaa kuin transsukupuolisten hoitoon

YHDYSVALTAIN puolustusministeriö Pentagon käyttää erektiolääke Viagraan noin viisi kertaa niin paljon rahaa kuin kaikkiin transsukupuolisten palveluihin, talouslehti Business Insider kertoo.

Yhdysvaltain presidentti Donald Trump twiittasi keskiviikkona, että transsukupuoliset eivät voi palvella Yhdysvaltain asevoimissa, koska transsukupuoliset Trumpin mukaan aiheuttavat ”suunnattomat lääketieteelliset kulut” asevoimille. HS:n uutinen aiheesta löytyy täältä.

 

[vilkas]

Tosin tuohan oli GWB:n sopima juttu.

Jees. Kaikki Obaman ajan ongelmat ovat aina edellisen pressan syytä. Trumpin ongelmista mikään ei tietenkään ole edellisen presidentin vika.

 

[JCSH]

Jees. Kaikki Obaman ajan ongelmat ovat aina edellisen pressan syytä. Trumpin ongelmista mikään ei tietenkään ole edellisen presidentin vika.

Ei vaan ne Obaman ajan "ongelmat" jotka ovat suoraa seurasta Bushin tekemistä päätöksistä tai sopimuksista on Bushin syytä. Irakin joukkojen vetäminen on yksi konkreettinen esimerkki tälläisestä päätöksestä.
Toki Obama tuki tuota päätöstä mutta se ei muuta sitä kyseessä oli Bushin tekemä päätös. Ja kerta se oli sopimus toisen valtion kanssa niin Obama ei olisi voinut sitä lähteä yksipuolisesti muuttamaan.

 

[Tommy Goldfish]

Ben Shapiro/Dailywire taisi olla näitä eniten trumpistien lainaamia uutislähteitä nykyään, mutta sielläkin ollaan jo heräilty jatkuvien fake news heittojen aiheuttamaan ongelmaan:

This Insane Poll Shows Free Speech In America Is Dying
President Trump's constant drumbeat of "fake news" about stories that merely oppose his agenda contributes to the sense of danger that now surrounds the First Amendment: if Republicans are willing to dismiss the First Amendment on grounds of "bias," and President Trump calls everything against him "bias," we're in some trouble.

 

[DädiFinn]

Hieno mies, nautin cuckien ulinasta

 

[Tommy Goldfish]

Hyvä epäonnistuminen: BREAKING: Millions Set To Keep Healthcare After All As Vote To Repeal ACA Fails

 

[JCSH]

Eiköstä siellä ole vielä mahdollisuus tehdä se "skinny repeal"?

 

[JCSH]

Hieno vertaus tästä trumpin armeijakiellosta:
Trump aikoo kieltää transsukupuoliset armeijassa – Lehti: Pentagon käyttää Viagraan noin viisi kertaa niin paljon rahaa kuin transsukupuolisten hoitoon

YHDYSVALTAIN puolustusministeriö Pentagon käyttää erektiolääke Viagraan noin viisi kertaa niin paljon rahaa kuin kaikkiin transsukupuolisten palveluihin, talouslehti Business Insider kertoo.

Yhdysvaltain presidentti Donald Trump twiittasi keskiviikkona, että transsukupuoliset eivät voi palvella Yhdysvaltain asevoimissa, koska transsukupuoliset Trumpin mukaan aiheuttavat ”suunnattomat lääketieteelliset kulut” asevoimille. HS:n uutinen aiheesta löytyy täältä.

The Joint Chiefs say there'll be no transgender policy changes until Trump clarifies his Tweets

Eli siis, Trump twiittaa että on tehnyt päätöksen "After consultation with my Generals and military experts". Jonka jälkeen CJCS, jonka pestiin sisältyy "the principal military advisor to the President", laittaa tiedotteen että ei oikein tiedä mitä Trump haluaa.

Onkohan nuo Trumpin kenraalit olleet The Washington Generals ja muut sotilas expertit Colonel Sanders, Major Asshole ja Sergeant Pepper.

 

[Tommy Goldfish]

Trump taas suitsuttaa itseään enimmäkseen muiden tekemästä työstä:


Ja mistä oikeasti puhutaan:

America and the Foxconn Dream

Wisconsin is about to shell out as much as $3 billion for the privilege of luring Foxconn Technology Group. At $519 per citizen, it would have been cheaper to buy an iPhone for every man, woman and child in the midwestern state.

Let's take a look at those figures: Wisconsin is paying as much as $1 million per job, which will carry an average salary of $54,000.

 

[Simple]

Näkeekö joku tuon paywallin takana olevan artikkelin? Mistä tuo 3 miljardia tulee, verohelpotuksista?

 

[Tommy Goldfish]

Näkeekö joku tuon paywallin takana olevan artikkelin? Mistä tuo 3 miljardia tulee, verohelpotuksista?

Laitan koko jutun spoilerin sisään ettei kännykällä selaajat hermostu.

Spoileri

America and the Foxconn Dream
This package could buy an iPhone for everybody in the state.
By
Tim Culpan
27. heinäkuuta 2017 klo 8.35 UTC+3
From

ANDREW HARRER/BLOOMBERG
Wisconsin is about to shell out as much as $3 billion for the privilege of luring Foxconn Technology Group. At $519 per citizen, it would have been cheaper to buy an iPhone for every man, woman and child in the midwestern state. 1

Let's be clear: The big winner isn't the taxpayer. It's Foxconn and its billionaire chairman Terry Gou. As I predicted several times, Foxconn would only come to the U.S. if and when his demands were met.


Meet them is exactly what Wisconsin did, with an offering of tax credits, training grants and infrastructure improvements. In return, Foxconn said it will invest $10 billion and create 3,000 jobs.


selling the project to taxpayers with a claim that it will create 10,000 construction jobs for building the facility and another 6,000 indirect positions. It's expecting $3.3 million of investment per employee from the Taiwanese company.


Politicians, lobbyists and Foxconn can make the figures work by being generous with the facts. For example, if every one of those jobs came to fruition, they can claim 29,000 positions for $3 billion, or $103,000 per job. But that's not going to happen.

Foxconn has factories in China and another dozen countries globally, yet that stated $10 billion investment is more than the group's publicly traded flagship -- Hon Hai Precision Industry Co. -- has devoted to capital expenditure over the past five years combined.

There is potential for the payroll to climb to 13,000 in the future -- a figure crucial to Wisconsin justifying the expense -- but I wouldn't bet your 401(k) on it. That's because if Gou really does dish out $10 billion on this facility, the only way to make it viable is by keeping staffing low and leaning on automation to boost productivity. This LCD factory will be either labor intensive or highly automated. It can't be both.

Foxconn's plans for U.S. manufacturing take cues from Tesla Inc.'s Fremont, California facility, a highly automated factory that Gou has visited more than once. There, Elon Musk is reported to have more than 160 specialist robots to supplement the labor force. Expect Foxconn to be even more automated, because it will be making displays -- a standardized product -- whereas Tesla custom-builds its vehicles with a lot more human intervention.

It's important to keep in mind that investment pledges dished up in press releases don't always equate to the final reality.

Three years ago, Gou signed a deal with the government of Jakarta, Indonesia's capital and its biggest city, to invest $1 billion and employ local workers to make electronics. That never happened. Neither did a $30 million high-tech factory in Pennyslvania that was announced a year earlier.

Just this past year, Foxconn is reported to have pledged investments of $5 billion in India; $3.65 billion in Kunshan, China; and $8.8 billion in Guangzhou. It's too early to know if those sums will ever be spent, but including Wisconsin, the tally now stands at $27.5 billion of commitments. That's more than Hon Hai has spent in the last 23 years.

Terry Gou didn't get where he is today by blithely spending money on huge factories. Instead, he's learned to entice leaders into thinking big, and then letting them pay.

Wisconsin shows that Foxconn isn't building the American Dream -- America is building the Foxconn machine.

This column does not necessarily reflect the opinion of Bloomberg LP and its owners.

1. An iPhone SE, to be sure, but I doubt your toddler needs the 5.5-inch display of an iPhone 7 Plus.

Scaramucci pistää tuulemaan: Valkoisen talon viestintäjohtaja haukkui törkeästi kollegoitaan

 

[Jurppii]

On se Obamacare sitkeä. Kolmas yritys kaataa se epäonnistui. Trump voisi välillä keskittyä siihen muuriin.

 

[pagi]

On se Obamacare sitkeä. Kolmas yritys kaataa se epäonnistui. Trump voisi välillä keskittyä siihen muuriin.

Näetkö että muuri on todennäköisempi ja hyödyllisempi?

 

[Jurppii]

Näetkö että muuri on todennäköisempi ja hyödyllisempi?

No lähinnä näen, että kaksi konkreettisimmin toteutettavaa lupausta ovat molemmat luisumassa käsistä. Jos kokeilisi välillä vetää toisesta narusta, vaikka sitten omaan piikkiin

 

[Jooga]

Koko tuo Obamacaren kaataminen tuntuu niin pakkomieliseltä touhulta. Ymmärrän että vaalilupauksena on annettu paremman terveydenhuollon suunnittelu, mutta nyt kaadetaan ensin vanha systeemi ja luodaan tällä pakottava tarve uudelle, jotta sitä saadaan kehitettyä. Sama kuin yrittäisin valmistaa parempia kainalokeppejä ja ampuisin itseäni ensin jalkaan, jotta tulisi motivaatiota kehitykseen.

 

[pagi]

Koko tuo Obamacaren kaataminen tuntuu niin pakkomieliseltä touhulta. Ymmärrän että vaalilupauksena on annettu paremman terveydenhuollon suunnittelu, mutta nyt kaadetaan ensin vanha systeemi ja luodaan tällä pakottava tarve uudelle, jotta sitä saadaan kehitettyä. Sama kuin yrittäisin valmistaa parempia kainalokeppejä ja ampuisin itseäni ensin jalkaan, jotta tulisi motivaatiota kehitykseen.

semi-ot, mutta eikös vuosina 39-45 keksitty aika monta juttua hyvin motivoituna? Suihkumoottori, tutka, rynnäkkökivääri, ydinfissio..

 

[Simple]

Laitan koko jutun spoilerin sisään ettei kännykällä selaajat hermostu.

Spoileri

America and the Foxconn Dream
This package could buy an iPhone for everybody in the state.
By
Tim Culpan
27. heinäkuuta 2017 klo 8.35 UTC+3
From

ANDREW HARRER/BLOOMBERG
Wisconsin is about to shell out as much as $3 billion for the privilege of luring Foxconn Technology Group. At $519 per citizen, it would have been cheaper to buy an iPhone for every man, woman and child in the midwestern state. 1

Let's be clear: The big winner isn't the taxpayer. It's Foxconn and its billionaire chairman Terry Gou. As I predicted several times, Foxconn would only come to the U.S. if and when his demands were met.


Meet them is exactly what Wisconsin did, with an offering of tax credits, training grants and infrastructure improvements. In return, Foxconn said it will invest $10 billion and create 3,000 jobs.


selling the project to taxpayers with a claim that it will create 10,000 construction jobs for building the facility and another 6,000 indirect positions. It's expecting $3.3 million of investment per employee from the Taiwanese company.


Politicians, lobbyists and Foxconn can make the figures work by being generous with the facts. For example, if every one of those jobs came to fruition, they can claim 29,000 positions for $3 billion, or $103,000 per job. But that's not going to happen.

Foxconn has factories in China and another dozen countries globally, yet that stated $10 billion investment is more than the group's publicly traded flagship -- Hon Hai Precision Industry Co. -- has devoted to capital expenditure over the past five years combined.

There is potential for the payroll to climb to 13,000 in the future -- a figure crucial to Wisconsin justifying the expense -- but I wouldn't bet your 401(k) on it. That's because if Gou really does dish out $10 billion on this facility, the only way to make it viable is by keeping staffing low and leaning on automation to boost productivity. This LCD factory will be either labor intensive or highly automated. It can't be both.

Foxconn's plans for U.S. manufacturing take cues from Tesla Inc.'s Fremont, California facility, a highly automated factory that Gou has visited more than once. There, Elon Musk is reported to have more than 160 specialist robots to supplement the labor force. Expect Foxconn to be even more automated, because it will be making displays -- a standardized product -- whereas Tesla custom-builds its vehicles with a lot more human intervention.

It's important to keep in mind that investment pledges dished up in press releases don't always equate to the final reality.

Three years ago, Gou signed a deal with the government of Jakarta, Indonesia's capital and its biggest city, to invest $1 billion and employ local workers to make electronics. That never happened. Neither did a $30 million high-tech factory in Pennyslvania that was announced a year earlier.

Just this past year, Foxconn is reported to have pledged investments of $5 billion in India; $3.65 billion in Kunshan, China; and $8.8 billion in Guangzhou. It's too early to know if those sums will ever be spent, but including Wisconsin, the tally now stands at $27.5 billion of commitments. That's more than Hon Hai has spent in the last 23 years.

Terry Gou didn't get where he is today by blithely spending money on huge factories. Instead, he's learned to entice leaders into thinking big, and then letting them pay.

Wisconsin shows that Foxconn isn't building the American Dream -- America is building the Foxconn machine.

This column does not necessarily reflect the opinion of Bloomberg LP and its owners.

1. An iPhone SE, to be sure, but I doubt your toddler needs the 5.5-inch display of an iPhone 7 Plus.

Scaramucci pistää tuulemaan: Valkoisen talon viestintäjohtaja haukkui törkeästi kollegoitaan

Kiitti, mutta tarkoitin tuota ekassa virkkeessä olevaa linkkiä, jossa oletettavasti kerrotaan tarkemmin mistä tuo 3 miljardia, jotka Wisconsin Foxconnille antaa, koostuu. Oletan että nuo on verohelpotuksia sun muita, jotka tarjotaan vähitellen firmalle kunhan ne pitää tehtaan pystyssä.

En tiedä muista, mutta jotenkin tuosta Bloombergin artikkelista paistaa läpi, kuinka tuostakin diilistä haetaan pahin mahdollinen näkökulma. Ihan kuin Wisconsin maksaisi samantien Foxconnille tuon summan, kun he alkavat pykäämään tehdasta osavaltioon. Ehkä se onkin näin, mutta tohdin epäillä.

 

[pagi]

Kiitti, mutta tarkoitin tuota ekassa virkkeessä olevaa linkkiä, jossa oletettavasti kerrotaan tarkemmin mistä tuo 3 miljardia, jotka Wisconsin Foxconnille antaa, koostuu. Oletan että nuo on verohelpotuksia sun muita, jotka tarjotaan vähitellen firmalle kunhan ne pitää tehtaan pystyssä.

En tiedä muista, mutta jotenkin tuosta Bloombergin artikkelista paistaa läpi, kuinka tuostakin diilistä haetaan pahin mahdollinen näkökulma. Ihan kuin Wisconsin maksaisi samantien Foxconnille tuon summan, kun he alkavat pykäämään tehdasta osavaltioon. Ehkä se onkin näin, mutta tohdin epäillä.

Tässä jutussa on linkki pdf:ään, jossa sanotaan, että kolme miljardia on katto 15 vuoden aikana: Wisconsin’s Lavish Lure for Foxconn: $3 Billion in Tax Subsidies

On muuten kova toi palkkalupaus 54k vuodessa ymmärtääkseni liukuhihnahommista

 

[bimbobob]

Scaramucci pistää tuulemaan: Valkoisen talon viestintäjohtaja haukkui törkeästi kollegoitaan

Sano myös "the fish rots from the head"


Aika naurettavaa puuhaa on kun kokoajan joku poistelee twitteri tweettejä

 

[Deussu]

Miten tuosta Foxconnin tehtaasta pystyy edes yrittämään tehdä negatiivista juttua? Kaikki paikat tukee isoja yrityksiä verohelpotuksin, että saadaan tuotanto ja työpaikat itselleen.

Onkohan tuo 13k vain tehtaan väki, vai onko siihen laskettu myös muu työllistyminen(logistiikka, turvallisuus jne.)?

 

[pagi]

Miten tuosta Foxconnin tehtaasta pystyy edes yrittämään tehdä negatiivista juttua? Kaikki paikat tukee isoja yrityksiä verohelpotuksin, että saadaan tuotanto ja työpaikat itselleen.

Onkohan tuo 13k vain tehtaan väki, vai onko siihen laskettu myös muu työllistyminen(logistiikka, turvallisuus jne.)?

En tunne yksityiskohtia, mutta nämä ovat mahdollisia vastaväitteitä:
- sosialismia
- Foxconn on pettänyt ennenkin
- avustusten suhde saatavaan hyötyyn, huomioiden aika ja mukana seuraavat työpaikat
- 54k palkka liukuhihnahommista tuntuu kovalta, ellei sitten tehdä 16h päiviä

 

[fei]

Koko tuo Obamacaren kaataminen tuntuu niin pakkomieliseltä touhulta. Ymmärrän että vaalilupauksena on annettu paremman terveydenhuollon suunnittelu, mutta nyt kaadetaan ensin vanha systeemi ja luodaan tällä pakottava tarve uudelle, jotta sitä saadaan kehitettyä. Sama kuin yrittäisin valmistaa parempia kainalokeppejä ja ampuisin itseäni ensin jalkaan, jotta tulisi motivaatiota kehitykseen.

Vaalilupauksien pitäminen on "pakkomielistä touhua"? Melkoista... Muutenkin osaatko kuvitella sellaisen mahdottomuuden, että jenkit pärjäsivät ilman Obamacarea hyvin koko aiemman historiansa verran. Tuolloin kun vakuutusta ei pakotettu ottamaan niin terveydenhuollon kustannuksetkaan eivät keskivertoamerikkalaiselle olleet täysin kohtuuttomat toisin kuin nyt. Nythän hinnat ovat lähteneet hirveään nousuun. Alaskassa muistaakseni keskimäärin +500% terveydenhuollon kustannuksiin. Sille on ihan syynsä miksi Trump valittiin kun Obamacaren tuhoaminen oli yksi pääasiallisista agendakohteista.

Kannattaa katsoa:


En tietenkään syytä sinua tietämättömyydestä siitä miten pahasti tuo Obamacare on oikeasti epäonnistunut. Sen suhteen media on todella hyshys ja antaa ymmärtää sen olleen Pyhän Husseinin täydellinen taivaan lahja Amerikan kansalle jonka nyt paha hirviö fascisti Drumpf haluaa romuttaa koska on paha ja hirviö ja fascisti.

 

[Tommy Goldfish]

Vaalilupauksien pitäminen on "pakkomielistä touhua"? Melkoista... Muutenkin osaatko kuvitella sellaisen mahdottomuuden, että jenkit pärjäsivät ilman Obamacarea hyvin koko aiemman historiansa verran. Tuolloin kun vakuutusta ei pakotettu ottamaan niin terveydenhuollon kustannuksetkaan eivät keskivertoamerikkalaiselle olleet täysin kohtuuttomat toisin kuin nyt. Nythän hinnat ovat lähteneet hirveään nousuun. Alaskassa muistaakseni keskimäärin +500% terveydenhuollon kustannuksiin. Sille on ihan syynsä miksi Trump valittiin kun Obamacaren tuhoaminen oli yksi pääasiallisista agendakohteista.

Kannattaa katsoa:


En tietenkään syytä sinua tietämättömyydestä siitä miten pahasti tuo Obamacare on oikeasti epäonnistunut. Sen suhteen media on todella hyshys ja antaa ymmärtää sen olleen Pyhän Husseinin täydellinen taivaan lahja Amerikan kansalle jonka nyt paha hirviö fascisti Drumpf haluaa romuttaa koska on paha ja hirviö ja fascisti.

Trump lupasi tilalle jotain parempaa ja sanoi että on ainoa joka osaa toteuttaa tämän. Tuo oli se lupaus.
Trump sanoi itse tämän jälkeen ettei kukaan tiennyt että terveydenhuolto on niin hankalaa, eli lupaus että hän on ainoa joka osaisi asialle jotain tehdä oli vale.
Lupaus että tilalle saataisiin jotain parempaa oli myös vale, vaikka trump olisi onnistunut viimeaikaisissa pyrkimyksissään niin tulos olisi selkeän enemmistön mukaan selvästi huonompi, eikä millään tasolla parannus.

Jos Trumpin lupaus ei olisi ollut vale ja olisi vaikka valmistellut järkevän uudistuksen ennen vaaleja(mihin kai se lupaus viittasi jos kerran osasi sanoa että on ainoa joka tietää mitä pitäisi tehdä -> äänestäkää minua!) niin eikai kenelläkään olisi mitään valitettavaa. Ongelma on siinä ettei tuo pelle puhu totta tai osaa paljon mitään. On mahdotonta pitää vaalilupauksia jos ne on tasoa "vuolen teille juustoa kuusta", mutta ääniä noilla valeilla saa osalta porukkaa. En nyt kerro mielipidettäni äänestäjistä jotka ovat noin helposti huijattavissa ja varsinkaan niistä jotka eivät vieläkään ymmärrä keisarinsa mokailleen rankasti tämän aiheen kanssa.

 

[Tommy Goldfish]

Jouko Piho: Amerikan toinen sisällissota - Nykysuomi.com
America's Second Civil War

Tuolla alkaa häämöttää sellainenkin mahdollisuus että republikaaneille käy "persut" ja jakaantuvat useammaksi puolueeksi, koska puolueen sisällä ei olla kohta enää monestakaan asiasta samaa mieltä. 2-puoluejärjestelmästä siirtyminen voisi tosin olla aika positiivinenkin juttu, vain 2 puoluetta joista aina toinen saa kaiken vallan vuorotellen ei tee hyvää kansan kahtiajakautuneisuudelle. Tietyssä mielessä siis Trump saattaa vahingossa saada aikaan jotain positiivista. Toinen missä voi tulla vahingossa jotain hyvää on se että singlepayer healthcare on nykyään äänestäjien parissa suositumpi vaihtoehto kun nykyiset mallit.

Kaaos ja sisäiset ristiriidat ovat leimanneet Trumpin ensimmäistä puolivuotiskautta – ”Enteilee presidentin kannalta huonoja asioita”

 

[pagi]

Tuolla alkaa häämöttää sellainenkin mahdollisuus että republikaaneille käy "persut" ja jakaantuvat useammaksi puolueeksi, koska puolueen sisällä ei olla kohta enää monestakaan asiasta samaa mieltä. 2-puoluejärjestelmästä siirtyminen voisi tosin olla aika positiivinenkin juttu, vain 2 puoluetta joista aina toinen saa kaiken vallan vuorotellen ei tee hyvää kansan kahtiajakautuneisuudelle.

Malli jossa voittaja määrää kaiken taitaa ajaa väkisin kaksipuoluejärjestelmään. Jos kolme puoluetta jakaantuisi 40-30-30 jäisi 60% kansasta aina paitsioon. Jenkeissähän Bernie Sanders on tavallaan sitoutumaton, toisaalta maan suosituin demokraatti. Briteissä on useita pikkupuolueita, mutta en tiedä mitä valtaa niillä on varsinkaan tilanteessa jossa toinen suurista saa yli puolet paikoista. Eurovaaleissa ainakin pääsevät esille... pääsivät.

 

[Jooga]

Vaalilupauksien pitäminen on "pakkomielistä touhua"? Melkoista... Muutenkin osaatko kuvitella sellaisen mahdottomuuden, että jenkit pärjäsivät ilman Obamacarea hyvin koko aiemman historiansa verran. Tuolloin kun vakuutusta ei pakotettu ottamaan niin terveydenhuollon kustannuksetkaan eivät keskivertoamerikkalaiselle olleet täysin kohtuuttomat toisin kuin nyt. Nythän hinnat ovat lähteneet hirveään nousuun. Alaskassa muistaakseni keskimäärin +500% terveydenhuollon kustannuksiin. Sille on ihan syynsä miksi Trump valittiin kun Obamacaren tuhoaminen oli yksi pääasiallisista agendakohteista.

Kannattaa katsoa:


En tietenkään syytä sinua tietämättömyydestä siitä miten pahasti tuo Obamacare on oikeasti epäonnistunut. Sen suhteen media on todella hyshys ja antaa ymmärtää sen olleen Pyhän Husseinin täydellinen taivaan lahja Amerikan kansalle jonka nyt paha hirviö fascisti Drumpf haluaa romuttaa koska on paha ja hirviö ja fascisti.

Kuten sanoin, tiedän että se on vaalilupaus ja asia jota tulee ajaa. Mutta onko oikea tyyli kaataa vanha ilman tietoa paremmasta? Hintojen nousua on tapahtunut, joka varmasti johtuu siitä ettei vakuutusyhtiöt voi eristää riskiryhmiä pois vakuutusten piiristä. Tottakai hinnat nousee kun jonkun vakuutukseen kuluukin rahaa.

Muutenkin jokainen asia mitä Trump ajaa on "I'm gonna make it so great, you don't believe it. It is gonna be the greatest thing America has seen." -mallia, yhtään konkreettista muutosta ei ole esitetty. Tämä kuitenkin riittää äänestäjille vakuudeksi Trumpin paremmuudesta ja kansan asialla olemisesta.

 

[fei]

@Jooga @Tommy Goldfish Mites on, oliko Obamacare parempi valtaosalle kansasta kuin se mikä oli ennen sitä ja millä mittarilla?

Mitä noihin "sisäisiin ristiriitoihin" tulee, niin näkisin oikein mielelläni yhdenkin organisaation jossa on enemmän kuin yksi ihminen jossa ei ole ristiriitoja. Mitens on, olisko esimerkkiä sellaisesta? Tuossakin on ainakin neljä risteävää liberaalinarratiivia joista kaikki on ristiriidassa keskenään:
1) Demokraattien urhea vastarinta on pitänyt rautakouraisen nazi-Trumpin aisoissa
2) Trump ei kykene ratkaisemaan sisäisiä ristiriitoja koska on epäpätevä tollo, sisäiset ristiriidat on paha ja Trump vaan tyhmä tositv-tähti
3) Trump ratkaisee sisäisiä ristiriitoja rautakouraisella natsimeiningillä, sisäiset ristiriidat on terve merkki demokratiasta
4) Republikaanien kuten McCain vastustus pitää nazi-Trumpin aisoissa

Liberaaleilla on hirvittävän harhaan johdettu mieli joka on härnätty omiensa toimesta ihan rikki. Nuo kaikki ovat jotenkin samaan aikaan voimassa.

 

[Baldrick]

Johan väki unohtaa nopeasti. Kaikki alle vaalilupausten on heikon presidentin epäonnistumista.

 

[Tommy Goldfish]

@Jooga @Tommy Goldfish Mites on, oliko Obamacare parempi valtaosalle kansasta kuin se mikä oli ennen sitä ja millä mittarilla?

Mitä noihin "sisäisiin ristiriitoihin" tulee, niin näkisin oikein mielelläni yhdenkin organisaation jossa on enemmän kuin yksi ihminen jossa ei ole ristiriitoja. Mitens on, olisko esimerkkiä sellaisesta? Tuossakin on ainakin neljä risteävää liberaalinarratiivia joista kaikki on ristiriidassa keskenään:
1) Demokraattien urhea vastarinta on pitänyt rautakouraisen nazi-Trumpin aisoissa
2) Trump ei kykene ratkaisemaan sisäisiä ristiriitoja koska on epäpätevä tollo, sisäiset ristiriidat on paha ja Trump vaan tyhmä tositv-tähti
3) Trump ratkaisee sisäisiä ristiriitoja rautakouraisella natsimeiningillä, sisäiset ristiriidat on terve merkki demokratiasta
4) Republikaanien kuten McCain vastustus pitää nazi-Trumpin aisoissa

Liberaaleilla on hirvittävän harhaan johdettu mieli joka on härnätty omiensa toimesta ihan rikki. Nuo kaikki ovat jotenkin samaan aikaan voimassa.

Aika monta miljoonaa ihmistä pääsi sen ansiosta hoitamaan sairauksiaan sairaalaan, vähän niinkuin hyvinvointivaltiossa kuuluisikin päästä. Singlepayer healthcare olisi vielä paljon parempi ja nyt jo selkeästi suosituin vaihtoehto, halvempi, kattavampi ja ei ohjaisi valtavasti rahaa vakuutusyhtiöille, mutta siihen olisi pyritty Hillaryn kanssa. Trumpin vaihtoehto on vaan joka mittarilla huonompi ja juuri sen takia ei päässyt jatkoon edes senaatin ja kongressin republikaanienemmistön turvin.

Minkä lasket organisaatioksi ja mikä on mielestäsi ristiriidan määrite? Jos vaikka meillä työpaikalla joskus aamulla joku keittää kahvia ja muut olisivat halunneet toista kahvimerkkiä? Meillä ainakin töissä suurin ristiriita on se kuinka paljon joskus laitetaan puruja suhteessa veden määrään, mutta se ratkaistiin aika helposti.

Nuo narratiivit keksit ja ylikärjistit itse, eivätkö edes ne ole ristiriidassa keskenään. Kai kuitenkin tiedät ristiriidan määritelmän? Esimerkkisi logiikka on samalla tasolla kuin sanoisi ettei ole olemassa punaisia palloja jos on olemassa sinisiä palloja.

Ja onko oletus että kaikilla jotka voi määritellä liberaaleiksi on täsmälleen samat mielipiteet? Tervetuloa reaalimaailmaan, missä ihmisiä ei voi tunkea kaikkia samaan lokeroon

 

[Tommy Goldfish]

Aiheesta toiseen; Miten Trumpin kuuluisi tämän suhteen toimia? Onko tullut etukäteen lupauksia vai odotellaanko twiittiä?

Pohjois-Korea uhoaa: Koko Yhdysvallat on nyt ohjustemme ulottuvilla

Enkä muuten sano että hyviä toimintatapoja on enää paljoa käytettävissä, mutta viivyttely vähentää niitä entisestään. Ongelma on myös periytynyt aiemmilta presidenteiltä mutta nyt alkaa olla aika pakkorako tehdä jotain oikeasti toimivaa eikä vain twiittailla virheellisiä tietoja lentotukialusten sijainneista. Todellakin toivoisi että puikoissa olisi joku taitavampi yksilö.

 

[pagi]

Meille laiskoille lukijoille tässä videolla yhdysvaltalaisen järjestelmän ongelmista

 

[fei]

Aika monta miljoonaa ihmistä pääsi sen ansiosta hoitamaan sairauksiaan sairaalaan, vähän niinkuin hyvinvointivaltiossa kuuluisikin päästä. Singlepayer healthcare olisi vielä paljon parempi ja nyt jo selkeästi suosituin vaihtoehto, halvempi, kattavampi ja ei ohjaisi valtavasti rahaa vakuutusyhtiöille, mutta siihen olisi pyritty Hillaryn kanssa. Trumpin vaihtoehto on vaan joka mittarilla huonompi ja juuri sen takia ei päässyt jatkoon edes senaatin ja kongressin republikaanienemmistön turvin.

Minkä lasket organisaatioksi ja mikä on mielestäsi ristiriidan määrite? Jos vaikka meillä työpaikalla joskus aamulla joku keittää kahvia ja muut olisivat halunneet toista kahvimerkkiä? Meillä ainakin töissä suurin ristiriita on se kuinka paljon joskus laitetaan puruja suhteessa veden määrään, mutta se ratkaistiin aika helposti.

Nuo narratiivit keksit ja ylikärjistit itse, eivätkö edes ne ole ristiriidassa keskenään. Kai kuitenkin tiedät ristiriidan määritelmän? Esimerkkisi logiikka on samalla tasolla kuin sanoisi ettei ole olemassa punaisia palloja jos on olemassa sinisiä palloja.

Ja onko oletus että kaikilla jotka voi määritellä liberaaleiksi on täsmälleen samat mielipiteet? Tervetuloa reaalimaailmaan, missä ihmisiä ei voi tunkea kaikkia samaan lokeroon

blaablaablaa etkä edes vastannut yksinkertaiseen kysymykseen. Minä tiedän vastauksen niinkuin Obamacaren takia kärsimään joutuneet. Haluan nyt kuitenkin että sanot sen ihan omin sanoin:
Mites on, oliko Obamacare parempi valtaosalle kansasta kuin se mikä oli ennen sitä ja millä mittarilla?

Yritä!

 

[JCSH]

Mites on, oliko Obamacare parempi valtaosalle kansasta kuin se mikä oli ennen sitä ja millä mittarilla?

Tämä on vähän johdatteleva kysymys.
Sanotaan että jos 95% kansasta joutuu maksaan vaikkapa 20% enemmän terveydenhuollosta mutta 3% kansasta on välttänyt Obamacaren seurauksena terveysmenojen aiheuttaman henkilökohtaisen konkurssin ja 2% kansasta on saanut hoitoa sairauksiin jota eivät olisi saaneet ilman Obamacarea niin tuolloin Obamacare ei välttämättä ole parempi valtaosalle kansasta mutta se ei tarkoita että se olisi järjestelmänä huonompi kuin vanha.

 

[fei]

Tämä on vähän johdatteleva kysymys.
Sanotaan että jos 95% kansasta joutuu maksaan vaikkapa 20% enemmän terveydenhuollosta mutta 3% kansasta on välttänyt Obamacaren seurauksena terveysmenojen aiheuttaman henkilökohtaisen konkurssin ja 2% kansasta on saanut hoitoa sairauksiin jota eivät olisi saaneet ilman Obamacarea niin tuolloin Obamacare ei välttämättä ole parempi valtaosalle kansasta mutta se ei tarkoita että se olisi järjestelmänä huonompi kuin vanha.

Miten ihmeessä saat niin yksinkertaisesta kysymyksestä kuin, kerrataan taas...
"Mites on, oliko Obamacare parempi valtaosalle kansasta kuin se mikä oli ennen sitä ja millä mittarilla?"
...johdattelevan, jonka jälkeen lavertelet liudan mutua?

Yritetään vielä kolmannen kerran siis. Yrittäkää. Suoria vastauksia suoraan kysymykseen nyt.

 

[JCSH]

Miten ihmeessä saat niin yksinkertaisesta kysymyksestä kuin, kerrataan taas...
"Mites on, oliko Obamacare parempi valtaosalle kansasta kuin se mikä oli ennen sitä ja millä mittarilla?"
...johdattelevan, jonka jälkeen lavertelet liudan mutua?

Yritetään vielä kolmannen kerran siis. Yrittäkää. Suoria vastauksia suoraan kysymykseen nyt.

No väännetään sitten rautalangasta:

Obamacaren tarkoitus ei ole auttaa valtaosaa kansasta. Ja se todennäköisesti on valtaosalle kansasta huonompi vaihtoehto kuin mitä oli ennen, siis ainakin jos katsotaan vain henkilöiden omaa elämää sillä hetkellä.

Obamacaren tarkoitus on auttaa sitä osaa kansasta joka ei muuten saisi sairausvakuutusta. Niitä jotka eivät saa sitä töistä, ole tarpeeksi vanhoja Medicareen tai tarpeeksi köyhiä Medicaidiin. Tai joilla on olemassaolevia sairauksia jotka ennen estivät vakuutuksen saannin, ainakaan millään järkevällä hinnalla. Ja tuo väki on vähemmistö kansasta (noin 15-18% ennen Obamacarea, nyt about 10%).

Joten jos halutaan arvioida sitä että onko Obamacare onnistunut niin kysymys ei ole että onko Obamacare parempi valtaosalle kansasta kuin mikä oli sitä ennen vaan että saako useampi ihminen parempaa hoitoa Obamacaren alla kuin ennen Obamacarea.

 

[Tommy Goldfish]

Miten ihmeessä saat niin yksinkertaisesta kysymyksestä kuin, kerrataan taas...
"Mites on, oliko Obamacare parempi valtaosalle kansasta kuin se mikä oli ennen sitä ja millä mittarilla?"
...johdattelevan, jonka jälkeen lavertelet liudan mutua?

Yritetään vielä kolmannen kerran siis. Yrittäkää. Suoria vastauksia suoraan kysymykseen nyt.

Mites on, liittyykö tämä ketjun aiheeseen? Vähän kuin menisit johonkin ferrari ketjuun tivaamaan vastauksia siitä oliko vw:n päästöskandaali parempi fiatille ja eskimoille verrattuna aiempiin aikoihin. Ketjun aihe on Trump, yritä yritä yritä lukea otsikko. Ja Trumpin lupaukset terveydenhuolto uudistuksesta olivat sitä itseään ja surkeat yritykset vaikuttaa siihen vielä huonompia. Yritä yritä yritä pysyä ketjun aiheessa.

Yhdysvaltain terveydenhuoltouudistus – Wikipedia

Obamacare on hyödyllinen etenkin niille 30 miljoonalle jotka sen avulla pääsevät hoidattamaan itseään sairaalaan ja näiden henkilöiden sukulaisille, työnantajille ja valtiontaloudelle yleensäkkin jos ihmiset pysyvät sen avulla työkunnossa. Muutenkin paljon parempi asua maassa jossa terveydenhuolto toimii edes jonkunverran. Muutenhan voi muuttaa jonnekkin venäjälle tai muuhun banaanivaltioon, jossa saa pärjätä omillaan.
Ongelma on se että tuo maksaa, vähän niinkuin monet maksavat veroja joilla rakennetaan teitä jne.

edit: pagin vertaus oli niin osuva että vaihdetaan fei:n lauseesta yksi kohta: "Mites on, oliko orjuuden kieltäminen parempi valtaosalle kansasta kuin se mikä oli ennen sitä ja millä mittarilla?"

vastaus: Orjuuden kieltäminen ei ollut parempi valtaosalle kansasta juuri tiettynä hetkenä.

 

[pagi]

Toihan ei ole mielestäni edes johdatteleva vaan suorastaan naurettava mittari. Käytän yhtä naurettavaa esimerkkiä mutta ei mistään poliittisesta päätöksestä ole suoraa ja välitöntä hyötyä 50%:lle yksilöistä. Ei edes orjuuden lopettamisella tai naisten äänioikeudella, mutta yhteiskunnan kannalta aika itsestään selviä asioita nykyään. Samoin yhteiskunnan kannalta lienee parempi, että myös huonommat kortit saaneet saavat elää ja yrittää eikä vanhuksia eutanisoida

No ehkä rauhan sopiminen auttaa välittömästi yli puolta väestöä

 

[Jooga]

Sit odotellaan sitä fei:n oikeaa vastausta.

 

[fly]

Tämä on vähän johdatteleva kysymys.
Sanotaan että jos 95% kansasta joutuu maksaan vaikkapa 20% enemmän terveydenhuollosta mutta 3% kansasta on välttänyt Obamacaren seurauksena terveysmenojen aiheuttaman henkilökohtaisen konkurssin ja 2% kansasta on saanut hoitoa sairauksiin jota eivät olisi saaneet ilman Obamacarea niin tuolloin Obamacare ei välttämättä ole parempi valtaosalle kansasta mutta se ei tarkoita että se olisi järjestelmänä huonompi kuin vanha.

kyseessähän on vakuutusyhtiöhin sidottu terveyden kustannuksella tehty äärioikeistolainen kusetus, jota suomessakin yritetään saada aikaiseksi

 

[sushukka]

Trumpin protektionistinen ote on aika luonteva jatkumo jenkkien toiminnalle noin yleensä. Joskus vuosia sitten kun aihetta tuli opiskeltua, niin vähän joka paikassa tuli vastaan tuo USA:n kaksinaismoralismi vapaankaupan suhteen. Ensimmäisenä ovat sitä joka paikassa vaatimassa, mutta parhaansa mukaan tekevät hankalaksi heidän markkinoilleen tulemisen. Tokihan sitä kaikki tekevät tavalla jos toisella, mutta jenkit melkoisen vahvasti ja röyhkeästi. Eniten ehkä ärsyttää se täysin erilainen kuva mitä toiminnastaan antavat ja suuri yleisö tuntuisi sen nielevän.

Trump voi olla kyllä nyt se joka katkaisee tämän kamelin selän. Amerikka-imago on kärsinyt nyt 2000-luvulla rankasti, eikä maa ole ollenkaan enää sellainen "American dream"-paratiisi, joka houkuttelisi osaajia ja tekijöitä. Talouskeskittymänä Kauko-Itä vahvistuu koko ajan ja pian voikin olla tilanne, ettei jenkkimarkkinoille olekaan enää pakko päästä vaan jos tilanne käy siellä toivottoman hankalaksi, niin sitten myydään ensisijaisesti muille markkinoille. Lopputuloksena se, että muilla on paljon hienommat ja edullisimmat kamat kuin heillä.

Nykymaailmassa aasikin ymmärtää että vaikka protektionismilla hetken aikaa voi jotain lisäduunia saada, niin pitkässä juoksussa se ei kannata. Pohjois-Korea on ääriesimerkki, Venäjä tätä menoa aika hieno myös. Yksinkertaisesti kaikessa ei voi olla paras vaikka haluaisi ja silloin ne kamat kannattaa ostaa sieltä missä ne parhaiten/tehokkaimmin pystytään valmistamaan. USA:n ongelmana tässä on vielä heidän yhä huonompaan kuntoon laskeva infrastruktuuri, tietotaidon väheneminen, surkea perusturva, eriarvoistuminen jne. Toisin sanoen yrittävät nyt kepulikonstein pitää yllä elintasoa johon heillä oikeasti ei ole varaa. Trump on tämän kaiken ilmentymä, joka on vain odottanut aikaansa ja paikkaansa. Ongelmana tietty se, että on Trumppi tai ei, niin mitään taikatemppua kaiken korjaamiseen on turha odottaa.

 

[RoopeAnkka]

No lähinnä näen, että kaksi konkreettisimmin toteutettavaa lupausta ovat molemmat luisumassa käsistä. Jos kokeilisi välillä vetää toisesta narusta, vaikka sitten omaan piikkiin

Onko tämäkin foorumi pakko syövyttää tämänkaltaisilla aivopieruasiantuntijoilla. Johan muuri lisättiin budjettiin

 

[Simple]

@sushukka

Voisitko listata valtioita, joilla on avoimemmat markkinat kuin jenkeillä? Joitain esimerkkejä jenkkien markkinoiden suojelusta kaipaisi myös, koska kyllähän nuo ovat maailman avoivimmat markkinat.

Kauko-Itään, esim Kiinaan jos pyrit niin aivan eri vaikeusasteella mennään kuin jenkeissä ja homma on menossa vain huonompaan suuntaan jatkuvasti.

 

[Melbac]

Miten ihmeessä saat niin yksinkertaisesta kysymyksestä kuin, kerrataan taas...
"Mites on, oliko Obamacare parempi valtaosalle kansasta kuin se mikä oli ennen sitä ja millä mittarilla?"
...johdattelevan, jonka jälkeen lavertelet liudan mutua?

Yritetään vielä kolmannen kerran siis. Yrittäkää. Suoria vastauksia suoraan kysymykseen nyt.

Eikös toi antanut osalle kansasta sen terveydenhuollon jota niillä ei aikaisemmin ollut ollenkaan?.Trumpin ehdotus taas oli jotain että toi pitää kumota ja vaihtaa parempaan tms?.

Yhdysvaltain terveydenhuoltouudistus – Wikipedia
uudistus takaa sairausvakuutuksen yli 30 miljoonalle yhdysvaltalaiselle.[1] Aluksi uudistus rajoittaa sairausvakuutusyhtiöiden mahdollisuuksia evätä vakuutus niiltä, joilla on jo valmiiksi olemassa oleva terveysongelma. Vakavaan tautiin sairastuneen vakuutetun turvaa ei voi myöskään enää yhtäkkiä lopettaa. Lisäksi jokaiselle tulee myöhemmin pakolliseksi hankkia sairausvakuutus vähävaraisten saadessa valtion tukea tai verohelpotuksia sen maksamiseksi.[4]

/edit
Empä ihmettelisi vaikka jotkut vakuutusyhtiöt olisi tukemassa ton kaatamista.

 

[pagi]

Onko tämäkin foorumi pakko syövyttää tämänkaltaisilla aivopieruasiantuntijoilla. Johan muuri lisättiin budjettiin

Tarkoitatko tätä: http://nypost.com/2017/07/27/house-passes-spending-bill-with-1-6b-for-trumps-border-wall/

Jos oikein ymmärsin niin muuriin/aitaan on nyt 1,6 miljardia ja budjettijakso vaihtuu marraskuussa. Eli ensi vuonna tähän aikaan on muuria pystyssä tai vähintään suunnitelmat hyväksytty?

 

[fei]

Obamacare oli valtaosalle kansasta huonompi vaihtoehto kuin mitä oli ennen

Bingo. Mistä päästäänkin siihen että Republikaanit päästi sen lain läpi joka selittää hyvin pitkälle sen miksi mahdollinen "replace" osuus kokee nyt nihkeää vastustusta kun taas paluu vanhaan oli helppoa. Edellinenkin lupaus paremmasta järjestelmästä kusi pahasti.

Ketjun aihe on Trump, yritä yritä yritä lukea otsikko. Ja Trumpin lupaukset terveydenhuolto uudistuksesta olivat sitä itseään ja surkeat yritykset vaikuttaa siihen vielä huonompia. Yritä yritä yritä pysyä ketjun aiheessa.

Sulla ei ole yksinoikeutta keskustella Trumpin pyrkimyksistä terveydenhuoltouudistuksesta Trumppia käsittelevässä ketjussa. Mutta kyllä mä ymmärrän miksi sä et muiden kaltaistesi tapaan (JCSH hienona poikkeuksena) kykene suoraan myöntämään että Obamacare ei parantanut tilannetta valtaosalle amerikkalaisista vaan heikensi. Mainitsin jo aiemmin että teillä on ihan omienne toimesta hyvin harhaanjohdettu rääkätty mieli. Mihin sä edes pyrit tuolla jatkuvalla aiheen ohi sopertelulla? Et ainakaan keskusteluun.

Toihan ei ole mielestäni edes johdatteleva vaan suorastaan naurettava mittari.

Ei vaan ainoa mittari millä on merkitystä enemmistön päätöksen ratkaistessa. Toki voit hössöttää jotain sekavaa subjektiivista moraalifilosofiaa siitä miten työtä tekevien kuuluukin kärsiä, mutta oikeasti ei ketään kiinnosta siinä vaiheessa kun vakuutusmaksun hinta kohoaa vuodessa taivaisiin eikä sitä saa irtisanoa.

Sit odotellaan sitä fei:n oikeaa vastausta.

kts. lainaus JCSH:lta, se on oikea vastaus.

 

[fei]

Kas, Washington Postin desktop versiosta on hävinnyt se musta surupohja jonka päällä lukee se "Democracy Dies in Darkness" (implikoiden WashingtonPostin olevan yksinäinen pimeyttä valaiseva valo joka urheasti taistelee Natsikeisari Drumpf Kuolematonta vastaan tms). Siellä ollaan ilmeisesti pikkuhiljaa toipumassa pahimmista mielisairauksista eikä Trumpia enää nähdä niin paljon Giga-Hitlerinä että oikein suruväri pitäisi olla. Veikkauksia koska alaotsikko "Democracy Dies in Darkness" häviää vihellellen? Nuohan lisättiin Trumpin kruunajaisen jälkeen sivustolle.

 

[pagi]

Ei vaan ainoa mittari millä on merkitystä enemmistön päätöksen ratkaistessa. Toki voit hössöttää jotain sekavaa subjektiivista moraalifilosofiaa siitä miten työtä tekevien kuuluukin kärsiä, mutta oikeasti ei ketään kiinnosta siinä vaiheessa kun vakuutusmaksun hinta kohoaa vuodessa taivaisiin eikä sitä saa irtisanoa.

Oletko tosissasi? Jos mielestäsi ainut mittari on se, että enemmistö saa suoraa ja välitöntä hyötyä naisten kannattaisi määrätä että miehet maksavat kaikki verot. Naisia on joku 51%

 

[bimbobob]

onko toi medicaid ja medicare sitten niille kellä ei ole vakuutusta? mitäs niille tapahtuisi jos trumpcare olisi päässyt läpi?

 

[fei]

Oletko tosissasi? Jos mielestäsi ainut mittari on se, että enemmistö saa suoraa ja välitöntä hyötyä naisten kannattaisi määrätä että miehet maksavat kaikki verot. Naisia on joku 51%

Enkö mä jotain sanonut tosta tökeröstä subjektiivisesta moraalifilosofiasta jolla ei ole mitään kosketusta todellisuuteen? Taisin sanoa.

onko toi medicaid ja medicare sitten niille kellä ei ole vakuutusta? mitäs niille tapahtuisi jos trumpcare olisi päässyt läpi?

On. Obamacare pääsi Republikaanien hallinnoimasta senaatista läpi nimenomaan lupauksella, että se yhdistää nuo kaksi yleiseen terveydenhuoltoon ja siten vähentää kustannuksia. Niin ei tapahtunut. Tuohon kuitenkin käsittääkseni yleisesti pyritään.

 

[Jooga]

kts. lainaus JCSH:lta, se on oikea vastaus.

Niin siis tarkoitat tuota sinun lainaamaasi 5%:n osuutta @JCSH :n viestistä? Käsittääkseni vakuutusten luonne on sellainen, että valtaosa maksaa pienen osan vahingot. Tällöin logiikallasi valtaosa kärsii, jolloin koko vakuutusbisnes on automaattisesti huono. Eikö valtaosalle ole kannattavampaa irtisanoa kaikki vakuutukset kokonaan, kun vain pieni osa joutuu onnettomuuksiin joissa vakuutuksesta olisi apua.