Kunnon brain rot kyllä porukalla joka tätä kannattaa. Mistään muustahan tässä ei ole kyse kuin disinformaation levityksen mahdollistamisesta. Putinin trolleja harmittaa kun ei voi niin vapaasti valehdella niin aletaan sitten ulisemaan kuvitellusta "radikaalivasemmistosta" ja "sensuurista".
Tuossahan mainittiin että sensurointia suoritettiin ns. "herkistä" aiheista, riippumatta ovatko ne totta vai ei.
Esim. jos sanoo tieteellisen faktan että sukupuolia on vain kaksi, olisi tullut sensuuria tai jopa bänniä koska joku harhaluuloinen saattaa kuvitella toisin ja pahoittaa tuosta faktasta mielensä.
Putinin väärään tietoon oikea lääke puolestaan on ihmisten medialukutaidon ja kriittisen ajattelun kehittäminen, ja kykyä tarkistaa väitteitä useista lähteistä. Ei kannata uskoa kaikkea paskaa mitä jotkut väittävät, kuten että sukupuolia on ihmisillä muka enemmän kuin kaksi, tai että ihminen voi vaihtaa sukupuoltaan.
Koska olen sananvapauden kannattaja, minun puolestani Facebookissa tuollaisia valheita saa edelleen kyllä suoltaa. Jos taas puhutaan lasteni opettamisesta julkisissa kouluissa, siellä en kyllä katso hyvällä valheiden väittämistä todeksi, kuten puhetta sukupuolien moninaisuuksista. Lapsille ei välttämättä ole vielä kehittynyt tarpeeksi kriittistä ajattelukykyä, enkä vanhempana pysty välttämättä myöskään tarkkailemaan mitä lapsilleni on tunneilla väitetty, jotta voisin korjata väärät väittämät kotona.
Erona ehkä onkin se että osaan tehdä eron lasten ja aikuisten välillä. Jälkimmäisille suon ajattelun vapauden ja oletan heidän pystyvän suorittamaan kriittistä ajattelua, pieniltä lapsilta en sellaista vielä vaadi ja oleta.
Vähän tähän liittyen, on ollut mielenkiintoista seurata nuoren sukulaisnaisen henkistä kehittymistä. Teini-ikäisenä ja nuorena aikuisena hän oli syvästi uskovainen (helluntailainen, ei peritty vanhemmiltaan), oli yleisesti ajatuksiltaan varsin vasemmistolainen. Lähestyessään 30-vuoden ikää hänen ajatuksensa tuntuvat muuttuneen, nykyisin kokee olevansa enemmänkin agnostikko eli alkanut epäillä Jumalan olemassaoloa mutta myös miettii "uskonasioita" enää varsin vähän, kuitenkin kokee kristinuskon tarjoamat pehmeät arvot ihan kannatettaviksi eli mikään kristinuskon vastustaja hänestä ei ole tullut. Maahanmuuttoasioissa hän on muuttunut naiivista "kaikki turvapaikanhakijat ovat hädänalaisia pakolaisia" jopa varsin maahanmuuttokriittiseksi, osaksi omakohtaisten kokemusten myötä Helsingin yöelämässä.
Minusta selkeästi näytti että naiivista teinistä on alkanut kasvaa kriittisesti ajatteleva ja muita kyseenalaistava älykäs nuori nainen, johon osaltaan on vaikuttanut omat kokemukset ja mitä näkee ympärillään. Huomaan tämän myös kun hän keskustelee minun kanssani, hän pitää varmemmin kiinni omasta näkemyksestään ja uskaltaa kyseenalaistaa minunkin näkemyksiäni, aiemmin hän tuntui lähinnä vain myötäilevän mitä muut (minäkin) sanoivat. Ehkä hän kokee nykyisin vähemmän tarvetta yrittää miellyttää kaikkia muita ajatuksillaan?
Pidän mahdollisena että nuorempana hänen hakeutumisensa helluntailaisuuteen oli osittain myös turvan ja lohdun hakua elämään joltain suunnalta, ja vartuttuaan ja itsevarmuuden kasvettua hän kokee tälle vähemmän tarvetta.
