Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[Fanboys Suck]

Eli, olen sitä mieltä että 1) joidenkin osavaltioiden olisi syytä tiukentaa aselakejaan, mutta 2) yleensä sitä aselakien tiukentamista ei niissäkään tulisi tehdä AR-15ia kieltämällä, vaan mm. sillä, että

Floridasta voi ostaa aseen postimyynnistä, kunhan lähettää kopion ajokortista tms. Eli luet Floridan kuuluvaksi noihin "joihinkin" osavaltioihin.

Minun ei edelleenkään tarvitse lukea rivien välistä sitä että et näe mitään ongelmaa siinä että jengillä on ostettavissa puoliautomaattiaseita. Liittovaltiotason lakia tarvitaan koska ne "ongelma-osavaltiot" ovat yllättäen noita kurpitsoja ampuvien punaniskojen asuttamia.

 

[Fanboys Suck]

Jos asiakas pelottaa käytöksensä vuoksi henkilökuntaa ja muita asiakkaita ja on sekava, sekä yrittää maksaa väärennetyllä rahalla, niin kyllä minusta silloin on korkea aika kutsua poliisit paikalle.

En viitannut mihinkään yksittäiseen tapaukseen, vaan tilanteisiin missä pelkkä ihonväri aiheuttaa poliisin kutsumisen paikalle. Varmasti nekin ovat yksittäistapauksia, mutta sen sijaan että palkataan lisää huonostikoulutettuja poliiseja heittämään ihmisiä vankilaan ja tapattamaan itseään voisi yrittää ratkaista ongelmaa vähän eri tavalla. Oma käsitys että tämä nykyinen systeemi ei ole osoittanut parantumisen merkkejä niin kauan kuin muistan.

 

[maninthemoon]

Poliisien rahoitusta on lisätty vuosi vuodelta, mutta poliisivoimien laatu ei selvästi ole kohentunut. Eli jos rahoituksen lisääminen ei vähennä ongelmia, miksi rahoituksen vähentäminen ja rahan käyttäminen kouluihin ja sairaaloihin lisäisi niitä?

Onkohan raha kohdennettu oikeaan paikkaan, jos määrärahoja on nostettu vai ostettu kaikkia kivoja leluja? Oma käsitykseni esimerkkinä on, että noita kivoja leluja on osteltu esim armeijalta vanhoja panssaroituja kulkuvälineitä poliisivoimille.

Floridasta voi ostaa aseen postimyynnistä, kunhan lähettää kopion ajokortista tms. Eli luet Floridan kuuluvaksi noihin "joihinkin" osavaltioihin.

Floridassa jos ostat aseen liikkeestä, niin taustatarkistut tehdään (muutamia poikkeuksia lukuunottamatta) ja muutaman päivän odotusaika. Jos myyjä on yksityinen, niin silloin tarkistusta ei tarvitse tehdä. Toivoisin itsekin korjausliikettä näihin, että aina, kun ostat aseen, niin taustat tarkistetaan.

 

[hkultala]

Floridasta voi ostaa aseen postimyynnistä, kunhan lähettää kopion ajokortista tms. Eli luet Floridan kuuluvaksi noihin "joihinkin" osavaltioihin.

Ei voi laillisesti muihin osavaltioihin. Jos floridalainen asekauppa lähettää aseen muuhun osavaltioon henkille, jolla ei ole siihen lupaa ja jää siitä kiinni, asekauppa on entínen asekauppa.

Minun ei edelleenkään tarvitse lukea rivien välistä sitä että et näe mitään ongelmaa siinä että jengillä on ostettavissa puoliautomaattiaseita.

Joo, sinulle riittää, että katsot kristallipallostasisi, mitä muut ajattelevat, et lue sitä edes rivien välistä.

Hyvin selvästi edellisessä viestissäni sanoin, että ongelmana on rikollisilla oleva pistoolit.

Liittovaltiotason lakia tarvitaan koska ne "ongelma-osavaltiot" ovat yllättäen noita kurpitsoja ampuvien punaniskojen asuttamia.

Ensinnäkin, liittovaltiontason lakeja on jo mm, säätelemässä juuri sitä, kuinka niitä aseita saa siirtää osavaltiorajojen yli. Juuri jotta nuo olkiukkotapauksesi eivät päde.


Toisekseen, "ongelma-osavaltiot" eivät todellakaan ole niitä punaniska-osavaltioita. Niissä punaniskaosavaltioissa pikkukaupungeissa ja maaseudulla porukka kantaa aseita ongelmitta, ampumatta niillä ihmisiä. Ne aseet on ongelma suurkaupungien gansteriporukoilla.


Tässä vähän tilastoa murhien määrästä asukaslukuun nähden eri osavaltioisssa. Punaniskaosavaltiot aika hyvin hännillä:

List of U.S. states and territories by intentional homicide rate - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Fanboys Suck]

Ei voi laillisesti muihin osavaltioihin. Jos floridalainen asekauppa lähettää aseen muuhun osavaltioon henkille, jolla ei ole siihen lupaa ja jää siitä kiinni, asekauppa on entínen asekauppa.

Voi siirtyä hyvillä mielin myymään aseita messuille. Säännöt ei koske yksityishenkilöitä jostka voi myydä aseita kenelle huvittaa. Floridasta saa aseenkantoluvan kun lähettää hakemuksen ja todistuksen että on käynyt aseenkantoon oikeuttavan kurssin. Kyseisellä luvalla voi ostaa aseen muistakin osavaltioista kuin vaan Floridasta.

 

[hkultala]

Voi siirtyä hyvillä mielin myymään aseita messuille. Säännöt ei koske yksityishenkilöitä jostka voi myydä aseita kenelle huvittaa.

Ei osavaltiorajojen yli.

Asekauppaa osavaltiorajojen yli saa tehdä vain tahot. joilla on siihen lupa.

Floridasta saa aseenkantoluvan kun lähettää hakemuksen ja todistuksen että on käynyt aseenkantoon oikeuttavan kurssin. Kyseisellä luvalla voi ostaa aseen muistakin osavaltioista kuin vaan Floridasta.

Ei saa. Floridassa lupa voidaan evätä mm. rikosrekisterin takia.

 

[Spotty]

Jotain viitettä tämän "laatu ei ole kohentunut" väitteesi tueksi vai mutuiletko vaan?

Ja ihan luonnollista että kun maan väkiluku kokoajan lisääntyy ja inflaation myötä myös rahan arvo pienenee, niin myös poliisilaitoksen pyörittämiseen tarvii enemmän rahaa.



Rahoituksen lisäämisellä voidaan vähentää ongelmaa, oletuksesi siitä, että se ei tee niin ei pidä paikkaansa.

Jos vuosittain saadaan lukea näistä turhista poliisiväkivaltatapauksista, niin kertooko se sinulle laadun kohentumisesta? Ei se paljoa mutuilua vaadi, että huomaa ettei koulutuksen taso ole kultaiselta 60-luvulta paljoa parantunut.

Sinun oletuksesi, että rahoituksen lisääminen jotenkin maagisesta parantaa poliisivoimien laatua ei pidä paikkaansa.

Onkohan raha kohdennettu oikeaan paikkaan, jos määrärahoja on nostettu vai ostettu kaikkia kivoja leluja? Oma käsitykseni esimerkkinä on, että noita kivoja leluja on osteltu esim armeijalta vanhoja panssaroituja kulkuvälineitä poliisivoimille.

Juuri tätä tarkoitin. Rahoitusta on lisätty, jotta voidaan rakentaa poliiseista jokaisen kaupungin oma pienoisarmeija. Oltaisiin voitu jättää lelut ostamatta ja ilman rahoituksen lisäämistä kohdentaa nykyinen rahoitus koulutuksen parantamiseen, mistä varmasti olisi yhteisölle hyötyä enemmän.

 

[hkultala]

Sinun oletuksesi, että rahoituksen lisääminen jotenkin maagisesta parantaa poliisivoimien laatua on silkkaa mutuilua.

Joo, onhan se toki mutuilua, että kun kuvittelen, että jos halutaan vaikka parantaa poliisien koulutusta, sen koulutuksen järjestäminen maksaa jotain ja aiheutta kustannuksia.

Jos vuosittain saadaan lukea näistä turhista poliisiväkivaltatapauksista, niin kertooko se sinulle laadun kohentumisesta? Ei se paljoa mutuilua vaadi, että huomaa ettei koulutuksen taso ole kultaiselta 60-luvulta paljoa parantunut.

Se, paljonko asioita todellisuudessa tapahtuu, se paljonko niitä tulee ilmi, ja se, paljonko media niitä rummuttaa on kolme täysin eri asiaa. Ja vielä neljäs asia on se, paljonko SINÄ niitä uutisia niistä tapauksista luet.

Sinä perustat virheelliset väitteesi pelkästään siihen, paljonko media on asioita rummuttanut, tai paljonko ITSE olet otsikoita niistä lukenut. Et siihen, paljonko niitä on oikeasti tapahtunut, tai paljonko todelliset tilastot sanoo niitä tapahtuneen. Media on alkanut uutisoimaan näistä viimeivuosina paljon ahkerammin kuin aiemmin, siinä missä aiemmin tapauksia oli paljon enemmän, mutta ne eivät nousseet otsikoihin.

Esim viime aikoina aika laajalti USAssa on otettu käyttöön poliisien asuun kiinnitettyjä kameroita, jotka kuvaavat poliisien kohtamisen "asiakkaan" kanssa. Nämä ovat olleet erinomainen keino vähentää poliisiväkivaltaa, koska niiden ansiosta poliisit jäisivät väkivallastraan kiinni, mutta ne kamerat eivät ole olleet ilmaisia.

 

[Spotty]

Joo, onhan se toki mutuilua, että kun kuvittelen, että jos halutaan vaikka parantaa poliisien koulutusta, sen koulutuksen järjestäminen maksaa jotain.

Miksi ymmärrät viestini tahallaan väärin, varsinkin kun viestin alas kirjoitin vielä erikseen mitä tarkoitin?

Rahoituksen lisääminen ei hyödytä yhtään mitään, kun tätä rahaa ei käytetä sanomaasi poliisien koulutukseen.

 

[hkultala]

Miksi ymmärrät viestini tahallaan väärin, varsinkin kun viestin alas kirjoitin vielä erikseen mitä tarkoitin?

Kumpi oikein tässä ymmärtää väärin kuin tulee tällaisia olkiukkoja:

Sinun oletuksesi, että rahoituksen lisääminen jotenkin maagisesta parantaa poliisivoimien laatua ei pidä paikkaansa.

Missään en ole väittänyt, että rahoituksen lisääminen "maagisesti parantaa" laatua vaan olen todennut, että

1) poliisien laadukas koulutus maksaa, mutta sitä tarvitaan poliisiväkivallan vähentämiseksi, ja rahoituksen pienentäminen johtaa huonompaan koulutukseen
2) poliisien rahoituksen vähentäminen johtaa poliisien työn muuttumiseen vaarallisemmaksi, minkä takia poliisin pitää entistä enemmän mennä tilanteisiin ase edellä.

Rahoituksen lisääminen ei hyödytä yhtään mitään, kun tätä rahaa ei käytetä sanomaasi poliisien koulutukseen.

Onko sinulla jotain faktatietoa siitä, paljonko poliisien kouluttamiseen on käytetty rahaa, vai mutuiletko jälleen?

Ja sitä rahaa on käytetty mm. poliisien asustukseen kiinnitettyjen kameroiden hankkimiseen. Nämä ovat erinomainen keino poliisiväkivallan vähentämiseen, kun väkivaltainen poliisi jäisi niiden ansiosta kiinni.

 

[Spotty]

Kumpi oikein tässä ymmärtää väärin kuin tulee tällaisia olkiukkoja:



Missään en ole väittänyt, että rahoituksen lisääminen "maagisesti parantaa" laatua vaan olen todennut, että

1) poliisien laadukas koulutus maksaa, mutta sitä tarvitaan poliisiväkivallan vähentämiseksi, ja rahoituksen pienentäminen johtaa huonompaan koulutukseen
2) poliisien rahoituksen vähentäminen johtaa poliisen työn muuttmisen vaarallsiemmaksi jonka takia poliisin pitää entistä enemmän mennä tilanteisiin ase edellä.



Onko sinulla jotain faktatetoa siitä, paljonko poliisien kouluttamiseen on käytetty rahaa, vai mutuiletko jälleen?

Ja sitä rahaa on käytetty mm. poliisien asustukseen kiinnitettyjen kameroiden hankkimiseen. Nämä ovat erinomainen keino poliisiväkivallan vähentämiseen, kun väkivaltainen poliisi jäisi niiden ansiosta kiinni.

Miten rahoituksen vähentäminen johtaa huonompaan koulutukseen, jos tämä rahasumma nimenomaan vähennetään muualta kuin koulutuksesta (esimerkiksi näistä armeijatason kalustehankinnoista)?

Poliisien rahoituksen vähentäminen ei tee työtä vaarallisemmaksi. Rikollisuuden lisääntyminen, joka on seurausta muiden yhteiskunnan osa-alueiden alasajosta, tekee työn vaarallisemmaksi. Tätä ei poliisin lisärahoitus muuta, päinvastoin. (Päinvastoin = rahoituksen lisääminen ihmisten hyvinvointiin vähentää rikollisuutta ja täten poliisien tarvetta)

Ja mitä noihin kameroihin tulee, vasta tämän vuoden helmikuussa Minneapolisin poliisi menetti luvan sammuttaa kamerat kun niin halusi. Uskon, että moni muu kaupunki vielä moisen sallii.

 

[Griffin]

Se kannattaa hahmottaa, että oikeasti poliisiväkivalta on hyvinkin harvinaista.
Suurin osa noista tapauksista on vain röllien ja rikollisten rölläystä sosiaalisessa mediassa, jota hyödylliset hölmöt levittävät eteenpäin ja lopputuloksena on vaikutus, että poliisiväkivaltaa olisi paljonkin.

Siitä uutisoitiin jossain vaiheessa, että oikeudenkäynnet noissa päätyvät useiten poliisien eduksi. Kun ottaa painostuksen määrän huomioon, niin on selvää että oikeudenkäynnit käydään todella tarkasti ja tuomio napsahtaa, jos ei ole toimittu täysin oikein.
Sitä on helppo huudella sosiaalisessa mediassa rikollisen saamasta kohtelusta, vaikka on yleensä täysin selvää että rikollinen sai juuri sen mitä tilasi ja on yksin itse käytöksensä kautta syyllinen. Jostain syystä noita (varsinkin tummaihoisio) Yritetään "valkopestä" ja unohtaa faktat ja mölistään, mitä sattuu.

 

[Spotty]

Se kannattaa hahmottaa, että oikeasti poliisiväkivalta on hyvinkin harvinaista.
Suurin osa noista tapauksista on vain röllien ja rikollisten rölläystä sosiaalisessa mediassa, jota hyödylliset hölmöt levittävät eteenpäin ja lopputuloksena on vaikutus, että poliisiväkivaltaa olisi paljonkin.

Siitä uutisoitiin jossain vaiheessa, että oikeudenkäynnet noissa päätyvät useiten poliisien eduksi. Kun ottaa painostuksen määrän huomioon, niin on selvää että oikeudenkäynnit käydään todella tarkasti ja tuomio napsahtaa, jos ei ole toimittu täysin oikein.
Sitä on helppo huudella sosiaalisessa mediassa rikollisen saamasta kohtelusta, vaikka on yleensä täysin selvää että rikollinen sai juuri sen mitä tilasi ja on yksin itse käytöksensä kautta syyllinen. Jostain syystä noita (varsinkin tummaihoisio) Yritetään "valkopestä" ja unohtaa faktat ja mölistään, mitä sattuu.

Eli olet nyt tosissasi sitä mieltä, että sadat tuhannet (tai miljoonat) ihmiset saatiin viime vuonna kaduille harvinaisten tapausten johdosta, ei koska nämä ihmiset itse elävät tuolla ja tietävät tapausten olevan yleisiä? Kuulostaa aika epätodennäköiseltä mutuilulta.

Eiköhän se ole niin, että kansainvälisiin uutisiin päätyvät tapaukset ovat vain jäävuoren huippu, kuten muissakin uutisissa.


E: Tuon linkin lukemat vastaavat samaa kuin Suomessa lähtisi 300 000 - 500 000 ihmistä kadulle protestoimaan. Koska näin on viimeksi käynyt "rölläämisen" seurauksena?

 

[Griffin]

Eli olet nyt tosissasi sitä mieltä, että sadat tuhannet (tai miljoonat) ihmiset saatiin viime vuonna kaduille harvinaisten tapausten johdosta, ei koska nämä ihmiset itse elävät tuolla ja tietävät tapausten olevan yleisiä? Kuulostaa aika epätodennäköiseltä mutuilulta.

Eiköhän se ole niin, että kansainvälisiin uutisiin päätyvät tapaukset ovat vain jäävuoren huippu, kuten muissakin uutisissa.

Juu, sosiaalisessa mediassa typeryys monasti tiivistyy todella rajusti, se kun yhdistetään arkaan aiheeseen, niin kyllä siitä saadaan täysin olemattomasta asiasta helposti mellakoita aikaiseksi. Aikoinaan jouruiltiin ja hölmöiltiin pienissä piireissä. Nyt voidaan röllätä maailmanlaajuisesti ja kun yrittäjiä on tarpeeksi, niin välillä saadaan aikaankin kaikenlaista, esim mellakoita.

Esim olipa kerran 1 kpl Trump henkilö, joka rölläsi sosiaalisessa mediassa.... -> Kapitolilla mellakka ja hyökkäys yhdysvaltain "pyhimpään" paikkaan.
BLM rölläystä taas on jatkuvasti hyvinkin monen irtoröllin ja todennäköisesti jopa valtiollisten toimijoiden toimesta, joten en yhtään ihmettele, jotta sillä saadaan myös aikaan esim mellakoita. Kaikki BLM:n suunnalta tulevat jutut pitää ottaa vastaan erittäin suuren epäluulon kanssa.

 

[Spotty]

Juu, sosiaalisessa mediassa typeryys monasti tiivistyy todella rajusti, se kun yhdistetään arkaan aiheeseen, niin kyllä siitä saadaan täysin olemattomasta asiasta helposti mellakoita aikaiseksi. Aikoinaan jouruiltiin ja hölmöiltiin pienissä piireissä. Nyt voidaan röllätä maailmanlaajuisesti ja kun yrittäjiä on tarpeeksi, niin välillä saadaan aikaankin kaikenlaista, esim mellakoita.

Esim olipa kerran 1 kpl Trump henkilö, joka rölläsi sosiaalisessa mediassa.... -> Kapitolilla mellakka ja hyökkäys yhdysvaltain "pyhimpään" paikkaan.
BLM rölläystä taas on jatkuvasti hyvinkin monen irtoröllin ja todennäköisesti jopa valtiollisten toimijoiden toimesta, joten en yhtään ihmettele, jotta sillä saadaan myös aikaan esim mellakoita. Kaikki BLM:n suunnalta tulevat jutut pitää ottaa vastaan erittäin suuren epäluulon kanssa.

Eli asialla ovat valtiolliset toimijat, tarkoitatko nyt peräti kommunisteja Vai ovatko nyt kyseessä vihervassarit?

Mielestäsi on siis todennäköisempää, että valtiolliset toimijat rölläsivät miljoonat yhdysvaltalaiset kaduille sen sijaan, että kyseessä on aito, vuosikymmeniä jatkunut ongelma jota nämä miljoonat ihmiset ovat elämässään todistaneet? Uskomatonta.

 

[Fanboys Suck]

käytetään tilastoja siten että vertaillaan niistä aivan vääriä asioita jotta saadaan tuettua omaa narratiivia. Ja samalla valitetaan poliisien huonosta koulutuksesta mutta halutaan myös poliisien rahoituksen vähentämistä. Voi miettiä mitä se rahoituksen vähentäminen tekisi poliisien koulutuksen/ammattitaidon tasolle, korjaisiko se vai pahentaisiko se ongelmia.

Tämä on suoraan vaalien alus-ajalta GOPin argumenteista. Poliisin rahoittamisella ei ole mitään tekemistä poliisien kouluttamisen kanssa. Tai on tietenkin niiden mielestä jotka näyttäisivät ymmärtävän terminologian (ehkä) tahallaan väärin että se kuulostaisi huonommalta asialta kuin se on. Lienee sekin yksi populismin muoto? Tulkitaan asia tahallaan väärin että tuetaan omaa narratiivia.

Poliisien lukumäärä ei tunnu korreloivan aina siihen että rikollisepäily säilyisi hengissä, Floydin tapauksessa hänen kuolemaansa oli todistamassa varmaan puolenkymmentä poliisia ellei enemmän. Lisäksi aselakeja ei olla muuttamassa poliisien takia, samat pistoolimiehet heillä on ollut vastassa kymmeniä vuosia, aselakeja halutaan muuttaa massamurhien vähentämiseksi. Kyseiset massamurhaajat ovat lähes poikkeuksetta aseistatuneet puoliautomaattiasein eikä millään pienillä pistooleilla.

Eli kyllä, poliisit jenkeissä pelkäävät henkensä edestä ja ovat sen takia ase ojossa menossa milloin mihinkin tilanteeseen. Se ei ole syy miksi aselakeja halutaan muuttaa. Se on syy miksi siellä defund the police henkilöt haluavat hoitaa syytä eivätkä oiretta.

Epävakaat rikosrekisterittömät pähkinätyöt joilla on pääsy puoliautomaattiaseisiin saavat yhdellä kerralla tapettua enemmän ihmisiä kuin jenkkien kaikki muut rikolliset yhteensä poliiseja. Se on syy miksi aselakeja halutaan muuttaa.

 

[Griffin]

Eli asialla ovat valtiolliset toimijat, tarkoitatko nyt peräti kommunisteja Vai ovatko nyt kyseessä vihervassarit?

Mielestäsi on siis todennäköisempää, että valtiolliset toimijat rölläsivät miljoonat yhdysvaltalaiset kaduille sen sijaan, että kyseessä on aito, vuosikymmeniä jatkunut ongelma jota nämä miljoonat ihmiset ovat elämässään todistaneet? Uskomatonta.

Nuotio on yleensä helppo sytyttää: "Puhalletaan vain yhteen hiileen". Ja totesin ko ryhmän olevan todennäköisesti eräs ryhmä, joka yrittää saada rauhattomuutta aikaan. (Ei kiinnosta pätkääkään, mitä ovat tarkalleen.) Tietyillä valtioilla vain on ollut historiallisesti tapana vittuilla toisilleen ja sotkea toistensa asioita ja aina välillä jäävät kiinni siitä. Mutta etupäässä BLM:äänkin on varmasti ihan normiröllit pesiytyneet, jotka ovat keksineet, miten saada aikaan mahdollisimman näyttävä efekti, kun rölläilee aiheella sosiaallisissa medioissa. Ei siinä mitään uskomatonta ole.

Sosiaalisen median kautta tosiaankin kyetään saamaan liikkeelle ihan uskomatonta typeryyttä ja rölläämistä. Totesin jo aikoinaan (muropaketissa) sosiaallisen median olevan oiva sontaämpäri, jotakun vähän sopivasti hämmentää, niin kylläpä kärpäset pörisevät kivasti. Eikä se ole siitä näköjään mihinkään kehittynyt. Aiheet vain muuttuvat ja röllit käyvät taitavimmiksi.. BLM on hyvä esimerkki asiasta.

 

[maninthemoon]

Kyseiset massamurhaajat ovat lähes poikkeuksetta aseistatuneet puoliautomaattiasein eikä millään pienillä pistooleilla.

Muistelin, että tämä ei pidä paikkaansa ja nopealla googlauksella tälläinen. Oletan, että puoliautomaattiasella tarkoitat kivääreitä vaikkakin pistoolitkin ovat puoliautomaattisia.

Guns used in mass shootings U.S. 2024 | Statista

Handguns are the most common weapons used in mass shootings in the United States. Other types of guns used in mass shootings include rifles and shotguns.

www.statista.com

 

[Fanboys Suck]

Ei saa. Floridassa lupa voidaan evätä mm. rikosrekisterin takia.

Floridasta luvan saa hakemalla vaikka kyseistä lupaa ei välttämättä muualta saisi. Ts. siellä kriteerit ovat löyhemmässä kuin monessa muussa osavaltiossa, mutta heidän luvalla aseen saa silti ostaa monesta muusta osavaltiosta.

 

[Fanboys Suck]

Muistelin, että tämä ei pidä paikkaansa ja nopealla googlauksella tälläinen. Oletan, että puoliautomaattiasella tarkoitat kivääreitä vaikkakin pistoolitkin ovat puoliautomaattisia.

Guns used in mass shootings U.S. 2024 | Statista

Handguns are the most common weapons used in mass shootings in the United States. Other types of guns used in mass shootings include rifles and shotguns.

www.statista.com

Kiitos graafista, olisi pitänyt tarkentaa että tarkoitin nimenomaan näitä suunnitelmallisia massamurhia. Oma arvio on että pistooleja käytetään rikollisten keskinäisessä välienselvittelyssä missä tilanne eskaloituu ja paukkuraudat vetäistään esille ja ammutaan holtittomasti ase kenossa.

Since 1985 there has been a known total 47 mass shootings involving rifles, mostly semi-automatics. This figure is underreported though, as it excludes the multiple semi-automatic (and fully automatic) rifles used in the 2017 Las Vegas Strip massacre – the worst mass shooting in U.S. history, killing 58 and wounding 546. In fact, semi-automatic rifles were featured in four of the five deadliest mass shootings, being used in the Orlando nightclub massacre, Sandy Hook Elementary massacre and Texas First Baptist Church massacre.

 

[KoneenKokoaja]

Eli olet nyt tosissasi sitä mieltä, että sadat tuhannet (tai miljoonat) ihmiset saatiin viime vuonna kaduille harvinaisten tapausten johdosta, ei koska nämä ihmiset itse elävät tuolla ja tietävät tapausten olevan yleisiä? Kuulostaa aika epätodennäköiseltä mutuilulta.

Ainakin itse olen kuullut yhdysvaltalaisilta sukulaisiltani, että yhdysvalloissa on paljon varakkaiden ihmisten asuinalueita joiden läpi mustat eivät voi kulkea tai poliisi tulee heti kaivelemaan taskuja ja pysäyttelemään. Meininki on vähän erilaista kuin Suomessa missä voit lenkkeillä tai liikkua missä vain ilman, että poliisi tulee kokoajan kaivelemaan taskuja kunhat et kenenkään pihalle mene. Tästä syystä mustat eivät kulje noiden alueiden läpi vaikka ne olisivat lyhin reitti esim. kodin ja työpaikan välillä. Nämä tälläiset asiat eivät vain ylitä uutiskynnystä, koska niistä ei saa hyvää click bait uutista.

 

[sniperfin]

Ainakin itse olen kuullut yhdysvaltalaisilta sukulaisiltani, että yhdysvalloissa on paljon varakkaiden ihmisten asuinalueita joiden läpi mustat eivät voi kulkea tai poliisi tulee heti kaivelemaan taskuja ja pysäyttelemään. Meininki on vähän erilaista kuin Suomessa missä voit lenkkeillä tai liikkua missä vain ilman, että poliisi tulee kokoajan kaivelemaan taskuja kunhat et kenenkään pihalle mene. Tästä syystä mustat eivät kulje noiden alueiden läpi vaikka ne olisivat lyhin reitti esim. kodin ja työpaikan välillä. Nämä tälläiset asiat eivät vain ylitä uutiskynnystä, koska niistä ei saa hyvää click bait uutista.

Ex NFL stara kävelyllä vähän paremmalla alueella, asustelee hotellissa kun on jotain valmennus diiliä tekemässä.
Ihmiset soittelee kun on musta mies alueella.Kytät keksii että on hyppinyt aitojen yli ihmisten takapihalla sun muuta paskaa.
Tätähän se on olla musta mies ameriikassa. Lopussa kun tajuavat että oho, niin lässytystä ja naureskelua.

Toinen hyvä esimerkki.
Poliisi etsii valkoista miestä, mutta pysäyttää tumman ja pistää rautoihin.

 

[sushukka]

Ex NFL stara kävelyllä vähän paremmalla alueella, asustelee hotellissa kun on jotain valmennus diiliä tekemässä.
Ihmiset soittelee kun on musta mies alueella.Kytät keksii että on hyppinyt aitojen yli ihmisten takapihalla sun muuta paskaa.
Tätähän se on olla musta mies ameriikassa. Lopussa kun tajuavat että oho, niin lässytystä ja naureskelua.

Vähän on taas keinotekoista draaman hakua tämäkin. Eiköhän nyt voida vain myöntää että kummallakin puolella on syynsä. Valkoisten orjamarkkinat, valkohuppukekkerit yms. ovat tietenkin pohjalla, mutta ei niihinkään loputtoman kauaa voida vedota. Sellaisia väkisellä haettuja yksittäistapauksia, marttyytiksi hakeutumista on kyllä nyt nähty turhankin paljon. Otetaan videota kun taas uliuli meitä mustia sorretaan, mutta ei sitten viitsitä kertoa että sitä ennen on ammuskeltu, potkittu joku ovi sisään tai uhkailtu vaikka millä. SItten kyynel silmässä kun tää on niin tätä. Ihan samalla lailla aasialaisväestöä on tuolla maassa potkittu haaroihin, mutta uskaltaisin väittää että lopputulos on jotain aivan muuta. Sama melkein missä tahansa päin maailmaa, tilastoja voidaan kaivella tähän jos jaksetaan. On aika vaikea löytää täältä Suomestakin raiskaaja-vietnamilaista tai muuten vain väkivaltaisia ongelmatapauksia. Ja ennen kuin alkaa taas se sinä-rasisti-ulina, niin olisi jo pikkuhiljaa aika haudata tämä yksinkertaisten ihmisten tapa haukkua ihonvärin perusteella, kuten ihan samalla lailla se umpisokea puolustaminenkin saman värieron takia. Kyse ei ole ihonväristä vaan kulttuureista. Jotkut kulttuurit ovat pas...epäyhteensopivampia toisten kanssa kuin toiset. Nyt sattuu vain olemaan niin että niitä kakkakulttuureita on enemmän siellä missä pyörii tummemman pigmentin omaavaa porukkaa. Ei se ole reilua niille hyville tyypeille, mutta onhan se sanonta täällä suomessakin että 90% romaneista pilaa niiden kaikkien maineen.

Sama juttu Lähi-Idän muslimimaiden kanssa. Siellä oikeaoppisessa miesvaltaisessa onnelassa on räjäytetty pommeja siitä lähtien kun ne on keksitty. Jenkit ja venäläiset ovat toki soppaa hämmentäneet, mutta kyllä osaavat siellä toistensa kurkussa (shiia ,sunni, juutalainen, kerettiläinen, kurdi talonpoika, kuppari...) olla vaikkei ketään valkoista sinne ikinä menisi. Edelleen kulttuurierot, ei rodut/värit. Länsimaiden kulttuuri on marinoitunut pitkään ja nykyisen hyvinvoinnin pohjalla on tärkeimpiä perintöjä mitä meillä on. Kristinusko on jättänyt oman leimansa ja tiede, taide omansa. Eikä sovi unohtaa mukautumiskykyä, jonka tärkeimpiä mahdollistajia on ollut kirkon erottaminen valtapolitiikasta. Sinänsä ei ole ihme jos kansanmieliset omaa kulttuuria kannattavat aatteet nousevat esiin jos alamme suvaitsevaisuuden nimissä hyväksymään oman kulttuurin näkökulmasta selvästi huonompia kulttuuripiirteitä esim. pakolliset lasten sukupuolielinleikkaukset, moniavioisuus, epätasa-arvoisuus, kunniamurhat yms. Viime vuosina juurikin USA:sta on alkanut valua Eurooppaan myös tällaista ylisuvaitsevaisuutta. Oikein mitään ei saisi kieltää yksilön/kulttuurin/uskonnonvapauteen vedoten, yhtäkkiä sukupuolisuuntauksia onkin kahden sijaan kaksikymmentä, littanamaaporukkaakin pitäisi jotenkin ymmärtää. Jossain Trumpin aikaisessa dokumentissa yritettiinkin kuvata kuinka moni rebublikaani kannatti Trumpia vain sen takia että se nykydemarien vaihtoehto tuntuu siellä olevan juurikin jotain todellisuudesta irtautunutta kaikkia halailevaa sateenkaari-ituhippi-intoilua. Tässä on välillä näyttänyt siltä että se ylisuvaitsevaisuus on seuraava sensuroinnin väline; kaikki kritiikki voidaan meikata näyttämään jonkunlaiselta syrjinnältä ja siten hiljentää myös se mahdollisesti ikävä rakentavakin kritiikki.

 

[sniperfin]

Vähän on taas keinotekoista draaman hakua tämäkin.

Kerro nyt mitä tuossa oli keinoteikoista draamaa poliisin bodycamista napattu pätkä ?

Otetaan videota kun taas uliuli meitä mustia sorretaan, mutta ei sitten viitsitä kertoa että sitä ennen on ammuskeltu, potkittu joku ovi sisään tai uhkailtu vaikka millä.

Oliko kummassakaan videossa noin ? No ei ollut, keksit itse päästäsi skenaarioita joita sitten käytät argumenttina, eli paskaa.
Ja lopuksi vielä kunnon islam paasaus joka ei liity asiaan mitenkään.
Hyvin sä vedät.

 

[sushukka]

Kerro nyt mitä tuossa oli keinoteikoista draamaa poliisin bodycamista napattu pätkä ?

Kun olisi ensimmäinen tällainen. Samoin tuli mieleen että pukeutumalla ja elekielellä voi vaikuttaa antamaansa mielikuvaan varsinkin peilaten ympäristöön missä liikkuu. Toisekseen tuo on juurikin se bodycamipätkä juuri tuosta hetkestä. Onko alueella ollut mustien aiheuttamaa häirintää aikaisemmin, onko trokattu jotain laitonta tms? Voi olla tai sitten ei (tummaa tai vaalea, ei väliä, ei voi tietää), joka tapauksessa videopätkän sanoma voi muuttua melko lailla. Ja vielä pata kattilaa toisin päin. Menepäs kävelemään valkoisena miehenä mustien kaduille jossain lähikaupunkialueella tai ihan vaikkapa tuossa naapurissa Tukholmassa. Ekan videon stereotyyppisesti liimaat tukan taakse ja vedät Bossin puvun päälle, kusiluikkarit jalkaan niin kuin "valkoinen, normaali, eliittiin kuuluva yksilö" . Laitetaan se bodycami kiinni ja katsotaan tuleeko hetken päästä poliisi vai ambulanssi. Kulttuurierot, näkyy myös asuinalueissa. White trash vs. afroslummit vs. china townit vs. mitälie. Pointti on se, että se american dream, melting pot ei ikinä ole oikeasti realisoitunut, enemmänkin salaattikulho ollut ja on edelleen. Kaikki nämä "kattokaa nyt, amag" pitää peilata myös toisin päin ja laajoina aiheina vastustaa sitä kiusausta että se muutaman minsan video on nyt sitten se jumalan totuus.

Oliko kummassakaan videossa noin ? No ei ollut, keksit itse päästäsi skenaarioita joita sitten käytät argumenttina, eli paskaa.
Ja lopuksi vielä kunnon islam paasaus joka ei liity asiaan mitenkään.
Hyvin sä vedät.

Kirjoitus laajeni koska aihe on laaja, eikä sekään riittänyt koska alleviivaat juurikin tuota mainitsemaani yksinkertaisten värierottelua lähettämällä tuollaisia bodycam-pätkiä hienoilla johtopäätöksillä: "Tätähän se on olla musta mies ameriikassa...Toinen hyvä esimerkki. Poliisi etsii valkoista miestä, mutta pysäyttää tumman ja pistää rautoihin." Entäs jos poliisit olisivat olleet tummia tai jos tosiaan poliisit olisivat hakeneet valkoisen miehen pois tummien alueelta? Olisiko tehty videota, olisiko pääsyt sinun tutkallesi asti?

Ei siinä, ihminen on näissä melko suorasukanen. Muutama vuosiko niistä vastaanottokeskuksista täälläkin on aikaa ja meidänkin kylällä pk-seudulla sitten välillä näkyi tavallista tummempaa hipiää kävelyllä, niin johan oli kylän mammat laittamassa kaikille viestiä että nyt ovet lukkoon, lapset sisälle ja pian poliisit paikalle kun noita täällä pyörii. Samanlainen kammotus oli kun naapuriin muutti kurdinainen suomalaisen miehensä kanssa, voitteko kuvitella? Asunut suurimman osan elämästään Suomessa, mutta niin vaan oli taas joillakin ongelmaa kun ihon pigmentti oli hieman eri. Kun päästäisiin nyt oikeasti joskus tästä väriväittelystä eroon. USA:ssa voi olla että tummat ovat edelleen hieman alakynnessä, toisaalta taas Afrikassa ja Lähi-Idässä tuppaa olemaan toisin päin siellä missä nyt jotain valkoisia vielä on. Ehkä sitten kun kaikki ollaan jotain väliväriä niin voidaan puhua aidosti vain kulttuurieroista ilman ihopigmenttijaottelua.

 

[Spotty]

Onko alueella ollut mustien aiheuttamaa häirintää aikaisemmin, onko trokattu jotain laitonta tms?

Mitä väliä sillä on? Onko tuo mies siihen syyllinen? Miksi yrität siirtää videon pointin muualle?

Menepäs kävelemään valkoisena miehenä mustien kaduille jossain lähikaupunkialueella tai ihan vaikkapa tuossa naapurissa Tukholmassa. Ekan videon stereotyyppisesti liimaat tukan taakse ja vedät Bossin puvun päälle, kusiluikkarit jalkaan niin kuin "valkoinen, normaali, eliittiin kuuluva yksilö" . Laitetaan se bodycami kiinni ja katsotaan tuleeko hetken päästä poliisi vai ambulanssi.

Meinaat että poliiseja paljon soitellaan Yhdysvalloissa poistamaan valkoihoisia kävelemästä? Juu päästä on kiva keksiä tuollaisia skenaarioita oman tarinan tueksi, mutta eri asia onko noin tapahtunut kertaakaan oikeassa elämässä.

Nuotio on yleensä helppo sytyttää: "Puhalletaan vain yhteen hiileen". Ja totesin ko ryhmän olevan todennäköisesti eräs ryhmä, joka yrittää saada rauhattomuutta aikaan. (Ei kiinnosta pätkääkään, mitä ovat tarkalleen.) Tietyillä valtioilla vain on ollut historiallisesti tapana vittuilla toisilleen ja sotkea toistensa asioita ja aina välillä jäävät kiinni siitä. Mutta etupäässä BLM:äänkin on varmasti ihan normiröllit pesiytyneet, jotka ovat keksineet, miten saada aikaan mahdollisimman näyttävä efekti, kun rölläilee aiheella sosiaallisissa medioissa. Ei siinä mitään uskomatonta ole.

Sosiaalisen median kautta tosiaankin kyetään saamaan liikkeelle ihan uskomatonta typeryyttä ja rölläämistä. Totesin jo aikoinaan (muropaketissa) sosiaallisen median olevan oiva sontaämpäri, jotakun vähän sopivasti hämmentää, niin kylläpä kärpäset pörisevät kivasti. Eikä se ole siitä näköjään mihinkään kehittynyt. Aiheet vain muuttuvat ja röllit käyvät taitavimmiksi.. BLM on hyvä esimerkki asiasta.

Vainoharhaiselta sepitykseltä kuulostaa. Jokaiseen ryhmään pesiytyy trollaajia, mutta mahdoton ottaa sanomaasi todesta, kun sanot että kaikki miljoonat ihmiset lähtevät kadulle osoittamaan mieltä mielikuvitusasian puolesta.

 

[sniperfin]

Samoin tuli mieleen että pukeutumalla ja elekielellä voi vaikuttaa antamaansa mielikuvaan varsinkin peilaten ympäristöön missä liikkuu.

Pitääkö siis tumman miehen pukeutua erilailla riippuen siitä missä hän liikkuu ? Kuulostaa aika apartheidilta.

Onko alueella ollut mustien aiheuttamaa häirintää aikaisemmin, onko trokattu jotain laitonta tms? Voi olla tai sitten ei (tummaa tai vaalea, ei väliä, ei voi tietää), joka tapauksessa videopätkän sanoma voi muuttua melko lailla.

Ei vapaus toimi noin. Reasonable articulable suspicion, ota selvää mitä se tarkoittaa. Lisäksi videossa poliisi selitti ihan selkeästi mistä oli kyse, eli joku oli soittanut heidät vain siksi että musta mies kävelee alueella jossa ei mustia miehiä yleensä näy.
Poliisi sitten keksi kaikenlaista aitojen yli hyppelyä jne. Sitten kun selvisi että mies oli superstara niin alkoi selkääntaputtelu ja selittely että toivottavasti ei jäänyt paha mieli.

Entäs jos poliisit olisivat olleet tummia tai jos tosiaan poliisit olisivat hakeneet valkoisen miehen pois tummien alueelta? Olisiko tehty videota, olisiko pääsyt sinun tutkallesi asti?

Entäpä ja entäpä, whatabout this and that.
Nämä nyt vain eivät ole mitään yksittäistapauksia vaan ihan oikeasti tätä tapahtuu aika usein. White suspect ja pyssy osoittaa kuitenkin mustaa miestä.

 

[hkultala]

Tämä on suoraan vaalien alus-ajalta GOPin argumenteista.

Melkoisen typerää guilt by associationia, olen jostain asiasta samaa mieltä kuin puolue josta et pidä, jotain minun on pakko olla väärässä!

Ja tällä perusteella päätit sitten että argumettini voi ignorasta, vaikka se on erittäin validi ja pätevä argumentti, ilman mitään todellista vasta-argumenttia sille. Melkoista älyllistä epärehellisyyttä.

Se, että fakta sanoo (myös) henkilö ta puolue, josta et pidä, ei tee siitä faktasta yhtään vähemmän totta.

Poliisin rahoittamisella ei ole mitään tekemistä poliisien kouluttamisen kanssa.

Ei vaadi montaa aivosolua tajuta, että se poliisiien koluttaminen maksaa jotain, että sillä on hyvin paljon tekemistä sen kanssa.

Se, että täysin ilman perusteluja jankutat epätodeksi ilmiselviä aisoita ei ooe kovin järkevää keskustelua.

Tai on tietenkin niiden mielestä jotka näyttäisivät ymmärtävän terminologian (ehkä) tahallaan väärin että se kuulostaisi huonommalta asialta kuin se on. Lienee sekin yksi populismin muoto? Tulkitaan asia tahallaan väärin että tuetaan omaa narratiivia.

Sen ymmärtäminen, että koulutus maksaa ja siihen tarvii rahaa, jolloin rahoituksen pienentäminen haittaa koulutusta ei ole mitään termien väärinymmärtämistaä.

Se on ihan vaan sitä, että osaa laskea yhteen 1+1.

Poliisien lukumäärä ei tunnu korreloivan aina siihen että rikollisepäily säilyisi hengissä, Floydin tapauksessa hänen kuolemaansa oli todistamassa varmaan puolenkymmentä poliisia ellei enemmän. Lisäksi aselakeja ei olla muuttamassa poliisien takia, samat pistoolimiehet heillä on ollut vastassa kymmeniä vuosia, aselakeja halutaan muuttaa massamurhien vähentämiseksi. Kyseiset massamurhaajat ovat lähes poikkeuksetta aseistatuneet puoliautomaattiasein eikä millään pienillä pistooleilla.

Ihan oikeasti puhut termistön ymmärtämisestä väärin, ja puhut pistooleista vs puoliautomaattiaseista etkä tiedä edes sitä, että suurin osa nykyaikaisista pistooleista (ja käytännössä melkein kaikki sellaiset pienet helposti kätkettävät pistoolit) on puoliautomaatteja?

Ja massamurhia on tehty pistooleilla viimeisen 39 vuoden aikana n. kaksi kertaa enemmän pistooleilla kuin kivääreillä, ja tapauksissa käytettyjen pistoolien määrä on ollut yli 2.5-kertainen tapauksissa käytettyihin kivääreihin nähden, tässä vähän faktaa asiasta:

Guns used in mass shootings U.S. 2024 | Statista

Handguns are the most common weapons used in mass shootings in the United States. Other types of guns used in mass shootings include rifles and shotguns.

www.statista.com

Että jälleen jäit kiinni puhtaan virheellisen mutun esittämisestä faktana.

Jälleen tulee vastaan se, että todellista tilannetta joidenkin asioiden määrästä ei voi päätellä siitä, paljonko jotain on itse näynyt uutiskuvissa tai internetistä löydetyistä satunnaisista kuvista. Tietyistä asioista uutisoidaan paljon aktiivisemmin, ja tietyt asiat hyppää uutiskuvissa silmille.

Kuva sotilaskivääriltä näyttävällä kiväärillä aseistautuneesta massamurhaajasta näyttää paljon "svengaavammalta" kuin kuva pienellä pistoolilla aseistautuneesta massamurhaajsta, niin toiset kuvat leviää paljon enemmän kuin toiset.

 

[Spotty]

Ja tällä perusteella päätit sitten että argumettini voi ignorasta


Sen ymmärtäminen, että koulutus maksaa ja siihen tarvii rahaa, jolloin rahoituksen pienentäminen haittaa koulutusta ei ole mitään termien väärinymmärtämistaä.

Se on ihan vaan sitä, että osaa laskea yhteen 1+1.

Miten rahoituksen vähentäminen johtaa huonompaan koulutukseen, jos tämä rahasumma nimenomaan vähennetään muualta kuin koulutuksesta (esimerkiksi näistä armeijatason kalustehankinnoista)?

Poliisien rahoituksen vähentäminen ei tee työtä vaarallisemmaksi. Rikollisuuden lisääntyminen, joka on seurausta muiden yhteiskunnan osa-alueiden alasajosta, tekee työn vaarallisemmaksi. Tätä ei poliisin lisärahoitus muuta, päinvastoin. (Päinvastoin = rahoituksen lisääminen ihmisten hyvinvointiin vähentää rikollisuutta ja täten poliisien tarvetta)

 

[Fanboys Suck]

Melkoisen typerää guilt by associationia, olen jostain asiasta samaa mieltä kuin puolue josta et pidä, jotain minun on pakko olla väärässä!

Eli kun sanon sinun olevan samaa mieltä kuin GOP on toitottanut, ymmärtäen tahallaan ainakin suuren osa "defund the police" viestistä. Pitää minun silti ymmärtää se että sinun mielestäsi defund the police tarkoittaa poliisien kouluttamisesta leikkaamista, vaikka se ei hyvin suurelta osin ole lainkaan sama asia.

Ja tällä perusteella päätit sitten että argumettini voi ignorasta, vaikka se on erittäin validi ja påtev argumentti, ilman mitään todellista vasta-argumenttia sille. Melkoista älyllistä epärehellisyyttä.

MItä höpötät oikein. Minun mielestä viestistäni tuli ihan selkeästi selville että itse sekoitit omenat ja appelsiinit vetämällä defund the police viestiin mukaan aselait ja miksi automaattiaseita ei tarvitse kieltää. Sanoin että kyseessä on eri asiat, mitkä eivät liity toisiinsa kuin löyhästi lainvalvoja aspektina.

Se, että fakta sanoo (myös) henkilö ta puolue, josta et pidä, ei tee siitä faktasta yhtään vähemmän totta.

Mitä defund the police sinun mielestäsi tarkoittaa? Olet siis sitä mieltä että defund the police tarkoittaa automaattisesti sitä että valmistuvat poliisit ovat joko huonommin koulutettu tai että heitä ei ole tarpeeksi. Vai millä tavalla olin väärässä?

Poliisien lukumäärästä vielä. Mikä on tarpeeksi tekemään mitä? Pitämään valkoinen väestö turvassa? Onko nykyinen määrä tarpeeksi, tarvitaanko enemmän poliiseja, tarvitaanko heille paremmat aseet ja enemmän leluja että kaikki ihmiset tuntisivat olevansa turvassa.

Ei vaadi montaa aivosolua tajuta, että se poliisiien koluttaminen maksaa jotain, että sillä on hyvin paljon tekemistä sen kanssa.

Missä sanotaan että poliisien koulutuksesta olisi syytä leikata rahaa.

Ihan oikeasti puhut termistön ymmärtämisestä väärin, etkä tiedä edes sitä, että suurin osa nykyaikaisista pistooleista (ja käytännössä kaikki sellaiset pienet helposti kätketttävät pistoolit) on puoliautomaatteja

Pahoittelut tästä epäselvästi käytetystä asetermistöstä. Jotenkin assault weapon ei kuulosta suomeksi käännettynä oikealle, tai siitä ei tule sama mielleyhtymä kuin kulttuuriin sidottuna alkuperäisterminä. Ilmeisesti mielenhäiriöstä johtuen kuvittelin että tähän keskusteluun osallistuvat ymmärtävät kyseessä olevan varsinkin kiväärityyppiset aseet.

Niinkuin oikeasti, kannattaisi ehkä itse ottaa edes JOTAIN selvää asioista, mistä meuhkaa.

Oi kiitos kun opastit minua internet keskusteluun.

 

[aukusti]

Miten nämä liittyvät Donald Trumpin tekemisiin?

 

[?..]

Miten nämä liittyvät Donald Trumpin tekemisiin?

Ei mitenkään. Muutama henkilö näyttää suoltavan tuota "Usa poliisit on rasisteja" propagandaa joka ketjuun.

 

[Fanboys Suck]

Ei mitenkään. Muutama henkilö näyttää suoltavan tuota "Usa poliisit on rasisteja" propagandaa joka ketjuun.

Osaat varmaan lainata viestiä missä niin tehdään, eikä vastata jonkun toisen viestin väitteeseen tms.

 

[sahaaja]

Siitä uutisoitiin jossain vaiheessa, että oikeudenkäynnet noissa päätyvät useiten poliisien eduksi. Kun ottaa painostuksen määrän huomioon, niin on selvää että oikeudenkäynnit käydään todella tarkasti ja tuomio napsahtaa, jos ei ole toimittu täysin oikein.

Yksi iso syy sille, miksi nuo oikeudenkäynnit päätyvät usein poliisien eduksi on Qualified Immunity. Eli käytännössä poliisin voi tuomita vain tilanteessa, jossa tämä on selkeän tietoisesti rikkonut lakia siten, että siitä täsmällisestä tilanteesta on olemassa ennakkotapaus.

Tuohon selkeän tietoisesti kohtaan kai riittää aika lailla se, että poliisi sanoo jälkeenpäin epäilleensä että kohteella on ase, tai että tämä katsoi väkivaltaisesti. Sen jälkeen ylimitoitetustakaan väkivallasa ei voi tuomita, ellei syyttäjä pysty osoittamaan että syytettynä ollut poliisi ei mitenkään voisi tehdä tuollaista tulkintaa. Tämä on useimmiten hyvin hankalaa tai mahdotonta.

Ja tuon lisäksi tosiaan pitää olla täsmällinen ennakkotapaus. Esimerkkinä vaikka tämän linkin takaa tapaus, jossa vartija pippurisumutti vankia 'muuten vaan'. Tuosta valitustuomioistuin oli sitä mieltä, että vartijalla ei ollut riittävää perustetta käyttää pippurisumutetta, mutta koska olemassa olevista ennakkotapauksista lähin oli tuomio jossa vartija pamputti ja taseroi vankia ilman pätevää syytä, mutta ei käyttänyt pippurisumutetta, niin sopivaa ennakkotapausta ei ollut ja tuon qualified immunityn vuoksi vartijaa ei voitu tuomita.

Hieno maa tuo Amerikan Yhdysvallat.

 

[hkultala]

Pahoittelut tästä epäselvästi käytetystä asetermistöstä. Jotenkin assault weapon ei kuulosta suomeksi käännettynä oikealle, tai siitä ei tule sama mielleyhtymä kuin kulttuuriin sidottuna alkuperäisterminä.

Koko termi "assault weapon" on typerä, koska sille ei ole mitään järkevää teknistä/ominaisuuksiin perustuvaa määritelmää. Se tarkoittaa puoliautomaattikivääriä, joka näyttää modernilta sotilasaseelta.

Ja juuri siksi sille ei ole myöskään mitään suomennosta. Koska se perustuu aseen ulkonäköön, ei teknisiin ominaisuuksiin.

Ja ei, se nimenomaan ei ole mikään "kulttuuriin sidottu alkuperäistermi" vaan se on uuskieltä, uussana jonka merkitys on tuottaa omaan propagandaaan sopivia mielleyhtymiä, ja jonka ovat viime aikoina ottaneet käyttöön aseista melko tietämättömät demokraatit. Aseita harrastavat amerikkalaiset (joilla on paljon aseisiin liittyvää kulttuurillista alkuperäistermistöä) eivät tuota termiä käytä nimenomaan sen takia, että sille ei ole selvää määritelmää ja kaikille oleellisille on jo entisestään sana (kuten esimerkiksi termi puoliautomaattikivääri, joka ei ota kantaa täysin irrelevanttiin asiaan, aseen ulkonäköön)

Ja tosiaan kuten edellisessä viestissäsi linkkamani tilasto osoitti, pistooleilla tehdään massamurhia yli kaksi kertaa enemmän kuin kaikilla kivääreillä yhteensä, ja nämä "assault weaponit" on vain osa kivääreistä, niiden osuus massamurhista on monta kerta pienempi kuin pistoolien osuus.

Että kaikki todelliset rikostilastot kertovat siitä, että pistoolit on se todellinen ongelma, nämä "assault weaponit" eivät.

Ja se, että halutaan kieltää jotain sellaista jolle ei ole tarkkaa määritelmä, olisi muutenkin todella typerää. Lakien pitää olla selkeitä ja yksiselitteisiä, ei perustua ulkonäköseikkoihin.

Sinulla on nyt lähinnä kolme vaihtoehtoa:

1) Myönnät että puhuit lämpimiksesi mutua ja olit väärässä, otat opiksesi ja muutat mielipidettäsi näiden "assault weaponien" ongelmallisuudesta, kun sinulle on selvästi tilastoilla (murhien määrä punaniskaosavaltiossa, massamurhissa käytettyjen aseiden tyypit) osoitettu, että todelliset ongelmat on aivan muualla kuin näissä.

2) Jatkat faktojen ignoraamista ja kannatat edelleen "assault weaponien" kieltämistä täysin rikkinäisillä perusteilla, mutta hiljenet hetkeksi etkä nolaa itseäsi enempää heti tänään.

3) Jatkat mutuilua ja typerien paikkansapitämien argumenttien tuomista esille kovaan ääneen ja vastaat tähän viestiin jotain typerää.

 

[Fanboys Suck]

Koko termi "assault weapon" on typerä, koska sille ei ole mitään järkevää teknistä/ominaisuuksiin perustuvaa määritelmää. Se tarkoittaa puoliautomaattikivääriä, joka näyttää modernilta sotilasaseelta.

Pahoitteluni että se on yleisesti käytössä varsinkin keskustelun aiheena olevassa maassa.

Ja tosiaan kuten edellisessä viestissäsi linkkamani tilasto osoitti, pistooleilla tehdään massamurhia yli kaksi kertaa enemmän kuin kaikilla kivääreillä yhteensä, ja nämä "assault weaponit" on vain osa kivääreistä, niiden osuus massamurhista on monta kerta pienempi kuin pistoolien osuus.

Että kaikki todelliset rikostilastot kertovat siitä, että pistoolit on se todellinen ongelma, nämä "assault weaponit" eivät.

massamurhiksi luokitellaan em. tilastossa kaikki ampumiset missä on kuollut neljä tai enemmän henkilöä. Arvioin että näissä tapauksissa kyseessä voisi eskaloitunut jengiväkivalta tai rikollisten keskinäinen välienselvittelu. Viestissäni oli myös lainaus missä sanottiin että eniten uhreja vaatineet ammuskelut on tehty kiväärityyppisillä puoliautomaattiaseilla, pl. Las Vegasin ammuskelu missä käytettiin ilmeisesti kaikkia paukkurautoja mitä kaapista löytyi.

Sinulla on nyt lähinnä kolme vaihtoehtoa:

Kiitos kun annat minulla näin ruhtinaallisesti vaihtoehtoja. Toivottavasti besserwisseyretisi tuo sinulle iloa päivään. Mahtuuko sinun vastausvaihtoehtoihin se että myönnät ettei poliisin rahoituksella ja koulutukselle eikä aselaieilla ole tällä hetkellä oikeastaan juurikaan tekemistä keskenään.

1) Myönnät että puhuit lämpimiksesi mutua ja olit väärässä, otat opiksesi ja muutat mielipidettäsi näiden "assault weaponien" ongelmallisuudesta, kun sinulle on selvästi tilastoilla (murhien määrä punaniskaosavaltiossa, massamurhissa käytettyjen aseiden tyypit) osoitettu, että todelliset ongelmat on aivan muualla kuin näissä.

En ole väittänyt että ongelma ei olisi pelkästään "assault weaponeissa". Eniten uhreja massamurhaajat onnistuvat kuitenkin tekemään tällä mainitulla asetyypillä. Sinun mielestä ongelma on siinä että poliiseja on liian vähän, he ovat mahdollisesti jatkossa huonosti/huonommin koulutettuja ja automaattipistooleita on liikaa. Tästä syystä joku osavaltio voisi kiristää aselakejaan. Lisäksi demokraatit ovat keksineet "assault weapon" termin että aselakeja olisi helpompi muuttaa heille edulliseksi, mutta muiden harmistukseksi.

2) Jatkat faktojen ignoraamista ja kannatat edelleen "assault weaponien" kieltämistä täysin rikkinäisillä perusteilla, mutta hiljenet hetkeksi etkä nolaa itseäsi enempää heti tänään.

Onko sinulla joku syy mennä henkilökohtaisuuksiin, nolaaminen lienee sinun subjektiivinen arviosi. En tosin ymmärrä miksi otit tuollaisen ad hominemin tähän keskusteluun.

3) Jatkat mutuilua ja typerien paikkansapitämien argumenttien tuomista esille kovaan ääneen ja vastaat tähän viestiin jotain typerää.

Toivottavasti saat vuorostasi huomautuksen olkiukkoilusta.

Tätä keskustelua voinee jatkaa jossain toisessa ketjussa, koska ei koske enää Trumppia.

 

[hkultala]

Vastasin tuolla:

Terrorismi (virallinen ketju)

Hupaisa sivuseikka muuten, että QAnon-palstalla tuo oli "false flag" juuri niin kauan kunnes tekijän piirteet muuttuivat uutisissa. Narratiivi elää :think: Ja tietyissä muissa piireissä se oli taas valkoisten miesten vika kunnes tekijän piirteet muuttuivat uutisissa :whistling: Siitä...

bbs.io-tech.fi

sekä tuolla:

Yhdysvaltojen mellakat (2020 Toukokuu)

No ei sitä nyt selkään ammuttu, mutta ammuttiin kun käsiä nostettiin ylös. Poliisi pelkäsi että poju ampuukin kohti. Videolla kyllä selvästi ehtii katsojakin nähdä että pojan kädet ovat paljaat eikä niissä mitään ole, aika käsittämätön reaktio tuo ampuminen. Yleensä kädessä on edes joku...

bbs.io-tech.fi

 

[musti]

Yhdysvallat lupaa palkkion Donald Trumpille vakoilleesta venäläisestä | Verkkouutiset

Yhdysvallat lupaa palkkion Donald Trumpille vakoilleesta venäläisestä | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Otsikossa aikalailla oleellinen, tahtovat herran puhutteluun/oikeuteen vaalivaikuttamiseen liittyen. Jokohan se alkaa pian purkautumaan tuo sekava kerä Trumpin ja Venäjän ympäriltä.

 

[Juha Kokkonen]

Ketjua selatessa pisti silmään lähinnä varsin tuuheaa offtopicia, joten palatkaapas sitten takaisin ketjun aiheeseen eli Trumppiin, kiitos.

 

[©©©]

Trumpin omat seikkailut alkaa olee taputeltu, joten pitäisikö otsikko muuttaa muotoon "Trumpismi - Jenkkien äärioikeisto"?

 

[Timo 2]

Trumpin omat seikkailut alkaa olee taputeltu, joten pitäisikö otsikko muuttaa muotoon "Trumpismi - Jenkkien äärioikeisto"?

Ihan turhaan. Otsikko on edelleen täysin paikkaansa pitävä.

 

[root]

Tällä viikolla seurannut jenkkimedian artikkeleita viimevuotisesta väitteestä, jonka mukaan Venäjä tarjosi palkkiorahaa Afganistanin talibaneille amerikkalaissotilaiden tappamisesta. Biden käytti kyseistä sensaatiouutista aseena Trumppia vastaan ja media hehkutti aihetta pitkään. Ainakin yksi asevoimien kenraali ja myös NSA on jo aikaisemmin kertonut, ettei CIA:n väitteelle tapporahoista löydy todisteita.

Trump sanoi alusta asti uutista ankaksi ja valheeksi. Näytti olleen tässä asiassa oikeassa. Nyt jenkkimedia käyttää termiä "low to moderate confidence", mikä haiskahtaa vähän siltä kuin yrittäisi parfymoida nautaeläimen lantaa halvalla deodorantilla. Artikkeli, toinen artikkeli.

 

[Fanboys Suck]

Tällä viikolla seurannut jenkkimedian artikkeleita viimevuotisesta väitteestä, jonka mukaan Venäjä tarjosi palkkiorahaa Afganistanin talibaneille amerikkalaissotilaiden tappamisesta. Biden käytti kyseistä sensaatiouutista aseena Trumppia vastaan ja media hehkutti aihetta pitkään. Ainakin yksi asevoimien kenraali ja myös NSA on jo aikaisemmin kertonut, ettei CIA:n väitteelle tapporahoista löydy todisteita.

Trump sanoi alusta asti uutista ankaksi ja valheeksi. Näytti olleen tässä asiassa oikeassa. Nyt jenkkimedia käyttää termiä "low to moderate confidence", mikä haiskahtaa vähän siltä kuin yrittäisi parfymoida nautaeläimen lantaa halvalla deodorantilla. Artikkeli, toinen artikkeli.

Pitää sitten miettiä että eikö CIA:n voi luottaa tuollaisessa asiassa ja mistä Trump tiesi asian paremmin? En ole lukenut aihetta käsitteleviä artikkeleita, en tiedä mitä CIA on aluperin sanonut asiasta, onko joku suurennellut todistajien lausuntoja, tai ovatko ne olleet ankkoja aluperinkin jne. Trumpin ongelma ainakin siinä miten minä ymmärsin (tai en ymmärtänyt) hänen puheitaan oli siinä että oli vaikea erottaa hänen omat, omasta päästä keksityt jutut ja sitten asiat mitkä perustuivat vaikkapa tiedusteluviranomaisten tai muiden asiantuntijoiden lausuntoihin. Hän pyrki ottamaan kaikesta kunnian lähinnä itselleen, oli se asia täyttä puppua tai ei. Jenkkien omat tiedusteluviranomaiset tuntuvat olevan 60-50 varmoja/epävarmoja onko mitään erityistä tapahtunut.

NYT:n jutusta minkä luin sain sen käsityksen että tuskinpa siitä isompaa varmuutta saadaankaan koska tiedot perustuivat vankien kertomuksiin. Mitä näitä tiedustelupalveluiden tekemisiä on jälkeenpäin tullut esille, niin kaikki voi olla mahdollista.

 

[root]

NYT:n jutusta minkä luin sain sen käsityksen että tuskinpa siitä isompaa varmuutta saadaankaan koska tiedot perustuivat vankien kertomuksiin. Mitä näitä tiedustelupalveluiden tekemisiä on jälkeenpäin tullut esille, niin kaikki voi olla mahdollista.

Niin minäkin luin, että johonkin vangin kertomukseen se perustui. Ja vielä siten, että lähde tai lähteet eivät itse olleet paikalla kun väitetystä palkkiosta olisi puhuttu, vaan juttu perustui toisen käden tietoon. Mielestäni aikuisten maailmassa koko tarina vaikuttaa onnistuneelta disinformaatiokampanjalta, jonka kohteeksi osui Trump. Ehkä Trump sen ansaitsi. Mutta tällainen toiminta medialta on omiaan vahvistamaan sitä viestiä mitä Trump mediasta levitti. Siellä ei ole toimittajilla minkäänlaista vastuuta. Hyvinkin räjähdysaltista uutista saa levittää, jos "ei voi tietää, olisihan se voinut yhtä hyvin olla tottakin".

 

[aukusti]

Niin minäkin luin, että johonkin vangin kertomukseen se perustui. Ja vielä siten, että lähde tai lähteet eivät itse olleet paikalla kun väitetystä palkkiosta olisi puhuttu, vaan juttu perustui toisen käden tietoon. Mielestäni aikuisten maailmassa koko tarina vaikuttaa onnistuneelta disinformaatiokampanjalta, jonka kohteeksi osui Trump. Ehkä Trump sen ansaitsi. Mutta tällainen toiminta medialta on omiaan vahvistamaan sitä viestiä mitä Trump mediasta levitti. Siellä ei ole toimittajilla minkäänlaista vastuuta. Hyvinkin räjähdysaltista uutista saa levittää, jos "ei voi tietää, olisihan se voinut yhtä hyvin olla tottakin".

No jos ei Trump olisi ottanut Putinilta kuivana kakkoseen esim. Helsingin kokouksessa, niin tuskin hänen suhtautumistaan tähänkään tietoon/huhuun olisi seurattu niin suurennuslasilla.

 

[Fanboys Suck]

Niin minäkin luin, että johonkin vangin kertomukseen se perustui. Ja vielä siten, että lähde tai lähteet eivät itse olleet paikalla kun väitetystä palkkiosta olisi puhuttu, vaan juttu perustui toisen käden tietoon.

Kaksi tiedustelupalvelua piti tietoa "oikeana" ja kaksi muuta mahdollisesti vähän vähemmän oikeana. Jos oltaisiin oikeudessa niin olisi ehkä aihetodisteista kyse. Eli venäläisiä agentteja tietyssä paikassa, tiettyyn aikaan, jotain hyvin peiteltyjä rahansiirtoja jne. Todennäköisesti koskaan saada varmuutta, vaikka heppu joka rahat maksoi, tai vastaanotti niin joskus sanoisivatkin. Aina on epäily että onkohan totta vai ei. Trump toki sanoi suoralta kädeltä että perätöntä tietoa :-D

 

[jkeskir]

trumpetti olisi tietysti voinut sanoa , että asia on vakava ja tutkitaan perinpohjin onko asiassa perää tjsp . Mutta tälle stabiilille nerolle omat sotilaat eivät merkitse yhtään mitään, ainoastaan putleri on arvossa.

 

[KoneenKokoaja]

Kaksi tiedustelupalvelua piti tietoa "oikeana" ja kaksi muuta mahdollisesti vähän vähemmän oikeana. Jos oltaisiin oikeudessa niin olisi ehkä aihetodisteista kyse. Eli venäläisiä agentteja tietyssä paikassa, tiettyyn aikaan, jotain hyvin peiteltyjä rahansiirtoja jne. Todennäköisesti koskaan saada varmuutta, vaikka heppu joka rahat maksoi, tai vastaanotti niin joskus sanoisivatkin. Aina on epäily että onkohan totta vai ei. Trump toki sanoi suoralta kädeltä että perätöntä tietoa :-D

Näistä nyt ei tiedä ikinä tavallinen ihminen mitä näissä on takana esim. jos joku lähi-idän maa haluaisi maksaa tapporahaa talebaneille jenkeistä häiritäkseen jenkkien läsnäoloa Afganistanissa kätevintä olisi ottaa maksujen välittäjäksi Venäläisiä, jotta jos homma kusee asiasta syytetään Venäjää eikä omaa maata.

 

[Heimolainen]

Trump on itseasiassa hyvin älykäs, tuo Trumpin "idiotismi" on vasemmistobiasoituneen median narratiivi. Trumpin ÄO on tod. näk. vähintään jotain 120 luokkaa. Häntä heikkolahjaiseksi arvostelevat ovat keskimääräisesti helposti häntä 20-30 ÄO pistettä alemmalla tasolla.

Ilman todisteita tuo on kuin väite Trumpin vaalivoitosta. Ei tapahtunut, eikä ole 120.

 

[aukusti]

Ilman todisteita tuo on kuin väite Trumpin vaalivoitosta. Ei tapahtunut, eikä ole 120.

Mutta Trump on kertonut olevansa vakaa nero ("stable genius"). Jos kerran rehellinen ja avoin presidentti sanoo niin, miksi silloin epäilisimme?