Terrorismi (virallinen ketju)

[pagi]

Ja tietyissä muissa piireissä se oli taas valkoisten miesten vika kunnes tekijän piirteet muuttuivat uutisissa

Siitä kuitenkin samaa mieltä mitä tuossa joku aiemminkin totesi, ettei tämä kuulu tähän ketjuun ennen kuin on jotain viitteitä terrorismista.

Molemmat toki väärin. Yhdistävä tekijä on yleensä kilipäinen, syrjäytynyt, työikäinen mies. Ja koska Yhdysvalloissa on edelleen valkoisten enemmistö on joukkoammuskelijoista tilastollisen todennäköisyyden mukaan enemmistö miehiä. Korostan etten halua toki syyllistää kaikkia miehiä vaan miettiä ratkaisuja syrjäytymiseen ja kilipäiden löytämiseen etukäteen vaikka hyvien aseenomistajien helppous vähän kärsisikin.

Tässä taisi olla työkaluna se kuuluisa AR-15 (tai klooni kuten joskus väännettiin)

 

[Jurppii]

Ja tietyissä muissa piireissä se oli taas valkoisten miesten vika kunnes tekijän piirteet muuttuivat uutisissa

Eikö se ole aika selkeää, että teko on tekijänsä tekemä kunnes tekijä muuttuu? Tekijä määritellään tekijän mukaan. Sen sijaan se, että juttu muuttuu salaliitosta terroriksi kun tekijä muuttuu kertoo siitä, että teko määritellään tekijän mukaan.

 

[neko]

En tiedä onko tämä suhteellisen vähälle jäänyt video ollut jo täällä, mutta kelvannee kertauksenakin. Imaamin poika Hamed Abdel-Samad toteaa aika selvästi, että Eurooppa on toiminut yksinkertaisesti väärin. Jo alussa olisi pitänyt tehdä selväksi, että maassa maan tavalla, tai maasta ulos. Myös sharia-lain hivuttaminen Euroopan maihin on aivan tarkoituksellista, ja tähtää lopulta siihen, mitä Koraani lupaa, eli koko palleroisen hallinnan. Onpa joku kirjoittanut toisessa ketjussa, että sharia voisi olla ihan ok, sovittelua tarvitaan jokainen. Hyvin näyttää pikkuhiljaa menevän perille.

Adel-Samad kertoo miksi moni turvautuu terrorismiin, miksi tulijat ovat sekaisin tulleessaan Eurooppaan täysin väärään kulttuuriin. Haastattelija kysyykin, miksei rikkaat maat ota heitä, heillähän olisi oikea kulttuuri ja uskonto. Vastaus ei yllättänyt. Käytetään mieluummin sinisilmäisten eurooppalaisten hassuja ajatuksen kulkuja hyväksi ja täällä he saavat asunnot ja ylläpidon (eli itse näkisin, että eurooppalaiset itse parempina ihmisinä hoitavat homman islamistien puolesta, niin antavat länsimaalaisten tehdä niin. Ei parempaa elämää etsivillä ole pääsyä esim. Saudeihin kuin kuutiota kiertämään kerran/pari(?) vuodessa).

Miksi Yle ei kutsu kaveria A-Studioon? Tai Kuronen voisi käydä haastattelemassa kaveria? Adel-Samad tuntuu puhuvan asiaa, kun on mm. fatwan saanut, ja mainittu että on tapettava. Eli keppi osunut koiraan. Saisi Yle kerrankin tietoa myös tältä kantilta. Vaan ei. Kutsutaan vaikka vihervasemmistolainen, joka nähnee äärioikeastoa joka nurkalla, tai shariaan uskova 'rauhallisen islamin' muslimi 'turhia pelkoja' hälventämään.



(videossa on suomenkieliset tekstit, ja puhuvat englanniksi)

Spoileri: Muutama ruutukaappaus

Jos näin sanoisi suomalainen, olisi varmasti kaiken maailman syyttäjät syyttämässä vihapuheesta. Nytpä asiaa valaisee kiihkottomasti mies, jolla lienee tiedossa aika hyvin nämä islamin ja kulttuurin (asia jota ei oikein voi erottaa, kuin unelmapuheissa).

Minulla on jo useampi video, minkä mielelläni katsoisin "sohvaperunoina" Marinin, Ohisalon, Haaviston yms. kanssa, voisi tuoreeltaan kuulla selityksiä. Tämä em. lyhyt, alle 13 min. pätkä kuuluisi samaan sarjaan.

Edit. Runsaasti typoja, ja hienoisia ajatuksen katkoja yritetty korjata.

 

[kaakau<"'\\/>]

Molemmat toki väärin. Yhdistävä tekijä on yleensä kilipäinen, syrjäytynyt, työikäinen mies. Ja koska Yhdysvalloissa on edelleen valkoisten enemmistö on joukkoammuskelijoista tilastollisen todennäköisyyden mukaan enemmistö miehiä.

Taitaa valkoiset johtaa noita tilastoja vain sen takia, koska niihin tilastoihin ei lasketa jengiampumisia jostain syystä. Niissäkin varmasti kuolee ihan jengeihin kuulumattomia ihmisiä. Veikkaanpa, että muussa tapauksessa mustat johtaisi ko. tilastoja. Edellä mainitulla tavalla lasketuissa tilastoissakin valkoisten edustus on vähän alle populaatioon suhteutettuna ja mustilla pieni yliedustus.

 

[The Grenadier]

Miksi? Tuossa jutussa eikä newsweekin jutussa ei sanottu että motiivi olisi allahin viha tai jihad vaan


voin jotenkin ymmärtää eron sen välillä onko ammuskelu yksittäistapaus vai terrorismia perustuen käytökseen, some-postailuihin tai uhrien valintaan mutta tekijän synnyinmaa, uskonto, ihonväri, ikä, sukupuoli tai käyttämä ase eivät tätä eroa tee.

Edellämainitut asiat muodostavat kulttuurin, joka sen eron muihin tekee.

 

[pagi]

Edellämainitut asiat muodostavat kulttuurin, joka sen eron muihin tekee.

Tätä juuri tarkoitin. Jos me ennakkotuomitaan kaikki irlantilaiset, baskit ja muslimit terrotisteiksi ei ainakaan vähennetä riskiä uusien löytymisestä ja samalla vähätellään niitä kusipäitä jotka ovat syyllisiä yksilöinä, eivät geeniensä tai kasvatuksen takia

 

[The Grenadier]

Tätä juuri tarkoitin. Jos me ennakkotuomitaan kaikki irlantilaiset, baskit ja muslimit terrotisteiksi ei ainakaan vähennetä riskiä uusien löytymisestä ja samalla vähätellään niitä kusipäitä jotka ovat syyllisiä yksilöinä, eivät geeniensä tai kasvatuksen takia

Kuka tuomitsee kaikki, ja missä?

 

[pagi]

Kuka tuomitsee kaikki, ja missä?

Muotoilen uudestaan. Vaikka tietyt olosuhteet lisäävät riskiä terrorismin esiintymiselle on mielestäni tärkeää olla selkeä keskusteluissa siitä ketä syytetään ja millä perustein mitkäkin rikokset käsitellään terrorismina sekä muistaa tekijöiden henkilökohtainen vastuu

 

[?..]

Yhdysvalloissa Nation of Islam muslimiliikkeen kannattaja tappoi poliisin autolla.

Capitol cop killed by 'Nation of Islam' knife-man who mowed him down

The Capitol police officer killed by a knife-wielding driver in Washington DC on Friday has been identified as veteran cop Billy Evans. Evans had worked for the Capitol Police for 18 years.

www.dailymail.co.uk

 

[BNo1]

Yhdysvalloissa Nation of Islam muslimiliikkeen kannattaja tappoi poliisin autolla.

Capitol cop killed by 'Nation of Islam' knife-man who mowed him down

The Capitol police officer killed by a knife-wielding driver in Washington DC on Friday has been identified as veteran cop Billy Evans. Evans had worked for the Capitol Police for 18 years.

www.dailymail.co.uk

"Attacker 'feared the federal government was targeting him with mind control'", taitaa olla enemmän MT tapaus kuin hihhuli, vaikka eroa on välillä vaikea määritellä.

 

[hkultala]

Siirretty muualta vaikka tänne.

Massamurhiksi luokitellaan em. tilastossa kaikki ampumiset missä on kuollut neljä tai enemmän henkilöä. Arvioin että näissä tapauksissa kyseessä voisi eskaloitunut jengiväkivalta tai rikollisten keskinäinen välienselvittelu. Viestissäni oli myös lainaus missä sanottiin että eniten uhreja vaatineet ammuskelut on tehty kiväärityyppisillä puoliautomaattiaseilla, pl. Las Vegasin ammuskelu missä käytettiin ilmeisesti kaikkia paukkurautoja mitä kaapista löytyi.

Väärin, siellä linkissäsi ei sanottu tarkkaanottaen niin. Teet jälleen vääriä oletuksia, kun et ymmärrä lukemaasi/tilannetta.

Siellä linkissäsi sanottiin, että niissä ammuskeluissa käytettiin tuollaisia kivääreitä. Mutta hienosti jätit lukematta/huomioimatta, että niissä käytettiin myös pistooleita. Näissä ammuskeluissaa osa uhreista tuli kivääristä, osa pistoolista.

Neljässä viidestä pahimmassa massa-ammuskelussa käytetiin kivääreitä, mutta kaikissa viidessä pahimmassa massa-ammuskelussa käytettiin pistooleita.

Että vaikka kuinka yrität siirrellä maalitolppia ja cherry pickailla tilastoista agendaasi tukevia yksittäispointteja (kun tilastojen yleistrendi on niin ilmiselvästi agendaasi vastaan), ne cherry pickaamasi yksittäispointitkaan eivät todellisuudessa tue edes siirreltyjä maalitolppiasi kunnolla.

En ole väittänyt että ongelma ei olisi pelkästään "assault weaponeissa". Eniten uhreja massamurhaajat onnistuvat kuitenkin tekemään tällä mainitulla asetyypillä.

Ei, vaan varustumalla usealla (osittain erilaisella) aseella, jotta eri tilanteissa voidaan käyttää niihin parhaiten soveltuvaa asetta, ja jotta yhden reistatessa voidaan vaihtaa toiseen, ja suurella määrällä ammuksia.

Ja lisäksi se, onko puoliautomaattikiväärin kahva perintenen tukkiin yhdistetty vai "pistoolimallinen" ei käytännössä millään tavalla vaikuta sen aseen tappavuuteen terrorismikäytössä; Näissä ampumisissa olisi kuollut aika lailla yhtä paljon ihmisiä jos niissä kiväärinä olisi käytetty jotain tällaista:

 

[Fanboys Suck]

Väärin, siellä linkissäsi ei sanottu tarkkaanottaen niin. Teet jälleen vääriä oletuksia, kun et ymmärrä lukemaasi/tilannetta.

semi-automatic rifles were featured in four of the five deadliest mass shootings, being used in the Orlando nightclub massacre, Sandy Hook Elementary massacre and Texas First Baptist Church massacre.

Firearms used in the Las Vegas Strip massacre are not included as a result of unspecific data. There were 23 firearms used, most of which were rifles, however no more specific information is available in the source.

Tuossa aika selvästi sanotaan että 4/5 eniten uhreja vaatineessa massamurhassa käytettiin mainitsemiani puoliautomaattisia kiväärityyppisiä aseita. Se käytettiinkö siellä lisäksi vaikka ritsoja ei ole merkityksellistä, tai että olisiko joku toisentyyppinen ase ollut tehokkaampi.

Siellä linkissäsi sanottiin, että niissä ammuskeluissa käytettiin tuollaisia kivääreitä. Mutta hienosti jätit lukematta/huomioimatta, että niissä käytettiin myös pistooleita. Näissä ammuskeluissaa osa uhreista tuli kivääristä, osa pistoolista.

Neljässä viidestä pahimmassa massa-ammuskelussa käytetiin kivääreitä, mutta kaikissa viidessä pahimmassa massa-ammuskelussa käytettiin pistooleita.

Ei ollut siinä sivulla mainintaa että kaikissa edellämainituissa viidessä käytettiin myös pistoolia. Ainoastaan että Vegasissa käytettiin kaikenlaisia aseita. Mutta tarkkana henkilönä löytänet minulle kyseisen kohdan jostain sieltä sivulta.

Ja se että ampujalla tai ampujilla on ollut pääsy muihinkin aseisiin jotenkin vähentäisi noiden puoliautomaattikivääreiden oikeutusta on ainakin minulle vähän outo väite.

 

[hkultala]

Tuossa aika selvästi sanotaan että 4/5 eniten uhreja vaatineessa massamurhassa käytettiin mainitsemiani puoliautomaattisia kiväärityyppisiä aseita. Se käytettiinkö siellä lisäksi vaikka ritsoja ei ole merkityksellistä, tai että olisiko joku toisentyyppinen ase ollut tehokkaampi.

Se on hyvin merkityksellistä, kun verrataan sitä, mikä asetyyppi aiheuttaa eniten ongelmia.

Todellisuudessa pistooleita käytettiin kaikissa tapauksissa ja sitten nostat nuo automaattikiväärit tikunnokkaan ja pidät niitä pahimpana. Tässä logiikassasi ei ole mitään järkeä.

Ei ollut siinä sivulla mainintaa että kaikissa edellämainituissa viidessä käytettiin myös pistoolia.

Tämä olisi selvinnyt kun olisit perehtynyt asiaan vähän enemmän ja lukenut niistä viidestä mainitsemastasi tapauksesta muistakin lähteistä, etkä tehnyt virheellisiä päätelmiä oletuksella, että jos jotain ei erikseen mainita, sitä ei voinut tapahtua.

Sinä tulkitsit vajaata tietoa tavalla, joka ei pitänyt paikkaansa.

Ja se että ampujalla tai ampujilla on ollut pääsy muihinkin aseisiin jotenkin vähentäisi noiden puoliautomaattikivääreiden oikeutusta on ainakin minulle vähän outo väite.

Puoliautomaatikivääreitä tarvitaan esim. metsästämiseen. Pistooleita ei tarvita metsästämiseen, ne ovat siihen liian huonoja.

Pistooleille ei ole ihmisten ampumisen lisäksi käytännössä mitään muuta hyötykäyttöä kuin lemmikkieläimien lopettaminen.

Koko ajatusmallisi siitä, että puoliautomaattikiväärit tarvitsevat jotain erityistä oikeutusta olemassaololleen mutta pistoolit (jotka todellisuudessa aiheuttavat paljon enemmän ongelmia ja joille on paljon vähemän hyötykäyttöä) eivät, on aivan järjetön.

Todellisuudessa nimenomaan pistoolit on ne, joiden pitäisi tarvita erityistä oikeutusta olemassaololleen, ja näin on tilanne Suomessa. Suomessa saa paljon helpommin luvan kiväärille kuin pistoolille.



Logiikkasi on kuin ydinvoiman tai rokotteiden vastustajilla, täysin aivottomasti leimataan yksi asia pahaksi ja kaikki suhteellisuudentaju puuttuu, mikä tahansa vaikka kuinka pieni ja harvinainen ongelma kelpaa tämän "pahan asian" kieltämisen syyksi, vaikka muilla asioilla (joita ei haluta kieltää) vastaava ongelma olisi vaikka kuinka monta kertaa suurempi.

Jos jotain ongelmaa pidetään syynä asioiden kieltämisen, sitten pitää aloittaa se kieltäminen niistä asioista, joiden takia/joiden osalta se ongelma on suurempi ja josta hyödyt on pienemmät, ei valita pelkkien mielikuvien perusteella yhtä "pahaa" asiaa ja alkaa ekana vaatia sen kieltämistä.

 

[Fanboys Suck]

Todellisuudessa pistooleita käytettiin kaikissa tapauksissa ja sitten nostat nuo automaattikiväärit tikunnokkaan ja pidät niitä pahimpana. Tässä logiikassasi ei ole mitään järkeä.

Niin kauan kun et kerro lähdettä missä sanotaan että pistooleilla saatiin enemmän hengiltä jengiä esim. Vegasissa kuin puoliautomaattikivääreillä niin pidän niitä pahimpina tappajina ainakin noissa viidessä pahimmassa tapauksessa.

Tämä olisi selvinnyt kun olisit perehtynyt asiaan vähän enemmän ja lukenut niistä viidestä mainitsemastasi tapauksesta muistakin lähtestä, etkä tehnyt virheellisiä päätelmiä oletuksella, että jos jotain ei mainita, sitä ei voinut tapahtua.

Eli se kun sanoit että olisi pitänyt lukea sitä annettua linkkiä tarkemmin, tarkoittikin että olisi pitänyt lukea jotain toista linkkiä tai lähdettä tarkemmin?

Sinä tulkitsit vajaata tietoa tavalla, joka ei pitänyt paikkaansa.

et kertonut että on muitakin lähteitä kuin tuo sangen virallisen oloinen lähde mihin joku linkkasi.

Puoliautomaatikivääreitä tarvitaan esim. metsästämiseen Pistooleita ei tarvita metsästämiseen, ne ovat siihen liian huonoja.

Ensimmäinen kertaa kuulen tämän väitteen. Metsästäjät muuala kuin jenkeissä joutuvat tyytymään kertalaukeaviin aseisiin.

Koko ajatusmallisi siitä, että puoliautomaattikiväärit tarvitsevat jotain erityistä oikeutusta olemassaololleen mutta pistoolit (jotka todellisuudessa aiheuttavat paljon enemmän ongelmia ja joille on paljon vähemän hyötykäyttöä) eivät, on aivan järjetön.

Kuulostaa tosiaan, voi jospa olisinkin jossain tuollaista väittänyt.

Todellisuudessa nimenomaan pistoolit on ne, joiden pitäisi tarvita erityistä oikeutusta olemassaololleen, ja näin on tilanne Suomessa. Suomessa saa paljon helpommin luvan kiväärille kuin pistoolille.

Ihmiset harrastavat ammuntaa, myös pistooliammuntaa. Useampi (no 2-3) inttikaveri alkoi harrastaa pistooliammuntaa armeijan jälkeen. En tiedä kenenkään harrastavan suomessa esimerkiksi puoliautomaattikivääriammuntaa, en ole mikään asiaan vihkiytynyt, joten ehkä heitäkin on. Jenkeissä se tosin oli sinun mukaasi yleistä mm. kurpitsojen ammunnassa.

 

[Rullakebab]

Ensimmäinen kertaa kuulen tämän väitteen. Metsästäjät muuala kuin jenkeissä joutuvat tyytymään kertalaukeaviin aseisiin

Puoliautomaatit laukeaa kerran per painallus, ja hyvin yleisiä puoliautomaattikiväärit on suomalaistenkin metsästäjien keskuudessa.

 

[hkultala]

Niin kauan kun et kerro lähdettä missä sanotaan että pistooleilla saatiin enemmän hengiltä jengiä esim. Vegasissa kuin puoliautomaattikivääreillä niin pidän niitä pahimpina tappajina ainakin noissa viidessä pahimmassa tapauksessa.

Jaahas, ja maalitolpat senkun siirtyy. Enää ei riitä että katsotaan viittä pahinta tapausta vaan kelpaa vain YKSI tapaus. Hienoa cherry pickailua, joka osoittaa erittäin hyvin siitä, että kun tilastot ei tue agendaasi, sitten ignoraat ne täysin.

Vegasissa kivääreillä tapettiin enemmän ihmisiä kun pistooleilla, enkä ole koskaan väittänyt muuta.

Muista tapauksista tarkkaa tietoa siitä, kuinka moni kuoli kiväärinluotiin, kuinka moni pistoolinluotiin ei nopeasti löytynyt, eikä voi varmuudella sanoa, minkä tyyppisillä aseilla noissa kolmessa tapauksessa mikäkin määrä ihmisiä kuoli. Siinä yhdessä taas jossa ei käytetty kivääreitä, kaikki tapettiin pistooleilla. Kuten niissä kymmenissä muissakin tapauksissa, joissa käytettiin pelkää pistoolia.

Se, millä on oikeasti on väliä, että kummilla tapetaan kokonaisuudessaan enemmän ihmisiä ja tässä ero on todella moninkertainen, pistooleilla tapetaan USAssa rikollisten toimesta todella monta kertaa enemmän ihmisiä kuin kivääreillä.

Eli se kun sanoit että olisi pitänyt lukea sitä annettua linkkiä tarkemmin, tarkoittikin että olisi pitänyt lukea jotain toista linkkiä tai lähdettä tarkemmin?

Olisi pitänyt olla lukematta rivien väliostä sitä, mitä siellä ei lue.

Siinä vaiheessa kun aloit tekmään omia tulkintojasi (että noissa ampumisissa kaikki ihmiset tapettiin kivääreillä), olisi pitänyt muista lähteistä varmistua, että väitteesi pitää paikkaansa.

et kertonut että on muitakin lähteitä kuin tuo sangen virallisen oloinen lähde mihin joku linkkasi.

Oh shit Sherlock, onpa se vaikea keksiä, että maailman kuuluisimmista viime aikoina tapahtuneista massamurhista löytyy internetistä tietoa muualtakin kuin yhdeltä webbisivulta.

Ensimmäinen kertaa kuulen tämän väitteen. Metsästäjät muuala kuin jenkeissä joutuvat tyytymään kertalaukeaviin aseisiin.

Minulla on Suomessa (rinnakkais)lupa (isäni) puoliautomaattikivääriin. Sain luvan teini-ikäisenä suoritettuani metsästyskortin.

Että voisitko nyt oikeasti ottaa edes jotain selvää asioista mistä meuhkaat, sen sijaan että lauot jatkuvasti täyttä puppua?

(Ja ottaminen selvää EI tarkoita sitä, että etsitään hyvin rajoittuneisiin tilanteisiin viittaavia tiedonhippusia jotka voisivat ehkä tukea omaa agendaa ja siirrellään maalitolppia niiden mukaan ja ignoraataan täysin sen massiivinen tietomäärä ja yleinen tilantenne joka on täysin agendaa vastaan.)

(ja tämä kivääri, mihin minulla on lupa, on muuten selvästi voimakkaampi (enemmän kineettistä energiaa luodissa, enemmän läpäisykykyä) kuin mikään noissa neljästä tapauksessa käytetystä kivääristä)

En tiedä kenenkään harrastavan suomessa esimerkiksi puoliautomaattikivääriammuntaa, en ole mikään asiaan vihkiytynyt, joten ehkä heitäkin on. Jenkeissä se tosin oli sinun mukaasi yleistä mm. kurpitsojen ammunnassa.

Ei sitä kutsuta miksikään "puoliautomaattikivääriammunnaksi" vaan ihan vaan ammunnaksi, kun ne puoliautomaattikiväärit on ihan arkipäivää Suomessa.

Aika huomattava osa suomalaisten metsästäjien kivääreistä on puoliautomaatteja. Ja samoilla kivääreillä sitten harjoitellaan ampumaradalla.

 

[?..]

Nyt taitaa kuitenkin mennä keskustelu sivuraiteille. Keskustelun aihe kuitenkin terrorismi. Ehkä jenkkien asekeskustelulle voi perustaa oman ketjun.

 

[Fanboys Suck]

Jaahas, ja maalitolpat senkun siirtyy. Enää ei riitä että katsotaan viittä pahinta tapausta vaan kelpaa vain YKSI tapaus. Hienoa cherry pickailua.

itse lainaamassasi viestissä en nimenomaan sano yhtä vaan esimerkiksi yhtä.

Vegasissa kivääreillä tapettiin enemmän ihmisiä kun pistooleilla, enkä ole koskaan väittänyt muuta.

mistä sait sen käsityksen että väitin sinun niin sanoneen?

Muista tapauksista tarkkaa tietoa siitä, kuinka moni kuoli kiväärinluotiin, kuinka moni pistoolinluotiin ei nopeasti löytynyt.

Minun olisi tämä tieto kuitenkin ilmeisesti pitänyt löytää?

Se, millä on oikeasti on väliä, että kummilla tapetaan kokonaisuudessaan enemmän ihmisiä ja tässä ero on todella moninkertainen, pistooleilla tapetaan USAssa rikollisten toimesta todella monta kertaa enemmän ihmisiä kuin kivääreillä.

Ja liikenne tappaa myös.

Siinä vaiheessa kun aloit tekmään omia tulkintojasi (että noissa ampumisissa kaikki ihmiset tapettiin kivääreillä), olisi pitänyt muista lähteistä varmistua, että väitteesi pitää paikkaansa.

Niin missä väitinkään että kaikki ihmiset tapettiin kiväärillä?

 

[Fanboys Suck]

Se, millä on oikeasti on väliä, että kummilla tapetaan kokonaisuudessaan enemmän ihmisiä ja tässä ero on todella moninkertainen, pistooleilla tapetaan USAssa rikollisten toimesta todella monta kertaa enemmän ihmisiä kuin kivääreillä.

Varmaan olet jostain tuon asian selvittänyt.

 

[kekkeruusi]

Niin kauan kun et kerro lähdettä missä sanotaan että pistooleilla saatiin enemmän hengiltä jengiä esim. Vegasissa kuin puoliautomaattikivääreillä niin pidän niitä pahimpina tappajina ainakin noissa viidessä pahimmassa tapauksessa.

Ei minulla ole mitään lähdettä, mutta onhan se selvää, että normirikolliset suosivat pieniä taskukokoisia aseita, koska niitä voi kuljettaa salassa. Toisin kuin kiväärikokoisia aseita. Ja näitä rikollisten suorittamia ampumisia on huomattavasti enemmän, joten uhrien lukumäärä kasvaa huomattavasti suuremmaksi aikaan nähden kuin joukkomurhatapauksissa.

Ensimmäinen kertaa kuulen tämän väitteen. Metsästäjät muuala kuin jenkeissä joutuvat tyytymään kertalaukeaviin aseisiin.

Mikä ei ole mikään argumentti itselataavia kivääreitä vastaan, päinvastoin. Itselataavalla se mahdollisesti humaaniin metsästykseen tarvittava toinen laukaus on helpompi suorittaa.

 

[hkultala]

Minun olisi tämä tieto kuitenkin ilmeisesti pitänyt löytää?

Kyllä, koska sinä esitit (virheellisen) väitteen jossa väitit että ne (kaikki) ihmiset tapettin kiväärillä.

Tämä väite on selvästi virheellinen, koska kaikissa tapauksista murhaajalla oli myös pistooli tai pistooleita, ja osassa niitä myös varmuudella käytettiin.

Todistustaakka on väitteen esittäjällä. Tämä on ihan argumentoinnin alkeita. Et ottanut asioista selvää, teit virheellisiä oletuksia (koska ne oletukset tukivat agendaasi) ja puhuit paskaa.

Ja se, kummalla tapettiin näissä kolmessa tapauksessa enemmän, pistoolilla vai kiväärillä, ei ole tämän alkuperäisen väitteesi totuusarvon kannalta merkityksellinen, kun tiedetään, että molempia käytettiin

Eikä sillä, kumalla näissä kolmessa tapauksessa tapettiin enemmän ole myöskään kokonaiskuvan kannalta merkitystä, koska tapauksia joissa käytettiin pelkkää pistoolia on todella paljon niin paljon enemmän, ja pistooleilla tapettiin kokonaisuudessaan todella paljon enemmän ihmisiä kuin kivääreillä:

Homicides by murder weapon in the U.S. 2023 | Statista

Handguns are by far the most common murder weapon used in the United States, accounting for 7,159 homicides in 2023.

www.statista.com

Niin missä väitinkään että kaikki ihmiset tapettiin kiväärillä?

Pitää ilmeisesti virkistää muistia, kun maalitolppia siirrellessä niin helpolla unohtaa, mitä on pari tuntia aiemmin kirjoittanut:

Viestissäni oli myös lainaus missä sanottiin että eniten uhreja vaatineet ammuskelut on tehty kiväärityyppisillä puoliautomaattiaseilla, pl. Las Vegasin ammuskelu missä käytettiin ilmeisesti kaikkia paukkurautoja mitä kaapista löytyi.

"On tehty jollain " vs "on käytetty jotain". "On tehty jollain" viittaa tekemiseen käyttäen vain tai pääosin asiaa X. Todellisuudessa linkissä sanottiin

"semi-automatic rifles were featured in four of the five deadliest mass shootings "]

Eli että puoliautomaattikiväärit olivat mukana noissa ampumisissa


Perustelit noiden aseiden "pahuutta" nimeomaan sillä, että niillä on tehty eniten uhreja vaatinee massa-ampumiset, vaikka "niillä on tehty" on virheellinen suomennos.

Nyt sitten kun jäit kiinni siitä, että väitteesi ei pidäkään paikkaansa, alkaa jälleen maalitolppien siirtely, ettet sitä tarkoittanutkaan.

Kuinka vaikea sitä ihmisen on myöntää olleensa väärässä?


Kerrataan vielä esim, wikipediassa olevat faktat näiden viiden pahimman massa-ammunta-tapauksen suhteen,
lista tuolta:

Worst mass shootings in the U.S. 2024 | Statista

On October 1, 2017, the highest number of fatalities from a mass shooting in the United States was recorded when Stephen Paddock attacked a crowd of concert-goers on the Las Vegas strip, killing 58 and injuring 546 others, then taking his own life before authorities could apprehend him.

www.statista.com

* Vegasissa käytettiin sekä pulttilukkokivääriä, puoliautomaattikivääriä, ja lisäksi murhaajalla ainakin oli myös pistooli. Suurin osa ihmisistä tapettiin puoliautomaattikivääreillä. On mahdollista, että tässä tapauksessa pistoolilla ei tapettu ketään.
* Orlandossa käytettiin molempia asetyyppejä, ei tietoa kummalla tapettiin enemmän.
* Virginiassa käytettiin pelkkiä pistooleita
* Sandy Hookissa käytettiin kivääriä ja pistoolia, ei tietoa, kummalla tapettiin enemmän.
* Texasin baptistikirkossa murhajaalla oli sekä kivääri että kaksi pistoolia, käytti ainakin kivääriä, ei varmaa tietoa, käyttikö pistooleita.

 

[hkultala]

Varmaan olet jostain tuon asian selvittänyt.

Kyllä, tässä vähän tilastotietoa asiasta:

Homicides by murder weapon in the U.S. 2023 | Statista

Handguns are by far the most common murder weapon used in the United States, accounting for 7,159 homicides in 2023.

www.statista.com

ELi tuon mukaan varmuudella pistooleilla tehtyjen murhien määrä n. 20 -kertainen varmuudella kivääreillä tehtyihin murhiin nähden.

TiIlastoa kuitenkin sotkee hiukan se, että siellä on aika suuri määrä ampuma-aseilla tehtyjä murhia, joissa ampuma-aseen tyyppiä ei ole luokiteltu.

Eli varmuudella voidaan sanoa, että pistoolilla tehtyjä murhia n. 1.75 - 27-kertainen määrä kivääreillä tehtyihin murhiin, mutta hyvin todennäköisesti luku on lähellä 20ntä, koska ei ole mitään syytä olettaa, että noiden tapausten, jossa ampuma-aseen tyyppiä ei ole tilastoitu jakauma eroisi mitenkään niiden tapausten jakaumasta, jossa ampuma-aseen tyyppi on tilastoitu.


(ja nyt odotellaan mitä mielikuvituksellisempia selityksiä sille, miksi suurimman osan niistä tilastoimattomista tapauksista pitää aivan selvästi olla kiväärillä tehtyjä )

 

[maninthemoon]

Itselataava kertatuliase (AR10/AR15) rupeaa jo olemaan yleisiä varsinkin nuoremmilla metsästäjillä. Vanhemmat vannoo sen vanhan lukkopulttisen sotaratsun nimeen ja katsoo näitä kieroon, ketkä metsästävät "sotapyssyillä". Suomessakin yritettiin jossain kohti torpata näitä aseita metsästykseen ihan pelkästään ulkonäön perusteella mikä on todella typerää. Noita automaattiaseitahan ei Suomessa eikä jenkeissä normi kuolevainen edes saa (pääsääntoisesti).

Olikos nyt niin, että jenkeissä on liikaa vai liian vähän aseita, jos tuo pitää paikkansa, että yli 90% massamurhista on tehty gun free alueilla. Eli ei ole pelkoa, että kukaan pystyy pistämään hanttiin. Joskus kuulin tuon väittämän, mutta en ole tarksitanut sen pitävyyttä.

 

[Fanboys Suck]

ELi tuon mukaan varmuudella pistooleilla tehtyjen murhien määrä n. 20 -kertainen varmuudella kivääreillä tehtyihin murhiin nähden.

Ai aloit nyt keskustella murhista. Laita sitten uusi viesti kun löydät sen statistiikan minun viesteissä puhutuista massamurhista

 

[Fanboys Suck]

Kyllä, koska sinä esitit (virheellisen) väitteen jossa väitit että ne (kaikki) ihmiset tapettin kiväärillä.

edelleen, en ole niin väittänyt. Etsi se suora lainaus viestistä missä niin kirjoitin eikä mitään omaa tulkintaasi mitä olen mahdollisesti tarkoittanut.

Todistustaakka on väitteen esittäjällä. Tämä on ihan argumentoinnin alkeita. Et ottanut asioista selvää, teit virheellisiä oletuksia (koska ne oletukset tukivat agendaasi) ja puhuit paskaa.

tämä rakentamasi korttitalo sortuu siihen että en ole tehnyt virheellisiä olettamuskia, vaan olet jostain syystä tulkinnut viestini niin.

Ja se, kummalla tapettiin näissä kolmessa tapauksessa enemmän, pistoolilla vai kiväärillä, ei ole tämän alkuperäisen väitteesi totuusarvon kannalta merkityksellinen, kun tiedetään, että molempia käytettiin

edelleen, näytä minulle se viesti missä sanon että kaikki ihmiset tapettiin vain kiväärillä.

Eikä sillä, kumalla näissä kolmessa tapauksessa tapettiin enemmän ole myöskään kokonaiskuvan kannalta merkitystä, koska tapauksia joissa käytettiin pelkkää pistoolia on todella paljon niin paljon enemmän, ja pistooleilla tapettiin kokonaisuudessaan todella paljon enemmän ihmisiä kuin kivääreillä:

otitko nyt tähän mukaan "tavalliset" murhat? Luokittelisitko itse toimintasi maalitolppien siirtelyksi?

 

[hkultala]

otitko nyt tähän mukaan "tavalliset" murhat?

En, vaan palautin ne mukaan.

Luokittelisitko itse toimintasi maalitolppien siirtelyksi?

Luokittelisin toimintani maalitolppien osittaiseksi palauttamiseksi alkuperäiselle paikalleen, sen jälkeen kun sinä olit niitä siirrellyt moneen kertaan.


Sinä ITSE siirsit maalitolpat ensin alunperin kaikista aseiden ongelmista massamurhin, ja sitten kun postattiin massamurhista linkki tilastoon joka oli ei tukenut agensaasi, vaihdoit sen kaikista massamurhista viiteen suurimpaan, ja sitten kun kerroin niistä faktoja yritit niistäkin viidestäkin YHTÄ alkaa nostamaan tikunnokkaan, kun se YKSI tuki agendaasi.

Ja tosiaan niistä massamurhista: tilastot sanoo hyvin selvästi, että pistooleita käytettiin n. kaksi kertaa suuremmassa määrässä massamurhia kuin kivääreitä.

Ja tilastoa massamurhien kuolonuhreista asetyypiin mukaan ei löytynyt, tilasto kaikkien murhien kuolonuhreista asetyypin mukaan löytyi.

Jos olisin löytänyt tilaston massamurhien kuolonuhreista asetyypin mukaan, olisin sen postannut, tällaista ei löytynyt, löytyi vain massamurhissa käytetyt asetyypit ja kaikkien murhien asetyypit.

Melkoista pulushakkia tosiaan, että MIKÄÄN selvä tilasto ei sinulle kelpaa, kun aina siirtyy maalitolpat siten, että se väistetään, ja sitten mutuillaan jotain pointteja jotka näyttäisi tukevan sitä siirrettyä maalitolppaa.

 

[hkultala]

edelleen, näytä minulle se viesti missä sanon että kaikki ihmiset tapettiin vain kiväärillä.

Viestissäni oli myös lainaus missä sanottiin että eniten uhreja vaatineet ammuskelut on tehty kiväärityyppisillä puoliautomaattiaseilla,

Ensinnäkin:

On melkoista kaksoisajattelua, että joka toisessa viestissä tulkitset tuota omaa lausettasi siten, että koska nämä tehtiin nimenomaan "assault weapon"-tyyppisellä kiväärillä, ne pitää kieltää, ja joka toisessa viestissäsi siten, että et tuossa viestissä väittänytkään, että nämä tehtiin täysin näillä "assault weapon"-tyyppisillä kivääreillä.

Jos ne tehtiin monilla eri asetyypeillä, ei ole mitään järkevä vaatia näistä monista eri aseista vain yhden asetyyppin kieltämoistä sen perusteella, että sitäkin käytettiin niissä.

You can't have the cake and eat it.

Toisekseen: Suosittelisin nyt oikeasti opettelemaan sitä suomen kieltä, sanamuoto "ammuskelut on tehty kiväärityyppisillä puoliautomaattiaseilla" tarkoittaa selvästi täydellistä tekemistä, akkusatiivi vs partetiivi.

Ei tässä ole mitään tulkinnanvaraa. Tässä on vain yksi mutua postaileva ihminen, joka ei voi millään myöntää olevansa väärässä, ja yrittää keksiä vaikka mitä tekosyitä jotta ei joudu myöntämään olevansa väärässä.

 

[Juha Kokkonen]

Palatkaas sitten keskustelun aiheeseen, eli terrorismiin.

 

[Bladekill]

Viikonloppuna Hesarissa muisteltiin jo vuosikymmenen takaista Norjan joukkosurmaa á Breivik, josta mies sai 21v vankeuden eli puolivälissä mennään. Ihan mielenkiintoista nähdä joutuuko pohjoismaalainen cuck-oikeusjärjestelmä millaiselle koetukselle kun tuomio päättyy. Toki käsittääkseni Norjassa vankeutta voidaan jatkaa jos henkilön arvioidaan olevan vaaraksi yhteiskunnalle, mutta Breivikin kaltainen suht älykäs tyyppi saattaa helposti osata kikkailla itsensä tuon ympäri.

Saari

Kymmenen vuotta sitten heinäkuussa 2011 Anders Behring Breivik -niminen mies meni raskaasti aseistettuna Norjan demareiden nuorisojärjestön saarelle, jonka nimi on Utøya, ja tappoi 69 ihmistä. Mitä sen jälkeen tapahtui?

dynamic.hs.fi

 

[Jurppii]

Viikonloppuna Hesarissa muisteltiin jo vuosikymmenen takaista Norjan joukkosurmaa á Breivik, josta mies sai 21v vankeuden eli puolivälissä mennään. Ihan mielenkiintoista nähdä joutuuko pohjoismaalainen cuck-oikeusjärjestelmä millaiselle koetukselle kun tuomio päättyy. Toki käsittääkseni Norjassa vankeutta voidaan jatkaa jos henkilön arvioidaan olevan vaaraksi yhteiskunnalle, mutta Breivikin kaltainen suht älykäs tyyppi saattaa helposti osata kikkailla itsensä tuon ympäri.

Saari

Kymmenen vuotta sitten heinäkuussa 2011 Anders Behring Breivik -niminen mies meni raskaasti aseistettuna Norjan demareiden nuorisojärjestön saarelle, jonka nimi on Utøya, ja tappoi 69 ihmistä. Mitä sen jälkeen tapahtui?

dynamic.hs.fi

Mistä vaikutelma että Breivik olisi älykäs? Lannoitepommin osaa kuka tahansa terroristi väsätä ja sepustuksensa ovat ihan puutaheinää. Sosiaalisesti vaikuttaisi hyvinkin lahjattomalta eikä yhtään sellaiselta tapaukselta, joka puhuisi koko maailman katsellessa tuomarit ja lääkärit puolelleen.

 

[Kaaaapo]

Mistä vaikutelma että Breivik olisi älykäs? Lannoitepommin osaa kuka tahansa terroristi väsätä ja sepustuksensa ovat ihan puutaheinää. Sosiaalisesti vaikuttaisi hyvinkin lahjattomalta eikä yhtään sellaiselta tapaukselta, joka puhuisi koko maailman katsellessa tuomarit ja lääkärit puolelleen.

Breivikhän ei tehnytkään muuta, eikä koskaan ole tehnyt mitään muuta kuin yhden lannoitepommin ja sepustanut sinun mielestä puuta heinää.

Sadoilta muslimiterroristeilta on jäänyt lannoitepommien tekeminen välistä ja osalla räjähtänyt valmistusvaiheessa, että ei nyt ihan jokainen terroristi niitä ole osannut väsätä.

 

[Brejk]

Viikonloppuna Hesarissa muisteltiin jo vuosikymmenen takaista Norjan joukkosurmaa á Breivik, josta mies sai 21v vankeuden eli puolivälissä mennään. Ihan mielenkiintoista nähdä joutuuko pohjoismaalainen cuck-oikeusjärjestelmä millaiselle koetukselle kun tuomio päättyy. Toki käsittääkseni Norjassa vankeutta voidaan jatkaa jos henkilön arvioidaan olevan vaaraksi yhteiskunnalle, mutta Breivikin kaltainen suht älykäs tyyppi saattaa helposti osata kikkailla itsensä tuon ympäri.

Saari

Kymmenen vuotta sitten heinäkuussa 2011 Anders Behring Breivik -niminen mies meni raskaasti aseistettuna Norjan demareiden nuorisojärjestön saarelle, jonka nimi on Utøya, ja tappoi 69 ihmistä. Mitä sen jälkeen tapahtui?

dynamic.hs.fi

Olen valmis lyömään mistä tahansa vetoa, että ei tule minkäänlaiseen vapauteen ikinä pääsemään.

 

[Jurppii]

Breivikhän ei tehnytkään muuta, eikä koskaan ole tehnyt mitään muuta kuin yhden lannoitepommin ja sepustanut sinun mielestä puuta heinää.

Sadoilta muslimiterroristeilta on jäänyt lannoitepommien tekeminen välistä ja osalla räjähtänyt valmistusvaiheessa, että ei nyt ihan jokainen terroristi niitä ole osannut väsätä.

Kerro meille Breivikin älyä osoittavat saavutukset.

 

[Kaaaapo]

Kerro meille Breivikin älyä osoittavat saavutukset.

Saavutuksilla varmaan nyt nokkelana odotat jotain Nobelia vastaavaa, mutta älystä tässä oli kyse eikä saavutuksista.
Ei tarvitse wikipediaa kauemmaksi mennä, niin tämä pätkä jo antaa viitteitä, että ainakin hitusen normaali teroa älykkäämpi on.

"Malt cited a number of factors in support of his diagnoses, including deviant behaviour as a child, extreme specialization in Breivik's study of weapons and bomb technology, strange facial expression, a remarkable way of talking, and an obsession with numbers."

Lisäksi tarkoin suunniteltu, rahoitettu ja toteutettu isku siten, että kukaan ei epäillyt, ainakaan niin paljoa, että olisi alkanut jannua pitämään silmällä.

Järkevää? Ei. Millään tapaa moraalisesti oikein? Ei. Mutta myös mieltään sairas voi olla älykäs, valitettavasti.

 

[Jurppii]

Joo no jollain psykopaatin autistisella paneutumisella pommien rakenteluun ei kyllä itseään puhu vapaalle jalalle koskaan (mistä keskustelu siis lähti). Rahoituskin tuli yhdeksällä tappiin höylätyllä luottokortilla, kaikki bisnekset epäonnistui.

 

[Kaaaapo]

Joo no jollain psykopaatin autistisella paneutumisella pommien rakenteluun ei kyllä itseään puhu vapaalle jalalle koskaan (mistä keskustelu siis lähti). Rahoituskin tuli yhdeksällä tappiin höylätyllä luottokortilla, kaikki bisnekset epäonnistui.

Tuskin kukaan pommien rakenteluun paneutumisella puhuu itseään mihinkään, mutta se sekä psykatrian tohtorin mainitsemat "a remarkable way of talking, and an obsession with numbers" viittaa älykkyyteen (asia mihin sinä takerruit). Nämä myös saattavat auttaa vapaaksi puhumisessa.


Rahoitus ei tainnut ihan tulla pelkästään luottokorteilla.
"He claims that by 2008 he had about kr 2,000,000 (US$243,332[16]) and nine credit cards giving him access to €26,000 in credit.[18]"

 

[Jurppii]

"He claims". Anfo-pommi, vuokrapaku ja pari asetta. Jos tuohon on 250000 mennyt, on Anders laskenut mukaan kymmenen vuoden suunnitteluajan elinkustannukset.

Mut hei, niin älykäs että puhuu itsensä vapaalle? Katellaanhan

 

[Kaaaapo]

Juu, pahoittelut kun en löytänyt hänen tiliotettaan tuolta ajalta. On myös kumma, että Andersin on pitänyt syödä ja asua jossain kymmenen vuoden ajan.

Mut hei, kukaanhan ei väittänyt, että varmasti puhuu itsensä vapaalle, vaan ainoastaan on spekuloitu, että suht älykkäänä tyyppinä saattaa onnistua.

Pääasia kuitenkin, että pääsit jänkäämään vastaan ja esittämään väittämiä mitkä eivät pidä paikkaansa

 

[Jurppii]

No on kyllä älykäs mies kun onnistui rahoittamaan kymmenen vuoden ajan elämänsä sillä välin kun suunnitteli terroristitekoa ja kirjoitti diiba daaba manisfestin. Mutta on todella virkistävä nähdä näinkin tiukan linjan puolustuspuhetta Breivikille pitkästä aikaa. Korostetun älykästä suorastaan tuollainen niukasti leivän reunassa pysyminen Nähtäväksi jää vain sen alkuperäisen spekuloinnin toteutuminen: "Toki käsittääkseni Norjassa vankeutta voidaan jatkaa jos henkilön arvioidaan olevan vaaraksi yhteiskunnalle, mutta Breivikin kaltainen suht älykäs tyyppi saattaa helposti osata kikkailla itsensä tuon ympäri." mutta jatketaan toki mielellään Breivikin suht suuresta älykkyydestä? Odotan mielenkiinnolla sitä 4D-shakkierää jossa hän kikkailee itsensä älykkyydellään vapauteen.

 

[Kaaaapo]

Saatiinhan se sieltä "tiukan linjan puolustuspuhetta" Jos sinun kaltaisella suhtautumisella hänen jatkostaan päättävät ihmiset häntä arvioi, niin takuuvarmasti pääsisi vapaaksi. Vaikka hän täys mulkku ja yhteiskuntakelvoton onkin, niin ei kannata aliarvioida ja toivon, ettei hänen jatkostaan päättävät näin tee.

Nokkelia ja muka hauskoja sanankäänteitä, mahtia. Mutta onpa kallista leipää kun 250k on niukin naukin, ja mitä luultavammin jos vapauteen pääsyyn riittäisi voitto 4D-shakissa, niin vapaana hän tallustelisi.
Aika monelta jää moisen 250k kassan kerääminen tekemättä. Ei se ihan sormia napsauttamalla tipahda tilille.

Onpa ylläri, että 10 vuoden päästä käsittelyyn otettava asia jää nähtäväksi, no shit! 10 vuotta on pitkä aika, ja kun iskua suunnitteli sen 10 vuotta, niin ei olisi mikään mahdottomuus, että vapauteen pääsyn mahdollistamista suunnittelisi toiset 10 vuotta. Toki tiettyhän tästä asiasta ei saisi edes keskustella, kun sinä et siihen mahdollisuuteen usko, ja Breivik on samanlainen tampio kuin kaikki muutkin terroristit. Jostain kumman syystä suurin osa terroristeista (etenkään yksin toimineet) ei ole onneksi kovin montaa saanut hengiltä ja lannoitepommejakin aika harva on väsäillyt.

 

[Fanboys Suck]

Tuskin kukaan pommien rakenteluun paneutumisella puhuu itseään mihinkään, mutta se sekä psykatrian tohtorin mainitsemat "a remarkable way of talking, and an obsession with numbers" viittaa älykkyyteen (asia mihin sinä takerruit)

Suurella osalla suljetun porukasta on joku obsessio, onko meillä sairaalat täynnä neroja? "Remarkable way of speaking" tuottaa minulle pikemminkin mielikuvan narsistista tai psykopaatista.

 

[Kaaaapo]

Suurella osalla suljetun porukasta on joku obsessio, onko meillä sairaalat täynnä neroja? "Remarkable way of speaking" tuottaa minulle pikemminkin mielikuvan narsistista tai psykopaatista.

Kuka on neroista mitään puhunut? Alkuperäinen kirjoittaja kirjoitti "suht älykäs" ja minä, että vaikuttaa hitusen normi teroa älykkäämmältä. Noista on aika pitkä matka neroksi vielä.

Jotkut naristit tai psykopaatit on aika taitavia vakuuttamaan, uskottelemaan ja manipuloimaan muita, eikä mikään este älykkyydelle. Jos todella taitava on, niin on sekin älykkyyttä, vaikkakaan ei sitä toivotunlaista.

e: luuleeko Jurppiikin, että minä Brevikistä olin neroa tekemässä?

 

[Fanboys Suck]

Jotkut naristit tai psykopaatit on aika taitavia vakuuttamaan, uskottelemaan ja manipuloimaan muita, eikä mikään este älykkyydelle. Jos todella taitava on, niin on sekin älykkyyttä, vaikkakaan ei sitä toivotunlaista.

Se ei ole älykkyyttä että osaa puhua paskaa ja vakuuttaa toisia. Mutta en ole eri mieltä kanssasi siitä että ei hän varmasti mikään tyhmäkään ole, vaan että mainitsemasi asiat eivät hänestä tee älykästä. Ehkä meillä on myös vaan eri kriteerit siitä mitä älykkyys on.

Puhumalla itsensä älyn avulla ulos vankilasta on mielestäni sitä että pystyy vakuuttamaan asiasta päättävät tahot siitä että se on oikein - löytämään kyseisistä säännöistä ne asiat mitkä sitä vapauttamista puoltaa, jotain mitä tyhmempi ei löytäisi.

 

[Jurppii]

Turha tähän on varmaan pitemmäksi aikaa tarttua mutta kun esitetään spekulaatio, että mahtaiskohan onnistua puhumaan itsensä älykkyytensä ansiosta vapaaksi niin kiinnostaisi tietää, että mitkä seikat puoltavat näkemystä edes normaaliälyisyydestä. Joo, mielenvikaisuus ja paskat kotiolot on handicappi mutta tuskin sekään on puoltava tekijä, että saa itsensä vaatimattomasti elätettyä Norjassa tai vedätettyä luottolaitoksia hetken aikaa.

 

[Kaaaapo]

Puhumalla itsensä älyn avulla ulos vankilasta on mielestäni sitä että pystyy vakuuttamaan asiasta päättävät tahot siitä että se on oikein - löytämään kyseisistä säännöistä ne asiat mitkä sitä vapauttamista puoltaa, jotain mitä tyhmempi ei löytäisi.

Tästä olen samaa mieltä ja tätä yritin ajaa takaa, että Breivikiltä mahdollisesti löytyy tämmöistä älykkyyttä. Ei ole ihan läpihuutojuttu mun mielestä, että vankilassa pysyy. Toivottavasti pysyy.

Turha tähän on varmaan pitemmäksi aikaa tarttua mutta kun esitetään spekulaatio, että mahtaiskohan onnistua puhumaan itsensä älykkyytensä ansiosta vapaaksi niin kiinnostaisi tietää, että mitkä seikat puoltavat näkemystä edes normaaliälyisyydestä. Joo, mielenvikaisuus ja paskat kotiolot on handicappi mutta tuskin sekään on puoltava tekijä, että saa itsensä vaatimattomasti elätettyä Norjassa tai vedätettyä luottolaitoksia hetken aikaa.

Mitkä seikat kertovat siitä, että olisi vähä-älyinen? Se, että teki mitä teki, ei hänestä vähä-älyistä tee. Ihmiskunnan saastan ja kaikkea muuta, mutta ei vähä-älyistä. Tai normaaliälyistä vähä-älyisemmän.

 

[lunkwill]

Siis onko meillä tietoa siitä, että Norjassa protokolla olisi jenkkisarjoista tuttu vangin haastatteluun ja käytökseen perustuva menettely ylipäänsäkään?

 

[Jurppii]

Mitkä seikat kertovat siitä, että olisi vähä-älyinen?

Sellaisen väitteen esittäjä varmaan etsii seikat sulle.

 

[Kaaaapo]

Sellaisen väitteen esittäjä varmaan etsii seikat sulle.

Luulin sinun viitanneen siihen, kun epäilit hänen normaaliälyisyyttä (tai sinua kiinnosti tietää mitkä seikat puoltavat edes hänen normaaliälyisyyttään). Halusitkin vaan vängätä. Sano vielä jotain nokkelaa, niin saat viimeisen sanan.

 

[Jurppii]

tai sinua kiinnosti tietää mitkä seikat puoltavat edes hänen normaaliälyisyyttään

Niin kiinnosti, olisi kiva kuulla. Vaikuttaisi lähinnä epäonnistuneen elämässään. Ei vaikuta kaverilta, joka puhuu itsensä vapaaksi älynsä säteilevällä voimalla. Jos vaikuttaa niin mistä moinen vaikutelma?

 

[Kaaaapo]

Niin kiinnosti, olisi kiva kuulla. Vaikuttaisi lähinnä epäonnistuneen elämässään. Ei vaikuta kaverilta, joka puhuu itsensä vapaaksi älynsä säteilevällä voimalla. Jos vaikuttaa niin mistä moinen vaikutelma?

Älyn säteilevästä voimasta puhuva varmaan sinulle sen kertoo.
Pidätkö 100% varmana, ettei hän vankilasta onnistu pois pääsemään?

e: tai siis ettei saa itseään puhuttua vapaaksi nykyisen tuomion päätyttyä. Ettet vaan nyt takerru yhteen sanaan.