Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[Baldrick]

Ja syyllisyys pitää osoittaa eikä syyttömyys.

Tuolla logiikalla kolmen kaverin illanistujaisissa voisi tappaa yhden yhteistuumin ja suojautua syyttämällä toinen toista. Eikä saisi julkisesti sanoa, että toinen tappoi, jos ei molemmat, koska ei voida todistaa. Ainoastaan Suomessa on tarpeeksi typerä oikeuslaitos vapauttamaan molemmat.

 

[sniperfin]

No kumman tuomitsisit jos ei olisi todisteita kumpaakaan vastaan ? Vai kummatkin ?

 

[jurristi]

https://www.washingtonpost.com/poli...8a7284-1763-11e9-88fe-f9f77a3bcb6c_story.html

Yhdysvaltain korkein oikeus siis kumosi välipäätöksellään äänin 5–4 alempien oikeuksien antamat väliaikaismääräykset, joilla kiellettiin panemasta täytäntöön presidentin määräämiä rajoituksia transsukupuolisten palvelukselle puolustusvoimissa. Uutisen mukaan korkein oikeus ei ole vielä päättänyt, ottaako se pääasian käsiteltäväkseen.

"The court’s five conservatives — Chief Justice John G. Roberts Jr. and Justices Clarence Thomas, Samuel A. Alito Jr., Neil M. Gorsuch and Brett M. Kavanaugh — allowed the restrictions to go into effect while the court decides whether to consider the merits of the case.

The liberal justices — Ruth Bader Ginsburg, Stephen G. Breyer, Sonia Sotomayor and Elena Kagan — would have kept the injunctions in place."

 

[Jage]

Oma lainauksesi: "not accurate" = ei tarkka, ei tarkoita että kyseessä on valhe.

Paitsi että englanniksi tuo "not accurate" voi tarkoittaa käytännössä samaa kuin "not true".

 

[Jurppii]

Mikä ongelma noissa transseksuaaleissa armeijassa oli olevinaan? Jo siellä olevathan saavat jäädä.

 

[Suvakki]

Tuolla logiikalla kolmen kaverin illanistujaisissa voisi tappaa yhden yhteistuumin ja suojautua syyttämällä toinen toista. Eikä saisi julkisesti sanoa, että toinen tappoi, jos ei molemmat, koska ei voida todistaa. Ainoastaan Suomessa on tarpeeksi typerä oikeuslaitos vapauttamaan molemmat.

Oikeusvaltion ja oikeusperiaatteiden ymmärtäminen olisi hyvä sisäistää. Jos ei voi todistaa syyllisyyttä, niin silloin jätetään tuomitsematta. Hyvin yksinkertaista. "Parempi kymmenen syyllistä kadulla, kuin yksi syytön vankilassa". Ei voi oikeasti vetää arvalla todennäköisempää syyllistä kahdesta epäillystä.

Ja ei, tätä ei pidä viedä äärimmäisyyksiin. Et voi välttää jokaista tuomiota sanomalla oikeuden edessä, että ehkä sinun tuntematon identtinen veljesi tehnyt rikoksen. Vaikka teoriassa jääkin pieni epäilys syyttömyydestä, niin ei riittävän vahva kumotakseen muut näytöt.

 

[Jurppii]

Tuolla logiikalla kolmen kaverin illanistujaisissa voisi tappaa yhden yhteistuumin ja suojautua syyttämällä toinen toista. Eikä saisi julkisesti sanoa, että toinen tappoi, jos ei molemmat, koska ei voida todistaa. Ainoastaan Suomessa on tarpeeksi typerä oikeuslaitos vapauttamaan molemmat.

Siksi etsitään todisteita, että voidaan sitten todistaa. Tietysti teoreettisessa tilanteessa, jossa kummassakaan ei ole mitään dna-jälkiä uhrista eikä mitään asetta, joka voitaisiin kumpaankaan yhdistää, ei kumpaakaan voida tuomita. Eihän pienessä piirissä tapahtuneita itsemurhiakaan tai muita luonnollisia tai tapaturmaisia kuolemia automaattisesti laiteta jonkun läsnäolijan syyksi.

 

[Baldrick]

No kumman tuomitsisit jos ei olisi todisteita kumpaakaan vastaan ? Vai kummatkin ?

Tässä Trumpin tapauksessa molemmat jollei löydy näyttöä siitä, että käskettyjä asioita ei ole kerrottu kuulemisessa. Painavana seikkana on lisäksi se ettei Trump tai kukaan muukaan oikaissut valheita, vaikka varmasti olivat tietoisia siitä mitä valheita Cohen kuulemisessa kertoi. Lisäksi työnantajasuhde on oletusarvoisena seikkana sen merkki, että työntekijä tekee niin kuin on käsketty, jos näyttöä ei ole muusta.

Oikeusvaltion ja oikeusperiaatteiden ymmärtäminen olisi hyvä sisäistää. Jos ei voi todistaa syyllisyyttä, niin silloin jätetään tuomitsematta. Hyvin yksinkertaista. "Parempi kymmenen syyllistä kadulla, kuin yksi syytön vankilassa". Ei voi oikeasti vetää arvalla todennäköisempää syyllistä kahdesta epäillystä.

Ja ei, tätä ei pidä viedä äärimmäisyyksiin. Et voi välttää jokaista tuomiota sanomalla oikeuden edessä, että ehkä sinun tuntematon identtinen veljesi tehnyt rikoksen. Vaikka teoriassa jääkin pieni epäilys syyttömyydestä, niin ei riittävän vahva kumotakseen muut näytöt.

Todennäköisin syy on salaliitto. Muuten olisi todisteita jäljellä suuntaan tai toiseen.

Siksi etsitään todisteita, että voidaan sitten todistaa. Tietysti teoreettisessa tilanteessa, jossa kummassakaan ei ole mitään dna-jälkiä uhrista eikä mitään asetta, joka voitaisiin kumpaankaan yhdistää, ei kumpaakaan voida tuomita. Eihän pienessä piirissä tapahtuneita itsemurhiakaan tai muita luonnollisia tai tapaturmaisia kuolemia automaattisesti laiteta jonkun läsnäolijan syyksi.

Ja paljonko jää murhia tilastoista piiloon tuon takia? Vain idiootit jäävät kiinni todisteita jättäen, mikä kulminoituu tässä Trumpinkin tapauksessa. Savuavaa asetta ei ole, mutta todisteita on tuhatkertaisesti sen verran millä oikeutetaan droneisku ulkomailla.

 

[Jurppii]

Ja paljonko jää murhia tilastoista piiloon tuon takia? Vain idiootit jäävät kiinni todisteita jättäen, mikä kulminoituu tässä Trumpinkin tapauksessa. Savuavaa asetta ei ole, mutta todisteita on tuhatkertaisesti sen verran millä oikeutetaan droneisku ulkomailla.

No se on vähän kuin oikeusjärjestelmien sisäänrakennettu ongelma, että jos pystyt tekemään rikoksen ilman, että jätät mitään todisteita, ei sinua voida siitä tuomita.

 

[Suvakki]

Ja paljonko jää murhia tilastoista piiloon tuon takia? Vain idiootit jäävät kiinni todisteita jättäen, mikä kulminoituu tässä Trumpinkin tapauksessa. Savuavaa asetta ei ole, mutta todisteita on tuhatkertaisesti sen verran millä oikeutetaan droneisku ulkomailla.

Tarkoitit varmaan murhaajia, mutta tämä menee hieman jo hämäräksi. "Vain idiootit jäävät kiinni todisteita jättäen" on todella mystinen lause. Miten muuten voi jäädä kiinni, kuin todisteita jättämällä?

 

[Baldrick]

Tarkoitit varmaan murhaajia, mutta tämä menee hieman jo hämäräksi. "Vain idiootit jäävät kiinni todisteita jättäen" on todella mystinen lause. Miten muuten voi jäädä kiinni, kuin todisteita jättämällä?

Tunnustamalla?

Ja aikamoinen olkiukko samalla. Vain idiootit jättävät todisteita.

 

[Suvakki]

Tunnustamalla?

Minkä ikäinen olet? Alkaa tuntua, että et käsitä yhtään perusasioita, jotka luulin jokaisen tietävän jo sillä et katsonut Matlockia joskus tai lukenut lehtiä.

Tapahtuu näyttävä rikos, niin tuolla on poliisilaitoksella jonoksi asti tunnustajia. Ei siitä ensimmäistä tuomita.

 

[Baldrick]

Minkä ikäinen olet? Alkaa tuntua, että et käsitä yhtään perusasioita, jotka luulin jokaisen tietävän jo sillä et katsonut Matlockia joskus tai lukenut lehtiä.

Tapahtuu näyttävä rikos, niin tuolla on poliisilaitoksella jonoksi asti tunnustajia. Ei siitä ensimmäistä tuomita.

Kummasti koitat keskustella aiheen vierestä jostain syystä. Eikö ole asiasta sanottavaa?

Siis mielestäsi Trumpia ei laitettaisi viralta ja tuomittaisi maanpetoksesta, jos tunnustaisi näytön kera olevansa Putinin kontrolloima nukkepresidentti?

 

[Suvakki]

Kummasti koitat keskustella aiheen vierestä jostain syystä. Eikö ole asiasta sanottavaa?

Siis mielestäsi Trumpia ei laitettaisi viralta ja tuomittaisi maanpetoksesta, jos tunnustaisi näytön kera olevansa Putinin kontrolloima nukkepresidentti?

Hetkinen. Väitteeni oli, että miten muuten voi tuomita kuin todisteilla. Sanoit, että tunnustamalla. Nyt sitten onkin tunnustus+näyttö.

Näyttö=todisteet. Asia loppuunkäsitelty.

 

[Diziet Sma]

Mikä ongelma noissa transseksuaaleissa armeijassa oli olevinaan? Jo siellä olevathan saavat jäädä.

Suurin ongelma on luultavasti se, että Trumpin äänestäjäkunnassa on merkittävässä määrin porukkaa, jonka mielestä transseksuaalisuus on syntiä ja sielunvihollisen juonittelua. Trumpin kannalta katsoen ko. porukka on helppo pitää tyytyväisenä rajoittamalla transseksuaalien pääsyä asevoimiin.

 

[ATE]

Suurin ongelma on luultavasti se, että Trumpin äänestäjäkunnassa on merkittävässä määrin porukkaa, jonka mielestä transseksuaalisuus on syntiä ja sielunvihollisen juonittelua. Trumpin kannalta katsoen ko. porukka on helppo pitää tyytyväisenä rajoittamalla transseksuaalien pääsyä asevoimiin.

Vähemmän myös kaiken näköistä draamaa ja arpomista asevoimissa kun ei tule ongelmia että transseuksuaalia ei kohdeltu naisena tjs. ja ei tule olemaan transseksuaalisten syrjintäcaseja.

 

[Diziet Sma]

Vähemmän myös kaiken näköistä draamaa ja arpomista asevoimissa kun ei tule ongelmia että transseuksuaalia ei kohdeltu naisena tjs. ja ei tule olemaan transseksuaalisten syrjintäcaseja.

Ehkä noinkin. Voisin kuitenkin kuvitella, etteivät armeijaan haluavat transseksuaalit ole ihan herkimpiä tyyppejä valittamaan ja loukkaantumaan, ainakaan kovin pienestä.

 

[Baldrick]

Hetkinen. Väitteeni oli, että miten muuten voi tuomita kuin todisteilla. Sanoit, että tunnustamalla. Nyt sitten onkin tunnustus+näyttö.

Näyttö=todisteet. Asia loppuunkäsitelty.

Tuo onkin se miekka kannatti kaatua Siis ihan oikeasti väität ettei pelkkä Trumpin suorittama tunnustaminen riittäisi tuomioon? Kuittaisit vaan julkisuudessa esillä olleen tapahtuman tuomana vääränä tunnustuksena? Kirjoitteletko työn ohessa Ruotsalaiselta poliisiasemalta

 

[Suvakki]

Tuo onkin se miekka kannatti kaatua Siis ihan oikeasti väität ettei pelkkä Trumpin suorittama tunnustaminen riittäisi tuomioon? Kuittaisit vaan julkisuudessa esillä olleen tapahtuman tuomana vääränä tunnustuksena? Kirjoitteletko työn ohessa Ruotsalaiselta poliisiasemalta

Paljonko tästä vielä jauhettava? Jos Trump sanoo "minä tein kaiken mistä epäilette" niin ei, se ei riitä tuomioon. Hänen pitäisi pystyä kertomaan jotain sellaista, mikä osoittaisi väitteen todeksi eli kertoa yksityiskohtia, näyttää viestihistoriaa, tallenteita tai mitä nyt ikinä syyllisenä pystyisikään jakamaan syyllisyytensä tueksi.

 

[kekkeruusi]

Suurin ongelma on luultavasti se, että Trumpin äänestäjäkunnassa on merkittävässä määrin porukkaa, jonka mielestä transseksuaalisuus on syntiä ja sielunvihollisen juonittelua. Trumpin kannalta katsoen ko. porukka on helppo pitää tyytyväisenä rajoittamalla transseksuaalien pääsyä asevoimiin.

Suurempi ongelma taisi olla se, että armeija olisi ollut taloudellisesti vastuussa transseksuaalien leikkauksista ja hoidoista.

 

[ttjm]

Suurempi ongelma taisi olla se, että armeija olisi ollut taloudellisesti vastuussa transseksuaalien leikkauksista ja hoidoista.

Sen armeijan budjetissa ei tuntuisi missään, vaikka koko henkilökunnalle sponssattaisiin leikkaukset. Korkeintaan tulisi lisärahoitusta

 

[pagi]

Suurempi ongelma taisi olla se, että armeija olisi ollut taloudellisesti vastuussa transseksuaalien leikkauksista ja hoidoista.

Tämän jutun mukaan asevoimisissa on noin 2500 trans- tai muunsukupuolista, joista 250 kävi operaatioissa viime vuonna maksaen 69 miljoonaa. Nets Tout ‘Outrage’ on Trump’s Trans Ban, Ignore $70 Million Cost

Vähän vähemmän kuin tomahawk-isku joka oli yli 90 milliä. US taxpayers paid millions of dollars for the airstrikes on Syria. Here's a breakdown of key costs

Enkä toki sano että nämä ovat toisensa poissulkevia, halusin vain verrata hintoja

 

[JCSH]

Tämän jutun mukaan asevoimisissa on noin 2500 trans- tai muunsukupuolista, joista 250 kävi operaatioissa viime vuonna maksaen 69 miljoonaa. Nets Tout ‘Outrage’ on Trump’s Trans Ban, Ignore $70 Million Cost

Vähän vähemmän kuin tomahawk-isku joka oli yli 90 milliä. US taxpayers paid millions of dollars for the airstrikes on Syria. Here's a breakdown of key costs

Enkä toki sano että nämä ovat toisensa poissulkevia, halusin vain verrata hintoja

Niin ja tuo 69 miljoonaa on noin 15 miljoonaa vähemmän kuin mitä USA:n puolustusvoimat käyttää Viagraan vuosittain.

 

[JCSH]

Vähemmän myös kaiken näköistä draamaa ja arpomista asevoimissa kun ei tule ongelmia että transseuksuaalia ei kohdeltu naisena tjs. ja ei tule olemaan transseksuaalisten syrjintäcaseja.

Tämä on aikalailla samoilla linjoilla kuin ne vanhat argumentit joilla yritettiin pitää naiset ja homot poissa asevoimista.

 

[ATE]

Tämä on aikalailla samoilla linjoilla kuin ne vanhat argumentit joilla yritettiin pitää naiset ja homot poissa asevoimista.

Ainakin naisten kohdalla osa huolista näyttää olleen ihan perusteltuja.

USA:n naissotilaista jopa kolmannes raiskattu

"Uusimpien selvitysten mukaan naisiin kohdistuva seksuaalinen väkivalta armeijassa on erittäin yleistä: jopa yli 40 prosenttia naissotilaista joutuu seksuaalisen väkivallan uhriksi, ja joka kolmas naissotilas raiskataan palvelusaikanaan."

 

[kekkeruusi]

Sen armeijan budjetissa ei tuntuisi missään, vaikka koko henkilökunnalle sponssattaisiin leikkaukset. Korkeintaan tulisi lisärahoitusta

Olennaista onkin pitäisikö niitä armeijan edes maksaa.

 

[Samat]

Sen armeijan budjetissa ei tuntuisi missään, vaikka koko henkilökunnalle sponssattaisiin leikkaukset. Korkeintaan tulisi lisärahoitusta

Olennaista onkin pitäisikö niitä armeijan edes maksaa.

Jos se leikkausten maksaminen on ongelma, niin kai ne voisi jollain tasolla päättää että ne ei kuulu armeijan maksettavaksi.

 

[Kizmo]

Cohen postpones testimony, citing threats from Trump

Vitsi että me eletään kyllä hienoa aikaa. Asianajaja ei uskalla todistaa valaehtoisesti kun istuva presidentti uhkailee.

 

[D`Walker]

Cohen postpones testimony, citing threats from Trump

Vitsi että me eletään kyllä hienoa aikaa. Asianajaja ei uskalla todistaa valaehtoisesti kun istuva presidentti uhkailee.

Korjataan vähän: Asianajaja siis väittää, että istuva presidentti uhkailee. Todisteita ei ainakaan tuossa jutussa esitetty.

 

[Pepo]

Lanny Davis tarkoittaa varmaan sitä kun Trump on vihjaillut Cohenin appiukon rikoksia. Vähemmästäkin varmaan herkkä Cohen säikähtää.


Giuliani defends Trump going after Cohen's father-in-law

 

[Damathacus]

Suurempi ongelma taisi olla se, että armeija olisi ollut taloudellisesti vastuussa transseksuaalien leikkauksista ja hoidoista.

Myös transseksuaalien itsemurhatilastot taisivat olla isona asiana tapetilla. Sinällään ihan ymmärrettävää että ryhmä jonka itsemurhayrityksen todennäköisyys on noin 41% ei välttämättä sovi armeijaan.

Lähde:
Suicide and Suicidal Behavior among Transgender Persons

Forty-one percent of the transgender persons in the United States attempt for suicide at least once in their life.

 

[Kizmo]

Lanny Davis tarkoittaa varmaan sitä kun Trump on vihjaillut Cohenin appiukon rikoksia. Vähemmästäkin varmaan herkkä Cohen säikähtää.


Giuliani defends Trump going after Cohen's father-in-law

Se on aivan se ja sama vaikka Cohenin salainen miesrakastaja olisi batmanin arkkivihollinen. Silti siihen tarttumisella ei saa uhkailla, se on oikeuden estämistä. Ja tilannetta pahentaa entisestään se että kyseessä on noin korkea-arvoinen uhkailija.

Legal Definition of obstruction of justice


: the crime or act of willfully interfering with the process of justice and law especially by influencing, threatening, harming, or impeding a witness, potential witness, juror, or judicial or legal officer or by furnishing false information in or otherwise impeding an investigation or legal process

 

[blueowl]

Myös transseksuaalien itsemurhatilastot taisivat olla isona asiana tapetilla. Sinällään ihan ymmärrettävää että ryhmä jonka itsemurhayrityksen todennäköisyys on noin 41% ei välttämättä sovi armeijaan.

Lähde:
Suicide and Suicidal Behavior among Transgender Persons

Ja siellä sanotaan:

"Gender-based victimization, discrimination, bullying, violence, being rejected by the family, friends, and community; harassment by intimate partner, family members, police and public; discrimination and ill treatment at health-care system are the major risk factors that influence the suicidal behavior among transgender persons."

Eli juuri tuollainen politiikka on se, joka vaikuttaa itsemurhariskeihin. Ja tätä politiikkaa ajavat hihhulit, jotka kieli pitkällä odottavat mm. Roe v. Waden kumoamista ja krea...älykästä suunnittelua (vieläkö oli tämä termi vai keksivätkö jo uuden?) kouluihin.

Tuo on vain meriselitys, kun ei uskalleta ihan suoraan sanoa, mistä on kyse. Voi tätä poliittista korrektiutta!

 

[Jurppii]

Suurempi ongelma taisi olla se, että armeija olisi ollut taloudellisesti vastuussa transseksuaalien leikkauksista ja hoidoista.

Missä välissä se ihminen määritellään transseksuaaliksi tuossa armeijaanpääsykriteerissä? Ennen leikkausta asia on niin haluttaessa salaisuus ja koko homma korjaantuisi sillä, että armeijan piikkiin ei leikkauksia voi lähteä ottamaan. Sitäpaitsi ne operoiduthan ovat käsittääkseni jo hoidettu/hoidossa ja näin ollen maksettu.

Tietysti konservatiivit eivät tykkää transseksuaaleista, joten koko homma voi olla helppo myönnytys republikaanien sille osalle, jota Trump noin muuten ei inspiroi, mutta joka haluaa nähdä LGBTABCD:lle (ja asevoimien tapauksessa varmaan myös naisille) pantavan kampoihin.

 

[Damathacus]

Ja siellä sanotaan:

"Gender-based victimization, discrimination, bullying, violence, being rejected by the family, friends, and community; harassment by intimate partner, family members, police and public; discrimination and ill treatment at health-care system are the major risk factors that influence the suicidal behavior among transgender persons."

Eli juuri tuollainen politiikka on se, joka vaikuttaa itsemurhariskeihin. Ja tätä politiikkaa ajavat hihhulit, jotka kieli pitkällä odottavat mm. Roe v. Waden kumoamista ja krea...älykästä suunnittelua (vieläkö oli tämä termi vai keksivätkö jo uuden?) kouluihin.

Tuo on vain meriselitys, kun ei uskalleta ihan suoraan sanoa, mistä on kyse. Voi tätä poliittista korrektiutta!

Armeija ei ole kyllä se paikka josta tuota Politiikkaa kannattaa lähteä muuttamaan. Tuossa lainaamassasi pätkässä luetellaan kaikki perheestä poliisiin joten kyllä mielestäni sitä Politiikkaa ja suhtautumista kannattaisi lähteä korjaamaan sieltä eikä siitä että ei päästetä armeijaan. Fakta on kuitenkin se että kuten tuo ja moni muukin tutkimus osoittaa niin transseksuaalit ovat ryhmänä henkisesti normaalia epätasapainoisempia, ja armeija on kuitenkin aika kova paikka joten mielestäni ihan ymmärrettävää että sinne pääsyä karsitaan niin fyysisten kuin myös henkisten tekijöiden perusteella.
Toki täysi kielto transseksuaaleille on raju toimenpide, ja ehkä olisi sopivampaa tehdä transseksuaaleille jotka armeijaan haluavat tarkempi psygologinen seula jolla saataisiin karsittua riski tapauksia pois ja samalla tarjottaisiin pääsy niille jotka tuon seulan läpäisevät.

 

[blueowl]

Armeija ei ole kyllä se paikka josta tuota Politiikkaa kannattaa lähteä muuttamaan. Tuossa lainaamassasi pätkässä luetellaan kaikki perheestä poliisiin joten kyllä mielestäni sitä Politiikkaa ja suhtautumista kannattaisi lähteä korjaamaan sieltä eikä siitä että ei päästetä armeijaan. Fakta on kuitenkin se että kuten tuo ja moni muukin tutkimus osoittaa niin transseksuaalit ovat ryhmänä henkisesti normaalia epätasapainoisempia, ja armeija on kuitenkin aika kova paikka joten mielestäni ihan ymmärrettävää että sinne pääsyä karsitaan niin fyysisten kuin myös henkisten tekijöiden perusteella.
Toki täysi kielto transseksuaaleille on raju toimenpide, ja ehkä olisi sopivampaa tehdä transseksuaaleille jotka armeijaan haluavat tarkempi psygologinen seula jolla saataisiin karsittua riski tapauksia pois ja samalla tarjottaisiin pääsy niille jotka tuon seulan läpäisevät.

Noniin, eli karsintaa kannattaa ja pitää tehdä yksilökohtaisesti, koska se on ainut asia, joka merkitsee. Ja miksi ihmeessä transsukupuolisilla pitäisi olla tiukemmat seulat kuin muilla, kun varmastikin tarkoitus olisi se, että niitä mielenterveysongelmia ei olisi.

 

[Damathacus]

Noniin, eli karsintaa kannattaa ja pitää tehdä yksilökohtaisesti, koska se on ainut asia, joka merkitsee. Ja miksi ihmeessä transsukupuolisilla pitäisi olla tiukemmat seulat kuin muilla, kun varmastikin tarkoitus olisi se, että niitä mielenterveysongelmia ei olisi.

Tehokkuuden takia. Tuollainen tarkempi psygologinen seula ei tulisi olemaan halpa eikä nopea joten olisi resurssien tuhlausta käyttää sitä koko ryhmään.

Jos ajatellaan kuvitteellinen tilanne jossa pitää testata laitteita vikojen varalta ja laitteita tulee kahdelta eri tehtaalta. Tehtaalta A tulevissa laitteista noin 0.4% on viallisia, ja tehtaalta B tulevista laitteista 41% on viallisia. Tuollaisessa tilanteessa ei ole mitään järkeä alkaa ulottamaan kalliita ja aikaavieviä lisätarkistuksia tuohon A ryhmään vaan kannattaa keskittyä tuohon B ryhmään.

Mutta tämä alkaa mennä ehkä hieman offtopic puolelle joten jätän tämän aiheen tarkemman käsittelyn tässä ketjussa tähän.

 

[Tommy Goldfish]

Armeija ei ole kyllä se paikka josta tuota Politiikkaa kannattaa lähteä muuttamaan. Tuossa lainaamassasi pätkässä luetellaan kaikki perheestä poliisiin joten kyllä mielestäni sitä Politiikkaa ja suhtautumista kannattaisi lähteä korjaamaan sieltä eikä siitä että ei päästetä armeijaan. Fakta on kuitenkin se että kuten tuo ja moni muukin tutkimus osoittaa niin transseksuaalit ovat ryhmänä henkisesti normaalia epätasapainoisempia, ja armeija on kuitenkin aika kova paikka joten mielestäni ihan ymmärrettävää että sinne pääsyä karsitaan niin fyysisten kuin myös henkisten tekijöiden perusteella.
Toki täysi kielto transseksuaaleille on raju toimenpide, ja ehkä olisi sopivampaa tehdä transseksuaaleille jotka armeijaan haluavat tarkempi psygologinen seula jolla saataisiin karsittua riski tapauksia pois ja samalla tarjottaisiin pääsy niille jotka tuon seulan läpäisevät.

Köyhyys on myös hyvin merkittävä tekijä mielenterveysongelmien synnyssä. Kuitenkin jenkkiarmeijassa nimenomaan on sotilaat enimmäkseen köyhistä oloista, varakkaiden kuten trump vältellessä näitä juttuja kun kantapäät on kipeytynyt golfatessa

 

[Ernomies]

Kuinkahan kauan tämä tutkinta vielä kestää? On jo eka kausi yli puolenvälin.

 

[Kizmo]

Kuinkahan kauan tämä tutkinta vielä kestää? On jo eka kausi yli puolenvälin.

En yllättyisi yhtään jos mahdolliset lisätutkinnat ja niistä kenties seuraavat oikeudenkäynnit jatkuisi vielä pitkälle trumpin kauden tai kausien jälkeiseen aikaan. Monimutkaiset jutut on aina järkyttävän hitaita perata auki.

Mutta on se hieno hallinto

 

[sniperfin]

Kuinkahan kauan tämä tutkinta vielä kestää? On jo eka kausi yli puolenvälin.

Ihan normaalia että tällaiset massiiviset tutkinnat kestää todella pitkään.
Rouva Clintonini Bengazi tutkinta kesti 4 vuotta ja Ken Starin aloittama Clintonien tutkinta joka alkoi vuonna -94 päättyi 2002.

 

[rock]

Senaatti päätyi vastustamaan molempien puolueiden esityksiä hallinnon avaamisesta, mikä tuskin tuli yllätyksenä. Trumpin esikunta on keskinäisen kinastelun keskellä laatinut esityksen hätätilan julistamisesta etelärajalle ja rahojen ottamisen muulta hallinnolla, enimmäkseen armeijalta muurin rakentamiseen. Käytännössä tämä johtaisi maiden pakkolunastuksiin ja armeijan käyttämiseen muurin rakennustöihin. Lisäksi rahamäärä mikä aiottaisiin irroittaa (6.6mrd USD) ei riittäisi mitenkään koko matkalle rajaa vaan lähinnä olennaisimpien kohtien rakentamiseen.

Trumpin neuvonantajat eivät todellakaan ole yksimielisiä kannattaako hätätila julistaa vai ei. Osa pelkää että tulevaisuudessa vastaavilla hätätilajulistuksilla ohitettaisiin kongressi milloin missäkin asiassa ja lisäksi eteen tulee aivan varmasti perustuslailliset kysymykset. Presidentti saa julistaa hätätilan, mutta kun ei ole oikeaa syytä hätätilalle (sadat tuhannet ihmiset eivät vyöry rajan yli kuten 2015 tapahtui Euroopassa) voivat republikaanit olla todella inhottavassa välikädessä. Toisaalta presidentin oikkuja pitäisi tyydyttää, toisaalta hallinto pitäisi saada auki. Demokraatit eikä Trump näytä tässä joustavan piiruakaan ja Trump on maalannut muurihaihatteluillaan itsensä jo aikaa sitten nurkkaan.

 

[wanderer_]

Ainakin "kansallinen hätätila" saa taas ihan uuden merkityksen.

 

[Tommy Goldfish]

Kai tuolla kansallisella hätätila hommelilla joku rajoite on? Vai voiko trump yksinvaltaisesti pistää rahaa palamaan minne haluaa? Oletan että jos trump julistaa kansallisen kakkahätätilan ja haluaa kullata sen takia kaikki trump kiinteistöjen wc pytyt niin suunnitelma kaatuisi jonkun mekanismin avulla, koska muuten tuo mahdollistaa koko valtion paskomisen ja sitten osuisi oikeasti kakka tuulettimeen.

Spoileri

Golden Rory Award For The Most Gratuitous Use Of The Word 'Poop' In A Serious Online Conversation

 

[Goingdown]

Kumma kun tuon hallinnon sulkemisen takia ei ole vielä mikään taho alkanut väsäämään minkäänlaista lakkoa tai työsulkua noiden työntekijöiden osalta mitkä joutuvat tekemään työtään ilman palkkaa. Eivätkö ne ole missään liitoissa tms. jotka nostaisivat tuosta metakan?

 

[raven0ak]

Senaatti päätyi vastustamaan molempien puolueiden esityksiä hallinnon avaamisesta, mikä tuskin tuli yllätyksenä. Trumpin esikunta on keskinäisen kinastelun keskellä laatinut esityksen hätätilan julistamisesta etelärajalle ja rahojen ottamisen muulta hallinnolla, enimmäkseen armeijalta muurin rakentamiseen. Käytännössä tämä johtaisi maiden pakkolunastuksiin ja armeijan käyttämiseen muurin rakennustöihin. Lisäksi rahamäärä mikä aiottaisiin irroittaa (6.6mrd USD) ei riittäisi mitenkään koko matkalle rajaa vaan lähinnä olennaisimpien kohtien rakentamiseen.

Trumpin neuvonantajat eivät todellakaan ole yksimielisiä kannattaako hätätila julistaa vai ei. Osa pelkää että tulevaisuudessa vastaavilla hätätilajulistuksilla ohitettaisiin kongressi milloin missäkin asiassa ja lisäksi eteen tulee aivan varmasti perustuslailliset kysymykset. Presidentti saa julistaa hätätilan, mutta kun ei ole oikeaa syytä hätätilalle (sadat tuhannet ihmiset eivät vyöry rajan yli kuten 2015 tapahtui Euroopassa) voivat republikaanit olla todella inhottavassa välikädessä. Toisaalta presidentin oikkuja pitäisi tyydyttää, toisaalta hallinto pitäisi saada auki. Demokraatit eikä Trump näytä tässä joustavan piiruakaan ja Trump on maalannut muurihaihatteluillaan itsensä jo aikaa sitten nurkkaan.

Demokraatit niin ikään anti-trump agendallaan ... Trump on jo tarjonnut esitystä että muuria vastaan demokraatit saisivat dacan jatkon; ei kelpaa. Demokraatit eivät edes neuvottele, he istuvat vain blokkaamassa muuria hinnalla millä hyvänsä. (demokraatit ovat kompromisseihin täysin kykenemätön puolue, haluavat kaiken, mistään ei jousteta)

 

[wanderer_]

Demokraatit niin ikään anti-trump agendallaan ... Trump on jo tarjonnut esitystä että muuria vastaan demokraatit saisivat dacan jatkon; ei kelpaa. Demokraatit eivät edes neuvottele, he istuvat vain blokkaamassa muuria hinnalla millä hyvänsä.

Eikö Meksikon pitänyt maksaa muuri, eikä jenkkiveronmaksajien?

 

[rock]

Kai tuolla kansallisella hätätila hommelilla joku rajoite on?

Presidentti voi julistaa "National Emergencyn". Sen voi nostaa monistakin syistä, yleisin on ollut luonnonkatastrofit. Kansallisen hätätilan alaisuudessa normaalit lait ja säädökset voidaan aika vapaasti ohittaa. Lisäksi presidentti voi ohjata jo myönnettyjä varoja hallinnon eri lohkoilta hätätilan hoitoon. Kongressi kuitenkin laatii budjetit ja korvamerkitsee rahoitukset mistä siis nyt kiista onkin kun budjetti esitykset eivät sisällä varoja muuriin.

Demokraatit niin ikään anti-trump agendallaan ... Trump on jo tarjonnut esitystä että muuria vastaan demokraatit saisivat dacan jatkon; ei kelpaa. Demokraatit eivät edes neuvottele, he istuvat vain blokkaamassa muuria hinnalla millä hyvänsä.

Kolmen vuoden lisäajan DACAlle itseasiassa. Korkein Oikeus juuri torppasi jutun mikä olisi voinut kumota DACAn joten sen heiluttelu neuvotteluissa on vähän erikoista. Poliittisesti Trump on todellakin nurkassa, äärioikeistolaiset äänitorvet vaativat Trumppia pykäämään muurin (jota Meksiko ei tule missään tapauksessa maksamaan vaikka asiaa kuinka yrittäisi spinnata) ja toisaalta demokraattien täytyy estää vain muurin rakentaminen torpatakseen Trumpin pyrkimykset. Moisen konkreettisen lupauksen tekeminen vaalikampanjassa on poliitikolta typerää koska se sitoo omaa liikkumavaraa mutta vetoaa toki äänestäjiin.

 

[raven0ak]

Eikö Meksikon pitänyt maksaa muuri, eikä jenkkiveronmaksajien?

se maksetaan paremmilla kauppasopimuksilla, ainoastaan antiTrumpetit on tähänkin päivään asti luulleet että meksikon hallitus tulee ojentamaan koko summan kylmänä käteisenä.

 

[Sceppe]

Demokraatit niin ikään anti-trump agendallaan ... Trump on jo tarjonnut esitystä että muuria vastaan demokraatit saisivat dacan jatkon; ei kelpaa. Demokraatit eivät edes neuvottele, he istuvat vain blokkaamassa muuria hinnalla millä hyvänsä. (demokraatit ovat kompromisseihin täysin kykenemätön puolue, haluavat kaiken, mistään ei jousteta)

Demokraattipuoluetta on sisäisesti kritisoitu aiemmin siitä, että antavat liian helposti periksi ja yrittävät sovitella ja sen takia näyttävät heikolta puolueelta ja republikaanit keräävät sadon. Nyt linjaan on tehty kiristys ja Trumpin määräaikaiset helpotukset eivät riitä enää demokraateille. Lisäksi asiaa ei auta se, että Trump jatkuvasti suoraan sanoen vittuilee ja nimittelee.