TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
En usko että USAn vetäytyminen lähi-idästä loisi alueelle vakautta. Vallan tyhjiön täyttää äkkiä ääri-ajatteluun könöllään oleva porukka ja jokainenhan tietää varmasti mitä tästä voi seurata Euroopalle. Ei, en kannata vetäytymistä vaan yhteistyötä ja joukkoja pitäisi lähinnä lisätä.
Sinun mielestäsi siis on? Kansalaisten keskuudessa? Laitatko vaikka linkin gallupiin, tämä kiinnostaisi.
Onko se kuinka suosittu toive? Netin palstoillakin Naton hajoamisesta unelmoi lähinnä pahimmat putinistit. Livenä en ole tavannut koskaan.
No eiköhän kehuja satelisi lähinnä Natoa vihaavilta ja ne taitaa hehkuttaa Trumppia muutenkin.
Löytyykö näistäkin linkkiä gallupiin?
Usahan on pitänyt vuosikymmeniä maailmanpoliisina alueet suhteellisen vakaana. Tuomiojat ja kumppanit eivät ole arvostaneet. Sinä olet tietenkin täysin oikeassa. Olisivatko tuomiojatkin oikeasti samaa mieltä ja siksi eivät oikein kehtaa tuuletella?
Itse en ainakaan muista galluppeja viime aikoina lueskelleeni, mutta jos vaikka tämän foorumin pro-putin kavereiden juttuja lukee niin kovin ovat nato vastaisia ja trump myönteisiä. Sama tuolla muron puolella ja jos vielä käyt selailemassa lehtien venäjään tai natoon liittyvien uutisten kommenttiketjuja niin törmää samaan yhteyteen aikalailla heti.
Vielä et tehnyt tätä virhettä, mutta tässä tekee sitten todella helpolla "association fallacyn".
Ei kai tuossa millään tavalla ollut puhe sellaisesta että trumpista tykkääjät tykkäävät putinista? Kiva kun saavut varoittelemaan kuitenkin jostain mitä ei ollut edes vaarassa olla tuossa viestissä?
Öö, ei ole.
Demokraatit 235
Edustajainhuone. Kongressi tarkoittaisi molempia kamareja.
Ok, niinpä näyttää olevankin. Tuota edustajainhuonetta siis tarkoitin.
Ei Trumpin kannattanut julistaa kansallista hätätila, koska se päätös olisi todennäköisesti kaadettu oikeusistuimissa.Ei tullut kansallista hätätilaa tai muuriakaan vielä mutta meneillään on kuulemma "humanitaarinen sielun ja sydämen kriisi" (?). Yhdysvaltojen järjestelmä jaksaa kyllä kerta toisensa jälkeen yllättää. Kansallisten hätätilojen lanseeraamisen vaivattomuus ja niiden sallimat mahdollisuudet ovat aika lähellä sitä, että mahdollistaisivat... noh, voiko sanoa diktatuurin? Ja niitä on ilmeisesti käytetty aika surutta
Mutta joo, humanitaarinen kriisi
Sanokaa mun sanoneen että kansallinen hätätila tullaan julkistamaan vain "siksi" että Trump ei saa tahtoaa muutoin läpi, hän on tottunut toimimaan oman päänsä mukaan jo pikkunulikasta saakka. Isäkään ei saanut poikaansa asoihin...
Edustajainhuone jo hyväksyi muurin rahoituksen, Senaatti ei.
Miksi toistat tätä valetta? Edustajainhuone on myöntänyt 1,5 miljardia dollaria rajaturvallisuuden parantamiseen, tästä rahoituksesta on kuitenkin poissuljettu kokonaan muurin rakentaminen.
No jos tarkkoja ollaan niin ennen joulua edustajainhuone hyväksyi sen rahoituksen mutta kerta kongressi vaihtui vuodenvaihteessa, tuo joulua edeltävä hyväksyntä on nollaantunut.
Ei olisi sillä senaatissa olisi tarvittu kaikki rebublikaanit (myös debublikaanit) + 8 demokraattia taakse että olisi saanut hyväksyttyä ilman filibusteria
Joo, tätä jankkausta kuulee usein - miksi Trump ei saanut muuria aikaan kun koko kongressi oli republikaanien hallussa.
Epäilen todella vahvasti että toi menisi läpi. Tai vaikka se menisi läpi niin siihen tulisi vaatimus että rahan käyttöön tarvitaan lupa kongressilta.
Itse perustan näkemykseni siihen, että siellä on 5 konservatiivituomaria, jotka todennäköisesti tulkkaavat perustuslakia kirjaimellisesti tässä tapauksessa. En tiedä lain tarkkaa sisältöä itse, mutta oletan sen sanovan, että hätätilan julistamisen jälkeen presidentilla on oikeus siirtää varoja 'parhaaksi katsomallaan tavalla' hätätilan ratkaisemiseksi. Ja he tulkkaavat, että that's it. Rajaturvallisuus nähtäneen legitiiminä syynä, eivätkä he lähde arvioimaan sen todellista tarvetta, vaan toteavat, että presidentillä on oikeus nähdä asia niin.
Perustuslaki sanoo myös sen suht yksiselitteisesti että Kongressi päättää rahankäytöstä.
Niin, kongressi päättää rahankäytöstä, ja hätätilassa presidentti voi siirtää varoja jo päätetyistä kohteista toisiin asioihin ilman kongresssin hyväksyntää. Molemmat ovat lakia.
Tosin tuo lupa ei ole mikään geneerinen lupa vaan se vaatii että on jo olemassa oleva laki joka sallii tuollaisen rahankäytön. Tai jotain sinne päin.
Ainakin mahtaa vastapuolen pankki/military-porukkaa harmittaa, kun tämäkin rahahana meni kiinni.
Eikös se Trump nyt kuitenkin ottanut goldman sachs väkeä hallintoon, eikä mistään puolustusbudjetin rajoittamisesta ole ollut puhettakaan. Nyt vähän epäselvää kuka tässä tuo "vastapuoli" oikeasti on?Ainakin mahtaa vastapuolen pankki/military-porukkaa harmittaa, kun tämänkin rahahana meni kiinni.
Ei, vaan turkki voi ehtistä vapaammin sortaa kurdeja kun ei ole USA välissä.
Lääkkeet!
Mites se nyt tarkalleen ottaen sua hyödyttää, että USA vetäytyy Syyriasta?Yhdysvallat toteuttaa arvostellun päätöksen – joukkojen vetäminen Syyriasta on alkanut
Taas yksi pointti lisää, on se hieno mies! Mitäs veikkaatte, mahtaako nyt ISIS tehdä comebackin ja aloittaa TERRORISTISEN sodan länsimaita vastaan, kun ei oo Jenkit pitämässä aisoissa?
Niin, voi olla että oon sotia vastaan muuten vain ihan luonteeltani. Sitä voi toki kysyä, että kun tässä näitä terroristeja ja muita ääriradikaaleja vastaan taistellaan, niin mitä itse tuumaisit, kun näkisit jonkun dronen tai sotilaan räjäyttävän oman mutsin, siskon ja isän paloiksi? Näinhän niitä terroristeja tehdään...
Pienistä puroista se joki muodostuu, esim tosta "kemiallisten aineiden" varaston tuhoamisesta ja muutamista tehdyistä drone iskuista.
Siellä on Irakissa 5500 sotilasta edelleen, joten toimintakykyä jää kyllä jonkin verran. Syyriassa on tavallaan turha olla paikalla koska siellä ei ole hirveästi mitään voitettavaa. Ennemmin antaa Israelille vapaammat kädet toimia siellä ja säästelee omia voimia Kiinaa vastaan.
Jos hietaihmiset päästetään olemaan omin nokkineen ilman paikallista sekulaarista diktaattoria, ne tuppaa kiehumaan omassa liemessään, ja kun toistensa tappamiseen kyllästyvät, rupeaa länsimaissa rytiseen. Saudit maksaa koko sukupolven radikalisoinnin, pommit ja aseet.
Poliitikot lupailevat kaikenlaista mutta eivät he koskaan joka ainoaa asiaa toimita. Jonkin mittarin mukaan Obama valehteli joka neljännen vaalilupauksensa kanssa ja toinen neljännes typistyi kompromisseiksi. Ei sen pitäisi olla mikään häpeä, että saa rakennettua muurin – mikä on mielestäni lupauksen ydin – vaikka rahat tulevatkin eri paikasta. Viisi miljardia dollaria on mitätön summa niin Yhdysvaltain budjetissa kuin varmasti juoksevissakin kuluissa. Ei se seinä virallisen rakentamisen loputtua itsestään pysy pystyssä vaan vaatii jatkuvalla syötöllä rahaa ylläpitoon.
Antaa rättipäiden sotia keskenään. Mikäli kurdien suojelu ei ole ollut virallisesti Yhdysvaltain mandaattien listalla sotaan lähtiessä tai sen aikana, niin sen ei pitäisi olla heidän ongelmansakaan. Lähi-idästä eivät konfliktit lopu vaikka jenkit lähettäisivät armeijan jokaiseen niistä. Ehkä EU:n oma armeija voisi olla ratkaisu, vai? Trump sanoi vähän aikaa sitten, että Yhdysvaltain aika maailmanpoliisina on lopussa. Nyt olisi hyvä pesti objektiivisen oikeuden jakajana vapaa.
No sitä, että se pakottaisi alisteisessa asemassa olevan rajanaapurin rakentamaan (tai rakennuttamaan) rajalleen muurin, joka pitää kansalaisensa sisällä. Sitä, mitä se sanoi. Ei jotain muuta kuin mitä se sanoi
Se tarkoitti että ei rakenneta muuria ollenkaan, meksikon tai muiden rahoilla. Käy vaikka itse katsomassa paikanpäällä. Tyhmät esitti että sellainen rakennetaan.
Jos se on sopivin siihen viraan, niin miksikäs ei?
Varmasti ideana olisikin valita sopivin, mutta kysymyshän on että onko Ivanka sitä?
After graduating from Choate,[15] she attended Georgetown University for two years, then transferred to the Wharton School at the University of Pennsylvania, from which she graduated cum laude with a bachelor's degree in economics in 2004.
Oman sukupuoleni ja seksuaalisen suuntautumiseni perusteella sanoisin että muodollisesti pätevä. Isäukko vähän ikävämpää sorttia.
Eikös naiskiintiöt olleet hyvä juttu? Taas on toiset naiset kampittamassa.
