Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[RoopeAnkka]

Mikä tässä keskustelussa viittaa juuri kyseiseen toimintamalliin?

Ymmärrän kyllä tuon kortin pelaamisen jossain todella fanaattisisten vastustajien kanssa, mutta itse en ainakaan täällä ole niitä nähnyt. Toki jos oot erimieltä, niin voinet osoittaa missä näin juuri käy?

Trump vaan on oikeasti huono Presidentti. Pitää nyt hallinto 30p suljettuna jonkun muurin/aidan takia, koska ei nyt vaan saanut haluamaansa. Aika vähissä on muutkaan hyvät jutut. Ja se selittely, kiertely, tietämättömyys ja valehtelu ei oikein tee hyvää instituutiolle.

Mut silti, ihan sama mitä tapahtuu, niin joidenkin mielestä tää on parasta mitä ikinä tapahtunut, mahtava pressa ja kaikki erimieltä olevat pitää leimata jonkin keksityn taudinkuvauksen sisään. Samalla Ei kuitenkaan itse huomata olevan täysin kritiikitön ja johtaja hahmon täysin vietävissä. Kuulostaa joltain kultilta.

Sent from my ONEPLUS A6003 using Tapatalk

Viittasin nimenomaan tällaiseen saarnaamiseen, joka perustuu omien mielipiteiden jonglööramiseen eikä mihinkään uskottavaan asiantuntemukseen.

Tässä ketjussa ei esiinny lainkaan perinpohjaista asiantuntemusta, vaan median otsikoihin perustuvaa ripulia.

Siksi juuri epäilen että TDS:llä on vaikutusta asiaan.

 

[ttjm]

Viittasin nimenomaan tällaiseen saarnaamiseen, jona perustuu omien mielipiteiden jonglööramiseen eikä mihinkään uskottavaan asiantuntemukseen.

Tässä ketjussa ei esiinny lainkaan perinpohjaista asiantuntemusta, vaan median otsikoihin perustuvaa ripulia.

Siksi juuri epäilen että TDS:llä on vaikutusta asiaan.

Tämä on taas tätä...
Olisit nyt vaan tullut perinteisesti huutelemaan Trump-vihaajien ulinasta, ilman itse ottamatta osaa keskusteluun. Näitä tulee tänne tasaisin väliajoin.

Eli jos sun mielestä täällä on tuota TDS-kamaa, niin laita vaikka muutamia esimerkkejä siitä. Olisi ihan mielenkiintoista tietää mitkä postaukset kuuluvat tuohon kategoriaan

Toivottavasti näitä löytyy. Pariinkin kertaan olen kysellyt niiden ketjussa kirjoittelevien mystisten "vassarien" perään, mutta yleensä on heinäsirkat vaan vastanneet

 

[RoopeAnkka]

Tämä on taas tätä...
Olisit nyt vaan tullut perinteisesti huutelemaan Trump-vihaajien ulinasta, ilman itse ottamatta osaa keskusteluun. Näitä tulee tänne tasaisin väliajoin.

Eli jos sun mielestä täällä on tuota TDS-kamaa, niin laita vaikka muutamia esimerkkejä siitä. Olisi ihan mielenkiintoista tietää mitkä postaukset kuuluvat tuohon kategoriaan

Toivottavasti näitä löytyy. Pariinkin kertaan olen kysellyt niiden ketjussa kirjoittelevien mystisten "vassarien" perään, mutta yleensä on heinäsirkat vaan vastanneet

En näe järkevänä keskustella asioista internetsisä joista en tiedä paskaakaan. Ettekä te myöskään tiedä paskaakaan. Kovina asianuntijoina vaan täällä keskustelemassa politiikasta, kun ei tunneta edes alkeellisen politiikan mekanismeja. Mitä te odotatte saavuttavanne näillä jorinoilla? Miten päin tahansa yritän pohtia näitä keskustelujen motiiveja niin päädyn TDS:ään.

 

[ttjm]

Reuters: Afganistanin rauhanneuvotteluissa edistystä – Taliban-liike kertoo luonnostelleensa Yhdysvaltain lähettilään kanssa rauhansopimuksen
Vaihteeksi positiivista Trumppia.
On luvannut lopettaa Afganistanin sodan. Nyt on ainakin olemassa jotain suunnitelmaa siihen suuntaan.
Paskamaana tuo tulee pysymään rauhasta huolimatta, mutta ehkä siellä se meno nyt pikkuhiljaa rauhoittuu ainakin jonkin verran.

 

[Sceppe]

En näe järkevänä keskustella asioista internetsisä joista en tiedä paskaakaan. Ettekä te myöskään tiedä paskaakaan. Kovina asianuntijoina vaan täällä keskustelemassa politiikasta, kun ei tunneta edes alkeellisen politiikan mekanismeja. Mitä te odotatte saavuttavanne näillä jorinoilla? Miten päin tahansa yritän pohtia näitä keskustelujen motiiveja niin päädyn TDS:ään.

Mistä tiedät, että jos itse et tiedä niin sitten muutkaan ei tiedä?

Edit: ei politiikka mitään rakettitiedettä ole

 

[RoopeAnkka]

Mistä tiedät, että jos itse et tiedä niin sitten muutkaan ei tiedä?

Ihan vaan keskustelun puoluellisuudesta ja objektiivisuuden puuttumisesta.

Edit: ei politiikka mitään rakettitiedettä ole

T. Jaakko 15v

 

[ttjm]

En näe järkevänä keskustella asioista internetsisä joista en tiedä paskaakaan. Ettekä te myöskään tiedä paskaakaan. Kovina asianuntijoina vaan täällä keskustelemassa politiikasta, kun ei tunneta edes alkeellisen politiikan mekanismeja. Mitä te odotatte saavuttavanne näillä jorinoilla? Miten päin tahansa yritän pohtia näitä keskustelujen motiiveja niin päädyn TDS:ään.

Ei täällä ole kukaan väittänytkään olevansa mikään asiantuntija. Kyllä silti itsellä ainakin on jokin käsitys USA:n politiikasta, vaikka en asiantuntija olekaan. Siinä nyt on ehkä pari välitilaa siihen "ettei tiedä paskaakaan".
Eli et itse ymmärrä paskaakaan (omia sanojasi), mutta kuitenkin omalla päättelykyvylläsi päädyit tuohon TDS-päätelmään. Viitsitkö vähän avata tätä prosessia?
Miten päädyit siihen päätelmään, että täällä on yleensäkään mitään muuta motiivia, kuin halu keskustella?

Ihan vaan keskustelun puoluellisuudesta ja objektiivisuuden puuttumisesta.

...ja edelleen niitä esimerkkejä tästä, kiitos.

 

[JLM]

Se on poliittista peliä, demokraatit ovat vastustaneet muuria alusta alkaen ja nyt myönnytyksen antaminen sataisi pahasti Trumpin laariin.

Siitähän siinä on kysymys. Vain peliä, ei mitään muuta. Koska demarit ovat kannattaneet aitaa aikaisemmin ja sitä rakennettiin myös varavapahtaja-obaman aikana. Siihen aikaan kukaan ei pitänyt ideaa typeränä täälläkään...

Sinänsä tuollaisesta varoiteltiin jenkeissä jo 1948.

Nythän kun avattiin sulku niin varmasti on omien puolelta sanottu että kansan parissa ei ole suosittua pitää 800 000 työntekijää ilman palkkaa ja aiheuttaa isoja välillisiä kuluja siinä samalla.

Toinen vaihtoehto on että pelin politiikkaa osaavat muutkin. Nythän täkäläisetkin kolumnistit ovat ilakoineet miten pahasti Trump taas sai turpiinsa. Ja kohta se on oikeudessa ja pantu viralta ja kaikkea ja palataan taas ihanaan normaaliin niin kuin aina ennenkin.....

Nykyinen väliaika kestää vain joitain viikkoja ja sitten katsotaan uudelleen. Ja on siinä takataskussa muitakin keinoja, enkä oikein usko Trumpin jättävän niitä käyttämättä varsinkin kun demariosapuoli päätti tehdä hommasta oman voimannäytöksensä.

Voisi kuvitella että jos yksi isoimmista vaalilupauksista on näin vaikea toteuttaa ni ymmärrys politiikasta ei ole riittävää.

Kaikkea voi kuvitella jos uskoo elävänsä maailmassa missä osapuolet ponnistelevat pyyteettömästi yhteisen hyvän eteen. Sitä ei ole ollut jenkkipolitiikassa enää pitkään aikaan.

 

[RoopeAnkka]

...ja edelleen niitä esimerkkejä tästä, kiitos.

Tuo ylempi kommenttisi afganistanista on oiva esimerkki. Vastaavanlaista argumentointikykyä löytyy jo ihan iltasanomien kommenteista.

 

[ttjm]

En ole asiasta eri mieltä, mutta et pysty argumentoimaan mielioidettäsi

Koska en edes yrittänyt tuossa tuoda mitään argumenttia.
E: Olen täällä muuten aiemmin perustellut mielipiteeni USA:n joukkojen vetämisestä. Löytyy aiempaa jos oikeasti kiinnostaa.

Ihan vaan keskustelun puoluellisuudesta ja objektiivisuuden puuttumisesta.

Tuo ylempi kommenttisi afganistanista on oiva esimerkki. Vastaavanlaista argumentointikykyä löytyy jo ihan iltasanomien kommenteista.

Ei ollut kyse argumentointikyvystä, vaan puolueellisuudeta ja objektiivisuuden puutteesta.
Tuo kommentti on vaan nätisti sanottu "keskustelun taso on alhainen". Miten siitä vielä pääset tuohon TDS-päätelmään?

P.S. ei nyt oikein vakuuta tämä sunkaan argumentointikyky, kun vastailet kierrellen mihin sattuuu

E2: Kehun Trumppia -> Esimerkki TDS-kamasta

 

[RoopeAnkka]

Ei ollut kyse argumentointikyvystä, vaan puolueellisuudeta ja objektiivisuuden puutteesta.
Tuo kommentti on vaan nätisti sanottu "keskustelun taso on alhainen". Miten siitä vielä pääset tuohon TDS-päätelmään?

Et pysty argumentoimaan objektiivisesti jos olet puolueellinen.

 

[Tatuks]

Siitähän siinä on kysymys. Vain peliä, ei mitään muuta. Koska demarit ovat kannattaneet aitaa aikaisemmin ja sitä rakennettiin myös varavapahtaja-obaman aikana. Siihen aikaan kukaan ei pitänyt ideaa typeränä täälläkään...

Sinänsä tuollaisesta varoiteltiin jenkeissä jo 1948.

Toinen vaihtoehto on että pelin politiikkaa osaavat muutkin. Nythän täkäläisetkin kolumnistit ovat ilakoineet miten pahasti Trump taas sai turpiinsa. Ja kohta se on oikeudessa ja pantu viralta ja kaikkea ja palataan taas ihanaan normaaliin niin kuin aina ennenkin.....

Nykyinen väliaika kestää vain joitain viikkoja ja sitten katsotaan uudelleen. Ja on siinä takataskussa muitakin keinoja, enkä oikein usko Trumpin jättävän niitä käyttämättä varsinkin kun demariosapuoli päätti tehdä hommasta oman voimannäytöksensä.

Kaikkea voi kuvitella jos uskoo elävänsä maailmassa missä osapuolet ponnistelevat pyyteettömästi yhteisen hyvän eteen. Sitä ei ole ollut jenkkipolitiikassa enää pitkään aikaan.

Minkähän takia Trump ei oo käyttänyt niitä valttikorttejaan jo nyt? Mitenhän aikoo laittaa koko tarvittavalta pituudelta muurin pystyyn ku edellisen korjaamiseen ja jonkun parin mailin rakentamiseen tarvittavat rahat on näin saatana tiukassa. Ihmiset ilman palkkaa ja metriäkään aitaa ei oo pystyssä.

Vois kuvitella että maailman parhaalla neuvottelijalla olis jo muuriprojekti valmistumassa, varsinkin kun tulee aika jäätävä kiire sen muurin pystyttämisessä.

Mulle on melko sama mitä jenktit sekoilee, ihmettelen vaan miten näitä täysin kyvyttömiä poliitikoita kehutaan. Sama brexitissä, ei mitään suunnitelmaa ja koko politiikka ihan solmussa ja sitten valitetaan EU:n olevan epäreilu kun ei ite olla otettu huomioon eri tekijöitä.

 

[ttjm]

Et pysty argumentoimaan objektiivisesti jos olet puolueellinen.

Objektiivisuus ja puolueettomuus eivät ole sama asia. Voit olla puolueellinen, mutta silti katsoa asiaa objektiivisesti. Tämä on politiikassa jopa suotavaa, koska kovin harva on aidosti puolueeton.
Edelleen laitappa nyt niitä esimerkkejä siitä TDS-kamasta.

Kaverilta joka arvostelee toisten argumentointikykyä, postailet aika pehmoisia etkä pysty perustelemaan väitteitäsi.

E:typo

 

[RoopeAnkka]

Objektiivisuus ja puolueellisuus eivät ole sama asia. Voit olla puolueellinen, mutta silti katsoa asiaa objektiivisesti

Oletko objektiivinen kun väität että osaat olla objektiivinen puoluellisuudesta huolimatta?

 

[ttjm]

Oletko objektiivinen kun väität että osaat olla objektiivinen puoluellisuudesta huolimatta?

En ole tuollaista väittänyt.
Oletko tyytyväinen itseesi, kun et pysty perustelemaan väitteitäsi, vaan koitat siirtää keskustelua muualle jollakin väsyneellä lukiolaisfilosofialla?

Onko sulla niitä esimerkkejä niistä TDS-viesteistä ketjussa?

 

[Centteri]

Ääh, menee tämä(kin) ketju lukukelvottomaksi. Voisiko arvon @RoopeAnkka jättää jankkaamisen objektiivisuudesta pois ja keskittyä itse aiheeseen.

 

[RoopeAnkka]

En ole tuollaista väittänyt.

Siis hetkinen. Selvä. Juuh. Ongelmana ei ole välttämättä TDS, vaan itsetietoisuuden puute.

Olen saanut tutkimukseni päätökseen. Lopullinen raportti tulee viikon kuluttua.

 

[ttjm]

Siis hetkinen. Selvä. Juuh. Ongelmana ei ole välttämättä TDS, vaan itsetietoisuuden puute.

Olet saanut tutkimukseni päätökseen. Lopullinen raportti tulee viikon kuluttua.

Hieno pulushakkilopetus 6/5

- Teet väitteen, jota et pysty perustelemaan.
- Vastailet mihin sattuu
- Pyrit siirtämään keskustelua muualle
- Yrität jotain säälittävää lopetusta, kun ei perusteluja väitteellesi löydy.

Kysyisin sulta mielellään tästä "itsetietoisuuden puutteesta", mutta lienee turhaa, kun vastaus olisi samaa vihjailua, joka johtuu perustelujen puutteesta.

 

[raven0ak]

En ole tuollaista väittänyt.
Oletko tyytyväinen itseesi, kun et pysty perustelemaan väitteitäsi, vaan koitat siirtää keskustelua muualle jollakin väsyneellä lukiolaisfilosofialla?

Onko sulla niitä esimerkkejä niistä TDS-viesteistä ketjussa?

siltä varalta ette ole viimestä sivua seurannut niin:

Jos pystyisi olemaan kännissä 24/7/365 niin nuo Trumpin toilailut vois tuntua jopa hauskoilta. Mutta kun ei pysty.

Trump tarvitsee muurinsa. Pahasti. Omassa päässään.

Mitään muuta kuin oikeuskäsittelyjä, rikostuomioita koko perheelle, jne. ei eläkepäivillä ole tiedossa. Vanhuksen viimeinen houre jättää jotain pysyvää jälkeensä.

Republikaanina häpeäisin. Ennen he olivat tuhlauksen vastustajia, ja selkärankaakin löytyi. Sanoivat mielipiteensä.

Nykyisin koko puolue on myynyt sielunsa Trumpetin edessä, saadakseen jonkun ajamansa asian läpi. Valtaosa halveksii moukkaa joka asuu valkoisessa talossa, mutta ovat hiljaa kuin kusi sukassa.

USA alkaa olla esimerkki maasta joka tuhoutuu muutaman vaa-ankielipuolueen puutteeseen.

Tämä video kyllä alleviivaa taas miten hyvin truppi on hommiensa tasalla, kun kysytään Brexitistä niin alkaa selittämään mitä se omistaa ja missäkin, kuka tekee hyvää työtä ja miten vaalit meni Wisconssissa Jos se olisi pari päivää asiasta lukenut (kuten väittää) niin luulisi asiasta olevan joku ajatuskin eikä keskustelua tarvitse ohjata sivuraiteille koska ei osaa sanoa mitään asiaan.

Sitten kannattajat ihmettelee kun ihmiset pitää trumppia idioottina tai vähintään sivistymättömänä idioottina

 

[Jurppii]

No aika kesy oireyhtymä on tämä TDS jos diagnoosin saa siitä, että kirjoittaa Trumpista negatiivisesti...

Kuvittelin, että tuon D:n saadakseen pitää olla vähintään kolmannesta maailmansodasta ja holokaustin uusimisesta kohkaava sekopää.

 

[kekkeruusi]

Kerro nyt mullekin miten demokraateille olisi järkevää suostua tuohon muuriin?

Miksi sitä vastustaa? Sen rahallinen arvo on mitätön ja siitä ei voi nähdä olevan mitään haittaa, päinvastoin. Kyse on pelkästä lapsellisesta Trumpin vastustuksesta vain koska orange man bad.

 

[JLM]

Minkähän takia Trump ei oo käyttänyt niitä valttikorttejaan jo nyt? Mitenhän aikoo laittaa koko tarvittavalta pituudelta muurin pystyyn ku edellisen korjaamiseen ja jonkun parin mailin rakentamiseen tarvittavat rahat on näin saatana tiukassa. Ihmiset ilman palkkaa ja metriäkään aitaa ei oo pystyssä.

Politiikkaa. On parempi näyttää edes yrittäneensä neuvotella asiasta minkä tietää oman henkilönsä takia olevan mahdotonta hyväksyä vastapuolelle ennen kun tekee mitään radikaalimpaa. Poikkeustilan julistaminen saisi vasemmiston skitsahtamaan vielä pahemmin joten republikaanit ovat sen suhteen vähän varauksellisia ainakin vielä.

Mulle on melko sama mitä jenktit sekoilee, ihmettelen vaan miten näitä täysin kyvyttömiä poliitikoita kehutaan.

Kukin kehuu sitä mistä sattuu pitämään niillä perusteilla kuin sattuu huvittamaan. Mutta täytyy kyllä sanoa että tiettyä skitsofreniaa Trumpin henkilö on selkeästi nostattanut kun ukon koko presidenttikausi typistetään yhdeen helkkarin muuriin ja perusasia on että mitä tahansa mies tekee se on vähintäänkin väärin toteutettu.

Trump on tahditon ja kettumainen, mutta parempi sekin kuin olla sivistyneesti saamaton ja naiivi.

 

[ttjm]

Miksi sitä vastustaa? Sen rahallinen arvo on mitätön ja siitä ei voi nähdä olevan mitään haittaa, päinvastoin. Kyse on pelkästä lapsellisesta Trumpin vastustuksesta vain koska orange man bad.

Olkoonkin demokraattien syy vastustaa mikä tahansa, niin ovat nyt siinä tilanteessa etteivät voi antaa periksi. Tätä tarkoitin. Molemmat puolet ovat maalanneet itsensä nurkkaan, josta on aika vaikea poistua kusematta oman kannattajakunnan varpaille

E: Tämä vaan taitaa olla nykyään normaalia toimintaa Yhdysvalloissa. Olihan esimerkiksi se Affordable Care Act (obamacare) alkujaan republikaanien idea. Muistaakseni Romneyn esittämä idea vastauksena johonkin demokraattien ideaan. (saattoi olla Clinton mutta en muista varmaksi)
Sitten kun sitä samaa ideaa ajoi demokraatit ja Obama, niin se olikin yhtäkkiä sosialismia

 

[Jurppii]

Miksi sitä vastustaa? Sen rahallinen arvo on mitätön ja siitä ei voi nähdä olevan mitään haittaa, päinvastoin. Kyse on pelkästä lapsellisesta Trumpin vastustuksesta vain koska orange man bad.

No käytännössä sun "orage man bad" on tässä poikkeuksellisessa tapauksessa ihan riittävä syy vastustaa. Muuri on verrattaen tehoton, kuusi miljardia (alkukustannus) on lopulta iso summa rahaa, muuri on ennenkaikkea Trumpin lupaus, josta ei osaa päästää irti. Muuria ei edes kaikki republikaanit kannata.

Mutta siinä on jo ihan selvä kombo tehoton-kallis-Trumpin lupaus. Itsekin Trumpin vastapuolena pistäisin kampohin.

 

[Sceppe]

T. Jaakko 15v

Ei vaan terveisin K 40v. Politiikka ei oikeasti ole mitään ihmeellistä.

 

[RoopeAnkka]

Ei vaan terveisin K 40v. Politiikka ei oikeasti ole mitään ihmeellistä.

Politiikka, eteenkin suurissa maissa on nimenomaan ihmeellistä. Politiikassa pärjää vain he jotka ovat kieroutuneita ja jos sinä matti meikäläisenä asetut ehdolle ehdokkaana olettaen että kaikki on ruusuista kuten mielikuvituksesi antaa ymmärtää niin sinut nyljettäisiin hetkessä elävältä. Onhan se toki helpompaa elää fantasiamaailmassa ja uskoa että politikka perustuu yhteiskunnan ja sen ihmisten palvelemiseen. Siinä käytetään yhteiskuntaa ja ihmistä hyväksi että voidaan ruokkia omaa kieroutunutta vallanjanoa.

Se on tosin tämän ketjun henkilöille varmaan iso pala nieltäväksi, kun seuraa mitä tahtia tänne poistaillaan uutislinkkejä ja tehdään näistä saduista jonkinlaisia perusteluita.

 

[Merkava]

Kieltämättä tekisi hyvää koko maalle jos siellä olisi vähintään 3 tasavahvaa puoluetta ja paljon vähemmän valtaa presidentillä. Nykysysteemin ongelmat näkyvät aika selkeästi varsinkin nyt.

Jep. Politiikka ei siellä ole enää edes tappelua, vaan osapuolet ei enää pysty toimimaan millään tasolla yhdessä. Puhuvat toistensa ohi omalle kannattajakunnalleen.

Viime hallinto teki muutoksia tähän suuntaan, niinpä me vaalivoittajina käännetään nämä muutokset takaisin. Ihan vaan siksi, koska olemme vastustajia.

 

[Sceppe]

Politiikka, eteenkin suurissa maissa on nimenomaan ihmeellistä. Politiikassa pärjää vain he jotka ovat kieroutuneita ja jos sinä matti meikäläisenä asetut ehdolle ehdokkaana olettaen että kaikki on ruusuista kuten mielikuvituksesi antaa ymmärtää niin sinut nyljettäisiin hetkessä elävältä. Onhan se toki helpompaa elää fantasiamaailmassa ja uskoa että politikka perustuu yhteiskunnan ja sen ihmisten palvelemiseen. Siinä käytetään yhteiskuntaa ja ihmistä hyväksi että voidaan ruokkia omaa kieroutunutta vallanjanoa.

Se on tosin tämän ketjun henkilöille varmaan iso pala nieltäväksi, kun seuraa mitä tahtia tänne poistaillaan uutislinkkejä ja tehdään näistä saduista jonkinlaisia perusteluita.

Ei täällä ihmiset ole niin tyhmiä kuin luulet. Pienessä mielessä ajattelet, että onpas nämä tyhmiä kun Trumpia arvostelevat ja jos olisivat viisaampia niin ei näin tekisi. Sinun mielestä myös tänne linkitetyt jutut ovat satuja, mikä kertoo sen, että olet itse uponnut sinne fantasiamaailmaan.

 

[RoopeAnkka]

Ei täällä ihmiset ole niin tyhmiä kuin luulet. Pienessä mielessä ajattelet, että onpas nämä tyhmiä kun Trumpia arvostelevat ja jos olisivat viisaampia niin ei näin tekisi. Sinun mielestä myös tänne linkitetyt jutut ovat satuja, mikä kertoo sen, että olet itse uponnut sinne fantasiamaailmaan.

Tässä syy miksi viittasin TDS:ään ja objektiivisuden puutteeseen. Ensiksi perustelet ettei ihmiset ole niin tyhmiä kuin uskon, ja sitten itse väität että mieleni on pieni. Elikkäs, syytät minua siitä mihin itse syyllistys - toisten älykkyyden kyseenalaistamiseen ja oman älykkyyden hehkuttamiseen.

 

[Samat]

Voitaisiinko tässäkin ketjussa palata aiheesta puhumiseen. @RoopeAnkka kannattaisi näin alkuun lukea nuo keskustelualueen säännöt, erityisesti politiikka aluetta koskevat.

Edit. Ei viitsinyt enää lisää OT spämmiä niin tässä vastaus alempaan viestiin.

Spoileri

@RoopeAnkka sulla oli useampia viestejä joissa ei ollut mitään tarkoitusta keskustella itse aiheesta.

 

[RoopeAnkka]

Voitaisiinko tässäkin ketjussa palata aiheesta puhumiseen. @RoopeAnkka kannattaisi näin alkuun lukea nuo keskustelualueen säännöt, erityisesti politiikka aluetta koskevat.

Miksi syyllistät nimenomaan minua, etkä näitä muita? Puolueellinen kannanotto taasko?

E: @Samat en kuitenkaan ollut se joka meni henkilökohtaisuuksiin. Jotenka vinkkinä sinulle, jos haluat ylläpitää laadukasta keskustelua, kannattaa tehdä se myös _objektiivisesti_ eikä valita omat henkilökohtaiset huomionosoituksen oman agendan pohjalta.

E2: Käyttäjä @ttjm on tykännyt viestistä jossa @Samat kritioi minun off-topic keskustelua, ja hän myöhemmin tykkää viestistä joka off-topiccina kritisoi minun viestiä. Haluan vain tuoda ilmi tämän tekopyhyyden, jota tämän ketjun kirjoittelijat harrastavat. srofl:

 

[Sceppe]

Tässä syy miksi viittasin TDS:ään ja objektiivisuden puutteeseen. Ensiksi perustelet ettei ihmiset ole niin tyhmiä kuin uskon, ja sitten itse väität että mieleni on pieni. Elikkäs, syytät minua siitä mihin itse syyllistys - toisten älykkyyden kyseenalaistamiseen ja oman älykkyyden hehkuttamiseen.

1. En perustellut vaan kirjoitin, etteivät ihmiset ole niin tyhmiä kuin väität
2. Pieni mieli ei liittynyt sinun älykkyyteesi vain ahtaaseen ajatukseesi, että kun ihmiset Trumpia kritisoivat, niin ovat politiikasta tietämättömiä

 

[Sceppe]

Miksi syyllistät nimenomaan minua, etkä näitä muita? Puolueellinen kannanotto taasko?

E: @Samat en kuitenkaan ollut se joka meni henkilökohtaisuuksiin. Jotenka vinkkinä sinulle, jos haluat ylläpitää laadukasta keskustelua, kannattaa tehdä se myös _objektiivisesti_ eikä valita omat henkilökohtaiset huomionosoituksen oman agendan pohjalta.

Tulit ketjuun kirjoittamalla, että Trumpia kritisoivilla ketjuun kirjottavilla ihmisillä on TDS.

 

[RoopeAnkka]

Tulit ketjuun kirjoittamalla, että Trumpia kritisoivilla ketjuun kirjottavilla ihmisillä on TDS.

Näitä viestejä luetessani tuli mieleen TDS. Mitä mieltä olette, onko moista olemassa ja esiintyykö sitä myös suomessa? Onko trumpin presidenttisyys uhka kansanterveydelle? Tämä ei ole trollausta vaan aito huolenaihe.

Trump derangement syndrome - Wikipedia

Mediassa istuu samanhenkisiä ihmisiä, jotka vääntävät toisten sanomisia jotta omat itkupotkuraivarit Trumpia ja tämän kannattajia vastaan olisivat oikeutettuja. Tämähän on siis erinoimainen todiste mahdollisesta TDS-tapauksesta. @ttjm tuutkos tykkäämään.

E: Ja @Samat, missä luuraat, @Sceptic on tosi tuhma poika tällä hetkellä

 

[Sceppe]

Mediassa istuu samanhenkisiä ihmisiä, jotka vääntävät toisten sanomisia jotta omat itkupotkuraivarit Trumpia ja tämän kannattajia vastaan olisivat oikeutettuja. Tämähän on siis erinoimainen todiste mahdollisesta TDS-tapauksesta. @ttjm tuutkos tykkäämään.

E: Ja @Samat, missä luuraat, @Sceptic on tosi tuhma poika tällä hetkellä

Mikä oli seuraavan viestisi sisältö?

Edit: Ei se ole ok, että ensimmäisessä viestissä ollaan "neutraaleja" ja heti seuraavassa alkaa henkilökohtaisuudet.

 

[RoopeAnkka]

Mikä oli seuraavan viestisi sisältö?

Edit: Ei se ole ok, että ensimmäisessä viestissä ollaan "neutraaleja" ja heti seuraavassa alkaa henkilökohtaisuudet.

Kritisoit jälleen kerran mun tekoja, kun itse syyllistyt whataboutismiin siirtymällä toiseen kirjoittamaani viestiin (joka ei myöskään mene henkilökohtaisuuksiin vaan yleistämiseen).

 

[Sceppe]

Kritisoit jälleen kerran mun tekoja, kun itse syyllistyt whataboutismiin siirtymällä toiseen kirjoittamaani viestiin (joka ei myöskään mene henkilökohtaisuuksiin vaan yleistämiseen).

Joo. En minä mutta sinä ja te.

Pyydän anteeksi, että tartuin tähän ja sotkin ketjua.

 

[Juha Kokkonen]

Nyt jokainen palaa siihen ketjun aiheeseen ja lopettaa keskittymisen toisiin keskustelijoihin.

 

[humongous]

Oliko tämä jo täällä? Telegraph lupautuu maksamaan korvauksia valeuutisistaan Melania Trumpille.

Vapaan maailman johtajan kritiikki valeuutisista on jälleen kerran osoitettu oikeaksi. Voitokas päivä, jälleen kerran. Niin paljon voittamista että alkaa kyllästyttää.

Newspaper Agrees To Pay Melania Trump ‘Substantial Damages’ Over False Reporting

British newspaper the Telegraph has agreed to pay First Lady Melania Trump “substantial damages” and her legal costs after running an article last Saturday filled with “false statements.”

“We apologise unreservedly to The First Lady and her family for any embarrassment caused by our publication of these allegations,” The Telegraph wrote.

Seuraavaksi vuorossa NYT, WaPo, CNN, MSBNC, Hyysäri ja Yle?

Spoileri

 

[Heimolainen]

Oliko tämä jo täällä? Telegraph lupautuu maksamaan korvauksia valeuutisistaan Melania Trumpille.

Vapaan maailman johtajan kritiikki valeuutisista on jälleen kerran osoitettu oikeaksi. Voitokas päivä, jälleen kerran. Niin paljon voittamista että alkaa kyllästyttää.

Newspaper Agrees To Pay Melania Trump ‘Substantial Damages’ Over False Reporting



Seuraavaksi vuorossa NYT, WaPo, CNN, MSBNC, Hyysäri ja Yle?

Spoileri

3 virheellistä väittämää ja myönsivät ne. Hyvä että myöntävät virheensä. Eikä edes koskenut vapaan maailman johtajaa, eli hän itse ei voittanut mitään. Tainnut enemmänkin tulla takkiin viime aikoina.

Tosin itse herrasta ei taida tulla tällaista toimenpidettä vastaan. Taitaa olla liikaa totuuksia liikkeellä, että uskaltaisi haastella lehtiä kirjoituksista. Voisi joutua myöntämään jotain oikeudessa, joka taas olisi huono diili Trumpille itselleen. Myös Mueller saisi lisää materiaalia.

Sent from my ONEPLUS A6003 using Tapatalk

 

[Paapaa]

OT: @Heimolainen, säätäisitkö toi Tapatalk-signeerauksen hiiteen...

 

[Jurppii]

Oliko tämä jo täällä? Telegraph lupautuu maksamaan korvauksia valeuutisistaan Melania Trumpille.

Vapaan maailman johtajan kritiikki valeuutisista on jälleen kerran osoitettu oikeaksi. Voitokas päivä, jälleen kerran. Niin paljon voittamista että alkaa kyllästyttää.

Newspaper Agrees To Pay Melania Trump ‘Substantial Damages’ Over False Reporting



Seuraavaksi vuorossa NYT, WaPo, CNN, MSBNC, Hyysäri ja Yle?

Spoileri

Keskustelu on Donald, ei Melania Trumpista. Melaniaa vastaan ei oikeastaan mulla ole mitään. Oikeastaan välillä käy sääliksi kun näyttää niin siltä, että haluaisi olla muualla ja muussa seurassa.

ps. Miksi yrität provosoida asiallisessa ketjussa?

 

[Heimolainen]

OT: @Heimolainen, säätäisitkö toi Tapatalk-signeerauksen hiiteen...

Ot: otettu, en tiennyt sen häiritsevän ketään [emoji846]

 

[Donaldo]

Maksaispa Donaldkin korvauksia valheistaan.
Lehdistön kuuluu siitä maksaa, samoin kaikkien muidenkin joutua vastuuseen.

 

[rock]

Poliitikon isoimmat virheet on luvata jotain konkreettista tai jumittua tiettyihin numeroihin ("lupaan kaikille sairaanhoitajille sadan euron palkankorotuksen jne.") Muurin rakentamisen lupaaminen oli hölmöä, varsinkin kun se oli alkuun vain keino muistaa puhua vaalitilaisuuksissa rajaturvallisuudesta. Koska ehdotus oli konkreettinen se otti tuulta alle ei niin välkyn kannattajakunnan keskuudessa. Varsinkin kun sitä ryyditettiin vielä epärealistisella "Ja Meksiko maksaa sen!" -rummutuksella. Nyt konkreettisin vaalilupaus on kaikkien havaittavissa oleva muuri, joka muuten ei välttämättä ole muuri vaan aita, jonka olemassaolon pystyy ihan itse tarkistamaan käymällä rajan läheisyydessä.

Politiikka on enimmäkseen kompromissien tekemistä ja omien agendojen ajamista joko näkyvissä tai näkymättömissä. Käsiteltävät aiheet ovat joko laajuudeltaan massivisia tai hyvin abstrakteja joten normaalin äänestäjän on hyvin vaikea ymmärtää hoitaako valittu edustaja tehtäviään hyvin vai huonosti. Tästä syystä konkreettisia lupauksia yleensä vältellään kuin ruttoa. Demokraattien on erittäin helppo torpata yksittäinen hanke jolla ei isossa kuvassa ole oikeasti merkitystä, mutta symbolisesti sen onnistuminen tai epäonnistuminen on Trumpille nyt todella iso juttu. Muita lehmänkauppojen demokraatit ja republikaanit varmasti tekevät keskenään vanhaan tapaan, varsinkin kun kansan huomio on muualla.

 

[raven0ak]

Poliitikon isoimmat virheet on luvata jotain konkreettista tai jumittua tiettyihin numeroihin ("lupaan kaikille sairaanhoitajille sadan euron palkankorotuksen jne.") Muurin rakentamisen lupaaminen oli hölmöä, varsinkin kun se oli alkuun vain keino muistaa puhua vaalitilaisuuksissa rajaturvallisuudesta. Koska ehdotus oli konkreettinen se otti tuulta alle ei niin välkyn kannattajakunnan keskuudessa. Varsinkin kun sitä ryyditettiin vielä epärealistisella "Ja Meksiko maksaa sen!" -rummutuksella. Nyt konkreettisin vaalilupaus on kaikkien havaittavissa oleva muuri, joka muuten ei välttämättä ole muuri vaan aita, jonka olemassaolon pystyy ihan itse tarkistamaan käymällä rajan läheisyydessä.

Politiikka on enimmäkseen kompromissien tekemistä ja omien agendojen ajamista joko näkyvissä tai näkymättömissä. Käsiteltävät aiheet ovat joko laajuudeltaan massivisia tai hyvin abstrakteja joten normaalin äänestäjän on hyvin vaikea ymmärtää hoitaako valittu edustaja tehtäviään hyvin vai huonosti. Tästä syystä konkreettisia lupauksia yleensä vältellään kuin ruttoa. Demokraattien on erittäin helppo torpata yksittäinen hanke jolla ei isossa kuvassa ole oikeasti merkitystä, mutta symbolisesti sen onnistuminen tai epäonnistuminen on Trumpille nyt todella iso juttu. Muita lehmänkauppojen demokraatit ja republikaanit varmasti tekevät keskenään vanhaan tapaan, varsinkin kun kansan huomio on muualla.

Toisaalta lupasihan Obama terveydenhuollon uudistamisen Eurooppalaiseen malliin, totuus on että Amerikkalaisittain vaaleissa melki pitää lupailla konkreettisia asioita jos aikoo pärjätä sillä vaa'ankieli äänestäjät menee enempi näillä (kun menee ns toteutettavissa olevilla lupauksilla ja kyllä, raja aita/muuri ollut jokasella pressalla ajossa niin tää "resist" on ainoa syy miksi tuohon muurihankeeseen ei demokraatit halua nyt).

 

[Sampsa]

Näitä viestejä luetessani tuli mieleen TDS. Mitä mieltä olette, onko moista olemassa ja esiintyykö sitä myös suomessa? Onko trumpin presidenttisyys uhka kansanterveydelle? Tämä ei ole trollausta vaan aito huolenaihe.

Trump derangement syndrome - Wikipedia

Viittasin nimenomaan tällaiseen saarnaamiseen, joka perustuu omien mielipiteiden jonglööramiseen eikä mihinkään uskottavaan asiantuntemukseen.

Tässä ketjussa ei esiinny lainkaan perinpohjaista asiantuntemusta, vaan median otsikoihin perustuvaa ripulia.

Siksi juuri epäilen että TDS:llä on vaikutusta asiaan.

En näe järkevänä keskustella asioista internetsisä joista en tiedä paskaakaan. Ettekä te myöskään tiedä paskaakaan. Kovina asianuntijoina vaan täällä keskustelemassa politiikasta, kun ei tunneta edes alkeellisen politiikan mekanismeja. Mitä te odotatte saavuttavanne näillä jorinoilla? Miten päin tahansa yritän pohtia näitä keskustelujen motiiveja niin päädyn TDS:ään.

Ihan vaan keskustelun puoluellisuudesta ja objektiivisuuden puuttumisesta.


T. Jaakko 15v

Tuo ylempi kommenttisi afganistanista on oiva esimerkki. Vastaavanlaista argumentointikykyä löytyy jo ihan iltasanomien kommenteista.

Et pysty argumentoimaan objektiivisesti jos olet puolueellinen.

Oletko objektiivinen kun väität että osaat olla objektiivinen puoluellisuudesta huolimatta?

Siis hetkinen. Selvä. Juuh. Ongelmana ei ole välttämättä TDS, vaan itsetietoisuuden puute.

Olen saanut tutkimukseni päätökseen. Lopullinen raportti tulee viikon kuluttua.

Politiikka, eteenkin suurissa maissa on nimenomaan ihmeellistä. Politiikassa pärjää vain he jotka ovat kieroutuneita ja jos sinä matti meikäläisenä asetut ehdolle ehdokkaana olettaen että kaikki on ruusuista kuten mielikuvituksesi antaa ymmärtää niin sinut nyljettäisiin hetkessä elävältä. Onhan se toki helpompaa elää fantasiamaailmassa ja uskoa että politikka perustuu yhteiskunnan ja sen ihmisten palvelemiseen. Siinä käytetään yhteiskuntaa ja ihmistä hyväksi että voidaan ruokkia omaa kieroutunutta vallanjanoa.

Se on tosin tämän ketjun henkilöille varmaan iso pala nieltäväksi, kun seuraa mitä tahtia tänne poistaillaan uutislinkkejä ja tehdään näistä saduista jonkinlaisia perusteluita.

Tässä syy miksi viittasin TDS:ään ja objektiivisuden puutteeseen. Ensiksi perustelet ettei ihmiset ole niin tyhmiä kuin uskon, ja sitten itse väität että mieleni on pieni. Elikkäs, syytät minua siitä mihin itse syyllistys - toisten älykkyyden kyseenalaistamiseen ja oman älykkyyden hehkuttamiseen.

Miksi syyllistät nimenomaan minua, etkä näitä muita? Puolueellinen kannanotto taasko?

E: @Samat en kuitenkaan ollut se joka meni henkilökohtaisuuksiin. Jotenka vinkkinä sinulle, jos haluat ylläpitää laadukasta keskustelua, kannattaa tehdä se myös _objektiivisesti_ eikä valita omat henkilökohtaiset huomionosoituksen oman agendan pohjalta.

E2: Käyttäjä @ttjm on tykännyt viestistä jossa @Samat kritioi minun off-topic keskustelua, ja hän myöhemmin tykkää viestistä joka off-topiccina kritisoi minun viestiä. Haluan vain tuoda ilmi tämän tekopyhyyden, jota tämän ketjun kirjoittelijat harrastavat. srofl:

Mediassa istuu samanhenkisiä ihmisiä, jotka vääntävät toisten sanomisia jotta omat itkupotkuraivarit Trumpia ja tämän kannattajia vastaan olisivat oikeutettuja. Tämähän on siis erinoimainen todiste mahdollisesta TDS-tapauksesta. @ttjm tuutkos tykkäämään.

E: Ja @Samat, missä luuraat, @Sceptic on tosi tuhma poika tällä hetkellä

Kritisoit jälleen kerran mun tekoja, kun itse syyllistyt whataboutismiin siirtymällä toiseen kirjoittamaani viestiin (joka ei myöskään mene henkilökohtaisuuksiin vaan yleistämiseen).

Täydellistä ketjun paskomista ja provosoimista. Lisäksi erikseen säännöissä todettu, että alueella on tarkoitus keskustella ketjun aiheesta, ei kanssakeskustelijoista. Suora banni tästä perseilystä.

 

[Tommy Goldfish]

Starbucksin pääomistaja harkitsee lähtöä USA:n presidenttikilpaan – söisi itsenäisenä ehdokkaana demokraattien ääniä

Tässä aikamoinen epäkohta jenkkien demokratiassa, jos se että vaaleissa on äänestettävänä enemmän ehdokkaita jotka ajavat asioita eri tavalla kuin sinä, voittosi on todennäköisempi. Toki sama ongelma on monessa muussakin paikkaa mutta muualla tyypillisesti presidentin valtaoikeudet on hiukan järkevämmällä tasolla.

Eli toivotaan ettei tule kun 1 vaihtoehto trumpille tai päinvastoin toivotaan ehdokkaaksi monta "trumppia", jolloin äänet jakautuu?

 

[ttjm]

Starbucksin pääomistaja harkitsee lähtöä USA:n presidenttikilpaan – söisi itsenäisenä ehdokkaana demokraattien ääniä

Tässä aikamoinen epäkohta jenkkien demokratiassa, jos se että vaaleissa on äänestettävänä enemmän ehdokkaita jotka ajavat asioita eri tavalla kuin sinä, voittosi on todennäköisempi. Toki sama ongelma on monessa muussakin paikkaa mutta muualla tyypillisesti presidentin valtaoikeudet on hiukan järkevämmällä tasolla.

Eli toivotaan ettei tule kun 1 vaihtoehto trumpille tai päinvastoin toivotaan ehdokkaaksi monta "trumppia", jolloin äänet jakautuu?

Vuoden 2016 vaaleissa vihreiden Jill Stein ja libertaarien Gary Johnson veivät siivun demokraattien ehdokkaan Hillary Clinton äänistä.

Eikös nuo libertaarit yleensä vie ääniä juuri republikaaneilta?

 

[raven0ak]

Eikös nuo libertaarit yleensä vie ääniä juuri republikaaneilta?

Jos ei ole muutenkaan äänestämässä rebublikaania niin kuinka liberaali syö rebublikaanilta ääniä, nuo ääriliberaalit syö toistensa äänipotteja kun kisaavat ken on maassa progressiivein