Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

[ATE]

@ATE onko Trump mielestäsi koskaan tehnyt virheitä, tai lausunut sopimattomia?

On ja olen useaan otteeseen myös sanonut että en pidä Trumppia erityisen hyvänä presidenttinä?

 

[kekkeruusi]

Jännästi näitä pommeja saivat vain ns. korporaatiodemokraatit, eikä äärivasurit.

 

[pagi]

Jännästi näitä pommeja saivat vain ns. korporaatiodemokraatit, eikä äärivasurit.

Eli? Onko kyseessä nyt siis sittenkin äärivasemmisto eikä Hillary?

 

[ttjm]

Person arrested over US mail-bombings
Joku on nyt otettu kiinni noihin liittyen. Floridassa tehty pidätys, mutta muuten aika vaitonaisia ovat vielä.

 

[BNo1]

Eli? Onko kyseessä nyt siis sittenkin äärivasemmisto eikä Hillary?

Tämä on vähän kuin kristittyjen jumalkäsitys, on kolme jumalallista entiteettiä; jumala, jeesus ja pyhä henki mutta koska on vain yksi jumala niin nämä kolme ovat yksi.
Samalla tavalla Hillary on äärivasemmistoa ja ei ole samaan aikaan

 

[pagi]

Person arrested over US mail-bombings
Joku on nyt otettu kiinni noihin liittyen. Floridassa tehty pidätys, mutta muuten aika vaitonaisia ovat vielä.

Veikkaan:
- vhm
- sinkku
- 26,5v
- ei yleensä poliittinen mutta käyttää paljon aikaa netissä
- tarkoitus oli pilailla

 

[JCSH]

Miks Trumpin kannattajat tai hallinto lähettelis noita pommeja, kun tää keissi kuitenkin eniten vahingoittaa Trumpia itsessään?

Korjaan edellistä vastaustani:

Koska ne on vitun idiootteja ja aivan täysin päästänsä vialla:

Spoileri: Epäillyn pommimiehen paku

 

[Jurppii]

Korjaan edellistä vastaustani:

Koska ne on vitun idiootteja ja aivan täysin päästänsä vialla:

Spoileri: Epäillyn pommimiehen paku

Yllättyneitä olivat:

-
-
-
-
sekä:
-
-kasa foliopipoja

Uutta kieltotilaa miettivät:
-kasa foliopipoja

 

[ATE]

^Tuo paku on kuin suoraan näistä läpistä. Ainoastaan jättimäinen MAGA teksti puuttuu.

Spoileri

 

[JCSH]

Hei jotain positiivista Trumpille tästäkin:

Mail bombing suspect identified as 56-year-old Florida man Cesar Sayoc Jr.

Tais löytyä Trumppia äänestävä latino

*edit*

Tai sitten ehkä ei, latinolla tod. näk. olisi nimessä aksentti

 

[Baldrick]

Jännästi näitä pommeja saivat vain ns. korporaatiodemokraatit, eikä äärivasurit.

Sinäkään et tainnut saada pakettia?

 

[Jurppii]

No niin ja pommittaja taidettu napata. Yllättäen ei väärät liput tälläkään kertaa liehuneet vaan sieltä löytyi just joku pakussaan asusteleva rikollistaustainen punaniska joka tappaa aikaansa Voatin QAnon-kanvilla, haaveillen uhriensa päätymisestä Guantanamoon

 

[ojisama]

^Tuo paku on kuin suoraan näistä läpistä. Ainoastaan jättimäinen MAGA teksti puuttuu.

Spoileri

Niin, jos tilanne ei olisi niin surullinen absurdiudessaan, olisi sangen hupaisaa että tuo sarjakuva on inhorealistinen.

 

[D`Walker]

Hyvä että saatiin kiinni jos kyseinen Cesar nyt on sitten tämä pommien lähettäjä. Millekään pommitouhuille tai muullekaan väkivallalle ei ole tilaa politiikassa tai yhteiskunnassa muutenkaan, ihan puoluekantaan katsomatta.

 

[descendant]

Pari kohtaa sai naurahtamaan

 

[Tommy Goldfish]

aika ilmiselvästi tarkoitus oli kerätä sympatiapisteitä ja mustamaalata jotain alt rightiä ja republikaaneja.

Omaat aika varmat tiedot siitä mikä "ilmiselvästi" oli syynä. On varmaan hieno tunne uskoa johonkin noin tosissaan.

 

[ATE]

Omaat aika varmat tiedot siitä mikä "ilmiselvästi" oli syynä. On varmaan hieno tunne uskoa johonkin noin tosissaan.

Älä ole epärehellinen ja lainaa viestiä tuolla tavalla pilkottuna. Viestin alkuosa oli että "Jos kyseessä on false flag niin...".

 

[innos]

Koska ne on vitun idiootteja ja aivan täysin päästänsä vialla:

Yllättäen nyt ei näy tarvetta "ei kaikki"-disclaimereille.

 

[Jurppii]

Yllättäen nyt ei näy tarvetta "ei kaikki"-disclaimereille.

Ei tuohon tarvita kuin yksi.

 

[pagi]

Yllättäen nyt ei näy tarvetta "ei kaikki"-disclaimereille.

Kaikki pommien lähettäjät eivät ole vitun idiootteja? Selkeästikään ei ollut puhe kaikista äänestäjistä

 

[innos]

Kaikki pommien lähettäjät eivät ole vitun idiootteja? Selkeästikään ei ollut puhe kaikista äänestäjistä

Luettiinkohan nyt ihan samoja viestejä.. Kertauksen vuoksi lainausten lainaukset:

"Miks Trumpin kannattajat tai hallinto lähettelis noita pommeja, kun tää keissi kuitenkin eniten vahingoittaa Trumpia itsessään?"

"Koska ne on vitun idiootteja ja aivan täysin päästänsä vialla"


Mihin muuhun "ne" voisi tuossa viitata kuin Trumpin kannattajiin ja/tai hallintoon?

 

[Jurppii]

Luettiinkohan nyt ihan samoja viestejä.. Kertauksen vuoksi lainausten lainaukset:

"Miks Trumpin kannattajat tai hallinto lähettelis noita pommeja, kun tää keissi kuitenkin eniten vahingoittaa Trumpia itsessään?"

"Koska ne on vitun idiootteja ja aivan täysin päästänsä vialla"


Mihin muuhun "ne" voisi tuossa viitata kuin Trumpin kannattajiin ja/tai hallintoon?

No jos ensimmäinen uuvatti kyselee tarkoitushakuisesti monikossa niin kai sille voi monikossa vastata?

Miksi sitten kyselee monikossa? No siksi, että jos kysyisi vaikkapa "Miks Trumpin kannattajissa joku lähettelis noita pommeja, kun tää keissi kuitenkin eniten vahingoittaa Trumpia itsessään?" niin tajuaisi itsekin, että siksi, että siellä on niin täysin päästänsä vialla olevia tyyppejä eikä pääsisi näppärästi levittelemään false flag -harhojansa

 

[JCSH]

Luettiinkohan nyt ihan samoja viestejä.. Kertauksen vuoksi lainausten lainaukset:

"Miks Trumpin kannattajat tai hallinto lähettelis noita pommeja, kun tää keissi kuitenkin eniten vahingoittaa Trumpia itsessään?"

"Koska ne on vitun idiootteja ja aivan täysin päästänsä vialla"


Mihin muuhun "ne" voisi tuossa viitata kuin Trumpin kannattajiin ja/tai hallintoon?

No tarkoituksena oli viitata niihin pommeja lähetteleviin.

 

[humongous]

Entinen uutislehti Washington Post syyttelee Trumppia vaarallisesta kielenkäytöstä. He näyttävät mallia:



Lisäksi:

CNN spinnaa taas.

Yhtäkkiä intiaaniksi (natiiviksi amerikkalaiseksi) itsensä identifoiva pommittaja onkin valkoinen. Sopii paremmin rasismihysterianarratiiviin.

 

[pagi]

Eihän Warren ollut se epäilty vai saako näitä itseidentifiointeja valita tarpeen mukaan? Joko dna-tulokset tuli?

 

[ttjm]

hu-"mutku_demokraatit/CNN/Googlekin"-mongous

E: Tuo twitteristä pomimasi kuvan juttu oli muuten oikeastaan aika hyvä:
https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2016/09/13/dont-compare-donald-trump-to-adolf-hitler-it-belittles-hitler/

Spoileri: Juttu

PostEverything
Don't compare Donald Trump to Adolf Hitler. It belittles Hitler.

One was a psychopath who believed his raving rants. The other is a con man.

Trump-Hitler comparisons take off
Several comedians, world leaders and political activists have compared Donald Trump to Adolf Hitler recently. (Peter Stevenson/The Washington Post)

By Shalom Auslander
September 13, 2016
Before their recent meeting — and I suspect a few times after — Mexican President Enrique Peña Nieto compared Donald Trump to Adolf Hitler. He wasn’t the first to do so, even in his own country. Vicente Fox, the former president of Mexico, has also compared Trump to Hitler. Cher has compared Trump to Hitler. Abraham Foxman, former national director of the Anti-Defamation League, has compared Trump to Hitler (although in fairness, that’s kind of his whole brand). Even Glenn Beck compared Trump to Hitler. We’ll no doubt hear it again many times before this election is over, and, to be honest, it’s a comparison that bothers me for two reasons.

I am a Jew — a New York Writer Liberal Jew, the scariest Jew of all — and from a very young age, I was taught about an unimaginable horror called the Holocaust and about an evil man named Adolf Hitler. The elderly man who sat beside me every Saturday morning in synagogue was a Holocaust survivor, and his elderly wife was a Holocaust survivor, as well. And so the first reason the comparison of Donald Trump to Adolf Hitler bothers me is not because it belittles the deaths of millions of innocents, but because, frankly, it belittles Adolf Hitler.

Hitler believed Jews were the cause of every problem. He believed extermination was the solution. He believed that the “Spear of Destiny,” the spear the Romans used to poke Jesus on the cross, would give him magical powers. He had an elaborately developed, hideous, deplorable theory of how things worked, and he believed in it deeply.

Trump doesn’t.

Hitler was a psychopath. Trump is just a con man.

Hitler had some opinions, he had some plans. They were monstrous and evil, and reason enough for even an avowed atheist to consider the existence of Satan. But I don’t recall Hitler flip-flopping. I don’t see him saying one morning, “I’m going to invade Poland,” and then “softening” his stance that afternoon after meeting with Sean Hannity. He didn’t decide to kill the Jews, then change his mind when his new campaign manager arrived. “I said the kill the Jew — singular, one Jew, not all the Jews. Just the bad ones.” Hitler was a megalomaniacal psychopath who should burn in Hell for eternity… who actually believed in something.

There’s a difference. Trump is a two-bit con man. He’s playing the fools.


Citizen Super Pac: 'Heil Trump' | Campaign 2016
(Citizen Super Pac)

[Trump’s favorite slogan was invented for Nazi sympathizers]

Whether he’s jacking up room rates 400 percent when his campaign uses his hotels, or spending campaign money to buy his own books, or blowing racial dog whistles and then accusing his rival of being a bigot, or lying about crime rates to win African American votes, or just plain old running out on his bills — it is all, top to bottom, one long con. A scheme. A grift. To make a buck, to get out of hock, to get some fame, to get his own TV network — the ignominious ends always justify the ignoble means. Even his run for president is a con, a way to gain even more power than this millionaire’s son was already born with. It certainly isn’t to implement any deeply felt ideas. It can’t be. He hasn’t got any. It’s all about the con.

And give the man credit, by the way — he’s good at it. He is, as he says, the best. The white nationalists are eating it up, and they are a tough, tough room. The guy is a fantastic con man.

But he’s no Hitler. Not even close.

Am I praising Hitler? No. I’m saying that if you absolutely had to find just one thing to say about Hitler that was positive — if you could somehow siphon out all the festering, maggot-infested sewage that filled his soul to reveal one razor-thin sliver to point to in his favor — you could possibly say, well, at least he believed what he said.

Which you can’t say about Donald Trump.

Is Trump a megalomaniacal demagogue? Yes. Is he a sociopath? Undoubtedly. Is he dangerous? Maybe.

[Mike Godwin: Sure, call Trump a Nazi. Just make sure you know what you’re talking about.]

Which bring me to the second reason the comparison of Trump to Hitler bothers me: This isn’t the comparison that matters. It’s the easy comparison, the one that leaves us — We The People — safe from criticism.

The comparison that matters is not, “Is Donald Trump like Hitler?” but, “Are we like Hitler’s willing executioners?”

Will we look the other way, say we didn’t know, stand silently by while millions of our neighbors are rounded up, while women who get abortions are “punished,” while immigrants are given “ideology tests” and our leader heaps praise on oppressive tyrants?

Well? Will we?

Are we that terrified? Are we that hateful? Are we that frightened, that cowardly, that selfish, that helpless, that cold-hearted, that dumb, that easily manipulated, that easily provoked? Are we so bereft of answers, so pathetically hopeless, that all we can come up with is easy scapegoating and blind fealty to Our Great Leader? Are We The People really going to fall for the dumbest, oldest, easiest trick in the book?

Because if we are, then we won’t need an Adolf Hitler to embrace that darkness. Even a two-bit con man like Donald Trump will be enough.

 

[pagi]

Ainiin. Sanan belittle voi tarkistaa sanakirjasta

 

[Baldrick]

Entinen uutislehti Washington Post syyttelee Trumppia vaarallisesta kielenkäytöstä. He näyttävät mallia:



Lisäksi:

CNN spinnaa taas.

Yhtäkkiä intiaaniksi (natiiviksi amerikkalaiseksi) itsensä identifoiva pommittaja onkin valkoinen. Sopii paremmin rasismihysterianarratiiviin.

Ymmärrätkö lukemaasi? Tuossahan juuri sanottiin ettei Trump ole Hitler. Vetailusta suuttuminen on vähän sama kuin joku neukkuajan kommunismia takaisin tuova suuttuisi vertailusta Staliniin.

 

[JCSH]

Ymmärrätkö lukemaasi? Tuossahan juuri sanottiin ettei Trump ole Hitler. Vetailusta suuttuminen on vähän sama kuin joku neukkuajan kommunismia takaisin tuova suuttuisi vertailusta Staliniin.

Trumpin kannattajien mielestä Trump on vissiin yhtä sairas, rasistinen paska kuin Hitler joten WP dissaa Trumppia kun argumentoi että Trump ei ole lähellekään niin paha tapaus kuin Hitler.

 

[pagi]

Ja toi juttu oli yli kaksi vuotta vanha? Jotain näköjään pitää tehdä ennen vaaleja, vaikka sitten hämätä sanavarastollisesti rajoittuneita

 

[Stanley H. Tweedle]

Ja toi juttu oli yli kaksi vuotta vanha? Jotain näköjään pitää tehdä ennen vaaleja, vaikka sitten hämätä sanavarastollisesti rajoittuneita

Sulta jäi "divisive" sitten katsomatta sanakirjasta?

 

[ojisama]

Sulta jäi "divisive" sitten katsomatta sanakirjasta?

Kielto Trumpin vertaamisesta Hitleriin on 'divisive'?

 

[Stanley H. Tweedle]

Kielto Trumpin vertaamisesta Hitleriin on 'divisive'?

Onpas näköjään vaikeaa..

Vaikka jutussa ansiokkaasti kiellettiin vertaamasta Trumppia Aatuun (kuitenkin viitattiin samalla ainakin yhteen natsiuutiseen?), niin kyllähän sen tarkoituksena oli vain mollata Trumppia. Vähän kehittyneemmin tällä kertaa, siksikö se meni/menee ohi vähän yksinkertaisimmilta lukijoilta?

 

[ojisama]

Onpas näköjään vaikeaa..

Vaikka jutussa ansiokkaasti kiellettiin vertaamasta Trumppia Aatuun (kuitenkin viitattiin samalla ainakin yhteen natsiuutiseen?), niin kyllähän sen tarkoituksena oli vain mollata Trumppia. Vähän kehittyneemmin tällä kertaa, siksikö se meni/menee ohi vähän yksinkertaisimmilta lukijoilta?

Niin, oli kriittinen Trumppia kohtaan, ei esim republikaaneja. Sekinkö on nyt sitä 'divisiota'? "Donald trump vs. We", kriittinen siihen miten 'me' suhtaudutaan Trumpin suoltamiin valeisiin. Avaa itse vielä vähän 'kehittyneemmin', kiitos.

 

[Pepo]

Veikkaan:
- vhm
- sinkku
- 26,5v
- ei yleensä poliittinen mutta käyttää paljon aikaa netissä
- tarkoitus oli pilailla

-vfhm (f=filippiini)
-sinkku
-56 v
-poliittinen ainakin Trumpin kaudella, netin käytöstä ei tietoa.
-tarkoitus oli pelotella tai jotain.(ei varmaa tietoa)

Annan pagille 2 pistettä (max. 5p)

 

[kekkeruusi]

-vfhm (f=filippiini)
-sinkku
-56 v
-poliittinen ainakin Trumpin kaudella, netin käytöstä ei tietoa.
-tarkoitus oli pelotella tai jotain.(ei varmaa tietoa)

Annan pagille 2 pistettä (max. 5p)

Ei ole vfhm, ifhm. Eli seminole-intiaani, jolla filippiinilästaustaa. Aktiivinen somessa. Ilmeisesti tyhmä kuin saapas.

 

[Stanley H. Tweedle]

Niin, oli kriittinen Trumppia kohtaan, ei esim republikaaneja. Sekinkö on nyt sitä 'divisiota'? "Donald trump vs. We", kriittinen siihen miten 'me' suhtaudutaan Trumpin suoltamiin valeisiin. Avaa itse vielä vähän 'kehittyneemmin', kiitos.

Hienoa, että jaksoit sitten lukea jutun loppuun asti ja ymmärrän puolustuskantasi, koska virhe on hiukan nolo. Ei kuitenkaan sen vuoksi kannata vängätä selvää asiaa: Kyllä, juuri tuollaiset jutut ovat osaltaan luomassa kahtiajakoa.

 

[Pepo]

Ei ole vfhm, ifhm. Eli seminole-intiaani, jolla filippiinilästaustaa. Aktiivinen somessa. Ilmeisesti tyhmä kuin saapas.

Tuolla sanotaan että seminole-tausta olisi hänen omaa satuilua. Ja isänsä on Filippiiniläis-immigrantti.
Cesar Sayoc claims to be affiliated with Seminoles, but tribe disavows any connection

 

[Baldrick]

Hienoa, että jaksoit sitten lukea jutun loppuun asti ja ymmärrän puolustuskantasi, koska virhe on hiukan nolo. Ei kuitenkaan sen vuoksi kannata vängätä selvää asiaa: Kyllä, juuri tuollaiset jutut ovat osaltaan luomassa kahtiajakoa.

Lehdistön pääasiallinen tehtävä on pitää kansa tietoisena johtoasemiin päätyneistä omaneduntavoittelijoista ja myös tarjota näkökulmia historian avulla jottei samoja virheitä toisteta turhaan moneen kertaan, eikä olla vaiti ja taputella selkään. Vapaa lehdistö toki on fasistisen omaneduntavoittelijan pahin vihollinen, ja vahva hyökkäys sitä vastaan on vahvistus sille, että lehdistö on ollut oikeassa. Jos kyseessä olisi valheet, Trump olisi jo haastanut kaikki lehdet oikeuteen, mutta ei voi koska kirjanpito ei kestäisi tarkastelua. Joutuu siis tyytymään fasistien tapaan siihen, että pelottelee väkivallalla opposition hiljaiseksi.

 

[valurauta]

Sanoisin että otsikko sopii hyvin artikkelin sisältöön joka on hyvin analyyttinen. Objektiivisen artikkelin ei tarvitse olla neutraali.

Yksittäisen artikkelin ei ehkä tarvitse olla neutraali, mutta kokonaisuutena Yle:n on oltava neutraali. Koska Yle on julkisen vallan media, kaikki poliittinen asennoituminen Yle:n tuotannossa on sietämätöntä.

Onko joku sitä mieltä, että Yle käsittelee artikkeleissaan Trumpia tasapainoisesti?

 

[ATE]

YLE ottaa uutisensa pitkälti copypastena CNN:ltä tai sitten käyttää lähteenä toimittajia joiden neutraaliudella ei tunnu olevan mitään väliä. Mistään neutraaliudesta YLE:n tapauksessa Trumppia kohden ei voi puhua.

Ylelle Trump-uutisia tekevä toimittaja haistattaa Trumpille v***ua, vaatii pitämään turpansa kiinni - Suomen Uutiset

 

[Baldrick]

Yksittäisen artikkelin ei ehkä tarvitse olla neutraali, mutta kokonaisuutena Yle:n on oltava neutraali. Koska Yle on julkisen vallan media, kaikki poliittinen asennoituminen Yle:n tuotannossa on sietämätöntä.

Onko joku sitä mieltä, että Yle käsittelee artikkeleissaan Trumpia tasapainoisesti?

Ei minusta fasistisen tai antifasistisen agendan vastustaminen ole mitenkään väärin YLEn toimesta.

 

[shaminy]

hu-"mutku_demokraatit/CNN/Googlekin"-mongous

E: Tuo twitteristä pomimasi kuvan juttu oli muuten oikeastaan aika hyvä:
https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2016/09/13/dont-compare-donald-trump-to-adolf-hitler-it-belittles-hitler/

Spoileri: Juttu

PostEverything
Don't compare Donald Trump to Adolf Hitler. It belittles Hitler.

One was a psychopath who believed his raving rants. The other is a con man.

Trump-Hitler comparisons take off
Several comedians, world leaders and political activists have compared Donald Trump to Adolf Hitler recently. (Peter Stevenson/The Washington Post)

By Shalom Auslander
September 13, 2016
Before their recent meeting — and I suspect a few times after — Mexican President Enrique Peña Nieto compared Donald Trump to Adolf Hitler. He wasn’t the first to do so, even in his own country. Vicente Fox, the former president of Mexico, has also compared Trump to Hitler. Cher has compared Trump to Hitler. Abraham Foxman, former national director of the Anti-Defamation League, has compared Trump to Hitler (although in fairness, that’s kind of his whole brand). Even Glenn Beck compared Trump to Hitler. We’ll no doubt hear it again many times before this election is over, and, to be honest, it’s a comparison that bothers me for two reasons.

I am a Jew — a New York Writer Liberal Jew, the scariest Jew of all — and from a very young age, I was taught about an unimaginable horror called the Holocaust and about an evil man named Adolf Hitler. The elderly man who sat beside me every Saturday morning in synagogue was a Holocaust survivor, and his elderly wife was a Holocaust survivor, as well. And so the first reason the comparison of Donald Trump to Adolf Hitler bothers me is not because it belittles the deaths of millions of innocents, but because, frankly, it belittles Adolf Hitler.

Hitler believed Jews were the cause of every problem. He believed extermination was the solution. He believed that the “Spear of Destiny,” the spear the Romans used to poke Jesus on the cross, would give him magical powers. He had an elaborately developed, hideous, deplorable theory of how things worked, and he believed in it deeply.

Trump doesn’t.

Hitler was a psychopath. Trump is just a con man.

Hitler had some opinions, he had some plans. They were monstrous and evil, and reason enough for even an avowed atheist to consider the existence of Satan. But I don’t recall Hitler flip-flopping. I don’t see him saying one morning, “I’m going to invade Poland,” and then “softening” his stance that afternoon after meeting with Sean Hannity. He didn’t decide to kill the Jews, then change his mind when his new campaign manager arrived. “I said the kill the Jew — singular, one Jew, not all the Jews. Just the bad ones.” Hitler was a megalomaniacal psychopath who should burn in Hell for eternity… who actually believed in something.

There’s a difference. Trump is a two-bit con man. He’s playing the fools.


Citizen Super Pac: 'Heil Trump' | Campaign 2016
(Citizen Super Pac)

[Trump’s favorite slogan was invented for Nazi sympathizers]

Whether he’s jacking up room rates 400 percent when his campaign uses his hotels, or spending campaign money to buy his own books, or blowing racial dog whistles and then accusing his rival of being a bigot, or lying about crime rates to win African American votes, or just plain old running out on his bills — it is all, top to bottom, one long con. A scheme. A grift. To make a buck, to get out of hock, to get some fame, to get his own TV network — the ignominious ends always justify the ignoble means. Even his run for president is a con, a way to gain even more power than this millionaire’s son was already born with. It certainly isn’t to implement any deeply felt ideas. It can’t be. He hasn’t got any. It’s all about the con.

And give the man credit, by the way — he’s good at it. He is, as he says, the best. The white nationalists are eating it up, and they are a tough, tough room. The guy is a fantastic con man.

But he’s no Hitler. Not even close.

Am I praising Hitler? No. I’m saying that if you absolutely had to find just one thing to say about Hitler that was positive — if you could somehow siphon out all the festering, maggot-infested sewage that filled his soul to reveal one razor-thin sliver to point to in his favor — you could possibly say, well, at least he believed what he said.

Which you can’t say about Donald Trump.

Is Trump a megalomaniacal demagogue? Yes. Is he a sociopath? Undoubtedly. Is he dangerous? Maybe.

[Mike Godwin: Sure, call Trump a Nazi. Just make sure you know what you’re talking about.]

Which bring me to the second reason the comparison of Trump to Hitler bothers me: This isn’t the comparison that matters. It’s the easy comparison, the one that leaves us — We The People — safe from criticism.

The comparison that matters is not, “Is Donald Trump like Hitler?” but, “Are we like Hitler’s willing executioners?”

Will we look the other way, say we didn’t know, stand silently by while millions of our neighbors are rounded up, while women who get abortions are “punished,” while immigrants are given “ideology tests” and our leader heaps praise on oppressive tyrants?

Well? Will we?

Are we that terrified? Are we that hateful? Are we that frightened, that cowardly, that selfish, that helpless, that cold-hearted, that dumb, that easily manipulated, that easily provoked? Are we so bereft of answers, so pathetically hopeless, that all we can come up with is easy scapegoating and blind fealty to Our Great Leader? Are We The People really going to fall for the dumbest, oldest, easiest trick in the book?

Because if we are, then we won’t need an Adolf Hitler to embrace that darkness. Even a two-bit con man like Donald Trump will be enough.

Kävikin ilmi että "headlinen" takana olikin laatujournalismia. Juttu oli hyvä ja tuon luetun jälkeen otsikkoon voi hyvin yhtyä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Onko joku sitä mieltä, että Yle käsittelee artikkeleissaan Trumpia tasapainoisesti?

En oikeastaan tiedä, mitä edes tarkoittaa "tasapainoinen käsittely" Trumpin suhteen, mutta isompi ongelma nyt kumminkin on se, ettei Yle ole kovinkaan neutraali kotimaankaan asioiden suhteen.

Tai oikeastaan isoin ongelma on Ylen rahoitus. Jos Yle saisi rahoituksensa jostain muualta kuin veronmaksajien päänahasta, niin vetäkööt ihan millaista linjaa haluaa.

 

[Tommy Goldfish]

Onko joku sitä mieltä, että Yle käsittelee artikkeleissaan Trumpia tasapainoisesti?

Tasapainoisesti, eli kertoo mitä trump tekee, vai "tasapainoisesti" niin että 50% jutuista on positiivisia ja 50% negatiivisia?

Jos tarkoitat tuota lainausmerkkiversiota niin menee kyllä termit uusiksi. Jos trump ajaisi kännissä rekalla partiolastyttöjen yli niin tästä pitäisi julkaista jutut: "Känniääliö trump tappoi viattomia" sekä tasapainotuksen vuoksi: "Partiotytöt väänsivät rekan puskurin mutkalle, trump on paras ikinä!".

Nykyinen oikeasti tasapuolinen tapa raportoi mitä tapahtui. Se ettei puolet jutuista ole positiivisia on siksi koska trump on sellainen löysä ripuli mitä on.

 

[JCSH]

Yksittäisen artikkelin ei ehkä tarvitse olla neutraali, mutta kokonaisuutena Yle:n on oltava neutraali. Koska Yle on julkisen vallan media, kaikki poliittinen asennoituminen Yle:n tuotannossa on sietämätöntä.

Onko joku sitä mieltä, että Yle käsittelee artikkeleissaan Trumpia tasapainoisesti?

Ei Ylen tarvi olla neutraali (siis jos neutraalilla tarkoitetaan uutisten lopputulosta) vaan objektiivinen. Jos media on objektiivinen ja uutisten kohde tekee jatkuvasti tyhmiä juttuja niin objektiivisuus johtaa siihen että kohteesta saa negatiivisen kuvan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ettekö te pojat tiedä, että totuus on aina keskellä?

Eli kun toisessa päässä on totuus ja toisessa päässä paskajööti, niin totuus on sitten totuuden ja paskajöötin välissä.

 

[kekkeruusi]

Tuolla sanotaan että seminole-tausta olisi hänen omaa satuilua. Ja isänsä on Filippiiniläis-immigrantti.
Cesar Sayoc claims to be affiliated with Seminoles, but tribe disavows any connection

No, jos valkoinen naissenaattorikin voi olla intiaani, niin miksi ei sitten filippiiniläistaustainen miesstripparikin.

 

[shams]

Joku ampunut juutalaisia Pittsburghissa, onkohan tuokin nyt Trumpin vika?

 

[shaminy]

Kummasti vaan suurin osa terroristimista Yhdysvalloissa on äärioikeiston tekemää. Tämänkin iskun tekijä 46 vuotias valkoinen mies.
Luultavasti alt right miehiä, kun huuteli "All these jews must die".
Todellinen oikeiston sankari kun hyökkää Synagoogaan kesken jumalanpalveluksen.

Active shooter in Squirrel Hill?? : pittsburgh