TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Sanoisin että kokonaisuutena on ihan yhtä pahaa haukkumista demokraattien puolelta Trumppia ja republikaaneja kohtaan ja vielä lisäksi sitä natseiksi maalaamista mikä on juurikin dehumanisointia ja kiihottaa hullua porukkaa. En tiedä miksi pitäisi olla jonkin "johtavan demokraatin" haukkumista.
No jos halutaan verrata Trumpin toimintaa ja demokraattien toimintaa niin sanoisin että sitten se pitää suhteuttaa siihen mitä demokrattien johto, ei randomit tyypit twitterissä, tekee.
Todellakin näin. Demokraatit ei huuda vaalitilaisuuksissa mitä sylki suuhun tuo likimainkaan sillä tasolla mitä Trump tekee vielä nykyäänkin really puheissaan.
Sanoisin että jos verrataan yhden henkilön toimintaa vs. puolueen toimintaa niin kyllä silloin merkkaa sekin jos se puolueen muu väki maalaa vastapuolta natseiksi 24/7 median avustuksella vaikka korkein johto olisikin hiljaa twitterissä.
Okei mutta otetaan sitten muut republikaanit myös vertailuun. Molempien puolueiden kannattajista löytyy sekopäitä ja twitter-idiootteja joten nuo kumoaa toisensa. Molemmista puolueista löytyy se pari kolme sekopäistä, ei-niin-merkittävää politiikkoa ihan liittovaltiotasollakin. Joten nekin kumoaa toisensa.
Ei se oikea maailma nyt toimi siten että demokraattien huutelu ja antifan kiihoitus jotenkin kumoutuisi sen takia vaikka republikaanit kiihottavatkin omaa hullua sakkiaan.
Jälleen kerran, kiihottaako demokraattien johto tai muut merkittävät politiikot antifaa?
Näinkö koitat pestä väkivaltaan kiihottamista samaksi asiaksi hiljaa olemisen kanssa?
En seuraa juurikaan USA:n poliitikkoja twitterissä niin en osaa antaa tarkkaa vastausta kuinka paljon kiihottavat. Ainakin joku tuntuu kiihottavan ja aika vahvasti eri mediat ihan Suomen valtiollista mediaa myöten joka käyttää lähteitään totaalisen biasoituneita trump heittaajia. Ne jäljet nyt aika vahvasti johtavat demokraattien sylttytehtaalle.
Eli siis mitä, et tiedä mistä puhut, kunhan vaan soitat suutasi?
Trump negatiivista kiihotusta tulee 24/7 medioiden suusta niin naurettavaa tässä Trumpin päävastapuolta joka on demokraatit julistaa puhtaaksi.
Siis mikä hitto sun mielestä on kiihotusta?
Sokeakin näkee, että kumpikin puoli hakee vastakkainasettelua ja jotain sovinnonhakua tai liennytystä ei näe missään.
Ai ainoastaan se on oikeaa kiihotusta kun Trump sattuu käyttämään värikästä kieltä twitterissä kun puhuu pocahontaksesta ja rocket manista? Minusta se kiihotus on ihan sitä että annetaan yksipuolinen kuva ja maalataan sitä vastapuolta pahaksi ja tyhmäksi ja vaaralliseksi mitä mediat iloisesti harrastavat ja ihan demokraatitkin harrastavat. Sitten rankemmassa kamassa kunnolla dehumanisoidaan vastapuolta.
Tää toimi äkkimuistista oikein hyvin esimerkiksi Reaganin ja Clintonin kaudella. Regan taisi voittaa kaikki osavaltiot presidentin vaaleissa ja Clinton kaikki äänet korkeimman oikeuden tuomarin nimityksessä. Aika kauas on tultu. GWB oli näin nykyperspektiivistä katsellen lähinnä liikuttavan hölmö eikä oikein osannut sitä kansan yhdistämistä ja Obaman kaudella oli jo täysi helvetti irti birthereiden, teekutsujen sun muiden riehuessa (mutku antifa).
Siis näytä nyt oikeasti esimerkkejä uutisista joissa Trumpia haukutaan tyhmäksi tai pahaksi. Tai vastaavia kommentteja demokraattien johdolta.
Tosin GWB ja Obama molemmat pyrkivät esittämään itsensä koko kansan presidentteinä ja arvostivat vastapuolta vaikka olivatkin eri mieltä.
Lue vaikka niitä suomalaisia ja CNN uutisia Trumpista ja katso sitten samaa asiaa muista lähteistä?
Puolueet saisivat sitten ihan itse tehdä itsetutkiskelua, jos tarkoitus olisi yhdistää kansaa. Ei yksi mies siihen pysty, jos kaikki ympärillä tekevät myyräntyötä.
No linkkaa
En todellakaan ala linkkaamaan mitään tänne antitrumpuskovaisille kun tulee vain järjetöntä vänkäämistä missä toiset väittävät että kyse on vain objektiivisesta kritiikistä vaikka Trumppia julistettaisiin suoraan antikristukseksi.
Hieno väistö. Mites meille Trump-agnostikoille?
Ellei ole huomannut negatiivisia uutisia Trumpista, niin ei joko lue uutisia tai ei ymmärrä mitä negatiivinen tarkoittaa.
Negatiiviset uutiset Trumpista tai yhden henkilön mielipide siitä että amerikkalaiskanavien puhe on äärimmäistä ovat aika eri väitteitä kuin puskea vihaa 24/7 tai yrittää selittää positiiviseksi suoraa väitettä antikristuksesta.
Tyypilliseen tapaasi et taaskaan itse vaivaudu toimittamaan mitään todisteita, kunhan länkytät länkyttämisen ilosta. Ja taktiikkasi onkin odottaa kunnes joku muu linkkaa jotain ja sitten joko ohittaa todisteet tai kumota ne muka-argumenteilla.
Tuota pitäisi käyttää Suomessakin niistä journalisteista, jotka kirjoittavat mielipiteistään faktojen kustannuksella.
Mielipiteistä saa (ja sanoisin että pitääkin) kirjoittaa kunhan vain ne merkataan oikein. Suomessa tuota noudatetaan aika hyvin, toki jotku Iltapaskat ja Hymyt ovat sitten oma kategoriansa.
Jos koko uutinen on vaikka jonkun maahanmuuton ylistystä, niin mielipidekirjoitus se pitäisi olla, mutta jonain normaaleina uutisina niitä tarjoillaan.
Mites tämä kommentti on muuten tulkittavissa, joku voisi pitää tuota jopa verhottuna uhkauksena ja kannustuksena "hoitaa homma"?
Putin, aivopesu ja perseennuoleminen mainittu. Tuosta argumentoinnista varmaan Hillarykin olisi ylpeä.
Ihan näin vaan sivukommenttina, että pitää olla vähän yksinkertainen ajatuksenjuoksu jos luulee että ainoastaan se on jotain kiihottamista että "Trumppia haukutaan oranssiksi rasistiksi" kuten sanoin niin se ei nyt tarkoita sitä vaan ihan sitä että uutisoidaan puolueellisesti ja maalataan tarkoituksellisesti joku negatiivinen kuva.
Jos tuollaista obektiivista faktoihin pohjautuvaa analyysia pidetään puolueellisena Trumpin kannattajien keskuudessa niin se on kyllä heidän oma häpeä, ei median vika.
Tuon olisi voinut otsikoida ihan neutraalistikkin vaikka että "Trumpin täytyy reagoida Syyriaan" tjs. eikä maalata klikkipaskaotsikkomaisesti Trumppia joksikin vaaralliseksi joka on nyt erityisen vaarallinen.
I rest my case...
Siis tässä täytyy laittaa asiat suuruusjärjestykseen. Vaalien alla Dump ja Shillary oli samanarvoisia ja samalla viivalla. Nyt ei ole, edes lähellä. Toinen on virkaa vailla oleva rivipoliitikko ja toinen maailman mahtivaltion johtaja.
Siis miten helvetissä tuo on kiihotusta?
Sanoisin että otsikko sopii hyvin artikkelin sisältöön joka on hyvin analyyttinen. Objektiivisen artikkelin ei tarvitse olla neutraali.
No onko vai ei? Eikös Koivistokin sanonut että tarttes tehrä jotain?
