• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

On se demokratiaksi aika rikki. Äänestysprosentti on heikko ja äänestäjien ymmärrys ja tieto asioista keskimäärin todella huonoa. Yksi suurimmista ongelmista on minusta se, että sananvapauden suojeleminen tarkoittaa tuolla myös valehtelemisen suojelua. Siis ongelma demokratian kannalta, ei se toki ongelma ole vaikkapa nykyisille valtaapitäville.

Esimerkki valehtelemisen vapauden hyödyntämisestä on Fox News, jonka toiminnasta oli yksi mainio näyte tuossa ylempänä.
Äänestysprosentti ei kyllä ollut mitenkään heikko jos vertaa aiempiin. 64% äänestyskelpoisista äänesti, mikä oli noin prosentin matalampi mitä 2020, mutta korkeampi kuin mitä vuosikymmeniin sitä ennen. Joskus 60-luvulla oli viimeksi korkeampia lukuja kuin mitä on nyt ollut 2020-luvun kaksissa vaaleissa.

Todellisuus nyt vain on se että USA on mennyt konservatiivisempaan suuntaan yhteiskuntana nyt ainakin noin kymmenen vuoden ajan. Jos äänestät republikaaneja niin silloin ei paljoa merkkaa onko Trump tai joku muu ehdolla kunhan et äänestä demokraatteja.

Screenshot from 2025-06-18 22-41-58.png
 
Äänestysprosentti ei kyllä ollut mitenkään heikko jos vertaa aiempiin.
Toki korkea/matala äänestysprosentti riippuu siitä, mihin lukuja verrataan. Tärkeämpi pointti minusta on se, mikä saa ihmiset äänestämään ja millä perusteella äänestyspäätökset tehdään. Esim. FOX Newsin ja vastaavien tiedotusvälineiden informaation perusteella vai sen, miten asiat todellisuudessa ovat.
 
Toki korkea/matala äänestysprosentti riippuu siitä, mihin lukuja verrataan. Tärkeämpi pointti minusta on se, mikä saa ihmiset äänestämään ja millä perusteella äänestyspäätökset tehdään. Esim. FOX Newsin ja vastaavien tiedotusvälineiden informaation perusteella vai sen, miten asiat todellisuudessa ovat.
Äänestyskäyttäytyminen tai käyttäytymättä jättäminen edistää ja toteuttaa USA:n demokratiaa vain rajallisesti, koska koko systeemi on mätä tai ainakin jättää hyvin paljon toivomisen varaa. Kaksipuoluejärjestelmässä on ilmeiset ongelmansa ja asiaa ei auta yhtään se, että presidentillä on näköjään kaikki todellinen valta. Tai ainakin nyt on. Normaalistikin hyvin paljon valtaa joka tapauksessa verrattuna mihin tahansa muuhun vahvaan demokratiaan.

Lisäksi korkeimman oikeuden tuomarit nimitetään poliittisin perustein ja nyt on arpaonni suosinut republikaaneja sillä tavalla että sekin tuomioistuin on suureksi osaksi presidentin kumileimasin.

Paikallistasolla esim. gerrymandering on räikeää demokratian halventamista.
 
Paikallistasolla esim. gerrymandering on räikeää demokratian halventamista.
Tarvitaan mult-memberd piirejä, kuvernööri ja senaattorit ja pressa valittaisiin ranking choice voting-systeemillä, nii että esim 4 eniten ääniä saanutta jatkaa varsinaiseen vaaliin jossa ehdokkaat laitetaan järjestykseen ja vähiten ääniä saaneen ehdokkaan äänet siirtyy muille ehdokkaille.
Äänestyskäyttäytyminen tai käyttäytymättä jättäminen edistää ja toteuttaa USA:n demokratiaa vain rajallisesti, koska koko systeemi on mätä tai ainakin jättää hyvin paljon toivomisen varaa. Kaksipuoluejärjestelmässä on ilmeiset ongelmansa ja asiaa ei auta yhtään se, että presidentillä on näköjään kaikki todellinen valta. Tai ainakin nyt on. Normaalistikin hyvin paljon valtaa joka tapauksessa verrattuna mihin tahansa muuhun vahvaan demokratiaan
Kongressi pitäisi valvoa pressaa, mutta koska on samasta puolueesta niin valvonta on heinkoa ja trumpin kohdalla olematonta. Lisäksi koska kongressi on lukkiutunut, niin pressa hallitsee EO:illa. Se on helpompaa kuin lain läpi vienti.

Ehdottamallani mallilla saadan kongressista parempi vahtikoira pressalle.
Lisäksi korkeimman oikeuden tuomarit nimitetään poliittisin perustein ja nyt on arpaonni suosinut republikaaneja sillä tavalla että sekin tuomioistuin on suureksi osaksi presidentin kumileimasin
Näissäkin pressa nimittää, kongressi valvoo ja hyväksyy. Vika ei siis ole arpaonnessa eikä korkeimmassa oikeudessa, vaan kongressi pitää siis laittaa kuntoon.
 
Tarvitaan mult-memberd piirejä, kuvernööri ja senaattorit ja pressa valittaisiin ranking choice voting-systeemillä, nii että esim 4 eniten ääniä saanutta jatkaa varsinaiseen vaaliin jossa ehdokkaat laitetaan järjestykseen ja vähiten ääniä saaneen ehdokkaan äänet siirtyy muille ehdokkaille.

Kongressi pitäisi valvoa pressaa, mutta koska on samasta puolueesta niin valvonta on heinkoa ja trumpin kohdalla olematonta. Lisäksi koska kongressi on lukkiutunut, niin pressa hallitsee EO:illa. Se on helpompaa kuin lain läpi vienti.

Ehdottamallani mallilla saadan kongressista parempi vahtikoira pressalle.

Näissäkin pressa nimittää, kongressi valvoo ja hyväksyy. Vika ei siis ole arpaonnessa eikä korkeimmassa oikeudessa, vaan kongressi pitää siis laittaa kuntoon.
Ongelma on siinä, että ei ole mitään oikeasti toimivaa mekanismia, jolla asioita laitettaisiin kuntoon. Asioiden kärjistyminen tavallaan vaan ruokkii itseään nykyisessä systeemissä.

Ehkä toivo on siinä, että joskus vielä aikuiset nousee valtaan USA:ssa, mutta se vaatii sitten jo tuuriakin, että näin tapahtuu ja asiat laitettaisiin kuntoon.

Todennäköisempää voi olla, että koko liittovaltio hajoaa.
 
Ongelma on siinä, että ei ole mitään oikeasti toimivaa mekanismia, jolla asioita laitettaisiin kuntoon. Asioiden kärjistyminen tavallaan vaan ruokkii itseään nykyisessä systeemissä.

Ehkä toivo on siinä, että joskus vielä aikuiset nousee valtaan USA:ssa, mutta se vaatii sitten jo tuuriakin, että näin tapahtuu ja asiat laitettaisiin kuntoon.

Todennäköisempää voi olla, että koko liittovaltio hajoaa.
Mekanismeja on, kunhan toi mun malli vietäisiin läpi koko kentän. Tosin en pidätä henkeä että se viedään läpi koko kentän.
 

"This, and the projected slowdown in the national economy resulting in "near zero" real GDP growth in the second half of 2025, are attributed to "aggressive trade policies, fiscal instability and labor market disruptions" fueled by the federal government. The forecast projects the national economy will make only a "modest recovery" through 2027."

Kultainen aika on tulossa, kunhan vain Trump luovii ensin itse aiheutetun taantuman/laman ohi. Ehkä pikku sota Iranissa auttaa unohtamaan talousongelmat?
 
Sopimus oli susi jo syntyessään. Usassa sitä sopimusta vastaan oli iso joukko ja demokraateista esim Chuck Schumer äänesti sopimusta vastaan.

Se, että hankkiutuu jostain kehnosta eroon on vain puoli ratkaisua. Pitäisi myös tietää miten jatkaa siitä eteenpäin. Nyt Trump puhuu, että Iranin pitäisi tehdä diili, tai ehdoton antautuminen.
 
Sopimus oli susi jo syntyessään. Usassa sitä sopimusta vastaan oli iso joukko ja demokraateista esim Chuck Schumer äänesti sopimusta vastaan.
Enpä tiedä, näytti toimivan paremmin kuin siitä irtautuminen. Oliko sulla mielessä joku tietty kritiikki joka osoittautui todelliseksi ongelmaksi?
 
Se, että hankkiutuu jostain kehnosta eroon on vain puoli ratkaisua. Pitäisi myös tietää miten jatkaa siitä eteenpäin. Nyt Trump puhuu, että Iranin pitäisi tehdä diili, tai ehdoton antautuminen.
Henkilökohtaisesti en näe mitenkään erityisen huonona ratkaisuna että käydään pommittamassa b2:silla ja bunkkeri pommeilla nämä strategiset kohteet ja/tai tehdään kommando isku, jos siihen on kyvykkyyttä.


Enpä tiedä, näytti toimivan paremmin kuin siitä irtautuminen. Oliko sulla mielessä joku tietty kritiikki joka osoittautui todelliseksi ongelmaksi?
Sopimus oli kahdella tapaa huono.

1. Siinä iran toimi pukkina kaalimaan vartijana, iran velvoitettiin itse tarkistamaan kohteet, eikä IAEA:lla ollut kaikkialle pääsyä.

2. Koko muu perseily lähi-idässä ja lähi-idän epävakauttaminen sekä ballistiset ohjukset.

Sekä israel että saudit oli sopimusta vastaan.
 
Sopimus oli kahdella tapaa huono.

1. Siinä iran toimi pukkina kaalimaan vartijana, iran velvoitettiin itse tarkistamaan kohteet, eikä IAEA:lla ollut kaikkialle pääsyä.

2. Koko muu perseily lähi-idässä ja lähi-idän epävakauttaminen sekä ballistiset ohjukset.

Sekä israel että saudit oli sopimusta vastaan.
Jälkimmäinen kohta ei ole ollenkaan suoraan itse sopimusta koskevaa kritiikkiä vaan koskee Iranin muuta toimintaa. Epäsuorat vaikutukset niihin ei ole myöskään mitenkään selvät varsinkin jos ajatellaan että tämän yhden asian ratkaiseminen olisi voinut olla vain yksi askel tilanteen purkamiseen.

Ensimmäiseen kohtaan kaipaisin vähän täsmällisempää väitettä ja mahdollisia viitteitä. Ymmärtääkseni Iran ei suinkaan vain itsenäisesti suorittanut tarkistuksia vaan IAEA:lla oli kyllä pääsy tarkastamaan, vain jossain ihan yksittäisessä tapauksessa taisi Iran suorittaa tämmöisen ja silloinkin kyllä IAEA:n valvonnassa.

Lisäksi tietysti olisi hyvä olla jotan näyttöä sitä että tämä tosiasiassa aiheutti mitään ongelmaa koska ymmärtääkseni fakta on että Iranin uraaninrikastuspyrkimykset todellakin olivat pysähdyksissä sinä aikana kun sopimus oli voimassa.
 
Henkilökohtaisesti en näe mitenkään erityisen huonona ratkaisuna että käydään pommittamassa b2:silla ja bunkkeri pommeilla nämä strategiset kohteet ja/tai tehdään kommando isku, jos siihen on kyvykkyyttä.

Israelin ja Iranin nykytilasta tulee kyllä tämä mieleen "Franklin Roosevelt once said about Dictator Rafael Trujillo "He may be a bastard, but he's our bastard.” "

Israelin nykymeno on todella kyseenalaista, mutta Iran on alueen pahimpia häirikköjä ja on karua ajatella, että se ja Afganistan olivat aikaan suht. liberaaleja maita.

Trumpin kannalta tuossa on vain "muutama" ongelma:
- Lupasi loppua turhille sodille.
- Pommitus voi onnistua, tai sitten alkaa paskamyrsky jossa tulee enemmän tuhoa. Minkä jälkeen on pakko puuttua isommalla kädellä ja ollaan äkkiä ikuisuuskonfliktissa.
- Jos tuo ei päätykään rähinään, niin se voi päättyä Iranin sisällisotaan, joka voi epävakauttaa aluetta entisestään.
- Sisällissota lisää kummasti riskiä sille, että ydinmateriaalia, joka kelpaa hyvin likaiseen pommiin pääsee Isis wanna be ryhmien käsiin.

Mukavavin vaihtoehto olisi, jos islaminstinen hallinto kaatuisi Iranissa, mutta yleensä ulkoapäin tulevat uhat vain kokoavat rivit. Aika isoilla panoksilla tuossa pelataan ja Trump ei ole fiksu peluri.
 
Jälkimmäinen kohta ei ole ollenkaan suoraan itse sopimusta koskevaa kritiikkiä vaan koskee Iranin muuta toimintaa. Epäsuorat vaikutukset niihin ei ole myöskään mitenkään selvät varsinkin jos ajatellaan että tämän yhden asian ratkaiseminen olisi voinut olla vain yksi askel tilanteen purkamiseen.

Ensimmäiseen kohtaan kaipaisin vähän täsmällisempää väitettä ja mahdollisia viitteitä. Ymmärtääkseni Iran ei suinkaan vain itsenäisesti suorittanut tarkistuksia vaan IAEA:lla oli kyllä pääsy tarkastamaan, vain jossain ihan yksittäisessä tapauksessa taisi Iran suorittaa tämmöisen ja silloinkin kyllä IAEA:n valvonnassa.

Lisäksi tietysti olisi hyvä olla jotan näyttöä sitä että tämä tosiasiassa aiheutti mitään ongelmaa koska ymmärtääkseni fakta on että Iranin uraaninrikastuspyrkimykset todellakin olivat pysähdyksissä sinä aikana kun sopimus oli voimassa.
Itse muistelen, että kun siellä IAEA teki tarkastuksia niin heitä kuljetettiin tarkassa valvonnassa etukäteen valittuihin paikkoihin eikä tarkastajat päässeet vapaasti liikkumaan tai tekemään tarkastuksia. Eli käytännössä mitään ei oikeasti saatu tarkastettua.
 
Itse muistelen, että kun siellä IAEA teki tarkastuksia niin heitä kuljetettiin tarkassa valvonnassa etukäteen valittuihin paikkoihin eikä tarkastajat päässeet vapaasti liikkumaan tai tekemään tarkastuksia. Eli käytännössä mitään ei oikeasti saatu tarkastettua.
No jos näin muistelet. Olitko itse Iranin viranomaisten vaiko IAEA:n tarkastajien joukossa vai mihin nämä muistikuvat perustuu?

IAEA:n pääsihteeri ainakin oli varsin tyytyväinen 2017: IAEA Now Has More Inspection Powers in Iran, Increased Knowledge of Its Nuclear Programme – Director General
IAEA inspectors now spend around 3,000 days in the field in Iran each year, twice as many as in 2013. As part of their extensive verification activities, they have taken hundreds of environmental samples and placed some 2,000 tamper-proof seals on nuclear material and equipment. In addition, the IAEA collects and analyses hundreds of thousands of images captured daily by its sophisticated surveillance cameras in Iran, and also collects and analyses several million pieces of open source information each month.

“All of our activities are supported by state-of-the-art technology, including data collecting and processing systems. Our current verification capability is much stronger than it has ever been,” Mr Amano said.

Today, he said, the combination of the CSA, the AP and additional transparency measures under the JCPOA represents “the most robust verification system in existence anywhere in the world.”

Tarkastajilla oli vapaa pääsy virallisille tarkastuspaikoille, 24/7 videovalvonta niille jne. Aika vahva näyttö on myös se että Iran ei mitenkään nopeasti ydinasetta tuon valvonnan heikennyttyäkään ole saanut.

Axiosin mukaan IAEA, Yhdysvaltain sotilas- ja tiedusteluyhteisö ja muut tahot jotka olivat sopimuksessa osallisina katsoivat Iranin noudattaneen täysin sopimuksen vaatimuksia (uraanin sallittu rikastusaste ja sen määrä, tarkastusvaatimukset jne.) siinä vaiheessa kun Trump siitä irtautui: https://www.axios.com/2018/05/09/trump-leans-on-distortions-to-explain-iran-deal-withdrawal
 
Axiosin mukaan IAEA, Yhdysvaltain sotilas- ja tiedusteluyhteisö ja muut tahot jotka olivat sopimuksessa osallisina katsoivat Iranin noudattaneen täysin sopimuksen vaatimuksia (uraanin sallittu rikastusaste ja sen määrä, tarkastusvaatimukset jne.) siinä vaiheessa kun Trump siitä irtautui: https://www.axios.com/2018/05/09/trump-leans-on-distortions-to-explain-iran-deal-withdrawal
Mutta oleellista onkin se mitä on tapahtunut sen jälkeen. Sitä paitsi ei sopimuksen raukeaminen anna Iranille mitään vapaita käsiä kehittää ydinasetta, koska Iranin itsensäkin allekirjoittama YK:n ydinsulkusopimus sen kieltää kuten myös käytännön maailmanpolitiikka de-facto.
 


(Kreikkalaisessa mytologiassa Augeias-tallit viittaavat kuningas Augeiaan uskomattoman likaisiin talleihin, joiden siivoaminen oli Herkuleksen viides työ. Näitä talleja, joissa asui tuhansia karjaeläimiä, ei ollut siivottu 30 vuoteen, mikä teki tehtävästä näennäisen mahdottoman.)
 
1750446786645.png


1750447235571.png



Kun Iranin tilannetta odotellaan, niin tästä vähän tutummasta aiheesta. ICE ei puheista huolimatta keskity kaikista pahimpiin ja jengirikollisiin, kun pitää saada pidätyslukemat ylös.

Tässä oleellisimmat palat raportista:

"As of June 14, ICE had booked into detention 204,297 individuals (since October 1, 2024, the start of fiscal year 2025). Of those book-ins, 65 percent, or 133,687 individuals, had no criminal convictions. Moreover, more than 93 percent of ICE book-ins were never convicted of any violent offenses."

"During the first two weeks of June, ICE brought into its custody nearly 927 non-criminals. That represents a roughly threefold increase compared to the rate of non-criminals booked in during the first week of this administration."

"This shift in policy resulted from White House Deputy Chief of Staff Stephen Miller’s meeting at the end of May, when he ordered ICE to start arresting more non-criminals. “What do you mean you’re going after criminals?” he said. “Why aren’t you at Home Depot? Why aren’t you at 7‑Eleven?” Since then, ICE and Border Patrol have shifted to roaming US streets and workplaces to round up immigrants, regardless of the public threat they may pose."

"The White House has ordered ICE to meet an unreasonable quota of 3,000 arrests per day, a target they were nowhere near achieving as of June 14. Agents are complaining about how the quota is undermining public safety in interviews with conservative outlets like the New York Post and Washington Examiner. The White House is focused on “quantity over quality,” one agent told the New York Post. The agents told the Post that ICE’s quota was forcing them to leave “some dangerous criminal illegal migrants on the streets.” ICE shifted away from fugitive operations to focus on asylum seekers at courthouses, immigrants who regularly check in with ICE, and other non-threats."

Boldaus on oma. Tylysti tiivistettynä Stalinin tyyliin on annettu pidätyskiintiöt ja ne saa helpoiten täyteen esim. työpaikoilta, joten rikolliset jää kadulle, kun niden jahtaaminen on paljon hankalampaa. Määrä korvaa laadun.
 
Boldaus on oma. Tylysti tiivistettynä Stalinin tyyliin on annettu pidätyskiintiöt ja ne saa helpoiten täyteen esim. työpaikoilta, joten rikolliset jää kadulle, kun niden jahtaaminen on paljon hankalampaa. Määrä korvaa laadun.
Tuo minullakin on tullut mieleen. Saa nähdä alkavatko vielä keksimään syitä karkoitukselle, että saavat kiintiöt täyteen ja meneekö kuin Neukkulassa että oikein kisataan siitä kuka täyttää nopeiten (ja varuiksi vielä vähän ylimääräistä).
 
Jenkeissä oli Juneteenth, joka juhlistaa orjuuden päättymistä.
Joten totta kai trumppi rageaa somessaan, että jenkeissä on liikaa juhlapäiviä...
1000002306.jpg
Tähän voisi lisätä kontekstia sen verran, että Juneteenth virallistettiin vasta muutama vuosi sitten, eli moni ei ole vielä tottunut pitämään sitä vapaapäivänä. Moni myös liittää Juneteenthin woke/DEI/BLM-ilmiöihin, koska virallistaminen tapahtui George Floydin kuoleman jälkimainingeissa.

Toistaalta vuoden 2020 syksyllä Trump itsekin kampanjassaan lupasi tehdä Juneteenthistä virallisen vapaapäivän:
 
Trumpin henkilöstösihteeri tjsp Sergei Gor(Gorokhovsky) on syntynyt Venäjällä vaikka väitti syntyneensä Maltalla.

Kun hänet valittiin pestiinsä, hänelle ei tehty normaaleita taustatarkastuksia. Sergei oli noussut maga-kultissa koska oli tuonut runsaasti rahoitusta (joka taisi tulla parin mutkan kautta putinilta)

 
Koska hkultalan linkki ei ainakaan itselle näy:
Gor claims to be from the island country of Malta, though an official there could not confirm his birthplace when provided his exact birthday, saying: “No acts are registered with the provided details.”
Gor declined to divulge his birthplace to The Post, other than to say it was not Russia.
 
Mietin tässä juhannuksen kunniaksi.

Mikä olisi huonoin mahdollinen tapa hoitaa laitonta siirtolaisuutta? Yksi huonoimmista olisi käyttää liikaa voimaa ja iskeä niihin joilla on työpaikat, perhesuhteet, lapsia, ovat itse alaikäisiä jne ja samalla antaa oikeille rikollisille aikaa mennä maan alle

Mikä olisi huonoin mahdollinen tapa hoitaa tulleja? Yksi huonoimmista olisi lyödä satunnaisia numeroita satunnaisille maille ja peruutella niitä hetken hurmiossa ja vetää numeroita ja päivämääriä hatusta

Mikä olisi huonoin mahdollinen tapa hoitaa terroristeja? Yksi mitä tulee mieleen on ensin palkata toistaitoisia kärkipaikoille ja sen jälkeen vielä heittää heidät junan alle. Asettaa tiukkoja takarajoja uhkauksille eikä ikinä pitää näistä kiinni

Mikä olisi huonoin mahdollinen tapa ylläpitää uskottavuutta presidenttiyteen? Ainakin haukkuisin kaikki häviämäni vaalit ja keksisin salaliittoteorioita. Lisäksi voisin halventaa virkaa myymällä sen nimissä kaikkea rihkamaa, osittain mauttomasti, osittain suorastaan rikollisesti

Mutta onneksi en ole tuossa virassa
 
Mietin tässä juhannuksen kunniaksi.

Mikä olisi huonoin mahdollinen tapa hoitaa laitonta siirtolaisuutta? Yksi huonoimmista olisi käyttää liikaa voimaa ja iskeä niihin joilla on työpaikat, perhesuhteet, lapsia, ovat itse alaikäisiä jne ja samalla antaa oikeille rikollisille aikaa mennä maan alle

Mikä olisi huonoin mahdollinen tapa hoitaa tulleja? Yksi huonoimmista olisi lyödä satunnaisia numeroita satunnaisille maille ja peruutella niitä hetken hurmiossa ja vetää numeroita ja päivämääriä hatusta

Mikä olisi huonoin mahdollinen tapa hoitaa terroristeja? Yksi mitä tulee mieleen on ensin palkata toistaitoisia kärkipaikoille ja sen jälkeen vielä heittää heidät junan alle. Asettaa tiukkoja takarajoja uhkauksille eikä ikinä pitää näistä kiinni

Mikä olisi huonoin mahdollinen tapa ylläpitää uskottavuutta presidenttiyteen? Ainakin haukkuisin kaikki häviämäni vaalit ja keksisin salaliittoteorioita. Lisäksi voisin halventaa virkaa myymällä sen nimissä kaikkea rihkamaa, osittain mauttomasti, osittain suorastaan rikollisesti

Mutta onneksi en ole tuossa virassa
Tämä ja kasa muita vastaavia päälle. Jos Trump tosiaan on "kansan tahdon" takana, niin tuolla kansalla ei ole mitään sellaista demokraattisiin arvoihin nojaavaa tulevaisuutta, jossa haluan olla mukana.

Vähän on vaan juuri länsimaisen yhteiskunnan ja sääntöpohjaisen maailmanjärjestyksen kannalta huono hetki Yhdysvalloilta levitä käsiin, mutta mikäs teet, kun Trumpin posse on myyty ja laukoo omaan maaliin muiden puolesta.
 
Viimeksi muokattu:
Mietin tässä juhannuksen kunniaksi.

Mikä olisi huonoin mahdollinen tapa hoitaa laitonta siirtolaisuutta? Yksi huonoimmista olisi käyttää liikaa voimaa ja iskeä niihin joilla on työpaikat, perhesuhteet, lapsia, ovat itse alaikäisiä jne ja samalla antaa oikeille rikollisille aikaa mennä maan alle

Mikä olisi huonoin mahdollinen tapa hoitaa tulleja? Yksi huonoimmista olisi lyödä satunnaisia numeroita satunnaisille maille ja peruutella niitä hetken hurmiossa ja vetää numeroita ja päivämääriä hatusta

Mikä olisi huonoin mahdollinen tapa hoitaa terroristeja? Yksi mitä tulee mieleen on ensin palkata toistaitoisia kärkipaikoille ja sen jälkeen vielä heittää heidät junan alle. Asettaa tiukkoja takarajoja uhkauksille eikä ikinä pitää näistä kiinni

Mikä olisi huonoin mahdollinen tapa ylläpitää uskottavuutta presidenttiyteen? Ainakin haukkuisin kaikki häviämäni vaalit ja keksisin salaliittoteorioita. Lisäksi voisin halventaa virkaa myymällä sen nimissä kaikkea rihkamaa, osittain mauttomasti, osittain suorastaan rikollisesti

Mutta onneksi en ole tuossa virassa
On niin vaikea tietää, että onko tuo totaalista tumpelointia vai toveri Krasnovilta tilattua tarkkaan harkittua ohjelmaa.
 
trumppikaan ei näytä nyt pitävän uudesta hienosta vero-ohjelmastaan, jota on rummuttanut viikkoja. Ehkä donald viimein luki sen (tai joku kertoi mitä siinä oikeasti on)
1000002310.jpg
 
Obaman Nobel-palkinto hiertää edelleen trumppia: "Minun olisi pitänyt saada Nobel jo 4-5 kertaa."
(Kyllä omastakin mielestä Obama sain Nobelin turhan heppoisin perustein.)
 
Trumphan rauhoittaa lähi-itää. Se mitään sotimassa ole siellä. Ehottomasti rauhan nobelin ansaitsee.
 
Obaman Nobel-palkinto hiertää edelleen trumppia: "Minun olisi pitänyt saada Nobel jo 4-5 kertaa."
(Kyllä omastakin mielestä Obama sain Nobelin turhan heppoisin perustein.)


Obama sai tosiaan Nobelin aika heppoisin perustein. Toisin Yle kirjoitti tuosta postauksesta ja noista Trumpin rauhanponnisteluista, aika heikot esitykset on Trumpillakin:

Pakistan todelalkin esitti rauhan Nobelia, Intian mukaan Trump ei vaikuttanut tekemisiin mitenkään.
 
Sinne meni Trumpin "haaveet" rauhanpalkinnosta. Obama tosiaan sai palkinnon aivan liian heppoisin perustein ja vieläpä etukäteen ennen kuin oli mitään edes ehtinyt tekemään. Nobelkomitea tuskin toistaa haluaa toistaa samaa virhettä, ettei palkinto ala kärsiä inflaatiosta.
 
Nyt Trump sitten tahtookin vaihtaa Iranin johtoa, juuri kun Hegseth vakuutti että näin ei ole.

 

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
283 807
Viestejä
4 874 242
Jäsenet
78 701
Uusin jäsen
MildlyToxicPony

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom