Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[Timo 2]

Meillä on muuten samat ongelmat Ahvenanmaan kanssa, pitäisikö sekin antaa jenkeille?

Kannatan ajatusta.

 

[Tatuks]

Mikäs noin omasta mielestä parempi vaihtoehto, tehdään Natona yhteistyötä Atlantin alueen puolustamiseksi Grönlannin kautta ja muutenkin, vai että USA lähtee tälle irtioton linjalle ja valloittaa Grönlannin?

Onko jotain selvää syytä miksei ensimmäinen vaihtoehto käy Trumpille?

Mun mielestä käyttäjä JLM avasi vain mahdollisia syitä sille minkä takia Trump sanoi että Grönlannin suhteen pidetään kaikki keinot avoimina eikä ottanut kantaa siihen mikä on hyvä ja mikä huono. Trump ei kuitenkaan sanonut että tehdään näin tai tehdään noin, vaan vastasi toimittajan kysymykseen siitä että voitaisiinko Grönlannin suhteen käyttää sotilaallista voimaa.

Se että mikä on hyvä vaihtoehto riippuu ihan siitä mikä tilanne on. On mahdollista että tilanne on joskus sellainen että Kiina tai ryssät alkaa touhuamaan liikaa Grönlannissa jolloin jenkit näkee parhaaksi vaihtoehdoksi käyttää sotilaallista voimaa. Puhuuko Trump sitten tällaisesta tilanteesta vai siitä että 2025 toukokuussa Yhdysvallat aloittaa sotilasoperaation Grönlannissa, niin sitä on paha sanoa. Jos pitäisi veikata, niin veikkaisin ensimmäistä vaihtoehtoa.

Itse näen että Trump on niin yksinkertainen tyyppi että näkee voimannäytöt ja muun uhoamisen hyvänä tapana pitää muut varpaillaan. Toimiiko se sitten vai ei, on ihan toinen kysymys.

Näiden takia en ota tästäkään asiasta yhtään stressiä. Ukrainankin suhteen tilanteen piti jo olla että ukit heitetään bussin alle ja pakotetaan rauha ensimmäisenä päivänä mutta nyt sitten yhtäkkiä näyttäisi tapahtuvan kaikkea muuta. Tariffien kanssa käy varmasti ihan sama.

 

[Halpuuttaja]

Mun mielestä käyttäjä JLM avasi vain mahdollisia syitä sille minkä takia Trump sanoi että Grönlannin suhteen pidetään kaikki keinot avoimina eikä ottanut kantaa siihen mikä on hyvä ja mikä huono.

Ei ottanut kantaa juu, siksi kai kysyinkin.

Kirjoittaja toi esiin sellaisia hypoteettisia tulevaisuuden skenaarioita, joilla rationalisoidaan Grönlannin liittämistä Yhdysvaltoihin.

Saattaisin kysyä myös sellaiselta henkilöltä omaa kantaa asiaan, joka rationalisoisi venäjän puheita Viron valloittamisesta sillä, että jos Viro pysyy nykyisessä hallitusmuodossaan eikä ole venäjän hallussa, niin sinne saattaa pesiytyä esim. ISIS-joukkoja tai muuta venäjän turvallisuutta uhkaavaa ikävyyttä. Huom. Viro oli tärkeä venäjälle myös kylmän sodan aikaan.

 

[melville]

Olisi taas kiva kuulla vankkumattomilta Trump-kannattajilta, että onko nämä terveen ihmisen ehdotuksia? Onko Trump tosissaan vai onko hän taas kerran vain nero pisnesmies, joka tekee hyviä diilejä uhkaamalla muita maita? Ei saatana taas. Itkettää ja naurattaa samaan aikaan toi sekopää.

Ei ne ole mitään ehdotuksia. Trump on neuvottelija. Laitetaan hullut ehdot ja saadaan vastineeksi enemmän kuin Tytti Tuppurainen. Suomalaiset antavat kaiken ilmaiseksi, Trump ei koskaan.

Suomessa tarvittaisiin myös joku Orban tai Trump, jotta tähän maahan saataisiin jotain järkeä.

 

[Heimolainen]

Ei ne ole mitään ehdotuksia. Trump on neuvottelija. Laitetaan hullut ehdot ja saadaan jotain vastineeksi. Suomalaiset antavat kaiken ilmaiseksi, Trump ei koskaan.

Mietin tässä, pitäisikö EU:n ottaa samanlainen neuvottelu taktiikka käyttöön? Kiristetään vaikka lääkkeiden ja ASML:n laitteiden viennin kiellolla? Ei kai siinä mitään, jos jenkit ei saa isoa osaa insuliiniaan ja chips act ei toimikaan. Katsotaan sitten, mihin oikeasti päädytään. Mutta mun mielestä hyvä aloittaa tuollaisella.

edit: Ai nii mut ozempicit jäis saamatta. Nehän kuolis lihavuuteen ennen neuvotteluita

 

[Paapaa]

Suomessa tarvittaisiin myös joku Orban tai Trump, jotta tähän maahan saataisiin jotain järkeä.

Ei helvetti Näköjään joku tuonkin paskan uskoo.

 

[JLM]

Mikäs noin omasta mielestä parempi vaihtoehto, tehdään Natona yhteistyötä Atlantin alueen puolustamiseksi Grönlannin kautta ja muutenkin, vai että USA lähtee tälle irtioton linjalle ja valloittaa Grönlannin?

Onko jotain selvää syytä miksei ensimmäinen vaihtoehto käy Trumpille?

Minun mielestäni olisi parasta keskittyä siihen, että NATO:sta saataisiin mahdollisimman vahva ja yhteistyökykyinen. Nythän se ei sitä toistaiseksi ole, koska Eurooppa on vapaamatkustanut liian pitkään ja ajanut puolustuskykynsä alas. Plus sitten nuo pari maata minkä johtajat imevät putlerin lerssiä. Pointti oli enemmänkin valottaa mahdollisia motiiveja miksi Grönlanti haluttaisiin varmistaa. Todennäköisesti lopputulos on se että se ensimmäinen vaihtoehto kelpaa myös Trumpille, kunhan hän saa ottaa itselleen kunnian hyvästä diilistä ja NATO-maiden puolustusbudjettien kasvamisesta (vaikka se todellinen syy niiden kasvuun on kyllä ollut ennemmin putlerin seikkailut, kun ei enää voitu ummistaa silmiä siltä tosiasialta että vanhanaikainen sota on sittenkin mahdollinen myös Euroopassa...).

Mietin tässä, pitäisikö EU:n ottaa samanlainen neuvottelu taktiikka käyttöön? Kiristetään vaikka lääkkeiden ja ASML:n laitteiden viennin kiellolla? Ei kai siinä mitään, jos jenkit ei saa isoa osaa insuliiniaan ja chips act ei toimikaan. Katsotaan sitten, mihin oikeasti päädytään. Mutta mun mielestä hyvä aloittaa tuollaisella.

edit: Ai nii mut ozempicit jäis saamatta. Nehän kuolis lihavuuteen ennen neuvotteluita

Pitäisi. Nöyristelemällä ja ahteria lipomalla saa vain ruskean kielen ja ehkä kupan. Mutta samaan aikaan pitäisi sitten myös pystyä ajamaan omaa puolustuskykyä ylös ihan kunnolla, koska ilman sitä EU on (erään vanhan valtiomiehen sanoin) kasvissyöjänä lihansyöjien maailmassa. Ja keskittyä talouden kasvattamiseen, viimeiset n+1 vuotta täällä on kasvanut lähinnä sääntely, kiellot, rajoitukset ja byrokratia.

 

[Heimolainen]

Pitäisi. Nöyristelemällä ja ahteria lipomalla saa vain ruskean kielen ja ehkä kupan. Mutta samaan aikaan pitäisi sitten myös pystyä ajamaan omaa puolustuskykyä ylös ihan kunnolla, koska ilman sitä EU on (erään vanhan valtiomiehen sanoin) kasvissyöjänä lihansyöjien maailmassa. Ja keskittyä talouden kasvattamiseen, viimeiset n+1 vuotta täällä on kasvanut lähinnä sääntely, kiellot, rajoitukset ja byrokratia.

Joo näistä en oo eri mieltä.

 

[JES]

No niin jos jotain hyvää tämän päivän (tai eilisen) sekavasta esiintymisestä pitää hakea niin nythän Trump sanoi että rauha saadaan Ukrainaan kuuden kuukauden kuluessa. Vielä viime vuoden lopussa Trump uhosi että rauha saadaan vuorokaudessa sen jälkeen kun hän tulee valtaan, eli nyt jotain realismia sentään on löytynyt Ukrainan suhteen.

 

[Delay]

Trump uhkaili aiemmin vetävänsä Yhdysvallat NATOsta. Nykyisen lainsäädännön mukaan tämä on teknisesti mahdotonta Trumpin yksin tehdä (No joo, välillä tuntuu, että lait ovat vain sanoja paperilla, mutta kuitenkin).

Mutta toteuttamalla joitakin näistä viime aikoijen Gröönlanti- tai Panama-ideoistaan, NATO sellaisenaan lakkaisi olemasta. Tämän Trump pystyisi teknisesti yksinkin toteuttamaan tiettyyn pisteeseen asti.

 

[j1m2]

Pystyykö trump edes määräämään armeijan hyökkäämään Grönlantiin,varsinkin jos on vastassa Tanskan ja muiden pohjois maitten yhteiset joukot.Voisi usa talous ja bisnekset ottaa kipeää moisesta tempusta.Tuli mieleen että oisiko trumpille tullut ajatus että jos Grönlannista tekisi uuden osavaltion,pääsisi historiaan pressana joka kasvatti usa aluetta.Vähän vaikuttaisi myös että taustalla voi olla jonkun kiina/ryssä mielisen/ostetun vaikuttajan neuvot.Toki lisänä taustalla häärää bisnesmiehet jotka haistaa Grönlannissa isot rahat.

 

[Tatuks]

Trump uhkaili aiemmin vetävänsä Yhdysvallat NATOsta. Nykyisen lainsäädännön mukaan tämä on teknisesti mahdotonta Trumpin yksin tehdä (No joo, välillä tuntuu, että lait ovat vain sanoja paperilla, mutta kuitenkin).

Mutta toteuttamalla joitakin näistä viime aikoijen Gröönlanti- tai Panama-ideoistaan, NATO sellaisenaan lakkaisi olemasta. Tämän Trump pystyisi teknisesti yksinkin toteuttamaan tiettyyn pisteeseen asti.

Käsittääkseni Trump pystyy vetämään jenkit pois NATOsta ihan lainsäädännön keinoin kun siellä on nyt kaikki hallituksen haarat republikaaneilla.

 

[Kautium]

Pystyykö trump edes määräämään armeijan hyökkäämään Grönlantiin,varsinkin jos on vastassa Tanskan ja muiden pohjois maitten yhteiset joukot.Voisi usa talous ja bisnekset ottaa kipeää moisesta tempusta.Tuli mieleen että oisiko trumpille tullut ajatus että jos Grönlannista tekisi uuden osavaltion,pääsisi historiaan pressana joka kasvatti usa aluetta.Vähän vaikuttaisi myös että taustalla voi olla jonkun kiina/ryssä mielisen/ostetun vaikuttajan neuvot.Toki lisänä taustalla häärää bisnesmiehet jotka haistaa Grönlannissa isot rahat.

Tanska kuuluu Natoon. Olisi aika absurdi tilanne, että Tanska pyytäisi 5. artiklan aktivointia liittolaisen hyökkäystä vastaan, varsinkin kun USA on se maa, mistä tulee merkittävä osa Natomaiden sotateknologiasta. Tosin absurdia on Trumpin sekoilu ollut aina muutenkin, eikä vauhti tunnu hidastuvan.

En ihmettelisi, jos joskus paljastuu, että takana tosiaan on ollut koko ajan esim. Kiina liittolaisineen vetelemässä naruista.

Aaltolakin vähän pyörittelee silmiään:

 

[Heimolainen]

Käsittääkseni Trump pystyy vetämään jenkit pois NATOsta ihan lainsäädännön keinoin kun siellä on nyt kaikki hallituksen haarat republikaaneilla.

Pitää muuttaa lakia ja vaatii senaatissa 60. Ei taida ihan tuohon pystyä vielä.

 

[blueowl]

Ei ne ole mitään ehdotuksia. Trump on neuvottelija. Laitetaan hullut ehdot ja saadaan vastineeksi enemmän kuin Tytti Tuppurainen. Suomalaiset antavat kaiken ilmaiseksi, Trump ei koskaan.

Suomessa tarvittaisiin myös joku Orban tai Trump, jotta tähän maahan saataisiin jotain järkeä.

Miksi Trump saisi yhtään mitään "hulluilla ehdotuksilla"?

 

[Himmler]

Ei ne ole mitään ehdotuksia. Trump on neuvottelija. Laitetaan hullut ehdot ja saadaan vastineeksi enemmän kuin Tytti Tuppurainen. Suomalaiset antavat kaiken ilmaiseksi, Trump ei koskaan.

Suomessa tarvittaisiin myös joku Orban tai Trump, jotta tähän maahan saataisiin jotain järkeä.

Mitä järkeä Orban on tuonut mukanaan? Kiinalaiset konstaapelit partioivat kaduilla ja Orban jatkuvasti puhelee (aina kun ei Putinia nuoleskele) siitä kuinka osa Ukrainasta kuuluu Unkarille jne.

 

[Stephen Elop]

Tän päivän Trumputuksena tämä hoitolaitokseen kuuluva tuleva presidentti aikoo julistaa taloudellisen hätätilan (jotta saisi tullit ylös)

CNN: Trump harkitsee julistavansa kansallisen taloudellisen hätätilan

Trump voisi käyttää hyödykseen lakia, joka antaisi presidentille valtuudet hallita tuontia kansallisen hätätilan aikana.

yle.fi

 

[pulatunnus]

Oma veikkaus on että suurimmasta osasta näistä jutuista ei tulla kuulemaan juuri mitään jatkossa. Tietenkin ihan hölmöä huudella tämmöisiä, mutta oma näkemys on että todennäköisyys esimerkiksi sotilaallisille toimenpiteille Grönlantia tai Kanadaa vastaan on jossain todella lähellä nollaa.
...

Suurin piirtein samaa luokkaa kuin se että putin hyökkää Ukrainaan, tai no samaa luokkaa kuin se että putin aloittaa suurimittaisen sodan Ukrainassa.

Putinin ei uskottu olevan niin tyhmä, mutta kukaan ei kuvittele että drumppi olisi putinia fiksumpi, lisäksi ankalla on kiire, sillä vain muutamavuosi aikaa, toki varmaan siinä rinnalla edistää diktaattori unelmaansa.

Se miksi en sanonut todennäköisempää on se että tilannetta vastustaa jenkkien muu koneisto, ja jokunen napsu todennäköisempää että armejan tuki ei ole yhtä hyvä kuin putinilla.


Jos luotetaan siihen että donaldin valtakausi loppuu viimeistään reilun 4v päästä, ja luotetaan siihen että jenkeissä palataan normaaliin, järkeä valtaan, niin suhteita jenkkeihin voi miettiä siltä pohjalta. Mutta jos trummpi valittiin toistamiseen, niin riittääkö mailmalla luottoa siihen.

 

[Tatuks]

Suurin piirtein samaa luokkaa kuin se että putin hyökkää Ukrainaan, tai no samaa luokkaa kuin se että putin aloittaa suurimittaisen sodan Ukrainassa.

Putinin ei uskottu olevan niin tyhmä, mutta kukaan ei kuvittele että drumppi olisi putinia fiksumpi, lisäksi ankalla on kiire, sillä vain muutamavuosi aikaa, toki varmaan siinä rinnalla edistää diktaattori unelmaansa.

Se miksi en sanonut todennäköisempää on se että tilannetta vastustaa jenkkien muu koneisto, ja jokunen napsu todennäköisempää että armejan tuki ei ole yhtä hyvä kuin putinilla.


Jos luotetaan siihen että donaldin valtakausi loppuu viimeistään reilun 4v päästä, ja luotetaan siihen että jenkeissä palataan normaaliin, järkeä valtaan, niin suhteita jenkkeihin voi miettiä siltä pohjalta. Mutta jos trummpi valittiin toistamiseen, niin riittääkö mailmalla luottoa siihen.

Itse pidin Venäjän hyökkäystä Ukrainaan hyvinkin mahdollisena jo ennen 2014. Lisöksi käsittelen näitä asioita erillään ja mulla on kumpaankin ihan hyvät perustelut miksi olen mitäkin mieltä.

Alan lisäksi kallistua sille kannalle että Trumpin jokaisesta sanasta vedetään ihan liian pitkälle johtopäätöksiä, välillä kolmanteen maailmansotaan saakka vaikka tällä hetkellä melkeinpä ainoa esimerkki Trumpin tekemisistä on Ukrainan tilanne ja se mitä kuultiin ennen vaaleja, ei nyt oikein täsmää sen kanssa mitä ollaan kuultu vaalien jälkeen.

Joten odotellaan ja katsotaan mitä tapahtuu.

 

[pulatunnus]

Itse pidin Venäjän hyökkäystä Ukrainaan hyvinkin mahdollisena jo ennen 2014. Lisöksi käsittelen näitä asioita erillään ja mulla on kumpaankin ihan hyvät perustelut miksi olen mitäkin mieltä.

Edellisen kauden alussa Trump meni vitsinä, kauden loputtua ei enään, mutta kuviteltiin että ura taputeltu.

Trump fanittaa putinia, eroa putiniin toki on, putin vasta vuosien jälkeen alkoi julkisesti uhkaileen, Trump on jo siinä vaiheessa.

Alan lisäksi kallistua sille kannalle että Trumpin jokaisesta sanasta vedetään ihan liian pitkälle johtopäätöksiä,

No tärkeää se että niitä ei ohiteta vitsinä, jos se toistaa uhkauksia joilla hamuaa liittolaisilta, kumppaneilta alueita, uhkaa aseilla, tulee varmaan monella mieleen putin. Sitä ei tiedetä missä harhoissa milloinkin, tosissaan tai ei (*, mutta oleellista että niihin suhtaudutaan vakavasti ja jyrkästi. Lisä haaste nykyään se että näyttää silta että Trumpi kapinetista miehitetty samanhenkisillä, tuleeko sinne mitään vahvaa, uskottavaa yhteyshenkilö joka olisi kontakitina muille.

Trump touhu pahempaa kuin putinin, mutta trumpin osalta toivo siinä että jenkkien systeemi kestää paremmin.


(*
Ja se ei ole juurikaan turvallisempaa, helpottavaa jos vetelee jossain harhoissa vähemmän tosissaan.

 

[Tommy Goldfish]

Tän päivän Trumputuksena tämä hoitolaitokseen kuuluva tuleva presidentti aikoo julistaa taloudellisen hätätilan (jotta saisi tullit ylös)

CNN: Trump harkitsee julistavansa kansallisen taloudellisen hätätilan

Trump voisi käyttää hyödykseen lakia, joka antaisi presidentille valtuudet hallita tuontia kansallisen hätätilan aikana.

yle.fi

Jenkkiosakkeet muutenkin jo kuplassa ja sitten valtaan nousee tämmöinen neula... Voisi ehkä siirtää sijoituksia pois tuolta mielisairaalasta.

 

[Kautium]

Oma veikkaus on että suurimmasta osasta näistä jutuista ei tulla kuulemaan juuri mitään jatkossa. Tietenkin ihan hölmöä huudella tämmöisiä, mutta oma näkemys on että todennäköisyys esimerkiksi sotilaallisille toimenpiteille Grönlantia tai Kanadaa vastaan on jossain todella lähellä nollaa.

Trump todennäköisesti uskoo näihin omiin neuvottelutaktiikoihinsa joissa ensin vaaditaan älyttömiä tai asetetaan kohtuuttomia lähtökohtia ja sitten neuvotteluissa ollaan paremmassa asemassa kun tyydytään vähempään.

Joku Redditissä kommentoi hyvin että kun Trudeau meni sanomaan että ei ole mitään mahdollisuutta että Kanada liittyisi jenkkeihin, niin se tavallaan validoi sen että Trumpin neuvottelutaktiikka osaltaan toimii ja sen sanomiset otetaan ainakin jollain tapaa tosissaan. On aika selvää että moista ei tule tapahtumaan, joten miksi viestiä että Trumpin houreita edes käsitellään mitenkään vakavasti?

Tanskan pääministerin viesti Grönlannin suhteen oli mun mielestä paljon fiksumpi. Ei jenkit sen suhteen tule tekemään mitään, eikä Trump edes niin sanonut, niin parempi olla huomioimatta ja vaan todeta että ei me olla myymässä sitä ja Grönlanti kuuluu sen asukkaille.

Myös USA:n presidentin toimesta suoritetun NATO-liittolaisen sotilaallisen uhkailun todennäköisyys oli lähellä nollaa, mutta tässä me nyt kuitenkin ollaan. Lopputuloksena osakekurssit laskevat, Naton uskottavuus on entistäkin kyseenalaisempi ja maailma seisoo muutenkin varpaillaan.

Näitä Trumpin koko ajan pahenevia sekoiluita ei oikein voi puolustaa muulla kuin "hullun miehen taktiikalla", jolla pyritään tarkoituksella hämmentämään vastustajia. Tai sitten Trump on vaan powertripillä oleva, patologisesti valehteleva, sekopäinen narsisti, jolla on maailmanvalloituksessa apuna aivopestyt sukulaiset ja maailman rikkain omaan napaan putkikatseisesti tuijotteleva autisti, joka ei ole tämäkään osoittanut olevansa mikään erityisen tasapainoinen yksilö.

Melkoisen epätasaista kyytiä on luvassa länsimaissa vuosikausiksi.

 

[Tatuks]

Itsellä oli oletus ihmisten kirjoitusten perusteella (kun en ole seurannut Trumpin Venäjäjuttuja hirveän tarkasti) että jos Trump valitaan, niin oikein naljaillen sanotaan Ukrainalle että suostukaa kaikkiin ehtoihin tai kaikki apu loppuu tai jotain tämän suuntaista. Nyt todellisuus on että sitä sotaa ei saadakaan lopetettua ja puheet menossa siihen suuntaan että ehkä se apukaan ei lopu tai ainakin myydään teille aseita että voitte puolustautua ryssiä vastaan. Lisäksi koko sirkusta laitettiin hoitamaan oikein kovan luokan america first kaveri joka ei varmasti luovuta ryssille yhtään mitään tietoja tai muutenkaan pelaa jenkkien etujen vastaisesti.

Tähän vielä päälle tapaaminen Zelenskyn kanssa (niissä hienoissa sinikeltaisissa vaatteissa jotka oli todella lähellä Ukrainan lipun värejä (tarkistin asian)) ja positiiviset viestit Ukrainalta ja sen lisäksi Virolta asian suhteen.

Itselle tulee tästä vaan mieleen sellainen juttu että ehkä Trump ei olekaan God Emperor joka tekee ihan mitä sitä huvittaa ilman että mikään jenkkilän instassi laittaa vastaan. Tai sitten ei ehkä olekaan ihan täysin sitä mitä odotettiin. Ihan siis jos nyt unohdetaan vaan kaikki muu ja keskitytään siihen mikä on ollut yleinen näkemys siitä mitä Trump tekee Ukrainan suhteen.

Ehkä jonkun mielestä Trump toimii juuri niin kuin mitä ennen vaaleja ennustettiin, mutta mun mielestä näyttää kyllä ihan erilaiselta.

Jos olette eri mieltä, niin pystytte kuitenkin tästä varmasti ymmärtämään minkä takia en ihan oikeasti (siis ihan aikuisten oikeasti) ota tästä asiasta stressiä ja enkä täysin ymmärrä että miksi jotkut ottavat?

Edit: viimeistä lausetta muokattu.

 

[B12]

Minusta oleellista ei ole se, mikä prosentti Trumpin puheista toteutuu ja mikä ei.

Hän on kuitenkin maailman vahvimman ja rikkaimman maan demokraattisilla vaaleilla valittu johtaja, jolla on valtaa enemmän kuin useimmilla muiden maiden presidenteillä. Nyt hän jo ennen virkaan astumistaan alkanut uhkailla jopa kumppanimaita aluevaltauksilla, kauppasodalla ym. Tämä vain ei ole kovin täysipäisen valtionpäämiehen puhetta. Turha sitä on sillä hyssytellä, että hän vain on niin taitava neuvottelija, että tuo kuuluu tyyliin. Se ei vain ole arvolle sopivaa puhetta.

 

[Heimolainen]

Itsellä oli oletus ihmisten kirjoitusten perusteella (kun en ole seurannut Trumpin Venäjäjuttuja hirveän tarkasti) että jos Trump valitaan, niin oikein naljaillen sanotaan Ukrainalle että suostukaa kaikkiin ehtoihin tai kaikki apu loppuu tai jotain tämän suuntaista. Nyt todellisuus on että sitä sotaa ei saadakaan lopetettua ja puheet menossa siihen suuntaan että ehkä se apukaan ei lopu tai ainakin myydään teille aseita että voitte puolustautua ryssiä vastaan. Lisäksi koko sirkusta laitettiin hoitamaan oikein kovan luokan america first kaveri joka ei varmasti luovuta ryssille yhtään mitään tietoja tai muutenkaan pelaa jenkkien etujen vastaisesti.

Tähän vielä päälle tapaaminen Zelenskyn kanssa (niissä hienoissa sinikeltaisissa vaatteissa jotka oli todella lähellä Ukrainan lipun värejä (tarkistin asian)) ja positiiviset viestit Ukrainalta ja sen lisäksi Virolta asian suhteen.

Itselle tulee tästä vaan mieleen sellainen juttu että ehkä Trump ei olekaan God Emperor joka tekee ihan mitä sitä huvittaa ilman että mikään jenkkilän instassi laittaa vastaan. Tai sitten ei ehkä olekaan ihan täysin sitä mitä odotettiin. Ihan siis jos nyt unohdetaan vaan kaikki muu ja keskitytään siihen mikä on ollut yleinen näkemys siitä mitä Trump tekee Ukrainan suhteen.

Ehkä jonkun mielestä Trump toimii juuri niin kuin mitä ennen vaaleja ennustettiin, mutta mun mielestä näyttää kyllä ihan erilaiselta.

Jos olette eri mieltä, niin pystytte kuitenkin tästä varmasti ymmärtämään minkä takia en ihan oikeasti (siis ihan aikuisten oikeasti) ota tästä asiasta stressiä ja enkä täysin ymmärrä että miksi jotkut ottavat?

Edit: viimeistä lausetta muokattu.

Ei tää Trumpin Ukraina asia oo vielä valmis. Juuri se sanoi, että sota on jenkkien/Naton syytä, koska nato on liian lähellä. Symppaa myös Venäjän kantaa Ukrainan NATO jäsenyydessä. Se kun on about ainoa keino, ettei Venäjä toista rajojensiirto operaatiota.

Ainoa, mikä on varmaa, että tässä ennen 21. päivää tuo sota ei lopu, vaikka kovin uhkasikin.

 

[pulatunnus]

Jenkkiosakkeet muutenkin jo kuplassa ja sitten valtaan nousee tämmöinen neula... Voisi ehkä siirtää sijoituksia pois tuolta mielisairaalasta.

Tuotakaan ajatusta ei voi ohittaa olankohautuksellae, tullit ehkä se pitkäaikaisin pinttymä hänellä, ja jos hän miettii kavereineen keinoja miten niitä nostaa, niin mistä löytyy se tahoa joka sen estäisi.

Itsellä oli oletus ihmisten kirjoitusten perusteella (kun en ole seurannut Trumpin Venäjäjuttuja hirveän tarkasti) että jos Trump valitaan, niin oikein naljaillen sanotaan Ukrainalle että suostukaa kaikkiin ehtoihin tai kaikki apu loppuu tai jotain tämän suuntaista. Nyt todellisuus on että sitä sotaa ei saadakaan lopetettua ja puheet menossa siihen suuntaan että ehkä se apukaan ei lopu tai ainakin myydään teille aseita että voitte puolustautua ryssiä vastaan. Lisäksi koko sirkusta laitettiin hoitamaan oikein kovan luokan america first kaveri joka ei varmasti luovuta ryssille yhtään mitään tietoja tai muutenkaan pelaa jenkkien etujen vastaisesti.

No se että hän lopettaa Ukrainan sodan muutamassa päivässä on niitä asioita mitä muualla ei ole otettu vakavasti.
Mutta se on otettu laajasti vakavasti että hänen puheet on pahentaneen ukrainan tilannetta, ja ettei ole tietoa, mitä Trum tulee tekemään. Ukraina ja sen tukiat yrittää toki parhaan mukaan johdatella tilanteen mahdollisimman hyväksi. Se ei tietenkään tarkoita että se menisi ihan putkeen, osa vetelee ihan eri suuntiin.

Vaikka Trump on käyttänyt paljon voimavarojaan Ukrainan kiusaksi, niin se ei taida olla kuitenkaan trumpin kärkihankkeita, mikä jättää tilaa sille että jos planeet kohdillaan niin jotain Ukrainalle hyödyllistäkin voi tulla.

***
Ensimmäiseltä kaudelta jäi pelko että Trump voi yrittää viedä niitä älynväläyksiään, toistettuja "lupauksia" maaliin asti.
Hänellä heikko itsetunto, mailmalla ilmeisesti osa tehnyt kotiläksyjään, oudolta näyttävät vastakommentit taiteiltu niin ettei herkkis ottaisi itseensä.

 

[Tatuks]

No se että hän lopettaa Ukrainan sodan muutamassa päivässä on niitä asioita mitä muualla ei ole otettu vakavasti.
Mutta se on otettu laajasti vakavasti että hänen puheet on pahentaneen ukrainan tilannetta, ja ettei ole tietoa, mitä Trum tulee tekemään. Ukraina ja sen tukiat yrittää toki parhaan mukaan johdatella tilanteen mahdollisimman hyväksi. Se ei tietenkään tarkoita että se menisi ihan putkeen, osa vetelee ihan eri suuntiin.

Vaikka Trump on käyttänyt paljon voimavarojaan Ukrainan kiusaksi, niin se ei taida olla kuitenkaan trumpin kärkihankkeita, mikä jättää tilaa sille että jos planeet kohdillaan niin jotain Ukrainalle hyödyllistäkin voi tulla.

Voin taata että jos olisin kirjoittanut jotain tämän artikkelin suuntaista tänne ennen vaaleja, niin olisi ollut aivan kauhea parku että Trump ei VARMASTI tee tai sano mitään tällaista: 'Trump can be decisive in ending war' — Zelensky on Ukraine's outlook for 2025

Mun pointti on tässä se että mä perustan mun näkemyksen siitä että Trump on pelkkä paskanpuhuja, siihen että tämän todella puhutun Ukraina-kysymyksen suhteen nähdään jotain ihan muuta kuin mitä peloteltiin.

Vai kuitataanko tämäkin nyt vaan sillä että ei voi tietää mitä Trump tekee ja Zelensky vaan puhuu mitä halutaan kuulla? Kuulostaisi aivan saatanan huonolta strategialta jos tietää että Trump ei tule tukemaan Ukrainaa, huudella että kyllä kuulkaa tässä jenkit vielä voi auttaa, että älkää nyt ihan vielä laittako kaikkea aluilleen.

 

[blueowl]

Voin taata että jos olisin kirjoittanut jotain tämän artikkelin suuntaista tänne ennen vaaleja, niin olisi ollut aivan kauhea parku että Trump ei VARMASTI tee tai sano mitään tällaista: 'Trump can be decisive in ending war' — Zelensky on Ukraine's outlook for 2025

Mun pointti on tässä se että mä perustan mun näkemyksen siitä että Trump on pelkkä paskanpuhuja, siihen että tämän todella puhutun Ukraina-kysymyksen suhteen nähdään jotain ihan muuta kuin mitä peloteltiin.

Vai kuitataanko tämäkin nyt vaan sillä että ei voi tietää mitä Trump tekee ja Zelensky vaan puhuu mitä halutaan kuulla? Kuulostaisi aivan saatanan huonolta strategialta jos tietää että Trump ei tule tukemaan Ukrainaa, huudella että kyllä kuulkaa tässä jenkit vielä voi auttaa, että älkää nyt ihan vielä laittako kaikkea aluilleen.

Zelenskyn tehtävänä on yrittää saada USA jatkamaan Ukrainan tukemista, ihan sama kuka siellä Valkoisessa Talossa istuu.

Jos Zelensky olisi sanonut, että Trump todennäköisesti tulee hylkäämään Ukrainan, niin sitä kuule olisi paukutettu USA:n lehdistössä ja nähty auttavan Bidenin/Harrisin kampanjaa.

Parasta mitä Zelensky voi tehdä nyt on haukkua Biden julkisesti lyttyyn, kehua kuinka komea, vahva ja älykäs Trump on ja niin edelleen.

Ja toivoa parasta.

 

[Centteri]

Duodecim- lehdessä oli hyvä kirjoitus Trumpin luonteesta ja miksi hän on sellainen kun on. Tämä on vuodelta 2016-2017.
Tuossa on vain osa tekstiä.

Epäilyt Trumpin mielenterveydestä eivät ole uusi asia, sillä asiaa pohdittiin julkisuudessa paljon jo vaalikampanjan aikana.

Kesäkuussa 2016 psykologi Dan McAdams analysoi Trumpia Atlantic-lehden artikkelissa psykologien käyttämällä viiden kohdan jaottelulla, jossa arvioidaan ihmisen avoimuutta, ulospäinsuuntautuneisuutta, neuroottisuutta, tunnollisuutta ja sovinnollisuutta.

"Trump on kohtuuttoman aggressiivinen, yliherkkä ja jatkuvasti puolustusasemissa. Hän teeskentelee ylivoimaisuutta, joka on todennäköisesti kompensointia ja kätkee alleen syvän ja huolestuttavan alemmuudentunteen sekä äärimmäisen tietoisuuden ja ahdistuttavan riippuvuuden siitä, mitä muut ihmiset hänestä ajattelevat", Vaknin arvioi American Thinker -lehden haastattelussa maaliskuussa 2016.

https://www.duodecimlehti.fi/duo14040

 

[Tatuks]

Zelenskyn tehtävänä on yrittää saada USA jatkamaan Ukrainan tukemista, ihan sama kuka siellä Valkoisessa Talossa istuu.

Jos Zelensky olisi sanonut, että Trump todennäköisesti tulee hylkäämään Ukrainan, niin sitä kuule olisi paukutettu USA:n lehdistössä ja nähty auttavan Bidenin/Harrisin kampanjaa.

Parasta mitä Zelensky voi tehdä nyt on haukkua Biden julkisesti lyttyyn, kehua kuinka komea, vahva ja älykäs Trump on ja niin edelleen.

Ja toivoa parasta.

No mitä hyötyä Trumpille on nyt sitten olla about samaa mieltä Zelenskyn kanssa ja myöntää että sodan päättämiseen meneekin kuukausia? Tuskin sitä kiinnostaa puhua päinvastaisia kuin mitä oikeasti haluaa, äijä on jo presidentti ja joku Ukrainan vedättäminen sillä että ei olekaan heittämässä heitä täysin bussin alle, kuulostaa aika kaukaa haetulta skenaariolta. Jos Trumpilla ei olisi mitään aikeita tukea Ukrainaa, vaan on ryssien takataskussa, niin se olisi ilmoitettu jo.

Tässä vielä toinen artikkeli noiden Zelenskyn puheiden lisäksi: Trump plans to continue US military aid to Ukraine after inauguration, FT reports

Mun mielestä ei ole kohtuutonta ihan yhtä hyvien lähteiden perusteella kuin "No kyllä me ollaan nähty millainen tyyppi Trump on", olla sitä mieltä että ehkäpä Trumpin mahdollisia tekemisiä ollaan saatettu hieman liioitella. Vai onko tämä muka ihan kohtuuton väittämä ihmisten mielestä?

 

[blueowl]

No mitä hyötyä Trumpille on nyt sitten olla about samaa mieltä Zelenskyn kanssa ja myöntää että sodan päättämiseen meneekin kuukausia? Tuskin sitä kiinnostaa puhua päinvastaisia kuin mitä oikeasti haluaa, äijä on jo presidentti ja joku Ukrainan vedättäminen sillä että ei olekaan heittämässä heitä täysin bussin alle, kuulostaa aika kaukaa haetulta skenaariolta. Jos Trumpilla ei olisi mitään aikeita tukea Ukrainaa, vaan on ryssien takataskussa, niin se olisi ilmoitettu jo.

Tässä vielä toinen artikkeli noiden Zelenskyn puheiden lisäksi: Trump plans to continue US military aid to Ukraine after inauguration, FT reports

Mun mielestä ei ole kohtuutonta ihan yhtä hyvien lähteiden perusteella kuin "No kyllä me ollaan nähty millainen tyyppi Trump on", olla sitä mieltä että ehkäpä Trumpin mahdollisia tekemisiä ollaan saatettu hieman liioitella. Vai onko tämä muka ihan kohtuuton väittämä ihmisten mielestä?

Se on aikalailla harhaluulo, että sota loppuu parin kuukauden päästä.

Oma veikkaukseni on se, että Trump sanoo neuvotelleensa uskomattoman hienon diilin mutta Ukraina ja eurooppalaiset ovat sotahulluja niin pitäkööt tunkkinsa. Tämän ainakin pitäisi olla se skenaario, johon pitää ensisijaisesti varautua.

Toinen on se, että USA on de facto lähtenyt NATOsta ja keskittyy harrastamaan skitso-imperialismia.

 

[herra57]

Alan lisäksi kallistua sille kannalle että Trumpin jokaisesta sanasta vedetään ihan liian pitkälle johtopäätöksiä,

Mutta nyt tässä viimeisessä viestissäsi kuulostat vetävän ihan liian pitkälle johtopäätöksiä Trumpin jokaisesta sanomisesta.

Trump sanoo yhtenä päivänä yhtä ja toisena toista ja Trumpin taustalla oleva tiimi sanoo jotakin kolmatta ja syöttää sen sitten FT:lle että se muka olisi koskaan tullut Trumpin suusta.

No mitä hyötyä Trumpille on nyt sitten olla about samaa mieltä Zelenskyn kanssa ja ...

Trump on tunnettu monesta asiasta ja yksi näistä on se että kun Trump jotakin sanoo niin hän on melkein aina samaa mieltä kuin se henkilö kenen kanssa hän on viimeiseksi jutellut.

 

[Tatuks]

Mutta nyt tässä viimeisessä viestissäsi kuulostat vetävän ihan liian pitkälle johtopäätöksiä Trumpin jokaisesta sanomisesta.

Trumpin sanomisista? Laitoin pitkälti Zelenskyn sanomisia ja vieläpä Ukrainan lehdistöstä joka viitannut myös muihin lähteisiin asian tiimoilta.

Tätä on nyt kuitenkin turha jatkaa, vaikka laittaisin tänne videon Trumpista sanomassa että apu jatkuu tai että Ukrainaa ei hylätä, niin se kuitenkin vaan tarkoittaisi että Trump valehtelee.

Katsotaan miltä maailma näyttää muutaman kuukauden päästä. Oma veikkaus että status quo on about sama kuin nytkin.

 

[herra57]

Niin, jos olisi video jossa Trump sanoo että Ukrainaa ei hylätä niin tämä olisi ihan kiva, mutta sitäkään ei tarvitse ottaa kirjaimellisesti niinkuin ei mitään muutakaan Trumpin sanomista. Se ei tarkoita että väitettäisiin että Trump valehtelee vaan sitä ihan tunnettua Trump-tosiasiaa että seuraavalla minuutilla Trump voi olla täysin eri mieltä mitä hän sanoi just äsken. Trumpin puheita ei saa koskaan ottaa kirjaimellisesti. Ja vielä vähemmän sitä mitä Zelensky tai FT sanoo Trumpin olevan mieltä. Tämä on täysin eri asia kuin väitettäisiin kenenkään valehtelevan. Trumpista ei vaan kukaan ota selvää.

 

[Jumputin]

Tanskassa otetaan nyt sen verran tosissaan, että kriisikokoustavat Trumpin sanomisien johdosta tänä iltana:

Tanskan hallitus järjestää hätäkokouksen, joka koskee Yhdysvaltain tulevan presidentin Donald Trumpin Grönlantia koskevia lausuntoja. Kokouksen on kutsunut kokoon Tanskan pääministeri Mette Frederiksen.

Trumpin kausi ei ole vielä edes alkanut...

 

[DaCapo]

Vähän paremmalla sihdillä oltaisiin päästy tuostakin oranssista paskakikkareesta eroon.

 

[pagi]

Vähän paremmalla sihdillä oltaisiin päästy tuostakin oranssista paskakikkareesta eroon.

Olettaen että vihjaat kattoteiniin niin vaikka uskottaisiin versio jossa Trumpin korvaan osui projektiili, jolla olisi jotain tekemistä kyseisen epäillyn ampujan kanssa niin onnekkain sattuma oli ettei Trump vahingoittunut. Koska kaveri jäi henkiin on jokin pieni mahdollisuus että joku 75 miljoonasta äänestäjästä näkee Trumpin luonteen vielä seuraavan neljän tai neljänkymmenen vuoden sisään. Mikäli DJT olisi menehtynyt, tai mikäli menehtyy kauden aikana oli sitten burgeriin tai mihin tahansa, ei sellaista uhriutumisen ja marttyroinnin määrää ole tällä puolella Nasarethia nähty tuhansiin vuosiin

 

[nook]

Ihan uskomatonta kommentointia Trumpilta, taitaa olla ikävä kyllä enemmän päästä pipi mitä uskoin.

 

[emagdnim]

Ihan uskomatonta kommentointia Trumpilta, taitaa olla ikävä kyllä enemmän päästä pipi mitä uskoin.

Juu, liittolaisten uhkailu menee yli. Oli sit kuinka läppää tai neuvottelutaktiikkaa hyvänsä. Eurooppa jo muutenki varpaillaan idän kusipään vuoksi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Zelensky voisi ehdottaa Trumpille, että me kyllä voidaan liittyä Yhdysvaltoihin, heti kun ryssistä päästään eroon.

On muuten aika hyvä teoreettinen pohdinta, että haluaisiko ukrainalaiset liittyä? Etenkin jos sota saataisiin sillä taputelluksi ja ryssät vittuun... Objektiivisesti ottaen totta vitussa kannattaisi liittyä, mutta itsenäisyys voi olla periaatetasolla tärkeä monelle. Toisaalta, ehkä USA:sta pääsisi halutessaan poiskin myöhemmin kun USA:ssa on toinen hallinto. Mutta voi olla ettei edes haluttaisi pitkään aikaan. Ehkä sitten joskus kun asiat alkaa olla kaikin puolin kunnossa.

 

[blueowl]

Zelensky voisi ehdottaa Trumpille, että me kyllä voidaan liittyä Yhdysvaltoihin, heti kun ryssistä päästään eroon.

On muuten aika hyvä teoreettinen pohdinta, että haluaisiko ukrainalaiset liittyä? Etenkin jos sota saataisiin sillä taputelluksi ja ryssät vittuun... Objektiivisesti ottaen totta vitussa kannattaisi liittyä, mutta itsenäisyys voi olla periaatetasolla tärkeä monelle. Toisaalta, ehkä USA:sta pääsisi halutessaan poiskin myöhemmin kun USA:ssa on toinen hallinto. Mutta voi olla ettei edes haluttaisi pitkään aikaan. Ehkä sitten joskus kun asiat alkaa olla kaikin puolin kunnossa.

Ihme fantasiointia. Mitä jos pysyisit todellisuudessa ja nämä omat sekoilut jossain muualla.

Miksi et mieti että Puerto Ricosta ja DC:stä pitäisi tulla osavaltioita ja että suostuisiko republikaanien trifecta tuohon.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ihme fantasiointia. Mitä jos pysyisit todellisuudessa ja nämä omat sekoilut jossain muualla.

Miksi et mieti että Puerto Ricosta ja DC:stä pitäisi tulla osavaltioita ja että suostuisiko republikaanien trifecta tuohon.

Kukahan se tässä "seko" on. Vastaus, Donald Trump.

Anyway, kun mies selvästi haluaa laajentaa Yhdysvaltoja luonnonvarat silmissään kiiluen, niin on ihan täysin looginen pohdinta, että ehkäpä Ukrainan kannattaa tarjota itseään...

 

[gintonic45]

Minusta oleellista ei ole se, mikä prosentti Trumpin puheista toteutuu ja mikä ei.

Hän on kuitenkin maailman vahvimman ja rikkaimman maan demokraattisilla vaaleilla valittu johtaja, jolla on valtaa enemmän kuin useimmilla muiden maiden presidenteillä. Nyt hän jo ennen virkaan astumistaan alkanut uhkailla jopa kumppanimaita aluevaltauksilla, kauppasodalla ym. Tämä vain ei ole kovin täysipäisen valtionpäämiehen puhetta. Turha sitä on sillä hyssytellä, että hän vain on niin taitava neuvottelija, että tuo kuuluu tyyliin. Se ei vain ole arvolle sopivaa puhetta.

Se on nimenomaan oleellista ja oleellista on Trumpin tavoitteet ei se miten hän ne ilmaisee.

Ei tämä ruikutus nyt vaan auta. Trump on se mikä hän on ja meidän on pakko tulla hänen ja hänen kaltaistensa kanssa toimeen ainakin seuraavat 4v. Ihan turha alkaa moraalisaarnaamaan jostain arvoista Atlantin toisella puolella olevalle maalle ja kulttuurille.
Suomessa on jotenkin totuttu siihen että kun media ja "oikeaoppisuuskomissio" pöyristyy ja tuomitsee jonkun poliitikon julkisesti väärän ilmaisutavan tai muun semantiikan takia niin sitten on pakko erota (paitsi jos nimi on Sanna Marin). Nyt sitten Trump ampuu kovilla ja nauraa perään koska on täysin immuuni tällaiselle politiikan pöyristymis-ohjaamiselle ja tätä ei legacy-media ja heidän kasvatit kykene ymmärtämään.

Jos Trump ulisee Grönlannista niin se kertoo että hänellä on turvallisuuspoliittisia intressejä alueen suhteen. Järkevä diplomaatti jolla on edes alkeellinen ymmärrys Trumpista pyyhkii suoraan perseeseen kaikki nuo uhoamiset siitä ettei armeijan käyttöä poissuljeta ja sen sijaan aloittaa Trumpin kanssa neuvottelut. On hyvin helppo saada joku lopputulos joka miellyttää kaikki osapuolia esim. avataan Grönlantiin NATO:n tai USA:n tukikohta ja ehkä joku vapaakauppasopimus vielä kylkiäisinä.
Sitten kamerat ja lehdistö ottamaan kuvan kun Trump kättelee Tanskan ja Grönlannin pääministereitä jotta tuo narsisti saa naamansa ja nimensä taas historiankirjoihin jenkkien hegemonian laajentamisesta.

Kuka muistaa kun Trump tapasi Kim Jong Un:n kaiken uhkailun ja pelleilyn jälkeen ja loppupeleissä kirjoitettiin vain merkityksetön perseeseen pyyhittävä semanttiikkalappunen, mutta Trump pääsi taas valokeilaan?

 

[ExtraEvil6666]

Se on nimenomaan oleellista ja oleellista on Trumpin tavoitteet ei se miten hän ne ilmaisee.

Ei tämä ruikutus nyt vaan auta. Trump on se mikä hän on ja meidän on pakko tulla hänen ja hänen kaltaistensa kanssa toimeen ainakin seuraavat 4v. Ihan turha alkaa moraalisaarnaamaan jostain arvoista Atlantin toisella puolella olevalle maalle ja kulttuurille.
Suomessa on jotenkin totuttu siihen että kun media ja "oikeaoppisuuskomissio" pöyristyy ja tuomitsee jonkun poliitikon julkisesti väärän ilmaisutavan tai muun semantiikan takia niin sitten on pakko erota (paitsi jos nimi on Sanna Marin). Nyt sitten Trump ampuu kovilla ja nauraa perään koska on täysin immuuni tällaiselle politiikan pöyristymis-ohjaamiselle ja tätä ei legacy-media ja heidän kasvatit kykene ymmärtämään.

Jos Trump ulisee Grönlannista niin se kertoo että hänellä on turvallisuuspoliittisia intressejä alueen suhteen. Järkevä diplomaatti jolla on edes alkeellinen ymmärrys Trumpista pyyhkii suoraan perseeseen kaikki nuo uhoamiset siitä ettei armeijan käyttöä poissuljeta ja sen sijaan aloittaa Trumpin kanssa neuvottelut. On hyvin helppo saada joku lopputulos joka miellyttää kaikki osapuolia esim. avataan Grönlantiin NATO:n tai USA:n tukikohta ja ehkä joku vapaakauppasopimus vielä kylkiäisinä.
Sitten kamerat ja lehdistö ottamaan kuvan kun Trump kättelee Tanskan ja Grönlannin pääministereitä jotta tuo narsisti saa naamansa ja nimensä taas historiankirjoihin jenkkien hegemonian laajentamisesta.

Kuka muistaa kun Trump tapasi Kim Jong Un:n kaiken uhkailun ja pelleilyn jälkeen ja loppupeleissä kirjoitettiin vain merkityksetön perseeseen pyyhittävä semanttiikkalappunen, mutta Trump pääsi taas valokeilaan?

Yhdysvalloilla on jo nyt tukikohta Grönlannissa. Pituffikin tukikohta, entinen Thulen tukikohta. On vielä Yhdysvaltojen enklaavi. Joten vaikea ymmärtää Trumpin ulinaa. Muuten kuin, että vanhalla höperöllä ukkelilla on taas jokin päähänpinttymä.

 

[MI7]

Trumpin puheet Grönlannista saattoi olla myös viesti Kiinalle ja Venäjälle ettei niillä ole Grönlantiin mitään asiaa.

 

[pulatunnus]

Se on nimenomaan oleellista ja oleellista on Trumpin tavoitteet ei se miten hän ne ilmaisee.

Se ei paljoa helpota.

Ei tämä ruikutus nyt vaan auta. Trump on se mikä hän on ja meidän on pakko tulla hänen ja hänen kaltaistensa kanssa toimeen ainakin seuraavat 4v.

Asiankanssa pärjättävä, ja mailmalla on jotain opittu hänen edelliselta kaudelta ja sen lopusta. siitä huolimatta tai sen takia tämä seuraa kausi ei voida mennän koitetaan pärjätä, koitetaan kestää. nyt vähän vakavampi suhtautuminen

Trumpin puheet Grönlannista saattoi olla myös viesti Kiinalle ja Venäjälle ettei niillä ole Grönlantiin mitään asiaa.

Juu, diilintekiä, ottakaa te Taiwani, niin minä ota Grönlannin.

Mutta vakavasti, Xi myhäilee, Taiwanissa varmaan kokoustettu viimeistään toisen Grönlanti puheen jälkeen. Onhan tuo niin suora syötty Xin lapaan sen (Xi) pyrkimysten osalta.

 

[Gespard]

Trumpin puheet Grönlannista saattoi olla myös viesti Kiinalle ja Venäjälle ettei niillä ole Grönlantiin mitään asiaa.

Niin tai sitten alemmuuskompleksista ja siitä että ihailee Puttepossua. Se nyt on ollut minusta selvää että trump on vajaa, toimetkin kuvastaneet sitä oikein hyvin. Nyt matkii suurta johtajaa, ja käyttäytyy kuin tsaari putte.

 

[herra57]

Elon Musk on nöyryyttänyt Trumppia julkisesti pariinkin kertaan laittamalla hänet peesailemaan Elonin sekoilua ja nyt Trumpin pitää todistaa että hän on iso kiho. Elon taas on viime päivinä ottanut asiakseen nöyryyttää itseään 4chan/gamer yleisön edessä joka on jostakin syystä se tärkein yleisö Elonille.

Nyt kun molemmilla on nöyryytys päällä joka pitää jotenkin molempien kompensoida niin odotettavissa on jotakin aivan hirveää.

 

[Kautium]

Trumpin puheet Grönlannista saattoi olla myös viesti Kiinalle ja Venäjälle ettei niillä ole Grönlantiin mitään asiaa.

Tuollaistakin teoriaa mediassa on tosiaan vähän väläytelty, kun kansainvälisen politiikan asiantuntijat yrittävät löytää edes jotain järkeä Trumpin möläytyksistä.

Pahoin vaan pelkään, ettei Trump ole niin älykäs, että taustalla olisi mitään suurempaa visiota, vaan suusta tulee kameran edessä tuttuun tapaan vähän mitä sylki suuhun tuo ja millainen fiilis edellisessä palaverissa on sattunut milloinkin olemaan. Jos sattuu olemaan hiekkaa nivusissa ja muutenkin kiukuttaa, niin sitten saattaa suusta tulla kaikenlaisia maailmanvaltausmöläytyksiä jne.

 

[herra57]

...

Onpas aika Trump keskinen maailmankuva ikäänkuin muilla valtioilla ei olisi mitään merkitystä. Onko esim Suomella merkitystä? Näillä muilla valtioilla on omat intressinsä ja poliitikot niitä ajamassa ja näiden poliitikkojen pitää myös säilyttää kasvonsa ja näyttää vahvoilta oman kansansa silmissä. He eivät voi levittää punaista mattoa Trumpin kävellä saamaan alueluovutuksia.

Tämä että valtioiden rajoja ei käydä muuttelemaan ei ole mitään halveksittavaa moraaliposeerausta niinkuin sinä haluat asian kääntää vaan muille valtioille tärkeä asia ihan samoin kuin se on Suomellekin tärkeää.