TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Kukapa ei haluaisi luovuttaa henkilokohtaisia tietojaan nulikalle, joka kutsuu itseään "Isoiksi kasseiksi", ja ei voi laillisesti ostaa vielä edes alkoholia?
Vähensi varmasti myös tarvetta olla ottamatta tarpeettomia riskejä, jotka olisi voineet johtaa salaisen koneen tuhoutumiseen, koska lentäjä halusi ehjänä kotiin.
Joo ikä tekee aika paljon näissä. Joillakin on tarve tuoda esiin sitä omaa erikoisuuttaan ja sellainen henkilö kun pääsee käsiksi salaiseen tietoon, on se potentiaalinen vuotaja.
Totta.
Kiinalaisista kaunottarista puhuen mites Demokraattien Swalwell, johon kiinalainen Fang kiinnitti huomiota? Oli tuolloin n. 34 vuotias. Kuka tietää mitä House Intelligence Committeesta pääsi väärin käsiin kun sai harjoittelijankin ujutettua tämän toimistoon. Ja varmaan ei suojassa ole ne eläkeiän ylittäneet naimisissa olijatkaan, ehkä päinvastoin. Joten pitäisin ikää aika epärelevanttina tekijänä tässä.
Tietämys on luokkaa, että kaikki muut maat kusettavat ja lypsavät rahaa usalta.
What about what about!
FBI varoitti kiinalaisesta vakoojasta ja Eric pisti välit poikki tämän jälkeen. Ennen sitä oli saatu ujutettua työntekijäkin tämän toimistolle jne mitä muutakaan. voi pojat! Mutta pointtini oli tämä ikäkysymys, joka nostettiin esille.
Ja miten eroaa aiemmin maanviljelijänä olleesta 65-vuotiaasta ensi kertaa johonkin tärkeään valiokuntaan päässeestä kongressiin Vermontista valituksi tulleesta edustajasta tms. Muutoin kuin iänsä perusteella? Samalla lailla tämä voi nyt tuntea olevansa iso tekijä ja kaikki ovat hänestä kiinnostuneita vain ylivertaisen älykkyyden ja hyvien juttujen takia. Kyse on luonteesta ja henkilöstä itsessään, ei iästä. mielestäni.
Niin, ja helpompi olisi, jos tässä nyt näitä skenaarioita kehitellään laittaa se vakooja sitä järjestelmää normaalisti hoitavan henkilön kimppuun. Luultavasti usein hommiinsa kyllästynyt puurtaja jonka palkka ei kummoinen eikä saa koskaan mitään normaalia isompaa kiitosta työstään. Näitähän on jatkuvalla syötöllä esim. Project Veritaksen videoilla kertomassa työstään ja ei varmaan montaa askelta pitäisi ottaa niin salaisuudet olisi vuodettu. Näihin perustekijöihin verrattunahan Doge -porukka on ihan rockstaroja kun heitä pitää mediassa doxxailla ja ovat juuri oman osaamisensa vuoksi Dogen näkökulmasta tähän tehtävään mukaan otettu yms.
juttua ei pysty otsikkoa paljon pidemmälle lukemaan maksumuurin takaa, mutta tuon mukaan kyse on CIA:n lähettämästä viestistä, ei Dogen?
Vaikea kommentoida kun juttua ei pääse lukemaan, harmi ettei USAID maksanut minunkin NYTimes tilaustani.
Niin, jännä, että tiedosta voi joutua maksamaan. Ei ehkä ihan sellainen kuittaus jonka kuvittelit sen olevan.
En tiedä mitä foorumin säännöt sanovat, mutta maksumuurin takana olevien artikkelien käyttäminen lähteinä ei varmaan ole suotavaa. Keskustelussa sen tiedon pitäisi olla kaikkien saatavilla, jos siihen viitataan lähteenä. Jos katsoisin NYTimesin olevan maksamisen arvoinen maksaisin siitä, nyt tilausta ei ole
Aivan turhaa nysväystä aina ja kokoajan maksumuureihin vedota. Aina löytyy joku toinen uutistoimisto, joka siteeraa alkuperäistä. Jos alkuperäinen lähde on maksumuurin takana, se on maksumuurin takana.
No miksei siihen voi sitten viitata vaan pitää laittaa se lähde, jota ei pääse muut lukemaan? Ei se ole lukijoiden tehtävä etsiä vaihtoehtoisia uutistoimistoja ja arvuutella puhutaanko samasta asiasta vai ei.
Ihan hyvin pystyin itse ainakin lukemaan ilman tilausta. Ilmeisesti käyttävät evästeitä lukukertojen laskemiseen ja olet lukenut NY Timesia niin paljon, että ilmaiset lukukerrat menivät täyteen
Tarkoitin vaa, että turhaa tosta vängätä on.
No ei. Mitä hölmöilyä tuo nyt on. Lähteellä kerrotaan, että mistä tieto on peräisin.En tiedä mitä foorumin säännöt sanovat, mutta maksumuurin takana olevien artikkelien käyttäminen lähteinä ei varmaan ole suotavaa. Keskustelussa sen tiedon pitäisi olla kaikkien saatavilla, jos siihen viitataan lähteenä. Jos katsoisin NYTimesin olevan maksamisen arvoinen maksaisin siitä, nyt tilausta ei ole
No esim. sen kontekstin hahmottamiseen minkä ympäriltä kaksi lainattua kappaletta ovat.
Millä perusteella se järjestelmä on suojaamaton? Ja onko se päätynyt suojaamattomaan järjestelmään jos näin on, koska tuossa lyhyessä kappaleessa sanotaan, että "the list could be passed on.." Pitääkö vain luottaa näiden nimettömien lähteiden sanaan?
www.nbcnews.com
Millä perusteella luulet, että tiedot on lähetetty tavallisella sähköpostilla niinkuin se yleisesti ymmärretään? Lisäksi "unclassified email" ymmärtääkseni tarkoittaa sähköpostia, joka ei sisällä salassapidettävää tietoa.Koska se on suojaamaton. Ihan tavallisiakaan henkilötietoja ei lähetetä tavan sähköpostilla, saati sitten CIAn työntekijöiden nimiä
"The OPM, however, does not have a classified communications network. So the CIA sent it an unclassified email with the first names and the initials of the last names of the new employees, the official said"
CIA sent unclassified email with names of recent hires
The move prompted alarm among former intelligence officials and experts who said adversaries could exploit the unclassified email.
Voit toki uskoa some-lähteitä enemmän kuin oikeaa uutisointia, se on sinun oikeutesi.
Tämä on se mitä tiedetään CIA:n lähettämistä tiedoista.
Joku syväkurkku? Onko lähteitä? Jos CIA olisi huolissaan lähettämistään tiedoista niin mitä luulet heidän tekevän? Koko juttu on pelkkää tyhjää spekulointia, joka ei perustu mihinkään faktoihin, ainakaan tällä hetkellä.
En olisi huolissani tässä ketjussa Trumpia kritisoivien viestien tai kirjoittajien vähyydestä. Argumentit ja totuuspohja tosin hyvin heikkoa, joka aiheuttaa ainaisia epäonnistumisia.
Oletko joku journalisti ja tiedät CIA:n lähteistä kun esität näitä väitteitä tällä vain mihin viittaa? Lähdesuoja on toki hyvä juttu, mutta journalismin arvostus on laskenut näiden fake news -tapausten jälkeen niin alhaiseksi, että harva näitä juttuja enää uskoo. Syystä ja ansaitusti.
Kysyin, että millä perusteella viestejä olisi lähetetty jollain perus sähköpostilla. Uskoakseni CIA:lla olisi halutessaan mahdollisuuksia tietojen lähettämiseen muillakin tavoilla, etenkin jos tietävät sisällön olevan jotain arkaluontoista tai salassapidettävää. Eivätkä tunnetusti ole ensimmäisinä hyppämässä kun käsketään. Eivät ne viime yönä syntyneet.Internetissä käytetty RFC 8314-standardin mukainen SMTP-sähköpostiprotokolla ei sisällä minkäänlaista end-to-end-salausta viesteille, vaan sen sähköpostiliikenteen salakuuntelu onnistuu täysin triviaalisti minkä tahansa sellaisen sähköpostipalvelimen toimesta, jonka kautta se viesti välitetään.
Tämän lisäksi se liikenne näiden sähköpostipalvelimien välillä vielä usein (mutta ei aina) kulkee salaamattomana, joten sen voi usein salakuunnella myös reitin varrella oleva reititin tai samassa verkossa oleva toinen kone.
Simple Mail Transfer Protocol - Wikipedia
en.wikipedia.org
Mutta kun Trumpisti ei jälleen suostu millään myöntämään sitä että on pihalla kuin lumiukko eikä sitä että Trump on mokannut.
Ahneus on yksi Muskin suurimmista paheista, vaikka se on multimijardööri ja maailman rikkain mies, se ei harrasta edes hyväntekeväisyyttä kiillottaakseen kilpeään niinkuin muut rikkaat. Eikä Musk levittele rahaa ympäriinsä jos se ei tartte jotain, se raha ja valta on sille kaikki kaikessa.
Ahneus on yksi Muskin suurimmista paheista, vaikka se on multimijardööri ja maailman rikkain mies, se ei harrasta edes hyväntekeväisyyttä kiillottaakseen kilpeään niinkuin muut rikkaat. Eikä Musk levittele rahaa ympäriinsä jos se ei tartte jotain, se raha ja valta on sille kaikki kaikessa.
Omasta mielestäni on alkamassa Amerikan uusi kultakausi. Valta palautetaan osavaltioille niiltä osin kuin se ei kuulu presidentille tai liittovaltion byrokraateille. Ja nämä byrokraatit joita ei tarvita heitetään menemään samoin kuin rahan lappaaminen turhiin tarkoituksiin.
Ihan mielenkiinnosta, mitkäs olis näitä "fake news"-tapauksia?
Kyllä tää on ihan ku lukis iltasanomien kommenttikenttää. Trump vissiinki ainut presidentti joka ei ota palkkaa eikä eläkettä vastaan kun on presidentti. Sanonut monesti historiassa että käyttää porsaanreikiä verotuksessa hyödykseen koska ne on mahdollisia ja poliitikot ei halua poistaa niitä koska poliitikkojen omat kaverit. Onko se ne niin vaikea ajatus hyväksyä, että mitäs jos trumppi vaan ajattelee kansalaisten etua joka päätöksellään? Ei sillä oo mitään kaveriporukkaa washingtonissa kymmenien vuosien takaa kun ei ole ollut poliitikassa mukana ja sitä myöten tarvii nuoleskella kenenkään takamusta. Kannattais täälläkin jokasen katsoa valkosen talon tiedotustilaisuuksia ja myös trumpin pressikohtaamisia, niitä on meinaa paljon joka päivälle ja halutaan että kaikki on mahdollisimman näkyvää. Tietysti kun ihmisiltä kysyy niin tottakai suljettujen ovien takana tehdään kaikki päinvastoin. Ennen oli koronahörhöjä ja nyt se on muuttunut trumphörhöilyksi, osat on vaan vaihtunut toistepäi ja näennäisesti viisaista ihmisistä on tullut ihan vauhkoja. Valhe muuttuu totuudeksi kun sitä tarpeeks paljon itelleen toitottaa.Ripulin seasta löytyi helmi: Trump yrittää toteuttaa Bernie Sandersin ajamaa veroporsaanreiän tukkimista: Yhdysvallat | Trump ajaa Bernie Sandersin verolinjaa: Haluaa tukkia pääomasijoittajien porsaanreiän
Ei siedetä muiden tienaamista
Kyl se ottaa palkkaa. Sanonut vain, että lahjoittaa sen. Käsittääkseni tästä lahjoittamisesta ei ole mitään todisteita, muuta kuin hänen ilmoitus, joka on kyllä aika epäluotettava lähteenä. Edes julkaistuissa verotiedoissa, noita ei ole ilmoitettu, mutta se ei tarkoita, etteikö olisi lahjoittanut. Ei vain olisi laittanut veroilmoitukseen.
