Virallinen: NVIDIA vs AMD (vs Intel) keskustelu- ja väittelyketju

[Pullamuru]

1. Ei varmaan tarvitse erikseen selittää että RX 5700 XT tarjoaa enemmän tehoa rahaa vastaan, mikä on sen paras puoli ja minkä olen täällä aiemmin aivan hiljattain maininnut. Väsytystaktiikka on heikon argumentoinnin yksi perus pilari ja jos et taas oikeasti ymmärtänyt niin sitten et tiedä aiheesta tarpeeksi keskustelun jatkamiseksi.
2. Mitä väliä on sillä ettei Radeonista saa julkaisussa vielä kaikkea irti jos se on sellaisenaankin yhtä tehokas kuin kilpailijansa?
3. Kysely minkä tulokseen viittaat paljasti että Nvidialla on lähes yhtä paljon ongelmia.
4. Mitä ovat nämä mainitsemasi "erittäin hyvät lisäominaisuudet"? (saan toki peilaten käyttää samaa väsytystaktiikkaa)
5. DLSS ei ole yleistynyt vielä mitenkään, eli sillä ei voi perustella merkittävää tuotteen hintaeroa, ellei tietysti pelaa pääasiassa juuri niitä muutamaa peliä mistä se löytyy, mutta tuotevertailu tapahtuu aina kokonaisivaltaisten seikkojen perusteella eikä poikkeusten.

Enemmän tehoa, juuh.(Jos siis toimii suoraan, eikä joudu kikkailemaan ongelmia ratkoessa tai tarpeeksi turhautuneena jopa laittaa korttia maailmalle vaihtoon ja toivoa, että ehkä nyt saisin sen toimivan yksilön)

 

[Griffin]

AMD:n näykkäreissä on kyllä edelleen, myös täällä esitettyjen kyselyiden perusteella, reilusti ongelmia ajureiden kanssa. Juurihan tuolla oli kysely. jossa 20.2.2 ajureiden jälkeen vielä 20% oli ongelmia näykkärin kanssa. Mutta vaikka nyt sivuutettaisiin kokonaan kaikki ajuriongelmat, niin huomasitko, että et antanut koko pitkässä viestissäsi yhtään perusteita päätyä AMD:n näykkyihin poislukien "Radeon hallitsee erityisesti tuota 400€ hintaluokkaa suvereenisti" ilman mitään sen suurempaa tarkennusta.

Nvidiasta keksit todella hyviä ominaisuuksia, kuitenkin jätit ehkäpä sen tärkeimmän, jonka kehitystä on mielenkiintoista seurata, eli DLSS. Mainitset erikseen aiemmin, että Ratukat "vanhenevat hyvin", eli tehot ehkä "parantuvat" ajan myötä (itse näen asian niin, että ne toimivat lopulta OIKEIN jossain kohtaa..). Tilannehan saattaa nyt RTX:n myötä kääntyä päälaelleen, sillä jos DLSS kehittyy yhtä hyvin kuin tähän mennessä ja tuki yleistyy, niin se tarkoittaa, että huomattavasti tehottomimmilla Nvidian näykkäreillä pystyy tulevaisuudessa myös pyörittämään paljon raskaampia pelejä. Mikäli näin tapahtuu, niin Nvidialla olet saanut jo "kaikki tehot irti" heti julkaisussa, ja lisäksi saat huomattavaa pitkäikäsyyttä näykkärillesi DLSS-tuen muodossa.

Toki molemmat ovat täysin spekulatiivisia, ehkä Navit "vanhenevat" hyvin, ehkä eivät, ehkä DLSS yleistyy ja parantuu entisestään, ehkä ei. Varmaa on se, että tällä hetkellä näykkärikaupoille lähtevä saa VARMEMMIN toimivamman näykkärin erittäin hyvillä lisäominaisuuksilla ostaessaan Nvidian näykyttimen, ja ehkä hieman paremman hintalaatusuhteen mikäli sattuu saamaan toimivan Ratukan. Loppukaneettina sanottakoon, että ei kyllä nyt perustelut vakuuttanut, vaikka "totuutta" toitotitkin.

Näyttis "ikääntyy hyvin" == Alkuperäiset ajurit ovat olleet kehnot.
AMD:llähän ei oikein ollut vara panostaa esim DX11 ajureihin Nvidian tavoin, joten ne olivat selvästi nvidian ajureita kehnommin optimoidut. Asia huomattiin DX12:sta tullessa.

 

[AvatarX]

Toki on mahdollista että navi ei ikäännykkään hyvin vaan suorituskyky suorastaan romahtaa nähden vastaaviin nvidian kortteihin, mutta näkisin tämän varsin epätodennäköisenä vaihtoehtona.

Toisaalta esim. vuoden kuluttua molemmat konsolit tulevat tukemaan raytracingia + tietysti AMD/Nvidia:n uudet näytönohjaimet ja lisäksi "vanha" rtx-sarja. Eli niihin verrattuna Navi tulee näyttämään antiikkiselta eikä silloin voi oikein sanoa että se olisi ikääntynyt kovin hyvin.

 

[Timo 2]

Toisaalta esim. vuoden kuluttua molemmat konsolit tulevat tukemaan raytracingia + tietysti AMD/Nvidia:n uudet näytönohjaimet ja lisäksi "vanha" rtx-sarja. Eli niihin verrattuna Navi tulee näyttämään antiikkiselta eikä silloin voi oikein sanoa että se olisi ikääntynyt kovin hyvin.

Mutta onko sillä mitään eroa jos näytönohjain kykenee pyörittämään peliä keskimäärin 15 fps vs ei ollenkaan 1080p resoluutiolla. Silloin sanoisin että kumpi on helpompi sairaus rutto vai kolera?
Ei noista NVIDIAn 1. sukupolven rtx korteista ole uusia RT pelejä pyörittämään. Eikä välttämättä edes AMD:n 1. sukupolven RT korteista.

Edit. korjattu virheellinen säteenseurannan lyhenne rtx muotoon RT peleistä ja AMD:n näytönohjaimista puhuttaessa. Rtx on NVIDIAn oma tavaramerkki.

 

[hese_e]

Mutta onko sillä mitään eroa jos näytönohjain kykenee pyörittämään peliä keskimäärin 15 fps vs ei ollenkaan 1080p resoluutiolla. Silloin sanoisin että kumpi on helpompi sairaus rutto vai kolera?
Ei noista NVIDIAn 1. sukupolven rtx korteista ole uusia rtx pelejä pyörittämään. Eikä välttämättä edes AMD:n 1. sukupolven rtx korteista.

Tuosta olen samaa mieltä. Jonkun uuden featuren 1gen raudan kohtalo on aina ollut tämä: Sen elinaikana saadaan muutama ihan kiva tekniikkademo, tekniikan yleistyessä harrastajan osalta hilavitkutin vaihdettu kuitenkin uudempaan ja hiljalleen päivittävä saa todeta, ettei tässä tehot riitä alkuunkaan.

 

[oisqi]

1. Ei varmaan tarvitse erikseen selittää että RX 5700 XT tarjoaa enemmän tehoa rahaa vastaan, mikä on sen paras puoli ja minkä olen täällä aiemmin aivan hiljattain maininnut. Väsytystaktiikka on heikon argumentoinnin yksi perus pilari ja jos et taas oikeasti ymmärtänyt niin sitten et tiedä aiheesta tarpeeksi keskustelun jatkamiseksi.

Tarjoaa enemmän tehoa rahaa vastaan, jos se edes toimii heti alkuun. Toisaalta Nvidialla raha tuo myös muita ominaisuuksia, joten toki käyttökohteesta riippuen hintaero saattaa olla perusteltu.

2. Mitä väliä on sillä ettei Radeonista saa julkaisussa vielä kaikkea irti jos se on sellaisenaankin yhtä tehokas kuin kilpailijansa?

Teho on taas tietyllä tavalla myös subjektiivista. Keskivertoero esim 2070 superin ja rx 5700 xt:n välillä on noin 6% luokkaa, mutta monissa peleissä yli 10% luokkaa ja osassa jopa 20% luokkaa. Muutamissa peleissä näykyt ovat ~tasoissa tai ratukka jopa hieman edellä. Eli peleistä riippuen, 2070 super saattaa jopa tarjota miltei samaa €/fps tasoaa kuin ratukka. Lisäksi saat tehon heti käyttöön ja hyvin todennäköisesti täysin toimivan näykkiksen, kun taas Ratukan kanssa mahdollisuus ongelmiin on edelleen 1/5.

3. Kysely minkä tulokseen viittaat paljasti että Nvidialla on lähes yhtä paljon ongelmia.

vastaan tähän omalla viestilläsi "Väsytystaktiikka on heikon argumentoinnin yksi perus pilari ja jos et taas oikeasti ymmärtänyt niin sitten et tiedä aiheesta tarpeeksi keskustelun jatkamiseksi.". Ensimmäisen kyselyn tuloksiin eivät nyt pikkuhiljaa etäisesti kunnossa olevat ajurit vaikuta mitenkään. Edelleen ensimmäisen kyselyn tulokset pitävät paikkansa, eli AMD:lla vikaa on ollut 61% (!!!!!) käyttäjistä, kun Nvidialla vastaava on noin 20%, koko näykyn elinkaaren aikana. Aivan järkyttävä ero. Amd on päässyt vasta Nvidian koko näykkäreiden elinkaaren ongelmamääriin nyt vihoviimein julkaistuilla ajureilla. Kokonaisuus ei silti ole muuttunut mihinkään.

4. Mitä ovat nämä mainitsemasi "erittäin hyvät lisäominaisuudet"? (saan toki peilaten käyttää samaa väsytystaktiikkaa)

Itse mainitsit alkuperäisessä viestissäsi Nvidian hyvät lisäominaisuudet, jotka saattavat myös nostaa näykyn jälleenmyyntiarvoa ihan vastaavasti, kuin mahdollisesti "hyvin vanheneva" (lopulta toimiva) Ratsku

5. DLSS ei ole yleistynyt vielä mitenkään, eli sillä ei voi perustella merkittävää tuotteen hintaeroa, ellei tietysti pelaa pääasiassa juuri niitä muutamaa peliä mistä se löytyy, mutta tuotevertailu tapahtuu aina kokonaisivaltaisten seikkojen perusteella eikä poikkeusten.

Toki, mutta joskus tulevaisuudessa mahdollisesti tuleva "hyvin vanheneminen" on ihan yhtä turha "etu" Ratskujen suuntaan.

 

[Timo 2]

Toki, mutta joskus tulevaisuudessa mahdollisesti tuleva "hyvin vanheneminen" on ihan yhtä turha "etu" Ratskujen suuntaan.

Radeonin hyvin vanheneminen, on paljon todennäköisempää kuin DLSS-hyvin vanheneminen. Nvidian uudet ominaisuudet ovat monesti (ei aina) nopeasti jääneet turhaksi, ja eikä niistä ole ollut iloa kuin muutamassa pelissä. Tietääkseni se että Radeon vanhenee hyvin on paljon yleisempää kuin että NVIDIAn uusi ominaisuus (esim, physx) tulee laajemmin käyttöön.

 

[Kaotik]

Teho on taas tietyllä tavalla myös subjektiivista. Keskivertoero esim 2070 superin ja rx 5700 xt:n välillä on noin 6% luokkaa, mutta monissa peleissä yli 10% luokkaa ja osassa jopa 20% luokkaa. Muutamissa peleissä näykyt ovat ~tasoissa tai ratukka jopa hieman edellä. Eli peleistä riippuen, 2070 super saattaa jopa tarjota miltei samaa €/fps tasoaa kuin ratukka.

Kai huomasit että halvin 2070 Super maksaa noin 30% enemmän kuin halvin 5700 XT? (kummatkin AIB-malleja, PNY:n 2070 Super ja Gigabyten 5700 XT Gaming)?
Eli edes se "jopa 20% jossain pelissä" ei edes siinä pelissä riittäisi vielä tasoittamaan hinta/FPS-eroa.
NVIDIAn puolella pitäää mennä 2060 Superiin asti että ollaan samassa hintaluokassa ja itseasiassa halvin 2060 Super on vielä aavistuksen (10€) kalliimpi kuin halvin 5700 XT.

Ensimmäisen kyselyn tuloksiin eivät nyt pikkuhiljaa etäisesti kunnossa olevat ajurit vaikuta mitenkään. Edelleen ensimmäisen kyselyn tulokset pitävät paikkansa, eli AMD:lla vikaa on ollut 61% (!!!!!) käyttäjistä, kun Nvidialla vastaava on noin 20%, koko näykyn elinkaaren aikana. Aivan järkyttävä ero.

Alkuperäisen kyselyn mukaan 47,5%:lla AMD:n käyttäjistä on ollut jossain vaiheessa kortin elinkaarta vikaa, ei 61%:llä. NVIDIAn luku siinä oli 21,7%, ei 20%.

 

[Zetteri]

Radeonin hyvin vanheneminen, on paljon todennäköisempää kuin DLSS-hyvin vanheneminen. Nvidian uudet ominaisuudet ovat monesti (ei aina) nopeasti jääneet turhaksi, ja eikä niistä ole ollut iloa kuin muutamassa pelissä. Tietääkseni se että Radeon vanhenee hyvin on paljon yleisempää kuin että NVIDIAn uusi ominaisuus (esim, physx) tulee laajemmin käyttöön.

Sehän näissä DLSS:ä ym. systeemeissä mitä valmistajat ovat vuosien varrella esitelleet, että pelit pitää tehdä niitä tukemaa.
Mutta johan se on vuosien varrella nähty että harvaa pelin kehittää ne kiinnostaa jollei AMD tai Nvidia ole avannut rahakirstuaan.

Ja kehittäjä ampuisi itseään jalkaan jos peli vaatisi jotain määrättyä ominaisuutta (kuten vaikka RTX:ää) jota ei ole kuin valmistajan A näytönohjaimissa ja niissäkin vaan osassa.

 

[Keketin]

Alkuperäisen kyselyn mukaan 47,5%:lla AMD:n käyttäjistä on ollut jossain vaiheessa kortin elinkaarta vikaa, ei 61%:llä.

Sama sivusto teki kyselyn ennen 20.2.2-ajureita erikseen Navi-näytönohjainten käyttäjille:
Ei ikinä ongelmia: 39%

Ja 20.2.2-ajureiden jälkeen (sen verran kritiikkiä sivustolle että olisivat pitäneet vaihtoehdot samoina, koska tässä ei enää eritellä pikkuvikoja ja isoja ongelmia)
Ei ikinä ongelmia: 35%

Näihin varmaan viittaus.
Ei ikinä ongelmia: 39% = 61% on tai on ollut ongelmia
Ei ikinä ongelmia: 35% = 65% on tai on ollut ongelmia

 

[Kaotik]

Näihin varmaan viittaus.
Ei ikinä ongelmia: 39% = 61% on tai on ollut ongelmia
Ei ikinä ongelmia: 35% = 65% on tai on ollut ongelmia

Sitten olisi pitänyt puhua Navista ja jälkimmäisistä kyselyistä eikä AMD:sta ja ensimmäisestä kyselystä.

 

[oisqi]

Sitten olisi pitänyt puhua Navista ja jälkimmäisistä kyselyistä eikä AMD:sta ja ensimmäisestä kyselystä.

Totta, meni ulkomuistista prosentit sekaisin. Periaatteessa prosenttiosuudet kuitenkin pitävät paikkansa, sillä viitattiin Navin nykytilanteeseen ja Nvidian ensimmäisen kyselyn tuloksiin. Navin osalta siis yhteensä ongelmia on ollut 61%. Eipä tuo mitei 50% kyllä ole todellakaan mairitteleva.

 

[Kaotik]

Totta, meni ulkomuistista prosentit sekaisin. Periaatteessa prosenttiosuudet kuitenkin pitävät paikkansa, sillä viitattiin Navin nykytilanteeseen ja Nvidian ensimmäisen kyselyn tuloksiin. Navin osalta siis yhteensä ongelmia on ollut 61%. Eipä tuo mitei 50% kyllä ole todellakaan mairitteleva.

Miksi vertaat Navia NVIDIAn kaikkiin ohjaimiin? Eihän tuossa ole mitään järjen hiventäkään, että toiselta otat yhden arkkitehtuurin ja toiselta kaikki.
Käyttämäsi logiikka ei tunnu pitävän muutoinkaan vettä, puhut nykytilanteesta mutta sitten otat lukuja koko arkkitehtuurin olemassaolon ajalta, vaikka tarjolla olisi myös ajantasaisia lukuja (20%:lla joitain ajuriongelmia)

 

[oisqi]

Miksi vertaat Navia NVIDIAn kaikkiin ohjaimiin? Eihän tuossa ole mitään järjen hiventäkään, että toiselta otat yhden arkkitehtuurin ja toiselta kaikki.
Käyttämäsi logiikka ei tunnu pitävän muutoinkaan vettä, puhut nykytilanteesta mutta sitten otat lukuja koko arkkitehtuurin olemassaolon ajalta, vaikka tarjolla olisi myös ajantasaisia lukuja (20%:lla joitain ajuriongelmia)

Minä en ottanut tuota Nvidian lukemaa mukaan tuohon keskusteluun, vaan @BOT viittasi siihen. Kuten sanoin, minulla meni prosentit sekaisin ja vastauksessa olisi pitänyt puhua tuosta ~47% eikä 61%. Minähän puhuin tuosta ajantasaisesta tiedosta enkä viitannut noihin kyselyihin lainkaan (tämänpäiväisessä viestissä). BOT sen Nvidian osuuden ensimmäisestä kyselystä nosti esille ja sinä jatkat tästä täysin yhdentekevästä asiasta vänkäämistä. Tottakai pitää verrata koko Navin omistusajalla olleita ongelmia, jos niitä verrataan Nvidialla koko näykkiksien omistusajalla olleisiin ongelmiin? Edellisen nopeasti ulostetun viestin ulosanti oli kieltämättä vähän epäselvä. Mutta nämä asiat ovat täysin irrelevantteja, jos joku on nyt näykkärikaupoilla ja ostamassa uutta näykkistä.

Oliko vielä jotain lisättävää?

 

[Kaotik]

Minä en ottanut tuota Nvidian lukemaa mukaan tuohon keskusteluun, vaan @BOT viittasi siihen. Kuten sanoin, minulla meni prosentit sekaisin ja vastauksessa olisi pitänyt puhua tuosta ~47% eikä 61%. Minähän puhuin tuosta ajantasaisesta tiedosta enkä viitannut noihin kyselyihin lainkaan (tämänpäiväisessä viestissä). BOT sen Nvidian osuuden ensimmäisestä kyselystä nosti esille ja sinä jatkat tästä täysin yhdentekevästä asiasta vänkäämistä. Tottakai pitää verrata koko Navin omistusajalla olleita ongelmia, jos niitä verrataan Nvidialla koko näykkiksien omistusajalla olleisiin ongelmiin? Edellisen nopeasti ulostetun viestin ulosanti oli kieltämättä vähän epäselvä. Mutta nämä asiat ovat täysin irrelevantteja, jos joku on nyt näykkärikaupoilla ja ostamassa uutta näykkistä.

Oliko vielä jotain lisättävää?

Koitin nyt lukea tuosta BOTin ekasta pidemmästä viestistä lähtien missä ei lainattu ketään (eikä puhuttu NVIDIAn luotettavuudesta ain, ja ainakin mun mielestä sinä toit ensimmäisenä puheeksi NVIDIAn luotettavuuden vaikket erikseen prosenteista siinä puhunutkaan. Puhuit siinä nimenomaan tällä hetkellä kaupoille menemisestä, jolloin oleellinen lukema olisi se nykyhetki, ei mitä on ollut joskus aiemmin.
Joko siis vertailit virheellisesti "onko ollut ongelmia elinaikana" lukuja nykyhetken luvuiksi, kun sanoit että tällä hetkellä NVIDIAn ostamalla saa varmemmin toimivan kuin AMD:n ostamalla, tai sitten vedit NVIDIAn luvut täysin päästäsi, koska niistä ei ole tässä kontekstissa olemassa kuin ne yhdet luvut mitkä eivät sovi sanojesi tueksi, kun verrokkina on Navin nykyluvut.

Sen jälkeen näyttäisi BOTillakin menneen luvut väärin, kun puhuu että NVIDIAlla olisi lähes yhtä paljon ongelmia, oikea tilannehan on että nvidialla on ollut korttien eliniän aikana yhtä paljon ongelmia kuin AMD:lla tällä hetkellä. Se ei poissulje sitä mahdollisuutta, että ongelmia olisi edelleen yhtä paljon kuin AMD:lla tällä hetkellä, mutta ei myöskään oleta niin.

 

[oisqi]

Koitin nyt lukea tuosta BOTin ekasta pidemmästä viestistä lähtien missä ei lainattu ketään (eikä puhuttu NVIDIAn luotettavuudesta ain, ja ainakin mun mielestä sinä toit ensimmäisenä puheeksi NVIDIAn luotettavuuden vaikket erikseen prosenteista siinä puhunutkaan. Puhuit siinä nimenomaan tällä hetkellä kaupoille menemisestä, jolloin oleellinen lukema olisi se nykyhetki, ei mitä on ollut joskus aiemmin.
Joko siis vertailit virheellisesti "onko ollut ongelmia elinaikana" lukuja nykyhetken luvuiksi, kun sanoit että tällä hetkellä NVIDIAn ostamalla saa varmemmin toimivan kuin AMD:n ostamalla, tai sitten vedit NVIDIAn luvut täysin päästäsi, koska niistä ei ole tässä kontekstissa olemassa kuin ne yhdet luvut mitkä eivät sovi sanojesi tueksi, kun verrokkina on Navin nykyluvut.

Sen jälkeen näyttäisi BOTillakin menneen luvut väärin, kun puhuu että NVIDIAlla olisi lähes yhtä paljon ongelmia, oikea tilannehan on että nvidialla on ollut korttien eliniän aikana yhtä paljon ongelmia kuin AMD:lla tällä hetkellä. Se ei poissulje sitä mahdollisuutta, että ongelmia olisi edelleen yhtä paljon kuin AMD:lla tällä hetkellä, mutta ei myöskään oleta niin.

Suoraa dataa ei ole Nvidian näykkyjen tämänhetkisestä tilanteesta, mutta haluatko nyt ihan kirkkain silmin väittää, että Nvidialla on yhtä suuri mahdollisuus ongelmiin kuin AMD:lla (navin kanssa) nykytilanteessa? Jos AMD:lla on NYT tällä hetkellä käytössä olevissa Naveista ongelmia noin 20% osuudessa ja Nvidialla on koko näykkyjen omistusaikana ollut ongelmia yhteensä 21,7% käyttäjistä, että vain 1,7% osuus ongelmista olisi korjattu?

 

[JiiPee]

Nvidiasta keksit todella hyviä ominaisuuksia, kuitenkin jätit ehkäpä sen tärkeimmän, jonka kehitystä on mielenkiintoista seurata, eli DLSS.

nVidian nylkyttimien DLSS ominaisuus on ollut markkinointi jargonia toistaiseksi. RTX nytkyttimien julkkarissa luvattiin muistaakseni yli 20 pelille DLSS tuki, mutta taitaa olla yhden käden sormilla laskettavissa ne pelit joissa tuki on. Joten eipä se DLSS kyllä nVidian nykyttimille mitään lisäarvoa tuo. DLSS 2.0 toki saattaa yleistyä paremmin, mutta tuen sekin vaatii eli ylimääräistä työtä siitä aiheutuu pelin tekijöille ja koska nVidia ei ole ainut nypyttimien valmistaja, niin ei pelintekijöillä välttämättä ole niin hirveästi intressejä alkaa haaskaamaan moiseen aikaa.

Ei noista NVIDIAn 1. sukupolven rtx korteista ole uusia rtx pelejä pyörittämään. Eikä välttämättä edes AMD:n 1. sukupolven rtx korteista.

RTX on nVidian tavaramerkki joten ihmettelisin suuresti jos markkinoille tulee AMD:ltä RTX kortteja. Jos Ray Tracing on se juttu jota meinaat niin käytetään siitä sitten geneeristä lyhennettä kuten RT. AMD ei käsittääkseni ole omaa Ray Tracing tekniikkaansa nimennyt millään coolilla kirjainhässäkällä vaan on puhunut vain Ray Tracing tuesta.
Se on melko varmaa että seuraavaksi pariksi vuodeksi se on AMD joka sanelee miten paljon tuleviin peleihin tungetaan RT:tä, tämä ihan puhtaasti konsoleitten takia.

 

[Timo 2]

RTX on nVidian tavaramerkki joten ihmettelisin suuresti jos markkinoille tulee AMD:ltä RTX kortteja. Jos Ray Tracing on se juttu jota meinaat niin käytetään siitä sitten geneeristä lyhennettä kuten RT. AMD ei käsittääkseni ole omaa Ray Tracing tekniikkaansa nimennyt millään coolilla kirjainhässäkällä vaan on puhunut vain Ray Tracing tuesta.
Se on melko varmaa että seuraavaksi pariksi vuodeksi se on AMD joka sanelee miten paljon tuleviin peleihin tungetaan RT:tä, tämä ihan puhtaasti konsoleitten takia.

Juu, mokasin käyttämällä väärä lyhennettä. Kävin korjaamassa lyhenteet oikein. Hyvä kun huomatit. Puhutaan asioista niiden oikeilla nimillä, niin keskustelu on kaikille mukavampaa.
Mitä tulee tuohon nimeämiseen niin, jos minä joka jossain määrin seuraa tätä aihetta sekoittaa nämä termit, niin mietin vain kuinka sekaisin tavalliset ihmiset menevät, jotka eivät jaksa tätä aihetta juurikaan, jos ollenkaan seurata tätä aihetta?

 

[AAtte]

Ymmärtääkseni tuo Nvidian nöpöniputtimien käyttämä ray tracing on yleisesti saatavilla ja tavallaan samaa mitä nuo uudet konsolit käyttää, eli AMD tulee käyttämään sitä samaa. Ja DLSS 2.0 toimii kaikissa peleissä, jos pelillä tehty pelimoottori tukee sitä ominaisuutta, eli jos peli tukee esim. TAA:ta niin se tukee myös DLSS 2.0 ominaisuutta koska ne höydynsi jotain samaa liikettä arvioivaa ominaisuutta pelimoottorissa.

Tämän myötä sanoisin, että Navit vanhenee erittäin huonosti. Joku joka muistaa paremmina, voi jatkaa ja tai korjata.

 

[Kaotik]

Suoraa dataa ei ole Nvidian näykkyjen tämänhetkisestä tilanteesta, mutta haluatko nyt ihan kirkkain silmin väittää, että Nvidialla on yhtä suuri mahdollisuus ongelmiin kuin AMD:lla (navin kanssa) nykytilanteessa? Jos AMD:lla on NYT tällä hetkellä käytössä olevissa Naveista ongelmia noin 20% osuudessa ja Nvidialla on koko näykkyjen omistusaikana ollut ongelmia yhteensä 21,7% käyttäjistä, että vain 1,7% osuus ongelmista olisi korjattu?

En minä väitä yhtään mitään suuntaan tai toiseen, todistustaakka on sillä joka esittää alkuperäisväitteen.
Ja vielä vähemmän ymmärrän mitä tarkoitat "1.7% osuus korjattu" tms, ei viat ole mikään vakio, sinne tulee uusia ongelmia kun vanhoja korjataan ja ajureita optimoidaan, ihan valmistajasta riippumatta.

Ymmärtääkseni tuo Nvidian nöpöniputtimien käyttämä ray tracing on yleisesti saatavilla ja tavallaan samaa mitä nuo uudet konsolit käyttää, eli AMD tulee käyttämään sitä samaa. Ja DLSS 2.0 toimii kaikissa peleissä, jos pelillä tehty pelimoottori tukee sitä ominaisuutta, eli jos peli tukee esim. TAA:ta niin se tukee myös DLSS 2.0 ominaisuutta koska ne höydynsi jotain samaa liikettä arvioivaa ominaisuutta pelimoottorissa.

DirectX-puolella kaikki taitavat käyttää ihan standardia DXR-rajapintaa, mikä toimii valmistajasta riippumatta jos kortille tehdään DXR-ajurit (mitään oikeaa kiihdytysrautaahan tämä ei vaadi, se on vain nopeampaa).
Vulkan-puolella tilanne on sen sijaan toinen, koska standardoitua RT-kiihdytystä ei ole vielä olemassa. Tämän hetkiset Vulkan-pelit RT-kiihdytetyin efektein toimivat siis vain NVIDIAn RTX-näytönohjaimilla, ellei niille luoda vaihtoehtoista toteutusta kun Khronos julkaisee lopulliset RT-kiihdytyslaajennoksensa. (Tällä hetkellä niistä on olemassa alustava versio testikäytössä, mitä tukee kaikki valmistajat RT-kiihdytyspioneeri Imaginationista (PowerVR) lähtien, joten piakkoin luultavasti tulee valmista)

DLSS 2.0 ei toimi kaikissa peleissä, jotka tukee esim TAA:ta, vaan DLSS 2.0 vaatii engineltä muun muassa sen TAA-tuen että sitä DLSS 2.0:aa ylipäätään voidaan tukea. Se pitää kehittäjien kuitenkin erikseen lisätä peliinsä ja vaatii oletettavasti edelleen yhteistyötä NVIDIAn kanssa, vaikkei pelejä erikseen opetetakaan neuroverkoille enää.

Tämän myötä sanoisin, että Navit vanhenee erittäin huonosti. Joku joka muistaa paremmina, voi jatkaa ja tai korjata.

Tää on aika huono ilmaisu kun AMD:n seuraavat kaksi sukupolvea on nekin Naveja (Navi 2X, Navi 3X)

 

[aop]

Ymmärtääkseni tuo Nvidian nöpöniputtimien käyttämä ray tracing on yleisesti saatavilla ja tavallaan samaa mitä nuo uudet konsolit käyttää, eli AMD tulee käyttämään sitä samaa. Ja DLSS 2.0 toimii kaikissa peleissä, jos pelillä tehty pelimoottori tukee sitä ominaisuutta, eli jos peli tukee esim. TAA:ta niin se tukee myös DLSS 2.0 ominaisuutta koska ne höydynsi jotain samaa liikettä arvioivaa ominaisuutta pelimoottorissa.

Tämän myötä sanoisin, että Navit vanhenee erittäin huonosti. Joku joka muistaa paremmina, voi jatkaa ja tai korjata.

Käsittääkseni tuo DLSS 2.0 vaatii vielä lisätyötä deveiltä vrt. TAA, mutta jos pelissä olisi muutenkin jo TAA, niin implementaation pitäisi olla "helppo". Unreal Engine 4 taisi jo saada DLSS 2.0 branchin, joten olisin yllättynyt jos tuo ei yleistyisi, varsinkin jos seuraavan sukupolven kaikissa NVIDIA-korteissa on tensori-ytimet. 100% perf boost samalla tai paremmalla kuvanlaadulla vrt. TAA on no-braineri.

Riittääköhän Xbox Series X konsolissa vääntö pyörittää jotain DLSS 2.0 kaltaista DirectML kautta?

 

[jabbadap]

En minä väitä yhtään mitään suuntaan tai toiseen, todistustaakka on sillä joka esittää alkuperäisväitteen.
Ja vielä vähemmän ymmärrän mitä tarkoitat "1.7% osuus korjattu" tms, ei viat ole mikään vakio, sinne tulee uusia ongelmia kun vanhoja korjataan ja ajureita optimoidaan, ihan valmistajasta riippumatta.


DirectX-puolella kaikki taitavat käyttää ihan standardia DXR-rajapintaa, mikä toimii valmistajasta riippumatta jos kortille tehdään DXR-ajurit (mitään oikeaa kiihdytysrautaahan tämä ei vaadi, se on vain nopeampaa).
Vulkan-puolella tilanne on sen sijaan toinen, koska standardoitua RT-kiihdytystä ei ole vielä olemassa. Tämän hetkiset Vulkan-pelit RT-kiihdytetyin efektein toimivat siis vain NVIDIAn RTX-näytönohjaimilla, ellei niille luoda vaihtoehtoista toteutusta kun Khronos julkaisee lopulliset RT-kiihdytyslaajennoksensa. (Tällä hetkellä niistä on olemassa alustava versio testikäytössä, mitä tukee kaikki valmistajat RT-kiihdytyspioneeri Imaginationista (PowerVR) lähtien, joten piakkoin luultavasti tulee valmista)

DLSS 2.0 ei toimi kaikissa peleissä, jotka tukee esim TAA:ta, vaan DLSS 2.0 vaatii engineltä muun muassa sen TAA-tuen että sitä DLSS 2.0:aa ylipäätään voidaan tukea. Se pitää kehittäjien kuitenkin erikseen lisätä peliinsä ja vaatii oletettavasti edelleen yhteistyötä NVIDIAn kanssa, vaikkei pelejä erikseen opetetakaan neuroverkoille enää.


Tää on aika huono ilmaisu kun AMD:n seuraavat kaksi sukupolvea on nekin Naveja (Navi 2X, Navi 3X)

Vulkaniin on kyllä julkaistu standardi laitevalmistaja riippumaton RT toteutus(VK_KHR_ray_tracing): Ray Tracing In Vulkan

Toki pelejä joka tuota tukisi ei vielä ole. Saa nähdä tuleeko Doom Eternaliin RT pätchiä lisäten tuen tuolle.

 

[Kaotik]

Vulkaniin on kyllä julkaistu standardi laitevalmistaja riippumaton RT toteutus(VK_KHR_ray_tracing): Ray Tracing In Vulkan

Toki pelejä joka tuota tukisi ei vielä ole. Saa nähdä tuleeko Doom Eternaliin RT pätchiä lisäten tuen tuolle.

Kyseessä on mainitsemani testikäytössä oleva alustava versio

Khronos julkaisi alustavan version Vulkan-rajapinnan säteenseurantatuesta - io-tech.fi

Khronoksen mukaan Vulkanin säteenseurannan toteutus muistuttaa kilpailevien rajapintojen toteutuksia ja tulee soveltumaan sekä reaaliaikaiseen että ns. offline-renderöintiin.

www.io-tech.fi

 

[Kapteeni_kuolio]

@Kaotik sulle iltakatsomista, ja muillekin ketä striimailuhommat kiinnostaa. Oli viimeksi niin retuperällä sun striimaus-tietous, että tämä 30min tietoisku kannattaa katsoa. Tekijänä EposVox, tehnyt vuosia striimaamisen tekniseen puoleen nojaavaa kontenttia, ja puuhannut yhteistyötä mm. Level1 techsin Wendelin kanssa sekä Gamers Nexuksen Tukka-Steven kanssa. AMD fani, ajaa huristelee mm ihan älytöntä 3970x striimimyllyä.

Teki juuri vuodelle 2020 "enkooderi katselmuksen" ja ylivoimaisena voittajana maaliin Turing-Nvenc joka päihittää jopa x264 slown. Kakkosena x264, mutta paljon nvenciä jäljessä. Kolmosena Intelin koodekki, jota ovat parantaneet paljon viimeisen 6kk sisään kun käynnistivät yhteityöprojektin OBS:n kanssa. Jonon viimeisenä AMD, joka on parantanut ja on nyt melkein käytettävä, mutta edelleen todella buginen.



Hitto millainen striimijytky tulossa Amperen kanssa, jos Amperen nvenc piiri pystyy tohon perinteiseen +15% striimilaadun hyppyyn. Nyt turing menee jo ohi tai tasoissa x264 slown kanssa, huh huh.

 

[BOT]

- Tosiaan luvut meni sekaisin kun nappasin tuon Nvidian ongelmaprosentin joltain käyttäjältä täältä, eli ei voi tarkastamatta nappailla faktoja täällä ollenkaan. Faktat pitää esittää mielellään selkeästi ja oikeina kiitos, mutta se ei taida olla tämän väittelyn tarkoitus useimmiten.

- Hämmentävää että vahvistatte Nvidian edustajina käsitystä Ratukoiden paranemisesta vanhetessaan, kun kerran myönnätte että alisuoriutuvina tulevat markkinoille ja sitten myöhemmin viritellään tappiin. Juuri näin Radeonit ovat tehokkaampia kaikkiaan, koska alisuoriutuvinakin pärjäävät vastaaville GeForceille. Myös RX 5700 XT tulee olemaan tehokkaampi kuin RTX 2070 Super, olen tästä varma, sillä vielä on puristamatta tehoa Navista tuntuva puserrus.

Teho on taas tietyllä tavalla myös subjektiivista. Keskivertoero esim 2070 superin ja rx 5700 xt:n välillä on noin 6% luokkaa, mutta monissa peleissä yli 10% luokkaa ja osassa jopa 20% luokkaa. Muutamissa peleissä näykyt ovat ~tasoissa tai ratukka jopa hieman edellä. Eli peleistä riippuen, 2070 super saattaa jopa tarjota miltei samaa €/fps tasoaa kuin ratukka.

- @oisqi Heität peleistä jotain tietoa että GeForce nopeampi 20 % ja jotain, mutta missä lähteet tai voisitko edes mainita mikä peli kyseessä? Tällaista mielikuvilla ratsastusta se on aina ollut vihreässä leirissä, että vakuutellaan, yliammutaan ja pikkusen viilataan faktoja niin johan näyttää hyvältä, aivan kuin autokaupassa. Käsitteellisesti laajennettuna koko länsimainen maailma on paljolti rakennettu mielikuvien varaan ja tämä näyttisten markkinointi mielikuvilla edustaa juuri tätä kapitalismin harmillista puolta, ettei se enemmän rahalle vastinetta ratkaisu myy sille kuuluvalla tavalla kun uskotaan ennemmin hömppää kuin faktoja.

 

[Keketin]

- @oisqi Heität peleistä jotain tietoa että GeForce nopeampi 20 % ja jotain, mutta missä lähteet tai voisitko edes mainita mikä peli kyseessä? Tällaista mielikuvilla ratsastusta se on aina ollut vihreässä leirissä, että vakuutellaan, yliammutaan ja pikkusen viilataan faktoja niin johan näyttää hyvältä, aivan kuin autokaupassa. Käsitteellisesti laajennettuna koko länsimainen maailma on paljolti rakennettu mielikuvien varaan ja tämä näyttisten markkinointi mielikuvilla edustaa juuri tätä kapitalismin harmillista puolta, ettei se enemmän rahalle vastinetta ratkaisu myy sille kuuluvalla tavalla kun uskotaan ennemmin hömppää kuin faktoja.

Kiitos

 

[BOT]

Kiitos

Linkki pitää olla että näkee ajuriversion, koska puhumme tässä nimen omaan ajurien parantumisesta. Esim. tässä videossa joulukuulta Navi on jo hivenen tehokkaampi Metro Exoduksessa. Siinä todiste kaikille miten Nvidian kannattajat pyrkivät vääristelemään faktoja parhaansa mukaan! Kannattaa harkita tarkkaan mitä ostaa.

Ei jaksa enempää tänään vääriä väitteitä oikoa, mutta aion todistella myöhemmin miten on Navi jo reilussa puolessa vuodessa muuttunut tehokkaammaksi.

 

[Pullamuru]

Linkki pitää olla että näkee ajuriversion, koska puhumme tässä nimen omaan ajurien parantumisesta. Esim. tässä videossa joulukuulta Navi on jo hivenen tehokkaampi Metro Exoduksessa. Siinä todiste kaikille miten Nvidian kannattajat pyrkivät vääristelemään faktoja parhaansa mukaan! Kannattaa harkita tarkkaan mitä ostaa.

Ei jaksa enempää tänään vääriä väitteitä oikoa, mutta aion todistella myöhemmin miten on Navi jo reilussa puolessa vuodessa muuttunut tehokkaammaksi.

Average fps 2 vähemmän=nopeampi? Silmät päähän hessu hopo

 

[Pullamuru]

Linkki pitää olla että näkee ajuriversion, koska puhumme tässä nimen omaan ajurien parantumisesta. Esim. tässä videossa joulukuulta Navi on jo hivenen tehokkaampi Metro Exoduksessa. Siinä todiste kaikille miten Nvidian kannattajat pyrkivät vääristelemään faktoja parhaansa mukaan! Kannattaa harkita tarkkaan mitä ostaa.

Ei jaksa enempää tänään vääriä väitteitä oikoa, mutta aion todistella myöhemmin miten on Navi jo reilussa puolessa vuodessa muuttunut tehokkaammaksi.

Tässä taas toisinpäin. En ottaisi niin tosissaan näitä

 

[BOT]

Average fps 2 vähemmän=nopeampi? Silmät päähän hessu hopo

Katsoin uudestaan ja RX 5700 XT saa laittamassani videossa 2 FPS enemmän keskiarvoksi, tämä ilmoitetaan heti siinä kohdassa mistä laitoin videon alkamaan keskellä ruutua hieman alhaalla. Vaikka olisinkin katsonut väärin niin tarvitseeko nimitellä? Onko luotto näin heikko vihreään? En tosiaan halua enempää vääntää asiasta tänään kuten sanoin, mutta on tämä nyt outoa käytöstä kun ei voi asiallisesti näytönohjaimia vertailla. Minä haluan ja pyrin tarjoamaan täällä faktoja enkä halua vääristellä mitään tietoja.

Tässä taas toisinpäin. En ottaisi niin tosissaan näitä

Ei ole tuossakaan toisin päin vaan sama tulos kummallakin. Muutenkin kannattaa nimen omaan ottaa tosissaan testit missä näet itse pelikuvan ruutuaikoineen ja ruudunpäivityksineen, niin opit enemmän elävän kuvan käyttäytymisestä näytönohjaimella ja näet miten mittaus on suoritettu. Tietenkään ei voi tietää jos taustalla mitatessa jyllää joku kuormittava ohjelma, mutta luotetaan siihen että tällaista amatöörivirhettä ei tee niin tämä Benchmark-kanava kuin TechSpot:aan.

Ja tosiaan kuten @bahis alempana sanoo niin myös Nvidia parantaa ajureitaan, ei ole sitä kukaan kieltänyt ja olen iloinen tästä seikasta kaikkien GeForce-käyttäjien puolesta, koska en ole fanipoika.

MUOK. Oho, luulin ensin vastanneeni kahdelle eri henkilölle epähuomiossa. En tuijottele useinkaan nimimerkkejä.

 

[bahis]

Average fps 2 vähemmän=nopeampi? Silmät päähän hessu hopo

Kyllä minun mielestä 88 on enemmän kuin 86. Vai miten siellä teillä päin on opetettu?


Niin ja kyllä se Nvidiakin ajureita parantaa siinä missä AMD:kin. Joku aika sitten tuli ajurien mukana parannusta mm. Apex Legendsiin ja Forza Horizon 4. Ja isoja parannuksia olivatkin (yli 20% taisi olla)

 

[aop]

Linkki pitää olla että näkee ajuriversion, koska puhumme tässä nimen omaan ajurien parantumisesta. Esim. tässä videossa joulukuulta Navi on jo hivenen tehokkaampi Metro Exoduksessa. Siinä todiste kaikille miten Nvidian kannattajat pyrkivät vääristelemään faktoja parhaansa mukaan! Kannattaa harkita tarkkaan mitä ostaa.

Ei jaksa enempää tänään vääriä väitteitä oikoa, mutta aion todistella myöhemmin miten on Navi jo reilussa puolessa vuodessa muuttunut tehokkaammaksi.

Entäs peleissä, jotka tukee DLSS2.0? NVIDIA 100% nopeampi kautta linjan tai vaihtiehtoisesti yhtö nopea, mutta RTX efektit kylkiäisenä?

 

[Kaotik]

Entäs peleissä, jotka tukee DLSS2.0? NVIDIA 100% nopeampi kautta linjan tai vaihtiehtoisesti yhtö nopea, mutta RTX efektit kylkiäisenä?

Niitä pelejähän on tosiaan kokonaista neljä kappaletta, DLSS 1 -pelejäkin piti olla aika tulossa aika tavalla enemmän kuin niitä lopulta on tullut, joten ehkä pitäisi ensin odottaa että se yleistyy.
Lisäksi DLSS 2.0:kin on edelleen makuasioita, joissain asioissa se on hyvä ja antaa suorituskykyä kivasti, mutta jotkut asiat se paskoo edelleen todella silmiinpistävästi

 

[Jahve3]

@Kaotik sulle iltakatsomista, ja muillekin ketä striimailuhommat kiinnostaa. Oli viimeksi niin retuperällä sun striimaus-tietous, että tämä 30min tietoisku kannattaa katsoa. Tekijänä EposVox, tehnyt vuosia striimaamisen tekniseen puoleen nojaavaa kontenttia, ja puuhannut yhteistyötä mm. Level1 techsin Wendelin kanssa sekä Gamers Nexuksen Tukka-Steven kanssa. AMD fani, ajaa huristelee mm ihan älytöntä 3970x striimimyllyä.

Teki juuri vuodelle 2020 "enkooderi katselmuksen" ja ylivoimaisena voittajana maaliin Turing-Nvenc joka päihittää jopa x264 slown. Kakkosena x264, mutta paljon nvenciä jäljessä. Kolmosena Intelin koodekki, jota ovat parantaneet paljon viimeisen 6kk sisään kun käynnistivät yhteityöprojektin OBS:n kanssa. Jonon viimeisenä AMD, joka on parantanut ja on nyt melkein käytettävä, mutta edelleen todella buginen.



Hitto millainen striimijytky tulossa Amperen kanssa, jos Amperen nvenc piiri pystyy tohon perinteiseen +15% striimilaadun hyppyyn. Nyt turing menee jo ohi tai tasoissa x264 slown kanssa, huh huh.

Käyttäispä vaa striimaajat kunnon laatua.

 

[aop]

jotkut asiat se paskoo edelleen todella silmiinpistävästi

Eipä ole ainakaan Digital Foundryn, Hardware Unboxedin jne. videoissa tuollaista "todella silmiinpistävää" paskomista mainittu. Lähinnä kehuttu, että jopa natiivi + TAA verrattuna parempi kuvanlaatu.

 

[Kaotik]

Eipä ole ainakaan Digital Foundryn, Hardware Unboxedin jne. videoissa tuollaista "todella silmiinpistävää" paskomista mainittu. Lähinnä kehuttu, että jopa natiivi + TAA verrattuna parempi kuvanlaatu.

Se on ihmisestä kiinni mikä ketäkin häiritsee. Itseä häiritsee eniten noista DLSS 2.0:n ongelmista ringing-artifaktit.

 

[Griffin]

Se on ihmisestä kiinni mikä ketäkin häiritsee. Itseä häiritsee eniten noista DLSS 2.0:n ongelmista ringing-artifaktit.

Voisitko pistää muutaman kuvan, jossa tuo näkyy, jotta tietää, mitä tarkoitat? Merkkaa kuvaan vaikka paintilla alue, jossa sitä on.. Ota vaikka täällä olleista kuvista joku, kait niissä nyt on..

 

[Pullamuru]

Kyllä minun mielestä 88 on enemmän kuin 86. Vai miten siellä teillä päin on opetettu?


Niin ja kyllä se Nvidiakin ajureita parantaa siinä missä AMD:kin. Joku aika sitten tuli ajurien mukana parannusta mm. Apex Legendsiin ja Forza Horizon 4. Ja isoja parannuksia olivatkin (yli 20% taisi olla)

Katso pyllypurilainen se muukin kuin lopun 1 sekuntti. Ovat yhtä tehokkaita, taitaa olla jo kaikkien tiedossa. Jokaisella kuitenkin vapaus valita, eikä kaikilla se 50-100€ aja köyhäintaloon hyvinvointivaltiossa vuonna 2020, niinkuin jostain draamaattisista viesteistä voisi luulla. Eikö koko keskustelu ole tiivistetty tähän?

 

[Kaotik]

Voisitko pistää muutaman kuvan, jossa tuo näkyy, jotta tietää, mitä tarkoitat? Merkkaa kuvaan vaikka paintilla alue, jossa sitä on.. Ota vaikka täällä olleista kuvista joku, kait niissä nyt on..

Molemmat suoria croppeja 4K-resoluution kuvista.

Ensimmäisessä nuo vaaleat "halot" ilmoitustaulun vai mikälie kuvien ympärillä, Control DLSS 2.0

Ja toisessa vaalea "halo" sähköjohtojen ja taivaan välissä, Wolfenstein DLSS 2.0

 

[t3rska]

Molemmat suoria croppeja 4K-resoluution kuvista.

Ensimmäisessä nuo vaaleat "halot" ilmoitustaulun vai mikälie kuvien ympärillä, Control DLSS 2.0

Ja toisessa vaalea "halo" sähköjohtojen ja taivaan välissä, Wolfenstein DLSS 2.0

Ettei nyt vaan amd:n näykkäri tuota omia virheitä kuviin, en näe nimittäin mitään ihmeellistä kuvissa

 

[Kaotik]

Ettei nyt vaan amd:n näykkäri tuota omia virheitä kuviin, en näe nimittäin mitään ihmeellistä kuvissa

Helpotetaan, 400% Zoom ja verrokiksi ilman DLSS:ää. Joko nyt näkyy ylimääräiset vaaleat "halot" kuvien ympärillä?

 

[khyldi]

Veikkaan, että noi häiritsee aika paljon etenkin pelatessa, kun pitää staattista kuvaa zoomata 400% eikä niitä silti huomaa.

Näiden viestien on pakko olla todella isoa trollausta. Kummastakaan alkuperäisestä esimerkkikuvasta ei huomaa käytännössä mitään ellei niitä zoomaa pikselitasolle, joka ei vastaa millään tavalla oikeaa pelikokemusta. Jos staattisessa kuvassa huomaa artifaktit vasta moninkertaisesta suurennuksesta niitä ei ikinä huomaisi liikkuvassa pelikuvassa. Ja vaikka joskus sattuisi pysähtymään täysin paikalleen pelissä ja alkaisi katsomaan pikseleitä nenä kiinni ruudusta 100% kirkkauden ollessa päällä niin 100% parannus fps:ssä (4k resoluutioilla mitä on raportoitu intternetissä ja empiirinen tutkimus tämän vahvistaa) varmasti on sen arvoista.

Täytyy olla aika syvällä reiässä ja todella punaiset lasit päässä jos edes kehtaa väittää jotain tämän suuntaista. Jopa täysin pöyristyttävää ylläpidolta, jonka pitäisi ymmärtää näistä asioista edes vähän.

 

[Kaotik]

Veikkaan, että noi häiritsee aika paljon etenkin pelatessa, kun pitää staattista kuvaa zoomata 400% eikä niitä silti huomaa.

Näiden viestien on pakko olla todella isoa trollausta. Kummastakaan alkuperäisestä esimerkkikuvasta ei huomaa käytännössä mitään ellei niitä zoomaa pikselitasolle, joka ei vastaa millään tavalla oikeaa pelikokemusta. Jos staattisessa kuvassa huomaa artifaktit vasta moninkertaisesta suurennuksesta niitä ei ikinä huomaisi liikkuvassa pelikuvassa. Ja vaikka joskus sattuisi pysähtymään täysin paikalleen pelissä ja alkaisi katsomaan pikseleitä nenä kiinni ruudusta 100% kirkkauden ollessa päällä niin 100% parannus fps:ssä (4k resoluutioilla mitä on raportoitu intternetissä ja empiirinen tutkimus tämän vahvistaa) varmasti on sen arvoista.

Täytyy olla aika syvällä reiässä ja todella punaiset lasit päässä jos edes kehtaa väittää jotain tämän suuntaista. Jopa täysin pöyristyttävää ylläpidolta, jonka pitäisi ymmärtää näistä asioista edes vähän.

Lähtisin kyseenalaistamaan näytön asetukset jos ei tuo näy siinä alkuperäisessä cropissa päivänselvästi, itse olen aina kiinnittänyt huomiota ringing artifakteihin koska ne "pistävät" mun silmään, ihan riippumatta onko kyse paskalaatuisesta videoskaalauksesta, DLSS:stä, JPEG-artifakteista vai mistä

 

[Jahve3]

Helpotetaan, 400% Zoom ja verrokiksi ilman DLSS:ää. Joko nyt näkyy ylimääräiset vaaleat "halot" kuvien ympärillä?

Katoin kuvat kahdella eri näytöllä ja kummatkin kalibroituja. Kirkkauden kun vetää överiksi ni alkaa jotain jo näkymäänkin. Ei noita kyllä pelatessa luulisi näkevän ollenkaan, jos näytöt kalibroituna.

Asus XG32VQ ja Dell U3415W

 

[Divvy]

Näkyyhän noissa tyypillisiä terävöitysartifakteja, mutta toisaalta TAA:kin paskoo omalta osaltaan kuvaa. Tykkään kyllä Controlissa DLSS 2.0:sta.

 

[Timo 2]

Veikkaan, että noi häiritsee aika paljon etenkin pelatessa, kun pitää staattista kuvaa zoomata 400% eikä niitä silti huomaa.

Näiden viestien on pakko olla todella isoa trollausta. Kummastakaan alkuperäisestä esimerkkikuvasta ei huomaa käytännössä mitään ellei niitä zoomaa pikselitasolle, joka ei vastaa millään tavalla oikeaa pelikokemusta. Jos staattisessa kuvassa huomaa artifaktit vasta moninkertaisesta suurennuksesta niitä ei ikinä huomaisi liikkuvassa pelikuvassa. Ja vaikka joskus sattuisi pysähtymään täysin paikalleen pelissä ja alkaisi katsomaan pikseleitä nenä kiinni ruudusta 100% kirkkauden ollessa päällä niin 100% parannus fps:ssä (4k resoluutioilla mitä on raportoitu intternetissä ja empiirinen tutkimus tämän vahvistaa) varmasti on sen arvoista.

Täytyy olla aika syvällä reiässä ja todella punaiset lasit päässä jos edes kehtaa väittää jotain tämän suuntaista. Jopa täysin pöyristyttävää ylläpidolta, jonka pitäisi ymmärtää näistä asioista edes vähän.

Eikös tätä logiikkaa voi käyttää 1080p vs 4k. Pelissä et huomaa mitään ellet pilselitasolla tarkastele staattista kuvaa. Ja etenkin vähän nopeatempoisemmissa peleissä tämä on täysin vastaava asia

 

[Jahve3]

Eikös tätä logiikkaa voi käyttää 1080p vs 4k. Pelissä et huomaa mitään ellet pilselitasolla tarkastele staattista kuvaa. Ja etenkin vähän nopeatempoisemmissa peleissä tämä on täysin vastaava asia

Saa aika tuhrusilmä olla, jos ei huomaa eroa 1080p ja 4k reson välillä liikkeessä

 

[bahis]

Saa aika tuhrusilmä olla, jos ei huomaa eroa 1080p ja 4k reson välillä liikkeessä

Samaa voisi sanoa noista @Kaotik postaamista esimerkeistä. Erottuu puhelimellakin erittäin selvästi ilman mitään Zoomauksia.

 

[Timo 2]

Saa aika tuhrusilmä olla, jos ei huomaa eroa 1080p ja 4k reson välillä liikkeessä

No kun ei ole 4k näytöstä kokemuksia, eikä 4k pelaamisesta, niin esitin vastaavan rinnastuksen. Minä huomaan ilman zoomailuja kaotikin toisessa kuvassa vaalean ikäänkuin reunuksen sähköjohdon ja taivaan välissä.

 

[oisqi]

Samaa voisi sanoa noista @Kaotik postaamista esimerkeistä. Erottuu puhelimellakin erittäin selvästi ilman mitään Zoomauksia.

Sähköjohdossa kyllä näkyy pieni vaalea raita taivaan johdon välissä, mutta kyseenalaistan kyllä erittäin vahvasti, että kuinka paljon nuo häiritsee oikeesti pelatessa. Helppo kai se on kokeilematta huudella jonkun toisen sanojen perusteella.