Virallinen: NVIDIA vs AMD (vs Intel) keskustelu- ja väittelyketju

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Sampsa
  • Aloitettu Aloitettu
Mitäs tuhnuraati sanoo tähän?



Tuotevalikoiman ollessa, mikä nyt on, ko tilanne menee Nvidian hyväksi, mitä pidempään tilanne jatkuu. AMD:n kannattaa julkaista heti, jos sillä on toimiva, suorituskykyinen tuote, joka voidaan tuoda myyntiin piakkoin. Jos ei julkaise, niin se tarkoittaa todennäköisesti sitä, että ko tuotetta sellä ei juuri nyt ole olemassa.

AMD:n tilanne siellä luokassa missä niitä kortteja eniten myydään on varsin hyvä. Edelleen ne 2080Ti laput ei ole niitä eniten myytyjä kortteja. Eli lopeta nyt tuo turha länkytys ettei AMD:llä ole mitään.
 
Eikös ne nykyiset pelit ole tehty DX12:n DXR rajapinnan kautta, eikä millään Nvidian omalla api:lla?
Valtaosa DXR:llä ja pari peliä käyttää Vulkania jossa toistaiseksi käytössä NVIDIAn oma RT toteutus.

Vulkaniinkin on kuitenkin tulossa standardoitu RT tuki, josta AMD:n, Intelin ja NVIDIAn oli tarkoitus yhdessä esitelmöidä GDC:ssä.


En ihan tiedä mitä tuossa twiitissä yritetään sanoa. Ehkä @JiiPee osaa avata tätä?
 
AMD:n tilanne siellä luokassa missä niitä kortteja eniten myydään on varsin hyvä. Edelleen ne 2080Ti laput ei ole niitä eniten myytyjä kortteja. Eli lopeta nyt tuo turha länkytys ettei AMD:llä ole mitään.
Eli jos oletetaan että kalliita lappuja myydään vähän ja suuri(n) osa liikevaihdosta tulee eniten myyvistä tuotteista niin toki amd:n nykyinen n. 27% markkinaosuus on varsin hyvä.

Tai hyvä ja hyvä! Eniten myytyjen korttien luokassa yli 70% markkinaosuudella oleva kilpailija myynee siis n kertaa enemmän tavaraa :rolleyes:
 
Eli jos oletetaan että kalliita lappuja myydään vähän ja suuri(n) osa liikevaihdosta tulee eniten myyvistä tuotteista niin toki amd:n nykyinen n. 27% markkinaosuus on varsin hyvä.

Tai hyvä ja hyvä! Eniten myytyjen korttien luokassa yli 70% markkinaosuudella oleva kilpailija myynee siis n kertaa enemmän tavaraa :rolleyes:
amd driver ongelmat on aiheuttanut heille varmasti 10- 15% myynnin laskun, kesti liian kauan saada kuntoon?
 
Eli jos oletetaan että kalliita lappuja myydään vähän ja suuri(n) osa liikevaihdosta tulee eniten myyvistä tuotteista niin toki amd:n nykyinen n. 27% markkinaosuus on varsin hyvä.

Tai hyvä ja hyvä! Eniten myytyjen korttien luokassa yli 70% markkinaosuudella oleva kilpailija myynee siis n kertaa enemmän tavaraa :rolleyes:
Näissä 2080Ti on varmaa kunnon katteet, vastaa yksistään rahallisena voittona useampaa Amd 5700Xt lappusta.
 
amd driver ongelmat on aiheuttanut heille varmasti 10- 15% myynnin laskun, kesti liian kauan saada kuntoon?
Hatusta on helppo heittää arvauksia, mutta luvut eivät tue väitteitäsi, kun AMD kasvatti erillisnäytönohjainten (tässä yhteydessä siis (pcie-väyläiset) kortit kotikoneista supertietokoneisiin mutta ei kannettavien erillispiirit) toimituksiaan QtQ 12.2% ja YtY 33.4% viime neljänneksellä ja haukkasi NVIDIAlta pois markkinaosuutta. Tokihan on mahdollista, että AMD olisi myynyt 10-15% enemmän ilman ongelmia ja haukannut vielä enemmän osuutta, mutta jo tuo toteutunutkin oli sellaisenaan merkittävän hyvä tulos
 
Tai hyvä ja hyvä! Eniten myytyjen korttien luokassa yli 70% markkinaosuudella oleva kilpailija myynee siis n kertaa enemmän tavaraa :rolleyes:

No tottakai myy, hyvällä tarkoitin sitä että AMD:llä on 1080p ja 1440p luokkaan ihan kilpailukykyisiä tuotteita tarjolla niin suorituskyvyn kuin hinnankin puolesta.
Puupää kuluttajat vaan on niin aivopesty nvidiaan että AMD:llä saisi olla 50% tehokkaammat kortit samassa hintaluokassa niin puupäät ostaisi silti nvidiaa.

Näissä 2080Ti on varmaa kunnon katteet, vastaa yksistään rahallisena voittona useampaa Amd 5700Xt lappusta.

Titanissa on varmaan katteet kohdillaan, Ti:ssä ei välttämättä ole kovin suuret koska piiri on valtava. Mutta toki voin lähdettä pistää missä kerrotaan että Ti:llä tehdään kovasti rahaa.
 
Mitäs tuhnuraati sanoo tähän?





AMD:n tilanne siellä luokassa missä niitä kortteja eniten myydään on varsin hyvä. Edelleen ne 2080Ti laput ei ole niitä eniten myytyjä kortteja. Eli lopeta nyt tuo turha länkytys ettei AMD:llä ole mitään.


Niin... Nvidialla on kortteja jokaluokassa POISLUKIEN prossuihin integroidut, eli jos AMD piimättäisi tuotteita, joilla se kykenisi kilpailemaan laajemmin, niin se vahingoittaisi vain itseään (Ei tässä ole mitään ihmeellistä tai epäselvää, katsoipa tätä miten tahansa). Eli AMD:llä ei siis ilmeisesti ole juuri nyt kilpailukykyistä uutta tuotetta niin valmiina, jotta sen voisi edes julkistaa paperilla kunnolla.

AMD:n markkinaosuutta on varmasti syönyt myös AMD:n uusien GPUiden hehkutukset, jotka ovat sitten julkaisussa lässähtäneet, kun kortit eivät olekaan pärjänneet, vaikka on nopeampaa muistia tai kehittyneemmällä valmistustekniikalla tehdyt GPU:t
 
Viimeksi muokattu:
jotain voi kuitenkin päätellä siitä että ajassa täytyy mennä kymmenisen vuotta taaksepäin jolloin amd oli näytönohjaimien myyntimäärissä nvidian kannassa.

Niin voi, sen että Nvidialla on helvetin vahva brändi. Ja toki erittäin hyvät kortit, joskin usein ylihintaisia vrt. AMD. Jos myyntimäärät olisi joku hyvyyden mittari, niin esim. GSM-puolella Samsung ja Apple olisi aivan ylivoimaisia puhelimia, ja autopuolella kaikenmaailman sukisukit ja kiat loistavia autoja. Massat ostaa tuotteita, ja massoista valtaosa on aika tyhmiä. America first, älkää ostako Korona-kaljaa jne.

Eiköhän Amperea siirretä tulevaisuuteen kunnes AMD julkaisee jotain oikeasti varteenotettavaa. Turha Nvidian on lähteä sotkemaan omia ja partnereiden tuotantolinjoja kun tänhetkiset kortit myyvät hyvin.

Mitä se varteenotettaava olisi? AMD:lta puuttuu ainoastaan vaativaan 4k-pelaamiseen tarkoitettu kortti, sekö muuttaisi oleellisesti Nvidian tilanteen? Toivotaan tosiaan että AMD avaa pelin, samalla kun Nvidian toimistolla syödään pullaa ja katsotaan myyntilukuja.

Saisin minäkin seuraavan Nvidia-korttini halvemmalla.

Jokaisen Nvidialaisen märkä päiväuni.
 
Tuotevalikoiman ollessa, mikä nyt on, ko tilanne menee Nvidian hyväksi, mitä pidempään tilanne jatkuu.

AMD:n GPU myynti kasvoi viime vuoden viimeisellä neljänneksellä, eikä tämän vuoden ensimmäisellä neljännekselläkään varmaan suurta laskua nähdä, joten ei tämä nyt aivan perseelleen mene nykyiselläänkään.

Nvidia pysyy erillis-GPU:issa vahvana, julkaisi AMD ensin tai jälkeen. Se asia ei yhdellä tai kahdellakaan julkaisulla muutu. AMD:lla menee kuitenkin yrityksenä helvetin hyvin, CPU-puoli takoo erittäin kovaa tulosta, eikä GPU-puolellakaan paniikkia ole. Myös uudet konsolit tulossa tänä vuonna, ja niissä tulee olemaan taas AMD:n rautaa. ''Pro PC-pelaajien'' kupla ei anna ihan realistista kuvaa AMD:sta.
 
Mitäs tuhnuraati sanoo tähän?



Nopeasti jos vetää mutkia suoriksi, niin tulevat Xboxit ja PS:t tulee hyödyntämään AMD:n säteenseurantaa, isot pelifirmat tulee satsaamaan (kuten aiemminkin) vahvasti konsolipuolelle, etenkin tulevien konsoleiden myötä, ja niissä AMD:n säteenseuranta otetaan paremmin huomioon, ja tämä voi heijastella myös meihin PC-käyttäjiin asti. Vai miten palstaveljet ja sisarukset tuon twiitin tulkitsisi? Ehkä vedin vähän liikaa mutkia suoriksi.

Joka tapauksessa, jo Red Dead Redemption 2 -keissi näytti, miten räikeästi iso pelifirma voi suosia konsoleita. PC-käyttäjille peli julkaistaan kun jaksetaan, ja silloinkin paskasti optimoitua sontaa, ainakin ensimmäisissä versioissa. Tuo on toki vaan yksi peli, mutta ei kai se mikään salaisuus ole, että monet pelifirmat menee vahvasti konsolien ehdoilla.

Ei tuo nyt joka tapauksessa Nvidian RT:n kuolemaa povaa, vaikka tuo villi skenaario pitäisi paikkaansa, niin Nvidialla on varmaan rahaa vastata tähän, eikä isot pelintekijät halua jättää Nvidian isoa pro pelaajien -markkinaosuutta hyödyntämättä.

Nvidia on myös ajoissa liikkeellä pelaamisen tulevaisuuden eli pilvipelaamisen suhteen, ja pilvipelaaminen tulee olemaan isoa jo ihan lähitulevaisuudessa. Myös kilpailu tulee olemaan kovaa, Google, Microsoft (nyt yhteistyössä Sonyn kanssa) jne. Isoja firmoja jotka kaikki haluaa nielaista pelialan tulevaisuuden itselleen.
 
Viimeksi muokattu:
Mitä se varteenotettaava olisi? AMD:lta puuttuu ainoastaan vaativaan 4k-pelaamiseen tarkoitettu kortti, sekö muuttaisi oleellisesti Nvidian tilanteen? Toivotaan tosiaan että AMD avaa pelin, samalla kun Nvidian toimistolla syödään pullaa ja katsotaan myyntilukuja.
Nvidialla on kortti jokaisessa tehosegmentissä ja ne kortit myyvät hyvin. AMD:ltä puuttuu 5700XT:n yläpuolella oleva kortti, mutta muissa segmenteissä kortit ovat kilpailukykyisiä. Tässä pitää ottaa huomioon se että markkinat ovat hinnoitelleet vastaavantehoisen Nvidia-kortin 15-20% kalliimmaksi kuin AMD-kortin, joten täten Nvidialla ei juuri ole kilpailumielessä kiirettä julkaista mitään ennen kuin AMD:ltä tulee uuden sukupolven kortteja. Painotan sanaa kilpailumielessä, koska tottakai on olemassa kuluttajia jotka haluavat suorituskykyparannusta nykykorttiinsa verrattuna eivätkä ole valmiita maksamaan nykykorttien hintoja siitä lystistä (= esim minä), ja kyllä Nvidia on tästä tietoinen.

Jokaisen Nvidialaisen märkä päiväuni.
Mystinen heitto. Mieluumminhan mä annan heille vähemmän rahaa kuin enemmän? :hmm:
 
Nopeasti jos vetää mutkia suoriksi, niin tulevat Xboxit ja PS:t tulee hyödyntämään AMD:n säteenseurantaa, isot pelifirmat tulee satsaamaan (kuten aiemminkin) vahvasti konsolipuolelle, etenkin tulevien konsoleiden myötä, ja niissä AMD:n säteenseuranta otetaan paremmin huomioon, ja tämä voi heijastella myös meihin PC-käyttäjiin asti. Vai miten palstaveljet ja sisarukset tuon twiitin tulkitsisi? Ehkä vedin vähän liikaa mutkia suoriksi.

Joka tapauksessa, jo Red Dead Redemption 2 -keissi näytti, miten räikeästi iso pelifirma voi suosia konsoleita. PC-käyttäjille peli julkaistaan kun jaksetaan, ja silloinkin paskasti optimoitua sontaa, ainakin ensimmäisissä versioissa. Tuo on toki vaan yksi peli, mutta ei kai se mikään salaisuus ole, että monet pelifirmat menee vahvasti konsolien ehdoilla.

Ei tuo nyt joka tapauksessa Nvidian RT:n kuolemaa povaa, vaikka tuo villi skenaario pitäisi paikkaansa, niin Nvidialla on varmaan rahaa vastata tähän, eikä isot pelintekijät halua jättää Nvidian isoa pro pelaajien -markkinaosuutta hyödyntämättä.

Nvidia on myös ajoissa liikkeellä pelaamisen tulevaisuuden eli pilvipelaamisen suhteen, ja pilvipelaaminen tulee olemaan isoa jo ihan lähitulevaisuudessa. Myös kilpailu tulee olemaan kovaa, Google, Microsoft (nyt yhteistyössä Sonyn kanssa) jne. Isoja firmoja jotka kaikki haluaa nielaista pelialan tulevaisuuden itselleen.
Xbox käyttää dx12:sta, kuten pc puolella Nvidian RTX näyttikset käyttää.

Pilvipelaaminen taas kaatuu viiveettömyyttä ja kuvanlaatua vaativissa tapauksissa netin kaistan puutteeseen (kuten ennenkin) (paska kuvanlaatu) tai / ja viiveeseen, jos vain osittainen laskenta. Lisäksi se rauta on JOKATAPAUKSESSA oltava olemassa, joten kuluja tulee rauta+ käytetty kaista.

Vähän epäilen, että xb / ps näyttikset ei kummoiseen RT suorituskykyyn kykene, koska piirin koko ja tdp rajoittaa.. Jos AMD saa hillittyä noiden tehonkulutuksen vs edellinen sukupolvi, niin PC puolelle tulee sitten ne oikeasti suorituskykyiset GPU:t.

Jos taas lämpöä riittää, entiseen tahtiin, niin AMD kilpailee edelleen (niinkuin tälläkin hetkellä) vain keski ja ala suorituskykyluokassa, kun molemmat julkaisevat seuraavan sukupolven GPU:t.. Sillä, mitä AMD /Nvidia hehkuttaa noista ei ole mitään merkitystä. Suorituskyvyn näkee luotettavasti vasta sitten, kunhan useampi iso kolmas osapuoli ajaa julkaistuilla, mieluusti kaupasta ostetuilla korteilla kattavat testit.
 
Viimeksi muokattu:
Ei tuo nyt joka tapauksessa Nvidian RT:n kuolemaa povaa, vaikka tuo villi skenaario pitäisi paikkaansa, niin Nvidialla on varmaan rahaa vastata tähän, eikä isot pelintekijät halua jättää Nvidian isoa pro pelaajien -markkinaosuutta hyödyntämättä.

DXR on microsoftin rajapinta, osa DX12aa. DXR-koodi toimi kaikkien valmistajien näytönohjaimilla.

Ei pelikoodarien tarvi koodata erikseen nVidialle tai erikseen AMDlle.

Se, että seuraavalle Xboxille tulee säteenseurantaa käyttäviä pelejä, tarkoittaa sitä, että ne on helppo portata PClle jossa ne tämän jälkeen toimivat melko heittämällä nVidian näyttiksillä.

Se, että seuraavalle xBoxille tulee AMDn säteenseurantaa tukeva näyttis on sellainen vaikutus, että nVidian säteenseurannan rautauki PC-korteilla muuttuu hyödyllisemmäksi, kun DXRää käyttävää softaa tulee enemmän
 
Eli kommenttini oli samalla tavalla typerä kun sinun kommenttisi tuotteesta? :hmm:
Mistä tiedät mikä on typerää, kun ei ole vielä niitä lukuja pöydässä.

No joo ei kerrottu kulutusta, mutta kyllähän sinäkin sen varmaan arvaat, että jos suorituskyky nousee TI-korteissa 40 % ei se kulutus ole silti 100w, jolla päästäis tuohon 50/50. Huhujahan nämä vaan ovat, mutta tämä huhu voi tarkoittaa sitä, että AMD tuo tehokkaamman lapun tänä vuonna kuin Nvidia.
Mikä ihmeen 100w?! silloinhan kyse olisi jo ihan muusta kuin 50/50 parannuksesta.

Helpompi on heittää ilmaan esim kokonais parannu esim 100% kuin 50/50 juttuja joita joku toimittaja oli heitellyt.
50/50 siis ei ole mikään Nvidian, minun tai kenenkään muun kuin tuon toimittajan minkälie heittämä käsitys kuulemastaan.
Joka saattaa hyvin liittyä aivan muuhuin kuin 3080Ti ,esim laskenta kortteihin.
Huhujahan nämä vaan ovat, mutta tämä huhu voi tarkoittaa sitä, että AMD tuo tehokkaamman lapun tänä vuonna kuin Nvidia.
Amd ei ole riittäviä rahkeita pärjätä Nvidiaa vastaan HighEnd ohjaimissa.
 
Viimeksi muokattu:
@Lepakomäyrä
eikös 2080 ti ole joku reilut 200w näyttis. jos 3080 TI on 40 % suorituskykyisempi niin sen pitäisi olla 60 % virtapihimpi jos sen huhun mukaan mennään että on 50 % tehokkaampi ja 50 % virtapihimpi. Sillä siis laskettuna. Jos muistan väärin ja huhu oli, että 50 % tehokkaampi TAI 50 % virtapihimpi, niin siinä tapauksessa 40 % nousu ei olisi kaukana. Tuo nyt pitäisi pelkällä valmistusprosessilla saada.

Niinkuin sanoin huhuja ne vaan on, mutta jos AMD saa sen luvatun 50 % perf/watt niin iso navi ei ole kaukana tuosta 2080 ti + 40 %. Toivotaan, että saa hieman enemmän vielä irti.

EDIT. joo ihan oikein muistin:
 
@Lepakomäyrä
eikös 2080 ti ole joku reilut 200w näyttis. jos 3080 TI on 40 % suorituskykyisempi niin sen pitäisi olla 60 % virtapihimpi jos sen huhun mukaan mennään että on 50 % tehokkaampi ja 50 % virtapihimpi. Sillä siis laskettuna. Jos muistan väärin ja huhu oli, että 50 % tehokkaampi TAI 50 % virtapihimpi, niin siinä tapauksessa 40 % nousu ei olisi kaukana. Tuo nyt pitäisi pelkällä valmistusprosessilla saada.

Niinkuin sanoin huhuja ne vaan on, mutta jos AMD saa sen luvatun 50 % perf/watt niin iso navi ei ole kaukana tuosta 2080 ti + 40 %. Toivotaan, että saa hieman enemmän vielä irti.

EDIT. joo ihan oikein muistin:
50/50 siis ei ole mikään Nvidian, minun tai kenenkään muun kuin tuon toimittajan minkälie heittämä käsitys kuulemastaan.
Joka saattaa hyvin liittyä aivan muuhuin kuin 3080Ti ,esim laskenta kortteihin.
Ja koska kyseessä 7nm niin varmasti juurikin laskentakortteissa voisikin olla mahdollista.
Tuota laskennallista 50/50 juttua en ala nyt avaamaan enempää tuon vuoksi.

Hyvä jos Amd yltää +5-10% parempaan 2080Ti suorituskykyyn edes.
 
Harmillista, jos etumatka on jo sitä luokkaa, että voi jollain hinnat-alkaen Samdungin prosessilla valmistuttaa seuraavatkin piirit ja silti olla menevin ohjain. :tdown:
 
Olet sitä mieltä että AMD ei kaksinkertaistamalla Navi10 piirin koon ja samalla uusitulla arkkitehtuurilla pääse kuin max 40% suorituskykyparannukseen?
 
50/50 siis ei ole mikään Nvidian, minun tai kenenkään muun kuin tuon toimittajan minkälie heittämä käsitys kuulemastaan.
Joka saattaa hyvin liittyä aivan muuhuin kuin 3080Ti ,esim laskenta kortteihin.
Ja koska kyseessä 7nm niin varmasti juurikin laskentakortteissa voisikin olla mahdollista.
Tuota laskennallista 50/50 juttua en ala nyt avaamaan enempää tuon vuoksi.

Hyvä jos Amd yltää +5-10% parempaan 2080Ti suorituskykyyn edes.
Niin tästä syystä juuri noihin huhuihin nähden tuo +40% on aika heikko.

5700 +50% perf/watt on aika lähellä 2080 Ti ja kulutus paljon pienempi, 5700 XT +50% perf/watt on vähän pienemmällä kulutuksella tehokkaampi kuin 2080 ti. Kyllä sieltä tuo 5-10 % yli 2080 ti:n pitää tulla tai AMD on puhunut ihan läpiä päähän sijoittajille.
 
Siis ei taida vielä AMD:n tulevissa olla haastajaksi 3080 / 3080Ti:lle? Yläpää kaipais kilpailua tot´vie. Nahkarotsi teippaa taas sellaset hintalaput 3080Ti kiinni että tuntuu.
 
Siis ei taida vielä AMD:n tulevissa olla haastajaksi 3080 / 3080Ti:lle? Yläpää kaipais kilpailua tot´vie. Nahkarotsi teippaa taas sellaset hintalaput 3080Ti kiinni että tuntuu.
Näin itsekin ajattelin että AMD tulee seuraavassa sukupolvessa maksimissaan 3080:n kanssa kilpailemaan, mutta tuo huhu 2080ti +40% ei kyllä nvidialle välttämättä riitä.

Itselleni ole sen 3080:n budjetoinut tämän nykyisen 1080:n tilalle, jos vain hintalappu ei nouse aivan naurettavaksi.
 
Jospa siellä TSMC:llä ei ole nahkatakkisedälle vaan kapasiteettia riittävästi tarjolla. Sehän on aika täyteen bookattu eikä sinne varmaan ihan noin vain marssita sisään että hei nyt meille kaikki kapasiteetti heti.
Enkä noita himmeleitä tai amppeleita ei ole sen takia julkaistu kun on joutuneet ettimään uuden mestan missä valmistaa.
Piirit pitää suunnitella tietylle prosessille, ei sitä ensin suunnitella piiriä ja sitten arvota kuka valmistaa. Eli mikäli piirit tulee Samsungilta se tarkoittaisi NVIDIAn aikoinaan laskeneen sen paremmaksi vaihtoehdoksi jo kauan ennen kuin TSMC:n tiukille mennyt kapasiteetti tuli ilmi.
 
Näin itsekin ajattelin että AMD tulee seuraavassa sukupolvessa maksimissaan 3080:n kanssa kilpailemaan, mutta tuo huhu 2080ti +40% ei kyllä nvidialle välttämättä riitä.

Itselleni ole sen 3080:n budjetoinut tämän nykyisen 1080:n tilalle, jos vain hintalappu ei nouse aivan naurettavaksi.
AMD on varmistanut jo että sieltä tulee isokokoisia piirejä, eli selvästi ainakin heillä on ajatuksena kilpailla ihan siellä vuoren huipullakin. 3080-taso tarkoittaisi suhteessa vain vähän isompaa kuin mitä Navi10 oli tässä sukupolvessa.
 
Jospa siellä TSMC:llä ei ole nahkatakkisedälle vaan kapasiteettia riittävästi tarjolla. Sehän on aika täyteen bookattu eikä sinne varmaan ihan noin vain marssita sisään että hei nyt meille kaikki kapasiteetti heti.
Enkä noita himmeleitä tai amppeleita ei ole sen takia julkaistu kun on joutuneet ettimään uuden mestan missä valmistaa.
Luultavasti valmistuttavat kaikista Teslat isoimmat siellä. Muut sitten sen mukaan mikä on järkevintä hinnan, koon ja saantien mukaan. Saisivat enemmän kamaa ulos kun tulee kahdesta paikasta.
 
Toivottavasti iso-navi haastaa 3080Ti:tä sen verran lähelle ettei nahkarotsi kehtaa hinnoitella sitä 1500€ vaan joutuu taipumaan 1000€ hujakoille.

Muistan kun ekaa laillista pelikonetta kasasi niin 580 maksoi noin 500e ja sen ajan parhaimmisto pelinäyttö tais olla jotain samaa luokkaa, tai noin 600e 1080p 120Hz.

Alkaa tääkin harrastus nykyään maksaa jos tykkää keikkua tuolla kärjessä.
 
Niin tästä syystä juuri noihin huhuihin nähden tuo +40% on aika heikko.

5700 +50% perf/watt on aika lähellä 2080 Ti ja kulutus paljon pienempi, 5700 XT +50% perf/watt on vähän pienemmällä kulutuksella tehokkaampi kuin 2080 ti. Kyllä sieltä tuo 5-10 % yli 2080 ti:n pitää tulla tai AMD on puhunut ihan läpiä päähän sijoittajille.
Huhuja se 40% on myös ja huhut koski 7nm...10nm huhuissa ei ole ollut mainintaa 50% tietääkseni.

Ja ei, Amd +50% ei todellakaan ole lähelläkään 2080Ti
50% parannus ei tarkoita tuota pelkkää suorituskykyä vaan se koostuu kulutuksen ja suorituskyvyn yhtälöstä esim. kuten aikaisemminkin.

Suorituskyky +14% kulutus -23% eli 50% parannus.

die-size__01.jpg

Eli ei yllä 50% parannuksella vielä 2080Ti nopeuksiin.
 
Eli ei yllä 50% parannuksella vielä 2080Ti nopeuksiin.
Sulla oli viestin alussa vielä pallo hallussa mutta näemmä hukkui matkalla.
AMD:n 50% parempi suorituskyky/watti ei ota millään tapaa kantaa korttien nopeuteen, se voi olla yhtä hyvin totta oli suorituskyky integroitujen tasoa tai vaikka useamman Titanin komboa nopeampi.
 
Ja ei, Amd +50% ei todellakaan ole lähelläkään 2080Ti
50% parannus ei tarkoita tuota pelkkää suorituskykyä vaan se koostuu kulutuksen ja suorituskyvyn yhtälöstä esim. kuten aikaisemminkin.

Suorituskyky +14% kulutus -23% eli 50% parannus.

Eli ei yllä 50% parannuksella vielä 2080Ti nopeuksiin.
Tottakai Vegaan verrattuna oli pakko kulutusta pudottaa jonkin verran. Jos AMD kuitenkin meinaa tehdä kilpailevan tuotteen high endiin nostaa he watit myös ylöspäin. Eikös se silloin mene myös että -10 % kulutus ja +60 % suorituskyky esimerkiksi?
 
Sulla oli viestin alussa vielä pallo hallussa mutta näemmä hukkui matkalla.
AMD:n 50% parempi suorituskyky/watti ei ota millään tapaa kantaa korttien nopeuteen, se voi olla yhtä hyvin totta oli suorituskyky integroitujen tasoa tai vaikka useamman Titanin komboa nopeampi.
Jos sieltä tulee joku 400w ohjain niin sitten kyllä mutta muuten ei 50% parannus riitä että saisi Nvidian suorituskykyisimmän kiinni.
Ja tuskin tulee 400w ohjainta, joten 2080Ti suorituskykyyn voi Amd yltää.

Tottakai Vegaan verrattuna oli pakko kulutusta pudottaa jonkin verran. Jos AMD kuitenkin meinaa tehdä kilpailevan tuotteen high endiin nostaa he watit myös ylöspäin. Eikös se silloin mene myös että -10 % kulutus ja +60 % suorituskyky esimerkiksi?
Kyllä kulutusta nostamalla saadaan suorituskykyä energiatehokkuudenkin kustannuksella.
Mutta tekeekö Amd jonku 400w ohjaimen niin en usko, 300w kyllä mutta se ei riitä vielä Amperen huhuttuun +40%, Rtx2080Ti se kuitenkin voisi jo riittää.

Mutta typerää toki huhuihin perustaa mitään arvioita,sen takia olisi mukava saada jotain todellisempia lukemia.
 
Viimeksi muokattu:
Ymmärtäisin jos olisi neutraali koska lukuja ei ole, mutta että ilman lukuja toteaa jonkun pettymykseksi kertoo samasta typeryydestä kuin että kehuisi jotain aivan mielettömän huipuksi.
eikös se ole kuitenkin parempi että näitä huhuja putkahtaa esille?
muutenhan ei ole mitään spekulaation mahdollisuutta?
on edes jotain johon perustaa näkemyksiä.
 
eikös se ole kuitenkin parempi että näitä huhuja putkahtaa esille?
muutenhan ei ole mitään spekulaation mahdollisuutta?
on edes jotain johon perustaa näkemyksiä.
Voi olla mutta taas toisaalta kaikki täällä spekuloitu voi olla myös täysin merkityksetöntä jos huhut ovat puutaheinää.
Sen vuoksi vähemmän huhua voi olla paljon parempi.
jos katsoo pelkästään navin 40cu suorituskykyä niin 60cu navi2 on jo 2080super.
Ei mene ihan lineaarisesti koska siellä on muutakin kuin ytimien määrä joka vaikuttaa.
 
Nvidialla on kortti jokaisessa tehosegmentissä ja ne kortit myyvät hyvin.

Tämä on totta, varsinkin Full-HD -pelaamiseen tarkoitettuja kortteja löytyy vaikka muille jakaa, ja hinnoittelukin ihan asiallista. Jotku pitivät 1600-sarjalaisia määrän vuoksi kuluttajalle hieman sekavana, mutta itse tykkään että valinnanvaraa löytyy. AMD:lta tosiaan puuttuu se high end -kortti vielä joka on siis varmuudella tuloillaan, muuten AMD:llakin tarjonta hyvää, päivityksissä tosin tekemistä vielä.

AMD:n RX570 ja RX580 saa myös edelleen kaupoista, ja voisin kuvitella että jos kuluttajat ei ole idiootteja, niin nuo myy edelleen hyvin. Amazonista saa 130 dollarilla hyvin 1080p-pelaamiseen tarkoitetun kortin. Onhan tuo pelaamiseen aivan käsittämättömän kova hina/laatu-kortti edelleen, eikä ne 8 gigaset RX580:kään ole hinnalla pilattu.

@knz0 koska viimeksi Nvidialla on ollut vastaavaa bang-for-the-buck -korttia kuin RX570? Itseltäni tällainen edelleen löytyy ITX-versiona, ja harvassa ne pelit joita tämä kortti ei pyöritä 60fps 1080p korkeilla asetuksilla. Raskaimmissa peleissä joutuu vähän asetuksia karsimaan jotta saa 60 fps.

Tässä pitää ottaa huomioon se että markkinat ovat hinnoitelleet vastaavantehoisen Nvidia-kortin 15-20% kalliimmaksi kuin AMD-kortin, joten täten Nvidialla ei juuri ole kilpailumielessä kiirettä julkaista mitään ennen kuin AMD:ltä tulee uuden sukupolven kortteja.

Markkinat ovat hinnoitelleet, vai Nvidia? Mutta olen samaa mieltä siitä, ettei Nvidialla ole kiirettä julkaista kortteja. Ja itse ainakin hyväksyn sen, että Nvidian kortit ovat hieman kalliimpia. Kyllä Nvidia on mielestäni vahvan brändinsä ansainnut ei siinä mitään. Se että aikanaan ostettiin jotain 1050ti:tä samalla hinnalla kuin sai RX570, niin siinä ei ole enää kyse vain brändistä, vaan myös kuluttajien idiotismista.
 
Viimeksi muokattu:
Nyt järki käteen. Laskentatehossa (12 FP32 TFLOPS) jopa tulevan Xboxin vähävirtainen APU on 2080 Superin ja 2080 ti:n välissä (2080 Super 11.15 TFLOPS ja 2080 ti 13.45 TFLOPS).
Siihen työpöytä korttiin voi helposti muiden parannusten lisäksi nostaa tehonkulutusta 50-100%.

Jos 80CU kortti on tulossa ja sitä ei nerffata muistikaistalla, kyllä sieltä helposti saadaan yli 40% nopeampi kortti kuin 2080 ti.

Pitää ottaa huomioon se että jos nuo huhut 10nm prosessista pitää paikkaansa on AMD:llä etu prosessin puolelta. Voi olla suurikin etu jos AMD siirtyy 7nm EUV prosessiin noiden RDNA2 piirien myötä.
 
Jos sieltä tulee joku 400w ohjain niin sitten kyllä mutta muuten ei 50% parannus riitä että saisi Nvidian suorituskykyisimmän kiinni.
Ja tuskin tulee 400w ohjainta, joten 2080Ti suorituskykyyn voi Amd yltää.


Kyllä kulutusta nostamalla saadaan suorituskykyä energiatehokkuudenkin kustannuksella.
Mutta tekeekö Amd jonku 400w ohjaimen niin en usko, 300w kyllä mutta se ei riitä vielä Amperen huhuttuun +40%, Rtx2080Ti se kuitenkin voisi jo riittää.
kyllä sun matikkasi nyt vaatii vähän tarkastamista.
50% parannus AMD:n energiatehokkuuteen mahdollistaisi RX 5700 XT:n kulutuksella yli 2080 Ti:tä nopeamman näytönohjaimen teoriassa, mahdollisesti myös käytännössä riippuen millaisia piirejä sieltä oikein tulee. 400W kulutuksella mentäisiin ihan uusissa sfääreissä.

Mutta tätä vertailua voisi varmaan jatkaa väittelyketjussa ennemmin?
 
kyllä sun matikkasi nyt vaatii vähän tarkastamista.
50% parannus AMD:n energiatehokkuuteen mahdollistaisi RX 5700 XT:n kulutuksella yli 2080 Ti:tä nopeamman näytönohjaimen teoriassa, mahdollisesti myös käytännössä riippuen millaisia piirejä sieltä oikein tulee. 400W kulutuksella mentäisiin ihan uusissa sfääreissä.

Mutta tätä vertailua voisi varmaan jatkaa väittelyketjussa ennemmin?
Ei ole järkevää hypettää jotain teoreettisia mahdollisuuksia jotka eivät tule käytännössä toteutumaan.
Eikä muutenkaan 5700XT kulutuksella ja Amd lupaamilla parannuksilla päästä 2080Ti suorituskykyyn.
2080S kyllä.
 
Ei ole järkevää hypettää jotain teoreettisia mahdollisuuksia jotka eivät tule käytännössä toteutumaan.
Eikä muutenkaan 5700XT kulutuksella ja Amd lupaamilla parannuksilla päästä 2080Ti suorituskykyyn.
2080S kyllä.
Ei tässä mitään hypetetty ole missään, vaan kerrottu mihin 50% paremmalla energiatehokkuudella voitaisiin päästä.
Ja mitä teoriaan tulee niin eihän ennen julkaisuja ole muuta kuin teoriaa, mutta tähän liittyen on jo valmistajan lupaus energiatehokkuuden parantumisesta 50%:llä ainakin jonkin mallin kohdalla sekä tieto että piirit tulevat olemaan isompia kuin nykyiset, eikä pelkkiä huhuja. (Ja ko. luku suunnattu sijoittajille eli AMD ei siitä valehdellakaan voi)

Käyttäen TPUn lukuja 4K-resolla jäisi tosiaan ihan tipan (prosenttiyksikön) vajaaksi 2080 Ti:stä, mutta matalammilla riittäisi sen ohittamiseen 5700 XT:n kulutuksella 50% energiatehokkaampi piiri.
 
Ei ole järkevää hypettää jotain teoreettisia mahdollisuuksia jotka eivät tule käytännössä toteutumaan.
Eikä muutenkaan 5700XT kulutuksella ja Amd lupaamilla parannuksilla päästä 2080Ti suorituskykyyn.
2080S kyllä.

Onko jäänyt käymättä matematiikan tunnit?
Esim techpowerupin mukaan 2080 ti on 34% nopeampi kuin 5700XT. AMD lupaili +50% perf/W. Eli samalla kulutuksella suorituskyvyn täytyy olla 50% korkeampi että tuo toteutuu. Ymmärräthän sinäkin että 50 on isompi luku kuin 34?

Ja tosiaan @Kaotik voisi nämä viestit siirtää ketjuun jonne ne kuuluu...
 
Ei ole järkevää hypettää jotain teoreettisia mahdollisuuksia jotka eivät tule käytännössä toteutumaan.
Eikä muutenkaan 5700XT kulutuksella ja Amd lupaamilla parannuksilla päästä 2080Ti suorituskykyyn.
2080S kyllä.
on sieltä amd tulossa kuitenkin iso piiri 250w+ ja jopa 80cu ja oli testattu jossain vr benchissä mitä ei ainakaan ole vääräksi todistettu, oli 30% nopeampi kuin tappiin kellotettu 2080ti

tähän perustuen nvidialla on kyllä saatava enemmän kuin 40% perf uplift 3080ti tai ovat tasoissa, mikä olisi kyllä amd lle aika saavutus..
 
Ei tässä mitään hypetetty ole missään, vaan kerrottu mihin 50% paremmalla energiatehokkuudella voitaisiin päästä.
Ja mitä teoriaan tulee niin eihän ennen julkaisuja ole muuta kuin teoriaa, mutta tähän liittyen on jo valmistajan lupaus energiatehokkuuden parantumisesta 50%:llä ainakin jonkin mallin kohdalla sekä tieto että piirit tulevat olemaan isompia kuin nykyiset, eikä pelkkiä huhuja. (Ja ko. luku suunnattu sijoittajille eli AMD ei siitä valehdellakaan voi)

Käyttäen TPUn lukuja 4K-resolla jäisi tosiaan ihan tipan (prosenttiyksikön) vajaaksi 2080 Ti:stä, mutta matalammilla riittäisi sen ohittamiseen 5700 XT:n kulutuksella 50% energiatehokkaampi piiri.

Tuota oli väännetty tässä ketjussa aikaisemmin. Nvidian on vain tehtävä isompi parannus uudella sukupolvella, kuin AMD:n, koska firman nimi ja uusi prosessi. Siinä ei vaikuta sekään, että toinen hyppää keskikokoisesta piiristä isoon, Nvidian on silti tarjottava isompi teholoikka.
 
Xbox käyttää dx12:sta, kuten pc puolella Nvidian RTX näyttikset käyttää.

DXR on microsoftin rajapinta, osa DX12aa. DXR-koodi toimi kaikkien valmistajien näytönohjaimilla.

Ei pelikoodarien tarvi koodata erikseen nVidialle tai erikseen AMDlle.

Se, että seuraavalle Xboxille tulee säteenseurantaa käyttäviä pelejä, tarkoittaa sitä, että ne on helppo portata PClle jossa ne tämän jälkeen toimivat melko heittämällä nVidian näyttiksillä.

Kiitos korjauksista ja täsmennyksistä :thumbsup: Luottavaisin mielin voi siis olla PC-pelaajana.

Miten nuo pelintekijöiden väitökset konsolien suosimisesta, onko se niin räikeää kuin joidenkin firmojen kohdalla väitetään? Siis että grafiikat tehdään pitkälti konsolipelaaminen edellä, ja PC-käyttäjät joutuvat kärsimään. Myytti? Ehkä väärä ketju tälle keskustelulle.

Pilvipelaaminen taas kaatuu viiveettömyyttä ja kuvanlaatua vaativissa tapauksissa netin kaistan puutteeseen (kuten ennenkin) (paska kuvanlaatu) tai / ja viiveeseen, jos vain osittainen laskenta.

Tämä se isoin haaste on joo. Kaikilla ei ole vakaata ~20 megaista nettiä käytössä, ja vaikka olisikin, viiveiden kanssa ilmeisesti edelleen tekemistä. Silti jos tuo saadaan optimoitua paremmalle tolalle, niin kyllä tuossa on potentiaali kirkkaalle tulevaisuudelle. Ei tämä tule varmasti suoraan kilpailemaan ''hardcore PC-pelaajien'' kanssa, vaan enemmänkin niiden, joilla ei ole varaa kunnon rautaan, ja ostetaan esim. karvalakki-konsoleita.

Tulevaisuutta on, että voi pelata sekä paikallisesti konsolilla, että pilvipalvelun kautta samalla laitteella. Sitä sekä Microsoft että Sony hakee, ilmeisesti jonkinlaisessa yhteistyössä. Sonylla kun ei syvä osaamista pilvipuolelta hirveästi ole. E: Ja siis Microsoft tuo pilvipelaamisensa myös tietenkin PC:lle.

Lisäksi se rauta on JOKATAPAUKSESSA oltava olemassa, joten kuluja tulee rauta+ käytetty kaista.

Pilvipelaaminen ei vaadi tehokasta rautaa. Riittää ihan perus prossut, 4 gigaa muistia ja vaikka integroidut näytönohjaimet, kunhan tukee DX11. Tässä mielessä varmasti houkutteleva vaihtoehto monille budjettipelaajille, jos tuo saadaan toimimaan kunnolla netin yli.

Vähän epäilen, että xb / ps näyttikset ei kummoiseen RT suorituskykyyn kykene, koska piirin koko ja tdp rajoittaa..

Jossain oli huhu, että tämä RT tulisi olemaan nimenomaan ''pilvipalvelu'' -ominaisuus. Eli voisi olla teoriassa ''pelaa meidän konsolilla meidän pilvipalvelun kautta, ja saat mullistavan RT:n käyttöösi''. Ei olisi kovin hyvä niille paikallisille offline-pelaajille, joita varmasti edelleen on paljon. Edit: Korjattu lainauksia.
 
Viimeksi muokattu:
on sieltä amd tulossa kuitenkin iso piiri 250w+ ja jopa 80cu ja oli testattu jossain vr benchissä mitä ei ainakaan ole vääräksi todistettu, oli 30% nopeampi kuin tappiin kellotettu 2080ti

tähän perustuen nvidialla on kyllä saatava enemmän kuin 40% perf uplift 3080ti tai ovat tasoissa, mikä olisi kyllä amd lle aika saavutus..
Juu ehkä uusin Xboxi jolla ajeltu..tms.
Huhuja jos lukee kuin raamattua niin tulee villejä spekulointeja jotka voi olla hyvin kaukana kaikesta todellisuudesta.

5700XT kulutuksen kun huomioi ja Amd mainitseman per/w 50% parannuksen niin ei toi 250w tule vielä riittämään 2080Ti suorituskykyyn.
Ehkä sieltä tulee sellainen +300w malli nestejäähdytettynä ja tappiin kellotettuna jolla saadaan se +10% yli 2080Ti suorituskyvyn.

saisihan uusienkin korttien hintoihin tulla vähän järkeä jos konsoli tulee maksamaan 600e, joka kilpailee peleissä huippu tietokoneen 1700+ euroa kanssa.
Mistä tiedät että kilpailee? voihan olla ettei 4K edes pyörähdä natiivina ja peleissä 30fps lukitukset kun tehot ei piisaa.
Ja vuoden parin päästä konsolin tehot suhteessa PC rautaan alkaa näyttään ikääntymisen merkkejä. (Koska PC rauta kehittyy konsoli ei, ellei sitten tule jotain"pro" malleja)

Muutenkin konsoli/PC vääntö turhaa koska se options yksinkertaisesti mahdollistaa paremman pelikokemuksen luomisen PC.llä
Nauttikaamme konsolien motionBlur, TAA FXAA tms.paskoista asetuksista joita ei voi vaihtaa.

Konsolit on konsoli pelaajille ja PC on Pc pelaajille, ja sitten joku voi vähän mixata molempia.
Mutta vaikka siellä olisi millaista jumal rautaa konsolissa niin en PC pelaamista sellaiseen kokonaan vaihtaisi, pelkästään jo hiiri+näppis tekeePC ylivoimaisen moneen peliin.
Mutta tää on ny kyllä OT joten Anteeksi.
 
Viimeksi muokattu:
5700XT kulutuksen kun huomioi ja Amd mainitseman per/w 50% parannuksen niin ei toi 250w tule vielä riittämään 2080Ti suorituskykyyn.
Jos vaikka tästä lähdetään laskemaan niin mihin se sun laskuissasi yltäisi?

relative-performance_2560-1440.png


Minä laskisin tästä 100x1,5x(250W/225W) = ~167
167/146 = ~1,14
Eli 250W RDNA2 näyttis olisi n. 14% suorituskykyisempi kuin 2080Ti. Missä meni pieleen?
 
5700XT kulutuksen kun huomioi ja Amd mainitseman per/w 50% parannuksen niin ei toi 250w tule vielä riittämään 2080Ti suorituskykyyn.
Ehkä sieltä tulee sellainen +300w malli nestejäähdytettynä ja tappiin kellotettuna jolla saadaan se +10% yli 2080Ti suorituskyvyn.

Sulla on nyt tuossa kaikki luvut mutuiltu, ei tuossa ole päätä eikä häntää.


Otetaan oikeita lukuja mukaan, niin ei mene arvailuksi:

Tehonkulutus ja -suorituskykylukemat otan Techpowerupin RX 5700XT -arvostelusta:
Sapphire Radeon RX 5700 XT Pulse Review

Otetaan nyt vaikka esimerkiksi toisessa ketjussa antamasi AMD:n dia, jossa +50% perf/watt toteutui niin, että suorituskyky kasvoi 14% ja tehonkulutus laski 23%.
Mikäli RDNA2:lle luvattu 50% parannus toteutuisi samassa suhteessa:

Tällöin hypotettinen 40CU RDNA2 näyttis vastaavilla spekseillä ja kellotaajuuksilla olisi 1.14x suorituskyky (vs RX 5700XT) ja 219W*0,77 = 169W tehonkulutus.

Skaalamalla CU-määrä 40 -> 60 ja muisti 256-bit 8GB -> 384-bit 12GB, saadaan suorituskyvyksi 5% pienemmällä kellotaajuudella 1,14*1,5*0,95=1,6245.
Tehonkulutus olisi tällöin 169W*1,5=253,5W. En ottanut tehonkulutuksessa huomioon kellotaajuuden laskua, suorituskyky voisi hyvin siis olla ~5% parempi kuin tässä esimerkissä.

Techpowerupin arvostelun mukaan 1440p resoluutiolla 2080 Ti on 1,45x tehokkaampi kuin RX5700XT
1,624x > 1,45x, joten esimerkin hypoteettinen 60CU näyttis olisi ~12% tehokkaampi kuin 2080 Ti, 250W tehonkulutuksella.
 
5700XT kulutuksen kun huomioi ja Amd mainitseman per/w 50% parannuksen niin ei toi 250w tule vielä riittämään 2080Ti suorituskykyyn.
Ehkä sieltä tulee sellainen +300w malli nestejäähdytettynä ja tappiin kellotettuna jolla saadaan se +10% yli 2080Ti suorituskyvyn.
Nyt rupeaa olemaan se hetki että rupeapa tarkistelemaan niitä lukujasi ihan niistä saatavilla olevista lähteistä sen sijasta, että trollailet heittämällä pisin sitä itseään olevia lukuja ja muut joutuvat korjaamaan huuhaaväitteitäsi joka viestistä.
 

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
257 166
Viestejä
4 471 355
Jäsenet
73 896
Uusin jäsen
halfbrite

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom