- Liittynyt
- 14.10.2016
- Viestejä
- 22 392
Osunut sopivasti toi sinun aktivoitumisesi PC-maailmaan, vähän tuota ennen AMD oli monella tapaa NVIDIAa edellä pitkän aikaaKuinkahan monta vuotta näistä mystisistä Nvidia killer korteista on huhuttu? Itse olen ollut aktiivisena pc maailmassa nyt noin 3-4 vuotta, eli en ymmärrä ainakaan vielä mistään syvällisemmistä tekniikoista, mutta ainakin koko minun aikani on ollut huhua milloin mikäkin AMD:n näyttissarja tappaa Nvidian kokonaan.. Noh, vielä ei ole tullut kuin enemmän tai vähemmän tuhnuja. Toivottavasti asia nyt pian muuttuisi, jotta Nvidian hinnoittelu ei kokonaan karkaa.
Tämä tosin oli vain yksittäisen AMD:n edustajan suusta kerran päässyt lausahdus, ei mikään mitä AMD olisi mainostanut tms. Mutta täysin typerä lausunto toki, koska ei pitänyt paikkaansa.Kyllähän näitä tulee tasaisin väliajoin. AMD julkaisee cherrypickatut benchmarknumerot ja uskovaiset hoitavat loput kun huhumylly pyörii 9000rpm
Fury - "overclockers dream". juu, näinhän siinä menikin
Mitäs Rapid Packed Mathista (ts AMD:n nimi 2xFP16-nopeudelle) on muka luvattu mikä ei pitäisi paikkaansa?Vega - "Poor Volta", Rapid Packed Math-lupaukset, cherrypickatut Ashes of the Singularity benchmarkit. Kun Vega 64 julkaistiin, kortti paljastuikin 1070 ja 1080 välimaastoossa rimpuilevasta kiukaasta, jota ei edes saanut ostettua mistään koska shitcoinienluohijat ostavat kaikki pois. Mutta ei tämän päivän pelisuorituskyvyllä ole väliä, kyl tää peittoaa Pascalin DX12-peleissä, odotas vaan!!1 ps. omistin Vega 64:n noin 6kk kunnes eräs luohijaheppu tarjosi 1080 Ti:tä vaihdossa. Elämäni paras diili.
"Cherrypickatut Ashes benchmarkit" kuulostaa kovin Polarikselta, ei Vegalta? Voin toki muistaa väärinkin mutta ainakaan se ei ollut ensimmäinen eikä millään tasolla ainut peli millä AMD Vegan suorituskykyä esitteli. Cherry pickausta tekee kaikki, aina, joskus se näkyy enemmän, joskus vähemmän.
Kortti ei "rimpuillut" 1070 ja 1080 välissä vaan oli jo julkaisussa yhtä nopea kuin 1080 (resoluutiosta riippuen jonkin verran varianssia vähän hitaammasta vähän nopeampaan). Nykyäänhän Vega 64 on resoluutiosta riippumatta keskimäärin nopeampi kuin 1080 (TPU:n luvut).
Vegan suorituskyky DirectX 12 ja Vulkan rajapinnoilla suhteessa Pascaliin on selvästi parempi, kuin DirectX 11- tai OpenGL-rajapinnoilla.
Sinäkään et liene hirvittävän pitkään seurannut näyttismaailmaa, kun pidät samaa suorituskykyä kovemmalla kulutuksella "tuttuna AMD-tyylinä", NVIDIA on vasta Maxwellista (900-sarja) lähtien tarjonnut parempaa suorituskykyä per watti kuin AMD.Polaris - RX480 crossfire vs GTX 1080 lukemat jossain AMD:n sponssipeleissä josta narratiivi lähti sitten lentoon. Muissa peleissähän tämä ei toistunut. Mutta sehän on ilkeän nvidian (ja varmaan myös Intelin) syytä. Polaris oli kuitenkin varteenotettava mid-range arkkitektuuri, ja tarjosi vastaavaa kuin suorituskykyä 1060 sekä FreeSync-tuen ennen kuin Nvidia taipui itsekin tukemaan sitä. Tuttuun AMD-tyyliin se suorityskyky saatiin aikaiseksi huomattavasti korkeammalla virrankulutuksella. Onneksi sähkö on Suomessa halpaa.
Ottaen huomioon kuinka paljon virheellisiä väittämiä viestissäsi oli, en lähtisi ihan ensimmäisenä huutelemaan mitään fanipojistaAMD:n fanipoikana oleminen on hardwareskenen vastine parisuhdeväkivallan uhrina olemiselle.